(фото - Блокада Ленинграда.)
Запад, в результате санкционной войны, скорбно подсчитывает убытки. Они велики, но вряд ли смертельны. Да, многие западные фирмы , чей бизнес ориентирован на Россию разорятся, да будут десятки, а может сотни тысяч безработных, бюджеты стран ЕС недополучит миллиарды долларов.
Но экономика большинства стран Европы, все же , в целом от России автономна. За исключением стран Прибалтики, ну да кого интересуют их проблемы.Так что переживут.
Но вот самую главную потерю, потерю, в конечном счете способную изменить геополитическую картину мира, Запад еще похоже не осознал.
А зря.
Эта потеря- куда как более страшна, чем прямые экономические убытки от нарушения экономических связей. Это потеря ДОВЕРИЯ.
Тотальная потеря доверия населения постсоветской России к западной политике.Это страшно. Такого не было даже в самые холодные годы холодной войны при СССР.
Да, тогда наши отношения были напряженными. Но простой советский обыватель, не смотря на формально идейную коммунистическую чистоту, всегда относился к Западу с уважением, а где то даже почтением.
Мол, да, они противники, но в целом они- честные ребята, и когда- нибудь все недоразумения закончатся и мы "обнимемся, та поцалуемся".
Позднесоветский человек советской пропаганде уже не верил, а Западу- верил.
Именно поэтому советские люди так легко смирились с развалом СССР. Мол, мы вступаем в "Цивилизованный мир" в котором войны- атавизм и история, границы- административная условность, а национальные интересы отстаиваются в честной рыночной конкурентной борьбе.
В новых, постсоветских, взаимоотношениях России и Запада случилось то, чего не было во время существования СССР.
НИКОГДА.
Россияне больше не верят Западу. Россияне уже не верят в идеологический жупел под названием "Цивилизованный Мир".
Нету никакого "цивилизованного" мира. Есть сообщество хищников, живущих по законам джунглей. Где реальную силу имеют когти , клыки и стальные мускулы, а всё остальное- фиговые листья и маскирующая трескотня.
Такой, прозревший россиянин гораздо опаснее для Запада, чем советский человек даже сталинских времен.
Ему уже нельзя навешать либеральную лапшу на уши и купить за модные джинсы. В известной дилемме "пушки или масло", он сделает выбор в сторону пушек, потому что понимает- не будет у него пушек, то точно у него не будет масла, а может и не сохранится даже самый его организм, куда это масло заправляют.
Рычаги давления на российскую власть посредством манипуляций российским общественным мнением своих прозападных засланных казачков, сломаны.
И да, удравшая в Израиль журналистка права- нынешняя Россия страшнее чем СССР. не смотря на то, что сильно утратила прежний вес и размер. Но страшнее. Для своих врагов. Потому что народ другой. Это уже не благодушные, расслабленные совки.
Это уже люди, готовые, хотя бы пока морально, отстаивать национальные интересы в борьбе, без соплей и сантиментов.
Без наивной веры в фальшивые западные идеалы и "порядочность" Запада. http://lrlay777.livejournal.com/241762. ... 2#t3587682
___________________________________________________________________________________________________________________________________
комментарии
Глупости про "рабство", "лень", "пьянство", "тупость" русских - злобные инсинуации наших врагов.
Мнение части населения России про "добрых и пушистых друзей" - бред, родившийся из полного непонимания страны.
Всё началось очень давно.
Когда наши предки оказались на этой земле.
А предки европейцев - на своей.
Тупо география. Грубо - у них из зерна вырастет 10 у нас - 3.
Имея лишний гешефт на тот же вложенный труд западники имели просто больше возможностей.
Это основное мировоззренческое различие, из которого проистекают все мифы, да и войны.
Мы никогда не будем жить лучше запада.
И перенос западных ценностей априори невозможен.
Люди (грубо - "белоленточники"), видящие образ жизни запада, не задумываются - как, за счет чего?
И пытаются "научить жизни дураков и лентяев"
Как и почему они не видят очевидных вещей, лежащих ну вот, рядом, голову подними - я не знаю.
Лентяи построили огромное государство,
дураки слетали в космос (украли идеи? Даже если и так - украсть - тоже надо суметь),
рабы расхреначили империю, ввалили "юберменшам",
пьяницы - умудрились выжить в суровом климате и построить государство, с которым более "трудолюбивые и трезвые" никогда не справятся.
Может, всё наоборот?
В этой ситуации выглядит интересным реакция "тупого народа", разом оплевавшего "доброхотов-либералов" - только при первом движении власти, ранее вполне прозападной, в сторону интересов собственного народа.
Думаю, это влияние (народа на власть) там чуствуют. Может, и боятся его.
Но "наши западные партнеры" им достаточно дали понять - пленных брать не будут, при перепрыгивании в чужую лодку будут они Никем и звать их Никак. Если вообще в живых остануться.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
lrlay777
7 сентября 2014, 16:38:06 UTC
Да, все так.
ОТВЕТИТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 16:49:06 UTC
Я думаю, будем жить лучше ) И уже сейчас жиди бы - если бы не экстрим 20 века. Ресурсов-то у нас на одного чела много больше и люди гораздо привычнее жить в техносреде. Иначе у нас и не выживешь )
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 16:59:15 UTC
Экстрим XX века попросту необходим. Да, кровав. Но без него России бы уже не было.
И большевики - как бы к ним не относиться - были спасителями. И Сталин. На Хрущеве все закончилось - партийная бюрократия взяла верх и дела покатились вниз.
А ресурсы ещё защитить надо, что сейчас и происходит - региональная заварушка превратилась в войну за ресурсы.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 17:05:59 UTC Комментарий изменен: 7 сентября 2014, 17:06:53 UTC
не соглашусь - люди, убившие беззащитных женщин и детей и оправдывающие это (царскую семью) - это законченные сволочи. К тому же они срубили Россию на взлете. Оставалось лет 5 чтоб пошла мощная индустриальная отдача, а они отбросили страну на десятилетия назад. Майдан и промывание мозгов о своих "достижениях", а реально - колосальное отбрасывание назад. Хорошо хоть их Сталин покрошил, но он ушел - и бред с новой силой пошел - пока СССР не развалился. Это ведь вопрос о личности, а не о строе. Сталин ведь тоже последователей не имел - царизм куда дольше был и будь Сталин царем вместо Николая 2 - жили бы без экстрима. Вобще у меня есть сводка о успехах царизма, которые коммунисты умалчивали (в частности - строительство ж/д, который СССР достиг лишь в 1960-е годы):
http://dmitgu.livejournal.com/53112.html
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 17:52:47 UTC
Нет, совсем не так. Я слышал разные отрезки из виртуальной реальности и 5 лет, и год и 10 лет.
Выдавать желаемое за действительное... "не наш метод"(С)
На момент отречения популярность Николая - не на нуле, а в минусе. Состояние в стране - полнейший, всеохватывающий пофигизм. Национальные окраины - в хаосе, местные князьки - на низком старте.
Реформы столыпина - полностью либеральные, сл-но, в России - мертворожденные.
Суть - опора на "крепких хозяев", "откупников", "кулаков" - сиречь фермеров. Остальные - по либеральным меркам - неудачники и должны катиться на все 4 стороны, т.е. сдохнуть. В протестанских странах, с превалированием личности над обществом ( я писал в комменте, по ошибке направленном не в ответ к Вашему, а на главную ветку поста) - это нормально. А в России, с её общиной, с раздутой после 1861 года демографией, это означало гибель громадного числа крестьян - ведь в отличии от сталинской программы колхозов, индустриальной базы, способной вместить прорву разорившихся крестьян - не было.
На момент февраля - большевики были мелкой ячейкой, нежели партией. Еще в июньских событиях они даже в отдаленной перспективе видели себя лишь парламентской фракцией. Какой там захват власти!
В это время рулили как раз либералы.
Их заслуга в развале армии, бардаке в стране, наконец-то услышавших стартовый выстрел национальных "элитках". Большевики еще никто.
Даже октябрь для них - как гром среди ясного неба. ВИЛ когда явился? в октябре. ВОР - какая? Октябрьская.
Но это не значит, что "приехал - и свершил".
Просто власть лежала на мостовой, её практически пинали все "демократические партии" - ответственности никто на себя брать не хотел.
Большевики - взяли.
И террор - не они начали. Были, были отпуски арестантов под честное слово. И, как ответ, на белый террор - здрасте вам - красный.
Теперь представте, что не ВИЛ оказался у руля, а некий Бронштейн. Вот то-то.
Да не оправдываю я их. Просто с позиций сегодняшнего дня развешивать ярлыки несуразно.
С царской семьёй - тоже очень всё мутно. Как Екатеринбург, почему, да и - кто.
Французы и англичане особо не заморачивались с "королевскими кровями".
Далее - ещё интереснее - "тиран" Сталин. Он тираном когда стал работать? В1918? В 1932? 1937?
Его операция "индустриализация" - вообще жемчужина политики.
Кто-нибудь из современных "сталинжуткийиужасный-йистов" задумывался о сроках?
В 1929 резко, в карьер рванули колхозы. Они известны с 1917 - и колхозы и совхозы. Так, ни шатко, ни валко существовали себе. И тут - нац, в галоп. Что, почему? Первая пятилетка, первые заводы - нужны рабочие руки. Повышение производительности на селе - свободные руки - строители и рабочие на заводах.
Все, как по нотам. Так что такого в мире случилось, что именно тогда резко понадобилось товарное зерно (валюта) и лишние рабочие руки? А Вы говорите - Сталин только поеданием 100500 детей занимался....
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 17:59:37 UTC
Популярность? Это вопрос личности и субъективности, а не строя. А крестьян надо было выпереть из деревни и Сталин сделал это жеточайшим образом - включая голодомор. Народу надо было переломить его наглость и Сталин сделал это. При царе все прошло бы спокойно - и либеральный путь для деревни и путь в город к индустрии без разрухи и последовательное развитие - это было чудо как бархатно, в сравнении с тем, что случилось. То есть - Сталин переломил наглость народа, а царь - не смог. Вот в этом и разница. А плоды коммунисты в основном использовали царские - в том числе и систему подготовки кадров. Не всеобуч подготовил Курчатовых и Королевых. Кончились они и их ученики - кончился и СССР и химеры коммунизма/социализма.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
Аноним
7 сентября 2014, 18:55:48 UTC
"Голодомор"?)) А при царе-то голодомор ежегодный был, почему-то никто не вспоминает, лишь при советской власти он как раз и закончился.
ОТВЕТИТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 19:02:39 UTC
Отвечаю на скрытый комментарий - про голод в РИ. Практически он был преодолен - смертности вообще не было от голода - за счет развития транспорта и возможности перебрасывать в неурожайные области продовольствие. Прекрасная работа на тему голода на мой вкус тут:
http://afanarizm.livejournal.com/174207.html
ОТВЕТИТЬ
begemot_tt
7 сентября 2014, 19:50:38 UTC Комментарий изменен: 7 сентября 2014, 19:52:56 UTC
"А плоды коммунисты в основном использовали царские"
А стали бы поддерживать вдруг ни с того ни с сего царские кадры новую, ненавистную власть? Ведь проще было эмигрировать и плевать на новую власть из-за бугра.. Да, меньшинство так и сделало. Но, большинство, почему-то, поддержало и работало на благо нового советского государства.
"Кончились они и их ученики - кончился и СССР" - это, мягко говоря, далеко не так.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 19:54:15 UTC Комментарий изменен: 7 сентября 2014, 19:56:46 UTC
Россия не кончается, даже если на какое-то время ее захватили гады. Ее потенциал и в то время оставлял какие-то шансы на выживание. И повезло, что они реализовались и что пережили и крах СССР. Кое-что в России есть такого, чего не видно в других странах и просто выкинуть это - как-то исторически расточительно.
ЗЫ. Многие и погибли, увы или уехали. И гады ведь отступают - коммунисты ведь например потеряли власть. Хотя все это и далеко не сразу - так периоды долгой фигни (после Петра 1 например) в России и раньше случались.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
begemot_tt
7 сентября 2014, 20:16:54 UTC
У вас непонятная, необъяснимая, ненависть к коммунистам.
Но, замечу - антисоветизм всегда приводит в конечном итоге к русофобству. Мысль не моя, но подтверждается многими мыслителями современности.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 20:22:56 UTC
Не люблю тех, кто врет. А они нагло врали, что якобы без них Россия не развилась. Факты показали что они чудовищно затормозили. И у Вас устаревшие шаблоны - ненавидеть советы без инфы (как Новодворская в СССР) и ненавидеть на основании фактов и конструктивного альтернативного варианта - это разные вещи. Смените признак на иной "Кто ненавидит без достаточно информации или оправдывает тех, преступные действия кого известны - тот против истины" А кто против истины - будет вреден и России.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich
8 сентября 2014, 19:29:03 UTC
= А они нагло врали, что якобы без них Россия не развилась
Развивалась, но медленно. Олигархи тратили много денег на шампанское и роскошь.
Из сообщения капитан-лейтенанта Дж. К. Мюрхэда о ситуации на Юге России по результатам поездки в Штаб британской военной миссии при генерале Деникине, отчет был подготовлен для распространения среди членов Кабинета главнокомандующим британскими силами на Средиземном море, 28 января 1920 года.
L. Национальное здоровье. Советы добились особенных успехов в сфере здравоохранения. В 1918 - 1919 гг. у них было 1 700 000 больных сыпным тифом и холерой. К настоящему времени эти эпидемии фактически прекратились. Это объясняется мерами по переселению населения из его трущоб в более качественное жилье, доставшееся от представителей богатых и средних классов, а также увеличением активности медицинской службы вследствие увеличения выделяемых денежных средств и продовольствия. Наступление большевиков на восток и юг привело к новому всплеску заболеваний, вследствие заражения военнослужащих Красной армии от местного населения.
M. Образование. Деятельность Комитета народного образования также должна быть особо отмечена. Были утверждены большие кредиты, и улучшено положение учителей. Чтобы привлечь учащихся, им обеспечиваются бесплатные пища и образование. Но посещаемость все еще на неудовлетворительном уровне, и власти привлекают отбросы детского населения, чтобы заполнить школы. Высшей школе и техническому образованию уделяется большое внимание. Принцип комплектования университетов студентами, не обладающими никаким образованием, был отменен.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
8 сентября 2014, 21:12:07 UTC
По темпам угробления людей и страны - коммунистам нет равных, да. Об этом я ниже ответил на другую Вашу реплику:
http://lrlay777.livejournal.com/241762. ... it=3613538
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 20:11:50 UTC
В том-то и фокус - бархатности не было от слова совсем.
Путь в город - это куда? Не было подготовлено базы индустрии, увы.
Переселенцы в Сибирь - лубочная картинка.
Отрубникам выделялись насильно, против мнения общины лучшие земли. Что делать бедным и беднейшим?
Сдохнуть. Практически - современная ситуация - для сильных и успешных - наступит (для многих - уже наступила) славная эпоха развитого капитализма. Остальные - алкаши и лентяи. Им "вкус французской булки" ни к чему.
Царь и столыпинскую-то реформу ограничениями обложил. "Отрекся - как полк сдал" - какое там "смог".
С голодомором - это к Прудниковой, у неё всё с цитатами, документами, цифрами.
Что-то ломать - не особо и надо было. Колхозы - почти таже община.
Не подумайте, будто я пытаюсь доказать, что "всё было розово и афигенно".
Как раз нет.
Основной тезис - та ужасная встряска для страны - это вариант с минимальной кровью. Другие - с еще более кровавые.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 20:18:55 UTC Комментарий изменен: 7 сентября 2014, 20:25:18 UTC
Ну, я сказал "в сравнении" ) Но тот же Вадим Кожинов пишет о куда лучших условиях у рабочих до революции чем после - даже после гражданской войны и НЭПа (на примере Хрущева, кстати). Психологически бывшим крестьянам было трудно вырываться из общины (созданной, кстати, государством, после отмены крепостного права и ставшей тупоком деградации). Они не хотели меняться и были против. А это было антигосударственно и их надо было заставить. И без Революции заставили бы относительно мягко и не отстали от Запада, и Отечественной тогда не случилось. Никакого "сдохнуть" - тогда даже государство профсоюзы создавало. И не было смертей от голода. И крупные хозяйства на селе развивались - с тракторами и агротехнологиями и отличным производством продовольствия - не пропали бы почти никто. Страна строилась дикими темпми и рабочие руки были нужны сколько угодно за пределами села.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 20:31:14 UTC
Кожинов, мягко скажем... резкий автор. Ещё Солоухин в этом плане писал.
Поищите книги Прудниковой. Очень въедливая барышня. Вовсе не прокоммунистическая. С цифрами и ссылками - полный порядок.
Право слово, цифрами перекидываться в беседе что-то не хочется.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 20:38:54 UTC
Конечно мы не придем к общему мнению - во всяком случае быстро. Но Кожинов взвешенный, имхо. Крайние мнения я тоже читал (с обеих сторон) и думаю, что аргументы повторяются. Цифры тоже смотрел. И, в общем, непротиворечивая картина очень быстро развивающейся страны при царе сложилась и опровергнуть ее без лжи нельзя. А проблемы того времени можно было решить - с некоторым насилием. И они таки были решены - но с насилием куда большим с период Сталина. А сжато о том времени перед 1917 - это ж/д как ключ для развития индустрии и система образования, давшая тех, кого потом советы присвоили себе как "советских ученых". Ссылку на этот дайджест я давал и повторю:
http://dmitgu.livejournal.com/53112.html
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 20:47:54 UTC
Да и незачем. Достаточно обмена мнениями - это тоже очень полезно.
Одинаковы лишь головы у людей после "автомата-парикмахера".
Резкое и промышленное развитие было при деде и отце Николая. Ну, и по инерции - первые годы. При Николае - бардак в верхах, стагнация, гибель империи.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu
7 сентября 2014, 20:55:59 UTC Комментарий изменен: 7 сентября 2014, 20:58:40 UTC
про обмен мнениями необязательность единомыслия - это да )
по экономике Николай 2 прекрасно развивал страну. Да и известно, что 1913 показал замечательные темпы и уровень. А вот приоритеты царь расставил не верно - надо было больше внимания уделять правопорядку и политике, пусть и в ущерб экономике. Ну и война - ну их к бесу, этих сербов - страна "меняла панцырь" и Столыпин просил 20 спокойных лет. Лучшая часть народа уехали в Сибирь, была занята подъемом хозяйства и не могла поддержать свою страну - а успешные люди в таких делах стоят один - 10 лоботрясов. А этих людей как раз и не было рядом тогда.
ОТВЕТИТЬ РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
freiewind 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
yuridmitrievich 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
dmitgu 1 год назад РАЗВЕРНУТЬ
begemot_tt
7 сентября 2014, 19:46:15 UTC
Согласен. Историю нужно глубже изучать - и окажется, что советская "пропаганда" нисколечко нам не врала.
ОТВЕТИТЬ
freiewind
7 сентября 2014, 20:24:21 UTC СВЕРНУТЬ
Тут тоже перегибать нельзя - всяко бывало.
Не то чтобы врала - недоговаривала, замалчивала.
Только выясняется - был резон для такого умалчивания.
Причём ясность событий современники видели достаточно ясно, а вот по прошествии достаточного времени - требуется разъяснение.
Заметте - всяческие инсинуации с военной историей начались после ухода в иной мир генералов и маршалов, непосредственных участников.
ОТВЕТИТЬ
begemot_tt
7 сентября 2014, 20:30:05 UTC
Соглашаюсь, поправка принимается.
Недоговорённость, замалчивание, кстати, и привело к недоверию массы людей, в конечном итоге бросившейся искать альтернативную информацию и севшей на иглу западной пропаганды. Один из факторов проигрыша "холодной войны".
