КУРСОВОЙ МАТЕРИАЛ ОДИТОРА - Уровень 1

Ответить
Timecops
Сообщения: 2016
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 15:42
Контактная информация:

КУРСОВОЙ МАТЕРИАЛ ОДИТОРА - Уровень 1

Сообщение Timecops »

Наши группы Повышенного уровня ВКонтакте http://vk.com/timecopsorg http://vk.com/webauditing http://vk.com/galac_patra

АКАДЕМИЯ САЕНТОЛОГИИ

Уровень 1

САЕНТОЛОГИЯ
УРОВЕНЬ 1
СТАНДАРТНЫЙ КОНТРОЛЬНЫЙ ЛИСТ
АКАДЕМИИ
(Основан на ИП ОХС от 22 сентября 1978R, вып. 2, пер. 23.9.81)
Обученный Саентолог Хаббарда (ОСХ)
ЭТОТ КУРС СОДЕРЖИТ ЗНАНИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ УСПЕШНОЙ ЖИЗНИ
ИМЯ: ___________________________________ ОРГ: _________________________
ПОСТ: _________________________________________________________________
ДАТА НАЧАЛА: _________________ ДАТА ЗАВЕРШЕНИЯ:___________________
Этот контрольный лист содержит необходимое для выживания знание технологии Саентологии Уровня Один. Он относится к технологии объективных процессов "помощи" и "проблем".
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
Шляпа Студента.
Условный Класс 0.
ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ: На протяжении всего курса необходимо полное применение всей технологии обучения. Пункты необходимо изучать и отрабатывать последовательно. Этот контрольный лист проходится один раз по всем материалам и практическим заданиям.
ПРОДУКТ: Обученный Саентолог Хаббарда (ОСХ), способный стандартно одитировать других до Ступени 1 Релиза Проблем.

А. РАЗДЕЛ ОРИЕНТАЦИИ:
*1. ИП ОХС 7 фев 1965 переизд. 27.8.80 Серия СДС 1, СОХРАНЕНИЕ ДЕЙСТВЕННОСТИ САЕНТОЛОГИИ _____________
*2. ИП ОХС 17 июня 70 RA, з-пер. 27.4.81 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕГРА-
ДАЦИЯ _____________

В. КНИГИ: (Прочитать до завершения курса)
1. ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ _____________
2. ПЛАСТИЛИН: Что такое Стабильное Данное. _____________
3. УПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИКА НИО _____________
4. ДЕМО: Из чего состоит управление. _____________
5. САЕНТОЛОГИЯ, НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЖИЗНЬ _____________
6. АКСИОМЫ И ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ - АКСИОМЫ 1-28 _____________

С. ТАБЛИЦЫ И ШКАЛЫ:
1. ИП ОХС 23 окт 80 II ТАБЛИЦА СПОСОБНОСТЕЙ, ДОСТИГАЕМЫХ НА НИЖНИХ УРОВНЯХ И РАСШИРЕННЫХ НИЖНИХ СТУПЕНЯХ - РАЗДЕЛ 0 СТУПЕНИ 1 _____________
2. 1980 ТАБЛИЦА КЛАССОВ, СТУПЕНЕЙ И ОСОЗНАНИЯ, УРОВНЕЙ И СЕРТИФИКАТОВ, РАЗДЕЛ ОДИТОРА КЛАССА 1 _____________
3. ДЕМО: Способности, приобретаемые на Ступени 1. _____________

D. КОДЕКСЫ:
1.* ИП ОХС 14 oкт 68 RA, пер. 19.6.80 КОДЕКС ОДИТОРА _____________
2. ИП ОХС 5 фев 69 R Пер. 15.5.73 ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРЕССЫ КОДЕКС САЕНТОЛОГА _____________

Е. ПРАКТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ:
1. БОХС 16 авг 71 RA II, з-пер. 4.9.80 ОБНОВЛЕННЫЕ ТРЕНИРОВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ _____________
2. БОХС 7 мая 68 ТУ ВЫСШЕГО ИНСТРУКТАЖА _____________
3. ТБП 22 мая 71 R ПРОЯСНЕНИЕ ТУ-8 _____________
4. БОХС 24 мая 98 РАБОТА ТРЕНЕРА _____________

F. ТУ:
УПРАЖНЕНИЕ: Отрабатывайте следующие ТУ в соответствии с БОХС 16 авг 71 RA II ОБНОВЛЕННЫЕ ТРЕНИРОВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ, каждое до получения зачета от супервайзера курса:

а. ОТ ТУ 0 _____________ g. ТУ 3 _____________
b. ТУ 0 _____________ h. ТУ 4 _____________
с. ТУ 0 ТБ _____________ i. ТУ 6 _____________
d. ТУ 1 _____________ J. ТУ 7 _____________
е. ТУ 2 _____________ k. ТУ 8 _____________
f. ТУ 2 1/2 _____________ l. ТУ 9 _____________

G. УПРАЖНЕНИЯ ПО Э-МЕТРУ:
ЗАМЕЧАНИЕ: В этом разделе на каждое ранее изученное упражнение, требующее усовершенствования, выписываются розовые листы.

1. ЭМ-6 _____________ 9. ЭМ-14 _____________
2. ЭМ-7 _____________ 10. ЭМ-15 _____________
3. ЭМ-8 _____________ 11. ЭМ-16 _____________
4. ЭМ-9 _____________ 12. ЭМ-17 _____________
5. ЭМ-10 _____________ 13. ЭМ-18 _____________
6. ЭМ-11 _____________ 14. ЭМ-19 _____________
7. ЭМ-12 _____________ 15. ЭМ-20 _____________
8. ЭМ-13 _____________

H. СВЕДЕНИЯ ОБ ОДИТИНГЕ:
1. БОХС 27 мая 65 ПРОЦЕССИНГ _____________
2. ЛЕКЦИЯ 29 авг 61 ОСНОВЫ ОДИТИНГА _____________
3. ПЛАСТИЛИН: Управление сессией и неуправление сессией, и что при этом происходит в банке преклира. _____________
4. ЛЕКЦИЯ 1 нояб 62 ПУТЬ К ИСТИНЕ _____________
5. ЛЕКЦИЯ 13 окт 64 ЦИКЛЫ ДЕЙСТВИЯ _____________
6. ПЛАСТИЛИН: Механика цикла действия. _____________
7.* БОХС ЗО апр 69 ДОВЕРИЕ ОДИТОРУ _____________
8. ДЕМО:
Одитор плюс преклир больше чем банк. _____________
Одитор плюс банк больше чем преклир. _____________
Преклир минус одитор меньше чем банк. _____________
9.* БОХС 21 марта 74 КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ _____________
10. БОХС 10 дек 76 RA САЕНТОЛОГИЧЕСКАЯ П/С И ПОЛОЖЕНИЕ РТ _____________
11. БОХС 23 июня 80 ПРОВЕРКА ВОПРОСОВ НА ПРОЦЕССАХ СТУПЕНЕЙ _____________
12. ДЕМО: Как это применяется к Процессам Ступени 1. _____________
13. _____________
14. _____________

I. ЧЕГО ОДИТОР НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ:
1. БОХС 7 апр 64 ВСЕМ УРОВНЯМ В и О _____________
2. ДЕМО: В и О. _____________
3. БОХС 7 мая 69 ПЯТЬ КОО _____________
4. БОХС 26 окт 76 ОТЧЕТЫ ОДИТИНГА, ПОДДЕЛКА _____________
5. _____________
6. _____________

J. СТИЛИ ОДИТИНГА:
1. БОХС 28 фев 59 АНАЛИЗ КЕЙСОВ _____________
2. БОХС 6 нояб 64 СТИЛИ ОДИТИНГА. РАЗДЕЛ ОБ УРОВНЕ 1 _____________
3. ТЕХНИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. Посмотрите дефиниции:
А. Одитинг с повторяющейся командой _____________
Б. Повторяющийся процесс _____________
В. Одитинг "в наморднике" _____________
4. ДЕМО: Одитинг "в наморднике". _____________
5. УПРАЖНЕНИЕ: Одитинг "в наморднике", до достижения студентом полного удобства при его применении. _____________
6. _____________
7. _____________

К. ОБЪЕКТИВЫ / УОО:
1. ТЕХНИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. Посмотрите дефиниции:
А. Объективные процессы _____________
Б. Субъективные процессы _____________
2. ПЛАСТИЛИН: Различие между объективными и субъективными процессами _____________
3.* БОХС 19 марта 78 ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ _____________
4. БОХС 19 июня 78 Серия НЭД 3, ОБЪЕКТИВНЫЙ АРО _____________
5. УПРАЖНЕНИЕ: Объективное АРО до полной уверенности в его применении. _____________
6. ЛЕКЦИЯ 5 июля 57 ОСНОВНАЯ ТЕОРИЯ УОО _____________
7. ЛЕКЦИЯ 22 июня 61 ПРОВЕДЕНИЕ УОО _____________
8. БОХС 12 апр 62 УОО - ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ _____________
9. БОХС 1 дек 65 УОО _____________
10. ДЕМО: Цель каждого из УОО 1-4. _____________
11. БОХС 2 авг 62 ОТВЕТЫ УОО _____________
12. БОХС 7 авг 62 УОО - ПРОВЕДЕНИЕ _____________
13.* БОХС 3 фев 59 СГЛАЖИВАНИЕ ПРОЦЕССА _____________
14. ДЕМО: Когда вы завершаете проводить объективный процесс. _____________
15.* БОХС 3 апр 62 УОО - НАСТРОЙ ПРИ ОДИТИНГЕ _____________
16. ПЛАСТИЛИН:
Управление _____________
Общение _____________
Обладательность _____________
17. УПРАЖНЕНИЕ: Используя БОХС 1 дек 65 "УОО", отработайте УОО 1-4. Выпол-
няя эти упражнения, слушайте демозаписи ЛРХ по УОО (или другим объективным процессам).

У00 1
Без травли
_____________ УОО 3
Без травли
_____________
С травлей _____________ С травлей _____________
У00 2
Без травли
_____________ УОО 4
Без травли
_____________
С травлей _____________ С травлей _____________

18. БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО (разделы по УОО 5-10) _____________
19. БПО 80 САМЫЙ ДЕЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС САЕНТОЛОГИИ (извлечение) _____________
20. УПРАЖНЕНИЕ:
а. УОО 5 _____________ d. УОО 8 _____________
b. УОО 6 _____________ е. УОО 9 _____________
с. УОО 7 _____________ f. УОО 10 _____________

21. БОХС 4 фев 59 ОТ ПРО ПУ ВОС _____________
22. ТБП 24 окт 71 R КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ ОТ ПРО ПУ ВОС _____________
23. УПРАЖНЕНИЕ: ОТ ПРО ПУ ВОС до полной уверенности в ее проведении. _____________
24. БПО 97 НАЧАЛО-ИЗМЕНЕНИЕ-ОСТАНОВКА _____________
25. БОХС 18 мая 80 КОМАНДЫ НАЧАЛА-ИЗМЕНЕНИЯ-ОСТАНОВКИ _____________
26. УПРАЖНЕНИЕ:
НИО с Объектом до полной уверенности в проведении. _____________
НИО до полной уверенности в проведении. _____________
27. БПО 34 ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА СПД 8-С _____________
28. УПРАЖНЕНИЕ: ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА СПД 8-С _____________
29. _____________

L. ПРОБЛЕМЫ И ПОМОЩЬ:
1.* БОХС 5 мая 60 ПОМОЩЬ _____________
2.* БОХС 19 мая 60 КАК ПОМОЩЬ СТАЛА ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ _____________
3. ДЕМО: Помощь — это водораздел между разумом и безумием. _____________
4.* БОХС 31 марта 60 ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ _____________
5. ТЕХНИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. Посмотрите дефиниции:
А. Проблема _____________
Б. Проблема настоящего времени _____________
6. ПЛАСТИЛИН: А. Проблема _____________
Б. Проблема настоящего времени _____________
7. ЛЕКЦИЯ 6 июля 61 ШАБЛОН 1А _____________
8. БОХС 6 июля 61 ШАБЛОН 1А _____________
9. ЛЕКЦИЯ 10 окт 61 ИНТЕНСИВЬ! ПРОБЛЕМ _____________
10. ЛЕКЦИЯ 11 окт 61 ОЦЕНИВАНИЕ ИНТЕНСИВА ПРОБЛЕМ _____________
11.* БОХС 30 июля 62 ПЛАВНЫЙ 25-ЧА СОВОЙ ИНТЕНСИВ ВЦХ _____________
12. БОХС 27 сент 62 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕНСИВА ПРОБЛЕМ _____________
13. ЛЕКЦИЯ 3 окт 61 ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО _____________
14.* БОХС 2 нояб 61 ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО _____________
15. БОХС 7 сент 78 R СОВРЕМЕННАЯ ПОВТОРНАЯ ПРЕДПРОВЕРКА _____________
16. ПЛАСТИЛИН: Предшествующее замешательство и проблема. _____________
17. ЛЕКЦИЯ 21 апр 64 ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ _____________
18. ПЛАСТИЛИН: Почему у преклира нет улучшении, когда у него есть ПНВ _____________
19. _____________

М. МИНИСПИСОК ПРОЦЕССОВ СТУПЕНИ 1:
1. БОХС 8 сент 78 R, пер 6.10.81 МИНИСПИСОК ПРОЦЕССОВ СТУПЕНЕЙ 0-IV _____________
а) Изучить и отработать- № 6 в данном БОХС. _____________
б) Изучить и отработать: № 7 в данном БОХС. _____________

ЗАВЕРШЕНИЕ СТУДЕНТОМ ТЕОРИИ:
А: Аттестация студента:
Приведенная ниже форма для аттестации должна быть подписана пункт за пунктом, прежде чем студент начнет одитировать по процессам Ступени 1.
Если у студента есть какие-либо сомнения или оговорки в отношении аттестации любого из указанных ниже пунктов, он должен получить повторное прохождение в данной области.
Только в том случае, когда студент овладел этими навыками безо всяких сомнении, он сможет получить хорошие результаты на Процессах Ступени 1.
Я подтверждаю, что:
a) Я знаю технологию обучения, содержащуюся в Шляпе Студента, и умею применять ее в полном объеме. _____________
b) Я применял технологию обучения, содержащуюся в Шляпе Студента, на данном курсе в полном объеме _____________
c) Я прочитал и понял книги "Проблемы работы", "Управление и механика НИО", "Саентология: Новый взгляд на жизнь" и "Аксиомы и логические основания" (Аксиомы 29-58). _____________
d) Я понимаю Э-метр и знаю, как его использовать. _____________
e) Я достиг хороших ТУ 0-9, отработав каждое ТУ до соответ-
ствующего КЯ. _____________
f) Я понимаю и умею проводить объективные процессы. _____________
g) Я могу сказать безо всяких оговорок, что обладаю хорошим пониманием материалов Уровня 1 _____________
h) Я полностью понимаю теорию и правила относительно провер-
ки вопросов и команд на Процессах Ступеней, и умею их применять. _____________
i) Я понимаю и умею применять Одитинг в Стиле в Наморднике, и умею уверенно применять повторяющийся процесс этим методом. _____________


В. Экзамен:
Студент должен полностью пройти экзамен по материалам данного контрольного листа в Отделении Квалификации.
ДИРЕКТОР АТТЕСТАЦИИ:___________________________ ДАТА:______________

РАЗДЕЛ ОДИТИНГА: ПРАКТИКА
Теперь студент получает право начинать студенческий одитинг по процессам Ступени 1.
Никто не может и не должен требовать от студента проводить одитинг по процессам выше его уровня обучения. Если кейс нуждается в процессах более высокого уровня, то такие действия выполняются по распоряжению студентами более высоких уровней.
Источники:
БОХС ОТ 8 СЕНТЯБРЯ 1978 RA, 3-ПЕР. 6 МАРТА 1982, МИНИСПИСОК ПРО-
ЦЕССОВ СТУПЕНЕЙ 0-IV;
ТЕХНИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ПРАВЛЕНИЯ 15 НОЯБРЯ 1976 ВЫПУСК I III, ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ С. ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 1.
1. Проодитировать по крайней мере одного преклира по каждому процессу Уровня 1 до КЯ каждого процесса и до достижения восстановленной способности данного уровня, или постоянно производить хорошо проведенные часы одитинга в стиле одитинга, преподаваемом на Уровне 1, до достижения заметного хорошего результата (замечательного изменения кейса) у преклира. _____________
2. Получение проверки и коррекции всех ошибок и непонимании в отношении успешного применения процессов Уровня 1. _____________

АТТЕСТАЦИЯ:
Я подтверждаю, что я успешно выполнил вышеприведенные требования к одитингу для получения сертификата Уровня 1.
АТТЕСТАЦИЯ СТУДЕНТА:___________________________ ДАТА:______________
Я подтверждаю, что этот студент успешно выполнил вышеприведенные требования к одитингу для получения сертификата Уровня 1 и продемонстрировал свою компетентность в одитинге в стиле данного Уровня.
АТТЕСТАЦИЯ СУПЕРВАЙЗЕРА:______________________ ДАТА:______________

ЗАВЕРШЕНИЕ СТУДЕНТА:
Я выполнил требования данного контрольного листа, знаю эти материалы и умею их применять.
АТТЕСТАЦИЯ СТУДЕНТА:___________________________ ДАТА:______________
Я обучал этого студента так хорошо, как только умею, и он выполнил требования данного контрольного листа, знает эти материалы и умеет их применять.
АТТЕСТАЦИЯ СУПЕРВАЙЗЕРА:______________________ ДАТА:______________

АТТЕСТАЦИЯ В ОТДЕЛЕ НАГРАД И СЕРТИФИКАТОВ:
Я подтверждаю, что:
a) Я записался на этот курс,
b) Я заплатил за этот курс,
c) Я изучил и понял все материалы данного контрольного листа;
d) Я выполнил все упражнения данного контрольного листа;
e) Я умею добиваться результатов, требуемых материалами данного курса.
АТТЕСТАЦИЯ СТУДЕНТА:___________________________ ДАТА:______________
АТТЕСТАЦИЯ ОТДЕЛА Н&С:________________________ ДАТА:______________
ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОТ СЕКРЕТАРЯ КВАЛИФИКАЦИИ ИЛИ Н&С:
Я свидетельствую о том, что проинформировал данного студента о необходимости пройти интернатуру в течение следующего года, для того чтобы его временный сертификат стал постоянным:
АТТЕСТАЦИЯ СЕК.КВАЛ. ИЛИ Н&С:_________________ ДАТА:______________
СЕРТИФИКАТЫ И НАГРАДЫ:
Выписан временный сертификат Обученного Саентолога Хаббарда (Класс 1).
АТТЕСТАЦИЯ ОТДЕЛА Н&С:________________________ ДАТА:______________

(Направьте этот бланк к администратору курса для помещения его в папку студента).
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 7 ФЕВРАЛЯ 1965


Размножить
Студентам Сент-Хилла
В шляпу секретаря ассоциации/организации
В шляпу секрегаря ОХС
В шляпу кейс-суперваизера
В шляпу директора по процессингу
В шляпу директора обучения
В шляпу члена персонала
Миссиям


Серия Сохранение действенности Саентологии 1
Примечание: Пренебрежение этим ИП причинило большие трудности персоналу, стоило бесчисленных миллионов и сделало необходимым предпринять в 1970 году всесторонние усилия в международном масштабе для того, чтобы восстановить основы Саентологии во всем мире. В течение 5 лет после выхода этого ИП, пока я не занимался этим вопросом, его нарушение почти разрушило наши организации. Стали сказываться "поверхностные ступени", лишая достижении десятки тысяч кейсов. Поэтому действия, которые пренебрегают этим инструктивным письмом или нарушают его, считаются ТЯЖКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, влекущими за собой работу Комитета Улик для АДМИНИСТРАТОРОВ и РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Это не "чисто техническая проблема", поскольку пренебрежение ею разрушает организации и привело к двухлетнему кризису. ДЕЛО КАЖДОГО ЧЛЕНА ОРГАНИЗАЦИИ - проводить его в жизнь.
ОСОБОЕ СООБЩЕНИЕ
СЛЕДУЮЩЕЕ ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО В НЕМ ГОВОРИТСЯ.
ОНО БЫЛО ВЕРНЫМ В 1965 ГОДУ, КОГДА Я НАПИСАЛ ЕГО. ОНО БЫЛО ВЕРНЫМ В 1970 ГОДУ, КОГДА Я ЕГО ПЕРЕИЗДАЛ. Я ПЕРЕИЗДАЮ ЕГО СЕЙЧАС. В 1980 ГОДУ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ НОВОГО ОТКАТА НАЗАД К ТОМУ ВРЕМЕНИ, КОГДА ПРОПУСКАЛИСЬ И СОКРАЩАЛИСЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НАД КЕЙСАМИ ИЗ ТАБЛИЦЫ СТУПЕНЕЙ, ЧТО ПРЕПЯТСТВОВАЛО ДОСТИЖЕНИЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И УГРОЖАЛО ЖИЗНЕСПО-
СОБНОСТИ САЕНТОЛОГИИ И ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЙ. САЕНТОЛОГИЯ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ВЫ БУДЕТЕ УЧАСТВОВАТЬ В СОХРАНЕНИИ ЕЕ ДЕЙСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНЯЯ ЭТО ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО.
ТО, ЧТО Я ГОВОРЮ НА ЭТИХ СТРАНИЦАХ, ВСЕГДА БЫЛО ВЕРНЫМ, ЭТО ОСТАЕТСЯ ВЕРНЫМ СЕГОДНЯ, ЭТО ВСЕ ЕЩЕ БУДЕТ ВЕРНЫМ В 2000 ГОДУ И БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ОСТАВАТЬСЯ ВЕРНЫМ ОТНЫНЕ И НАВСЕГДА.
НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, КАКОЕ МЕСТО ВЫ ЗАНИМАЕТЕ В САЕНТОЛОГИИ, В ШТАТЕ ВЫ ИЛИ НЕТ, - ЭТО ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ОТНОСИТСЯ К ВАМ.
ВСЕМ УРОВНЯМ
СОХРАНЕНИЕ ДЕЙСТВЕННОСТИ САЕНТОЛОГИИ
Секретарю ОХС или коммуникатору проверить знание
этого письма всеми сотрудниками как части шляпы и всеми новыми сотрудниками, принимаемыми на работу.
Прошло уже некоторое время с тех пор, как получена неизменно работающая технология. Единственное, что сейчас нужно - применять эту технологию.
Если вы не сможете добиться применения этой технологии, то не сможете предоставить людям то, что обещано. Это так просто. Если вы сможете обеспечить применение этой технологии, вы сможете предоставить то, что обещано.
Единственное, за что вас могут укорять студенты или преклиры, - это "отсутствие результатов". Уязвимые места возникают только там, где "нет результатов". Нападки со стороны правительств или монополий случаются только там, где "нет результатов" или "плохие результаты".
Таким образом, на пути Саентологии не будет преград и ее наивысший успех будет обеспечен, если технология применяется.
Поэтому дело секретаря ассоциации или организации, секретаря ОХС, кейс-супервайзера, директора по процессингу, директора обучения и всего персонала - обеспечить применение правильной технологии.
Обеспечение применения правильной технологии состоит в следующем:
Первое: Иметь правильную технологию.
Второе: Знать технологию.
Третье: Знать, что она правильная.
Четвертое: Правильно обучать правильной технологии.
Пятое: Применять технологию.
Шестое: Следить, чтобы технология правильно применялась.
Седьмое: Наносить сокрушительные удары по существованию неправиль-
ной технологии.
Восьмое: Полностью избавляться от неправильных применений.
Девятое: Не допускать малейшей возможности существования неправиль-
ной технологии.
Десятое: Не допускать существования неправильных применений.
Первое из упомянутого уже сделано.
Второго достигли многие.
Третье достигается путем личного применения правильной технологии должным образом и наблюдения того, что она работает именно так.
Четвертое ежедневно успешно выполняется на большей части земного шара.
Пятое последовательно осуществляется день за днем.
Шестое последовательно осуществляется инструкторами и супервайзерами.
Седьмое выполняется некоторыми, но это слабое место.
Над восьмым работают недостаточно упорно.
Девятому мешает "оправдательное" отношение не вполне способных.
Десятое редко выполняется с достаточной жесткостью.
Седьмое, восьмое, девятое и десятое - единственные места, в которых Саентология может увязнуть в какой-либо области.
Нетрудно обнаружить причины этого, (а) Слабая уверенность в том, что это работает в третьем из вышеперечисленного, может привести к слабости в седьмом, восьмом, девятом и десятом, (б) Далее, не слишком способные имеют отрицательную черту - кнопку собственной значимости, (в) Чем ниже коэффициент интеллекта, тем меньше человеку доступны плоды наблюдения, (г) Сервисные факсимиле людей заставляют их защищаться от всего, с чем они имеют дело, - с плохим или с хорошим - и стремятся сделать это неправым, (д) Банк стремится избавиться от хорошего и увековечить плохое.
Таким образом, мы как саентологи и как организация должны быть начеку относительно седьмого, восьмого, девятого и десятого.
Все годы, когда я занимался исследовательской работой, я держал свои линии связи широко открытыми для исследовательской информации. Некогда у меня было представление о том, что группа может выявить истину. Треть века ушла на то, чтобы полностью разубедить меня в этой идее. Хотя я с готовностью принимал предложения и информацию, лишь небольшая часть предложений (менее двадцати) по прошествии времени сохранила ценность, и ни одно из них не оказалось значительным или основополагающим: и когда я все-таки принимал значительные или основополагающие предложения и использовал их, мы уклонялись в сторону, я раскаивался в этом и мне приходилось в конечном счете смиренно признавать, что я был не прав.
С другой стороны, были тысячи и тысячи предложений и посланий, которые, если бы они были приняты и реализованы, привели бы к полнейшему разрушению всей нашей работы, а также к сумасшествию преклиров. Поэтому я знаю, что может натворить группа людей, и как далеко в своем безумстве они могут зайти в принятии неработающей "технологии". Статистика показывает, что существует вероятность 100000 к двадцати того, что группа людей придумает плохую технологию, чтобы разрушить хорошую. Если уж мы смогли обойтись без предложений, то нам следует быть мужественными и продолжать делать это сейчас, так как мы это уже сделали. Конечно, этот момент будет подвергаться критике как "непопулярный". "эгоистичный" и "недемократичный". Очень может быть. Но это также и момент выживания. И я не вижу, чтобы популярные меры, самопожертвование и демократия сделали хоть что-нибудь для человека кроме того, что втолкнули его еще глубже в грязь. В настоящее время популярностью пользуются низкопробные романы, самопожертвование заполонило джунгли юго-восточной Азии каменными идолами и трупами, а демократия дала нам инфляцию и подоходный налог.
Наша технология не была открыта группой. Правда, если бы группа не поддерживала меня во многих отношениях, я также не смог бы открыть ее. Но остается фактом то, что если на стадии ее формирования она не была открыта группой, то можно безо всякого риска предположить, что групповые усилия и в будущем ничего к ней не добавят и не изменят ее к лучшему. Сейчас я могу лишь сказать, что дело сделано. Конечно, остается еще работа группы по классификации или согласованию того, что было сделано. И это будет иметь ценность, но лишь до тех пор, пока не будут предприниматься попытки исказить основные принципы и успешное применение.
Ценным вкладом на стадии формирования технологии была помощь в форме дружбы, защиты, организации, распространения, применения, советов относительно результатов, а также финансов. Это было огромным вкладом, и это ценилось и ценится. Многие тысячи людей внесли подобные вклады и сделали нас тем, чем мы сейчас являемся. Однако исследовательский вклад не был частью общей картины.
Мы не будем здесь заниматься домыслами о том, почему это случилось, или как мне удалось подняться над банком. Мы имеем дело только с фактами, а вышесказанное является фактом - группа, предоставленная самой себе, никогда не создала бы Саентологию, но уничтожила бы ее с помощью диких драматизации банка под названием "новые идеи". Это подтверждается тем фактом, что человек никогда прежде не создавал работающей технологии разума, и это подчеркивается той жестокой технологией, которую он действительно создал, -психиатрией, психологией, хирургией, шоковой терапией, кнутом, тюрьмами, наказаниями, и т.д., до бесконечности.
Поэтому осознайте, что мы выкарабкались из грязи, благодаря какой-то удаче или здравому смыслу, и откажитесь тонуть в ней снова. Следите, чтобы вышеуказанные седьмое, восьмое, девятое и десятое соблюдались со всей жесткостью, и нас никогда не остановят. Ослабьте эти требования, допустите оправдательное отношение, и мы погибнем.
До сих пор, рассматривая все поступающие предложения без исключения, я не потерпел неудачи в седьмом, восьмом, девятом и десятом в тех областях, за которыми я мог внимательно следить. Но недостаточно того, чтобы только я и несколько других людей работали над этим.
Каждый раз, когда контроль над седьмым, восьмым, девятым и десятым ослаблялся, вся сфера деятельности организации терпела неудачу. Свидетельства тому - Элизабет, штат Нью-Джерси; Вичита; первые организации и группы. Они потерпели крах только потому, что я больше не занимался седьмым, восьмым, девятым и десятым. Потом, когда у них все пришло в полный беспорядок, вы видели очевидные "причины" провала. Но еще до этого они прекратили предоставлять услуги, и это повлекло за собой другие причины.
Общим знаменателем группы является реактивный банк. Тэтаны без банков реагируют неодинаково. У них общие только банки. Таким образом, они приходят к согласию только на принципах банка. От человека к человеку банк идентичен. Поэтому конструктивные идеи индивидуальны, и они редко получают широкое одобрение в человеческой группе. Индивидуум, для того чтобы добиться чего-нибудь стоящего, должен подняться над страстным желанием получить одобрение гуманоидной группы. Согласие на основе банка - вот что сделало Землю адом. И если бы вы искали ад, а нашли Землю, это оказалось бы как раз тем, что нужно. Война, голод, страдания и болезни были уделом человека. В данный момент великие правительства Земли разработали способы, как поджарить каждого мужчину, женщину и ребенка на этой планете. Это банк. Это результат Соглашения на основе Коллективного Мышления. Все порядочное и приятное на этой планете исходит из индивидуальных действий и идей, которые каким-то образом стали Идеями Группы. Чтобы в этом убедиться, посмотрите, как нас атакуют средства массовой информации, выражающие "общественное мнение". Хотя нет более этичной группы на этой планете, чем мы.
Итак, каждый из нас может подняться над властью банка, и потом - как группа освобожденных личностей - достичь свободы и разума. Разрушительна только аберрированная группа,толпа.
Когда вы не выполняете седьмое, восьмое, девятое и десятое активно, вы работаете на толпу, управляемую банком. Потому что нет ни малейшего, ни малейшего сомнения, что она (а) введет неправильную технологию и будет на нее молиться, (б) применит технологию как можно более неправильно, (в) откроет двери любой губительной идее, и (г) будет поощрять неправильное применение.
Именно банк утверждает, что группа - это все, а индивидуум - ничто. Именно банк говорит, что мы должны потерпеть поражение.
Так что просто не играйте в эту игру. Делайте седьмое, восьмое, девятое и десятое, и вы полностью избавитесь от всех терний на вашем будущем пути.
Вот реальный пример, где старший руководитель был вынужден вмешаться из-за умственного замешательства преклира: кейс-супервайзер сказал инструктору А, чтобы одитор Б провел процесс Х с преклиром В. Позже одитор Б сказал инструктору А, что "это не сработало". Инструктор А был слаб в третьем пункте и не очень-то верил в седьмой, восьмой, девятый и десятый. Поэтому инструктор А сказал кейс-супервайзеру: "Процесс Х не сработал с преклиром В". Теперь это наносит прямой удар по каждому из пунктов - от первого до шестого - у преклира В, одитора Б, инструктора А и кейс-супервайзера. Это открывает дверь для введения "новой технологии" и провала.
Что здесь произошло? Все, что здесь произошло, - это то, что инструктор А не взял за горло одитора Б. Вот что ему следовало сделать: схватить отчет одитора и просмотреть его. Когда это сделала старший руководитель по этому кейсу, она нашла то, что пропустил кейс-супервайзер вместе с остальными: что процесс Х увеличил РТ преклира В до 25 делений в этой сессии, но что к концу сессии одитор Б вступил в В-и-0 с озарением и прекратил процесс X, хотя он все еще давал высокую РТ, и принялся проводить один из процессов своего собственного изготовления, чем довел преклира почти до умопомрачения. При проверке обнаружилось, что коэффициент интеллекта одитора Б был около 75. Выяснилось, что инструктор А имел невообразимые идеи о том, что Вы не должны никогда никого обесценивать, даже сумасшедшего. Выяснилось, что кейс-супервайзер был "слишком занят административными делами, чтобы найти время для действительной работы с кейсами".
Несомненно, это совершенно типичный пример. Инструктору следовало выполнять седьмое, восьмое, девятое и десятое. Это можно было бы начать так. Одитор Б: "Этот процесс Х не сработал". Инструктор А: "Что именно вы сделали неправильно?". Мгновенная атака. "Где ваш отчет одитора об этой сессии? Хорошо. Посмотрите сюда, у вас же был очень высокий показатель РТ, когда вы остановили процесс X. Что вы сделали?". Тогда преклир не подошел бы так близко к умопомрачению, и все эти четверо сохранили бы свою уверенность.
В течение года у меня было четыре случая в одной небольшой группе, откуда сообщили, что рекомендованный правильный процесс не сработал. Но при пересмотре обнаружилось, что каждый процесс (а) повышал РТ, (б) был прерван, и (в) о нем был ложный отчет, что он не сработал. Притом, несмотря на такое злоупотребление, во всех этих четырех случаях рекомендованный правильный процесс раскупорил кейс. И все же о них сообщили как о несработавших!
Подобные примеры существуют и в работе инструктора, и они тем более смертоносны, потому что каждый раз, когда нарушается обучение правильной технологии, возникшая в результате этого ошибка, неисправленная у одитора, увековечивается в каждом преклире, которого одитор впоследствии одитирует. Поэтому седьмое, восьмое, девятое и десятое даже более важны на курсе, чем в работе кейс-супервайзера.
Вот пример. Восторженная рекомендация дается студенту-выпускнику "потому, что он добивается большего показателя РТ у преклиров, чем любой другой студент курса!". Сообщается такая цифра, как 435 делений РТ за сессию. "Конечно, его модельная сессия слаба, но в этом просто его уловка" - это также включено в положительный отзыв. Предпринимается тщательный пересмотр, потому что никто на Уровнях от 0 до IV не может получить такой высокий показатель РТ у преклиров. Выяснилось, что этого студента никогда не учили снимать показания шкалы РТ на Э-метре! Ни один инструктор не проследил, как он обращается с Э-метром, и не заметил, что он нервно "перекомпенсировал", отклоняя РТ на 2-3 деления дальше, чем нужно для того, чтобы установить стрелку на "исходное положение" ("set"). И все уже собирались отбросить стандартные процессы и модельную сессию, потому что этот один студент "получил такой замечательный показатель РТ". Они только читали отчеты, слушали хвастовство и никогда не смотрели на этого студента. На самом же деле преклиры достигали результатов несколько ниже среднего, поскольку этому препятствовали грубые ошибки в модельной сессии и неправильные формулировки в процессах. Таким образом, то, что приносило успех преклирам (действительная Саентология), было скрыто под горой отклонений и ошибок.
Я вспоминаю одного студента, который занимался сквирлом на курсе в академии и после занятий занимался одитингом при помощи какой-то ненормальной технологии полного трака у других студентов. Студенты академии были наэлектризованы всеми этими новыми переживаниями, и их не сразу взяли под контроль, а самого студента никогда не прорабатывали по седьмому, восьмому, девятому и десятому, поэтому они увязли. Впоследствии этот студент помешал исправить другого сквирла, и его жена умерла от рака, возникшего от неправильного физического обращения. Строгий, жесткий инструктор мог бы в тот момент выручить двоих сквирлов и спасти жизнь девушки. Но нет, у студентов было право делать все, что им заблагорассудится.
Сквирл (уход в странные практики или искажение Саентологии) происходит только от непонимания. Обычно это непонимание происходит не из-за Саентологии, а из-за каких-нибудь более ранних контактов с ненормальными гуманоидными практиками, которые, в свою очередь, также не были поняты.
Когда люди не могут получить результатов от того, что они считают стандартной практикой, можно считать, что они в какой-то мере занимаются сквирлом. Большинство неприятностей за последние два года пришло из организаций, в каждой из которых руководители не могли усвоить настоящую Саентологию. Во время обучения Саентологии они были не в состоянии давать определения терминам или демонстрировать примеры принципов. И их организации попадали во всяческие беды. И, хуже того, это нельзя было легко исправить, потому что ни один из этих людей не мог или, как правило, не выполнял инструкции точно. В результате это привело к катастрофе в двух местах, что напрямую следовало из неудач в более раннем обучении. Поэтому правильное обучение жизненно важно. Директор обучения, его инструкторы и все саентологические инструкторы должны быть беспощадны во введении четвертого, седьмого, восьмого, девятого и десятого в эффективное действие. Этот один студент, каким бы тупым, несносным и абсолютно никому не нужным он ни казался, все же может однажды стать причиной неописуемого беспорядка, так как никто не проявил достаточного интереса, чтобы убедиться, что Саентология действительно до него дошла.
Принимая во внимание современный уровень наших знаний, нет ни одного студента, принятого нами на учебу, который не может быть обучен должным образом. Тот, кто выполняет обязанности инструктора, должен быть очень внимательным к случаям медленного прогресса, и должен лично вывернуть наизнанку каждого лентяя. Никакая система не сделает этого - только я или вы, закатав рукава, можем сломать хребет этой привычке плохо учиться, и мы можем это сделать только с каждым студентом индивидуально - и никогда с целым классом. Он учится медленно = что-то страшно неправильно. Примите быстрые меры к исправлению. Не ждите следующей недели. К тому времени он запутается еще больше. Если вы не можете их выпускать такими, чтобы они светились мудростью, взывая к их здравому смыслу, выпускайте их в таком состоянии, чтобы их преследовали кошмары от одной только мысли о нарушении технологии. Потом опыт постепенно приведет их к третьему, и они не будут настолько глупы, чтобы ловить бабочек в то время, когда они должны одитировать.
Когда кто-нибудь зачисляется на курсы, считайте, что он или она присоединились к нам на время существования вселенной. - никогда не допускайте "непредубежденного" подхода. Если кто-то собирается уйти, пусть он делает это быстро. Если они зачислены, то они "на борту", а если они на борту, то они здесь на тех же условиях, что и все мы, - победить или умереть в атаке. Никогда не позволяйте им быть наполовину саентологами. Самые лучшие организации в истории были жесткими, преданными своему делу организациями. Ни одна группа слащавых дилетантов-слюнтяев никогда еще ничего не добилась. Это суровая вселенная. Социальный лоск придает ей видимость мягкости. Но только тигры выживают, и даже им приходится трудно. Мы выживем потому, что мы сильны духом и преданы делу. Когда мы действительно учим кого-нибудь как следует, он все больше и больше становится тигром. Когда мы проявляем нерешительность в обучении и боимся обидеть, боимся заставить, то мы не делаем студентов хорошими саентологами, и это наносит вред всем. Когда госпожа Бабушки-Ладушкина приходит к нам на учебу, превратите блуждающее сомнение в ее глазах в постоянный убежденный огонь - и она одержит победу, и мы выиграем все. Проявите к ней снисходительность - и мы все немного умрем. Правильный подход при обучении таков: "Ты здесь, значит, ты - саентолог". Теперь мы сделаем из тебя одитора-эксперта невзирая ни на что. Мы скорее согласимся видеть тебя мертвым, чем "неспособным".
Добавьте к этому экономическую ситуацию и недостаток времени, и вы увидите, какой крест нам приходится нести.
Но нам не придется нести его вечно. Чем больше мы становимся, тем больше экономических возможностей и времени у нас будет, чтобы делать нашу работу. И единственное, что может помешать этому быстрому росту, - это области от первой до десятой. Не забывайте об этом, и мы будем способны расти. Быстро. И по мере нашего роста наши оковы будут становиться все легче и легче. Неудача в соблюдении пунктов с первого по десятый заставит нас уменьшаться.
Поэтому великан-людоед, который может нас проглотить. - это не правительство и не сильные мира сего. Это наша возможная неспособность сохранять и применять нашу технологию.
Инструктор, супервайзер или руководитель должны предельно жестко реагировать на каждый случай, когда что-то "не работает". Они должны выявить, что действительно случилось, что было пройдено и что было сделано или не сделано.
Если вы имеете первое и второе, вы сможете достичь третьего для всех только если обеспечите все остальное.
В Саентологии мы не играем в какую-то незначительную игру. Это не какое-то развлечение и это делается не из-за недостатка лучшего занятия.
Все агонизирующее будущее этой планеты, каждого мужчины, женщины и ребенка на ней и ваша собственная судьба на следующие бесконечные триллионы лет зависят от того, что вы делаете здесь и сейчас в Саентологии и при помощи Саентологии.
Это чрезвычайно серьезная деятельность. И если мы упустим шанс выбраться из ловушки сейчас, в будущем он нам может больше никогда не представиться.
Помните, что это наш первый шанс осуществить это за все бесконечные триллионы прошлых лет. Не упустите его сейчас только потому, что кажется неприятным или неудобным в обществе выполнять седьмое, восьмое, девятое и десятое.
Выполняйте их, и мы победим.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 17 ИЮНЯ 1970 RB
Выпуск I
Размножить
Относится ко всем Сент-Хнллам и академиям
Направляющим центрам Хаббарда
Миссиям
СРОЧНО И ВАЖНО
Серия Сохранение действенности Саентологии 5R
ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕГРАДАЦИЯ
(Это ИП и ИП ОХС от 7 февраля 1965 года должны быть сделаны частью каждого учебного пособия в качестве первых материалов и должны быть включены в контрольные листы)
Любой контрольный лист, находящийся в использовании или в запасе, который содержит в себе какие-либо принижающие ценность утверждения, должен быть уничтожен и издан без оценивающих утверждений.
Пример: В контрольных листах Сент-Хилла для Уровней от 0 до IV содержится: "А. Справочный материал - Этот раздел включен как историческая справка, но очень интересен и ценен для студента. Большинство этих процессов уже не используется, поскольку они заменены более современной технологией. Студенту нужно только прочесть этот материал и убедиться, что он не пропустил непонятых слов". Под этим заголовком идут такие жизненно важные вещи, как Тренировочные Упражнения и Открывающая Процедура Путем Воспроизведения! Это заявление является ложью.
Эти контрольные листы не были одобрены мною; все материалы академии и курсов Сент-Хилла ИСПОЛЬЗУЮТСЯ.
Подобные действия дали нам "поверхностные ступени", разрушили АРО с окружением и снизили стандарты академических курсов и курсов Сент-Хилла.
Состояние ПРЕДАТЕЛЬСТВА или отмена сертификатов, или увольнение и полное расследование скрытых причин и мотивов каждого, кто будет признан виновным, будет применено в случае совершения кем-либо следующих ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
1. Сокращение официального курса в Дианетике и Саентологии, ведущее к потере полноты теории, процессов и эффективности предметов.
2. Добавление к контрольным листам или инструкциям комментариев, помеча-
ющих какой-либо материал как "справочный", "в настоящее время не используемый", "устаревший", или любое подобное действие, результатом которого является то, что студент не знает, не использует и не применяет данные, которым его обучают.
3. Использование после 1 сентября 1970 года на любом курсе любого контрольного листа, не санкционированного мною или Международным Отделом Полномочий, Проверки и Коррекции (AVC Int.).
(Шляпные контрольные листы могут быть санкционированы на местах, согласно ИП ОХС от 30 сентября 1970 года, ФОРМА КОНТРОЛЬНОГО ЛИСТА)
4. Неизъятие из любого контрольного листа, находящегося в употреблении, любых замечаний типа: "историческое", "справочный материал", "не используется", "устаревшее" и т.д. - или УСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ СТУДЕНТАМ.
5. Разрешение преклиру аттестоваться более чем на одну ступень сразу, по собственному определению преклира, без каких-либо указаний на это или оценивания.
6. Прохождение только одного процесса на нижней ступени, между 0 и IV, где конечное явление ступени не было достигнуто.
7. Использование не всех процессов уровня, для которого конечное явление не было достигнуто.
8. Хвастовство по поводу скорости проведения сессии, такое как: "Я завершил Ступень 0 за три минуты". И т.д.
9. Сокращение времени проведения одитинга из соображений экономии финансов или трудозатрат.
10. Любые преднамеренные действия, направленные на утрату действенности технологии Дианетики и Саентологии, или на воспрепятствование ее использованию, или на сокращение материалов или их применения.
ПРИЧИНА: Лучшим способом для осуществления усилий по проведению студентов через курсы и преклиров через одитинг в организациях стало считаться уменьшение объема учебных материалов или удаление процессов из ступеней. Ошибочным ответом на давление, оказываемое ради ускорения выпуска студентов и ускорения завершений одитинга. стало просто непредоставление.
Правильным способом ускорить прогресс студента является использование двустороннего общения и применение материалов по обучению к студентам.
Наилучший способ добиться на самом деле действенных результатов в работе с преклирами - обеспечить, чтобы они полностью проходили каждый уровень, перед тем как перейти к следующему, и исправление их, если они этого не делают.
Проблема упадка всей саентологической сети в конце 60-х годов всецело объясняется действиями, которые были предприняты для сокращения времени обучения и процессинга путем изъятия материалов и действий.
Восстановление полного использования и предоставления Дианетики и Саентологии вот решение, ведущее к оздоровлению любой ситуации.
Продуктом организации являются хорошо обученные студенты и тщательно проодитированные преклиры. Когда исчезает продукт - то же происходит и с организацией. Организации должны выжить ради этой планеты.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель


АКСИОМЫ САЕНТОЛОГИИ 29-58
АКСИОМА 29. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВЫЗВАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВО-
ВАНИЯ ЧЕГО-ТО-КАК-ЕСТЬ. НЕОБХОДИМО ПРИСВОИТЬ ПРОИСХОЖДЕ-
НИЕ ТВОРЕНИЯ ИНОМУ ИСТОЧНИКУ, НЕЖЕЛИ ЕГО СОБСТВЕННЫЙ. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ СОБСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЧЕГО-ТО-КАК-ЕСТЬ ВЫЗОВЕТ ЕГО УНИЧТОЖЕНИЕ.
Любое пространство, энергия, форма, объект, индивидуум или состояние физической вселенной могут существовать только тогда, когда имело место такое искажение первоначального Чего-то-Как-Есть, которое воспрепятствовало его уничтожению посредством случайного наблюдения. Иными словами, все, что продолжает существовать, должно содержать в себе "ложь", необходимую для того, чтобы изначальное суждение не было полностью воспроизведено.
АКСИОМА 30. ОБЩИЙ ПРИНЦИП ОДИТИНГА ОСНОВАН НА ТОМ. ЧТО ТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМ, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО РАССМОТРЕНО, В МОМЕНТ ЧЕГО ОНО ИСЧЕЗНЕТ.
При только частичном рассмотрении, по меньшей мере, сократится его сила (интенсивность).
АКСИОМА 31. ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ СУЖДЕНИЯМИ И НЕ ИМЕЮТ ИНОГО ОСНОВАНИЯ, ЧЕМ МНЕНИЕ.
АКСИОМА 32. ВСЕ. ЧТО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО, ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К ПРОДОЛЖЕНИЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
АКСИОМА 33. ЛЮБОЕ ЧТО-ТО-КАК-ЕСТЬ, ИСКАЖЕННОЕ ОТРИЦАНИЕМ ТОГО-ЧТО-ЕСТЬ (СИЛОЙ), ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К ПРОДОЛЖЕНИЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
АКСИОМА 34. ЛЮБОЕ ТО-ЧТО-ЕСТЬ, БУДУЧИ ИСКАЖЕННЫМ СИЛОЙ, ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К ПРОДОЛЖЕНИЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
АКСИОМА 35. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.
Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства как такового. Техническое название для нее:
"Основная Истина".
АКСИОМА 36. ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРИЧНЫЙ ПОСТУЛАТ, УТВЕРЖДЕНИЕ ЛИБО СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ СОКРЫТИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬ-
НОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЕНО ОСТАТЬСЯ.
ПРИМЕРЫ:
Ни истина, ни ложь не являются движением или изменением положения частицы.
Ложь есть утверждение о том, что частица, имевшая движение, не имела его, или утверждение о том, что частица, не имевшая движения, имела его.
Главная ложь состоит в том, что суждение, которое было сделано, не было сделано или что оно было иным.
АКСИОМА 37. КОГДА ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ. ДЛЯ ИЗМЕНЯЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Все продолжение существования зависит от Основной Истины, однако продолжает существовать только изменяющее суждение, ибо Основная Истина не обладает ни продолжительностью, ни непродолжительностью.
АКСИОМА 38.
1. ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.
2. МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕ-
НИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.
3. ИСТИНА ЕСТЬ ПОДЛИННОЕ СУЖДЕНИЕ.
4. ИСТИНА ЕСТЬ ПОДЛИННОЕ ВРЕМЯ, МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.
Таким образом, мы видим, что неспособность обнаружить Истину становится причиной глупости.
Таким образом, мы видим, что обнаружение Истины ведет к Восприятию Как-Есть путем действительного опыта.
Таким образом, мы видим, что конечная истина не должна иметь времени, места, формы либо события.
Таким образом, далее мы понимаем, что получить продолжение существования можно только тогда, когда скрывается истина.
Ложь есть искажение времени, места, события или формы.
Ложь становится Искажением Того-Что-Есть, становится Глупостью. (Чернота кейсов является накоплением в кейсе его собственной или чужой лжи.)
Все, что продолжает существовать, должно уклоняться от Восприятия-Как-Есть. Таким образом, любая вещь должна содержать в себе ложь, чтобы продолжать существовать.
АКСИОМА 39. ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ИХ РАЗРЕШЕНИЯ.
АКСИОМА 40. ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ В СЕБЕ ЛОЖЬ; ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ПРАВДОЙ, ОНА БЫ ИСЧЕЗЛА.
"Неразрешимая проблема" должна иметь наибольший потенциал существования. Она также должна содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы создать проблему, необходимо внести Искажение Того-Что-Есть.
АКСИОМА 41. ТО, ВО ЧТО ВНОСИТСЯ ИСКАЖЕНИЕ ТОГО-ЧТО-ЕСТЬ, СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.
АКСИОМА 42. МЭСТ (МАТЕРИЯ. ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.
Он является проблемой, потому что она содержит Искажение Того-Что-Есть.
АКСИОМА 43. ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕПРАВДЫ.
Время устанавливает неправду последовательных суждений.
АКСИОМА 44. ТЭТА (СТАТИКА) НЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ЛИБО ВРЕМЕНИ. ОНА ИМЕЕТ СПОСОБ-
НОСТЬ К СУЖДЕНИЯМ.
АКСИОМА 45. ТЭТА МОЖЕТ СДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ЗАНИМАЕТ ОПРЕДЕЛЕННОЕ МЕСТО, В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ ОНА ОБРЕТАЕТ ОПРЕДЕЛЕННОЕ МЕСТО И В ЭТОЙ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.
АКСИОМА 46. ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ЗАТЕМ ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.
Проблема до определенной степени есть МЭСТ. МЭСТ является проблемой.
АКСИОМА 47. ТЭТА СПОСОБНА РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.
АКСИОМА 48. ЖИЗНЬ ЕСТЬ ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА, КАК СТАТИКА, РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.
АКСИОМА 49. ЧТОБЫ РАЗРЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, НЕОБХОДИМО СКОРЕЕ СТАТЬ ТЭТОЙ, РЕШАЮЩЕЙ ПРОБЛЕМУ, НЕЖЕЛИ ТЭТОЙ-ПРОБЛЕМОЙ.
АКСИОМА 50. ТЭТА, КАК МЭСТ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.
АКСИОМА 51. ПОСТУЛАТЫ И ЖИВОЕ ОБЩЕНИЕ, НЕ ЯВЛЯЯСЬ МЭСТ И БУДУЧИ ВЫСШИМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К МЭСТ, МОГУТ ПРОИЗВОДИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В МЭСТ, НЕ СТАНОВЯСЬ ПРИЧИНОЙ ПРОДОЛЖЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ МЭСТ. ТАКИМ ОБРАЗОМ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖ-
НЫМ ОДИТИНГ.
АКСИОМА 52. МЭСТ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ И УПЛОТНЯТЬСЯ В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КОТОРОЙ ЕМУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЖИЗНЬ.
АКСИОМА 53. ДЛЯ УПОРЯДОЧЕНИЯ ДАННЫХ НЕОБХОДИМО СТАБИЛЬНОЕ ДАННОЕ.
АКСИОМА 54. УСТОЙЧИВОСТЬ К БЕСПОРЯДКУ, А ТАКЖЕ ПРИНЯТИЕ СТАБИЛЬНОГО ДАННОГО, СЛУЖАЩЕГО ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО УПОРЯДОЧЕНИЯ ХАОТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, АПРИОРИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РАЗУМНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ВОСЬМИ ДИНАМИКАМ. ЭТИМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЗДРАВОМЫСЛИЕ.
АКСИОМА 55. ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СУЖДЕНИЕМ. СОЗДАВАТЬ, ВЫЖИВАТЬ, РАЗРУШАТЬ - ЭТОТ ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ, ПРИНЯТЫЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ СУЖДЕНИЕМ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНО ТЭТАНОМ ПУТЕМ ПРИНЯТИЯ НОВОГО СУЖДЕНИЯ ОБ ИНЫХ ЦИКЛАХ ДЕЙСТВИЯ.
АКСИОМА 56. ТЭТА ВНОСИТ ПОРЯДОК В ХАОС.
Следствие: Хаос вносит в тэту беспорядок.
АКСИОМА 57. ПОРЯДОК СУЩЕСТВУЕТ ТОГДА, КОГДА ТЭТЕ ДОСТУПНЫ ОБЩЕНИЕ. УПРАВЛЕНИЕ И ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Общение: взаимообмен идеями через пространство. Управление: точное постулирование, которое является намерением и его исполнением. Обладательность: то, что позволяет испытывать массу и давление.
АКСИОМА 58. ИНТЕЛЛЕКТ И СУЖДЕНИЕ ИЗМЕРЯЮТСЯ СПОСОБНОСТЬЮ ОЦЕНИВАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ.
СЛЕДСТВИЕ: СПОСОБНОСТЬ ОЦЕНИВАТЬ ВАЖНОСТЬ И НЕВАЖНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ НАИВЫСШИМ ДАРОМ ЛОГИКИ.
СЛЕДСТВИЕ: ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЕСТЬ ОДНОРОДНОЕ ПРИСВОЕНИЕ ВАЖНОСТИ.
СЛЕДСТВИЕ: ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЕСТЬ НЕСПОСОБНОСТЬ ОЦЕНИВАТЬ РАЗЛИЧИЯ ВО ВРЕМЕНИ, МЕСТОПОЛОЖЕНИИ, ФОРМЕ, СОСТАВЕ И ВАЖНОСТИ.

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОТ 23 ОКТЯБРЯ 1980
ВЫПУСК II


Размножить
Тех
Квал
Руководителям
К/С
Хранителям Технологии
Одиторам
Регистраторам
Экзаменаторам
Секретарям Квалификации
ОХС
Отдел наград и сертификатов


ТАБЛИЦА СПОСОБНОСТЕЙ, ДОСТИГАЕМЫХ НА НИЖНИХ УРОВНЯХ И РАСШИРЕННЫХ НИЖНИХ СТУПЕНЯХ

УРОВЕНЬ ДОСТИГНУТЫЕ СПОСОБНОСТИ
ЗАВЕРШЕНИЕ
ГРУППОВОГО
ПРОЦЕССИНГА
(необязательный уровень) Осознание того, что изменения доступны.
ПРОЦЕССЫ КООДИТА
ОТДЕЛЕНИЯ 6
(необязательный уровень) Личное достижение улучшения собственного кейса и способность помогать другим через коодитинг.
РЕМОНТ ЖИЗНИ
(необязательный уровень) Осознание правды и пути к личной целостности.
(ЗАМЕЧАНИЕ: По решению К/С, если преклир нуждается в 2СО, введении рудиментов или в каком-либо другом ремонте в отношении своей жизни, такой ремонт может проводиться перед началом какого-либо действия, такого как Программа Детоксикации. Это необязательное действие и выполняется только по указанию К/С.)
ПРОГРАММА
ДЕТОКСИКАЦИИ Свобода от рестимулирующих последствий воздей-
ствия остатков наркотиков и других токсинов в теле.
ПРОГРАММА
ВЫЖИВАНИЯ Ощущение присутствия в настоящем времени и способности управлять и вносить порядок в окру-
жение. Сильно повысившийся потенциал выживания.
ПРОГРАММА НЭД
ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ
НАРКОТИКОВ Свобода от вредного воздействия наркотиков, алкоголя и лекарств, свобода от необходимости их принимать.
ДИАНЕТИЧЕСКОЕ
ЗАВЕРШЕНИЕ КЕЙСА Благополучный и счастливый преклир.
САЕНТОЛОГИЧЕСКАЯ
ПРОГРАММА ИЗБАВЛЕНИЯ
ОТ НАРКОТИКОВ Свобода от вредного воздействия наркотиков, алкоголя и лекарств, свобода от необходимости их принимать.
РАСШИРЕННЫЙ ПРЯМОЙ
ПРОВОД АРО Знает, что ему/ей не станет хуже.

РАСШИРЕННАЯ СТУПЕНЬ 0
РЕЛИЗ ОБЩЕНИЙ
ПОТОК 1 Готов, чтобы другие общались с ним на любую тему. Больше не сопротивляется общению других на неприятные и нежелательные темы.
ПОТОК 2 Способность общаться свободно с кем угодно на любую тему. Свободен и больше не беспокоится по поводу трудностей общения. Больше не замкнут и не скрытен. В общении любит высказываться.
ПОТОК 3 Готов, чтобы другие свободно общались с другими на любую тему.
ПОТОК 0 Готовность позволить себе общаться свободно на любую тему.

РАСШИРЕННАЯ СТУПЕНЬ I
РЕЛИЗ ПРОБЛЕМ
ПОТОК 1 Способность распознавать источник проблем и делать так, чтобы они исчезали. Не имеет проблем.
ПОТОК 2 Больше не беспокоиться по поводу проблем, которые он представлял для других. Свободно чувствует себя по поводу любых проблем, которые другие могут иметь с ним и способен распознать их источник.
ПОТОК 3 Свободен от обеспокоенности проблемами других, по поводу других или связанных с другими и способен распознать их источник.
ПОТОК 0 Свободен от проблем, связанных с ним самим и способен распознать их источник.

РАСШИРЕННАЯ СТУПЕНЬ II
РЕЛИЗ ОБЛЕГЧЕНИЯ
ПОТОК 1 Свобода от того, что другие сделали ему в прошлом. Готов, чтобы другие были над ним причиной.
ПОТОК 2 Облегчение от враждебности и страданий в жизни. Способность быть причиной без страха или боязни навредить кому-то.
ПОТОК 3 Готовность, чтобы другие были причиной над другими без ощущения потребности вмешаться из-за боязни, что они причинят вред.
ПОТОК 0 Освобождение от вражды и страданий, навязываемых самому себе.

РАСШИРЕННАЯ СТУПЕНЬ III
РЕЛИЗ СВОБОДЫ
ПОТОК 1 Освобождение от расстройств в прошлом. Способность смотреть в лицо будущему. Способность пережить внезапное изменение без потрясения.
ПОТОК 2 Может предоставить другим возможность быть самими собой и выбирать свою собственную реальность. Больше не испытывает потребности изменять людей так, чтобы сделать их более приемлемыми для самого себя. Способен быть причиной изменений в жизни другого, не вызывая дурных последствий.
ПОТОК 3 Свобода от потребности мешать или вовлекаться в перемены и взаимоотношения между другими.
ПОТОК 0 Свобода от расстройств в прошлом, которые он создал себе сам, и способность вызывать перемены в собственной жизни без дурных последствии.

РАСШИРЕННАЯ СТУПЕНЬ IV
РЕЛИЗ СПОСОБНОСТЕЙ
ПОТОК 1 Свободен сам от фиксированных идей и способен терпимо относиться к фиксированным идеям, оправданиям и обвинениям других относительно него. Свободен от потребности отвечать подобным образом.
ПОТОК 2 Выход из зафиксированных состояний к способности осуществлять новое. Способность конфронтировать жизнь без потребности оправдывать собственные действия или защищаться от других. Отсутствие механизмов обвинения и потребности в сочувствии. Способен быть правым и неправым.
ПОТОК 3 Способен терпимо относиться к зафиксированным состояниям других по отношению к другим. Свобода от вовлеченности в усилия других оправдывать, обвинять. доминировать или защищаться по поводу их действий по отношению к другим.
ПОТОК 0 Способность конфронтировать жизнь без потребности делать себя неправым. Отсутствие механизмов самообвинения и самообесценивания.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель


УРОВЕНЬ ОСОЗНАНИЯ ВОСПРИЯТИЕ,
ОБЩЕНИЕ



КЛАСС ОДИТОР КЛАССА 1


СЕРТИФИКАТ ОБУЧЕННЫЙ
САЕНТОЛОГ
ХАББАРДА
(УСЛОВНО)

КУРС АКАДЕМИЯ,
КУРС УРОВНЯ 1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ КЛАСС 0 (УСЛОВНО)

О ЧЕМ УЧАТ ПРОБЛЕМЫ
И ИХ
УЛАЖИВАНИЕ


КАКИЕ НАВЫКИ ПРИОБРЕТАЮТСЯ ОДИТИНГ В СТИЛЕ
"В НАМОРДНИКЕ";
ОБЪЕКТИВНЫЕ
ПРОЦЕССЫ И
ИНТЕНСИВЫ ПОМОЩИ

ГДЕ ПОЛУЧИТЬ САЕНТОЛОГИЧЕСКИЕ АКАДЕМИИ


КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ СПОСОБНОСТЬ
ОДИТИРОВАТЬ ДРУГИХ
ДО СТУПЕНИ I,
РЕЛИЗА ПРОБЛЕМ
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 19 ИЮНЯ 1980 ГОДА
(Также ИП ОХС 14 Окт 68 ПА. Пересмотр. 19 июн. 80)
Размножить
Одиторам класса VIII
Всем одиторам
ОТМЕНЯЕТ ИП ОХС ОТ 14 ОКТ. 1968 П
КОДЕКС ОДИТОРА
Клятва практикующих духовных консультантов.
Этот документ должен быть подписан обладателями сертификатов или студентами до их получения, для того чтобы сертификаты были действительными.
Я. нижеподписавшийся, являясь одитором, обещаю следовать Кодексу Одитора.
1. Я обещаю не оценивать преклира или говорить ему, что он должен думать о своем кейсе в сессии.
2. Я обещаю не обесценивать кейс преклира или его достижения в сессии или вне ее.
3. Я обещаю предоставлять преклиру только стандартную технологию стандартным способом.
4. Я обещаю придерживаться всех когда-либо сделанных договоренностей об одитинге.
5. Я обещаю не одитировать недостаточно отдохнувшего или физически усталого преклира.
6. Я обещаю не одитировать недостаточно хорошо поевшего или голодного преклира.
7. Я обещаю не допускать частой смены одиторов.
8. Я обещаю не сочувствовать преклиру, но быть эффективным.
9. Я обещаю не позволять преклиру закончить сессию по своему собственному определению, но завершать полностью все начатые мной циклы.
10. Я обещаю в сессии никогда не уходить от преклира.
11. Я обещаю в сессии никогда не злиться на преклира.
12. Я обещаю проводить каждое главное действие с кейсом до плавающей стрелки.
13. Я обещаю никогда не проводить никакого действия после плавающей стрелки на нем.
14. Я обещаю в сессии предоставлять преклиру бытийность.
15. Я обещаю не смешивать процессы Саентологии ни с какими другими практиками, за исключением тех случаев, когда преклир физически болен и только медицинские средства могут ему помочь.
16. Я обещаю в сессии поддерживать общение с преклиром, не обрывать его общения и не позволять ему делать превышение.
17. Я обещаю не вводить в сессию комментариев, выражений или беспокойства, отвлекающих преклира от своего кейса.
18. Я обещаю продолжать в сессии проводить с преклиром процесс или подавать ему команду одитинга до тех пор, пока это необходимо.
19. Я обещаю не допускать, чтобы преклир исполнял неверно понятую команду.
20. Я обещаю не объясняться, не оправдываться и не извиняться ни за какие одиторские ошибки, реальные ли или мнимые.
21. Я обещаю давать оценку текущему кейсу преклира только с помощью данных по стандартному супервизированию кейса и не изменять выбранного направления из-за какого-нибудь мнимого отличия кейса.
22. Я обещаю никогда не использовать открытые в сессии секреты преклира в целях наказания или для личной выгоды.
23. Я обещаю никогда не фальсифицировать рабочие листы сессий.
24. Я обещаю следить за тем, чтобы любая плата за процессинг была возвращена не удовлетворенному полученными услугами и требующему этого преклиру, если с момента получения процессинга прошло не более трех месяцев, с единственным условием - он не может больше одитироваться или обучаться в каких-либо саентологических организациях.
25. Я обещаю не пропагандировать Дианетику или Саентологию лишь как средства излечения болезней или исцеления от безумия, хорошо осознавая, что они предназначены для духовных достижений.
26. Я обещаю полностью сотрудничать с организациями Рона в защите этического использования и практики этих предметов.
27. Я обещаю не позволять во имя "душевного излечения" причинять физическую боль и жестоко наносить вред кому бы то ни было, оперировать или убивать кого бы то ни было.
28. Я обещаю не допускать сексуальной распущенности или насилия по отноше-
нию к преклирам.
29. Я обещаю отвергать получение ранга практикующего консультанта любым безумным человеком.


Свидетель ___________________ Одитор ___________________

Дата _____________________

Место ____________________


Л.РОН ХАББАРД
Основатель
Кодекс Саентолога
Как Саентолог, я клянусь следовать Кодексу Саентолога ради всеобщего блага:
1. Давать точную информацию саентологам, публике и прессе о Саентологии - сфере оздоровления разума и общества.
2. В полной мере использовать все лучшее, что я знаю из Саентологии, для помощи моей семье, друзьям, группам людей и миру.
3. Отказываться от проведения процессинга и от принятия вознаграждения от любого преклира или группы, если я чувствую, что не могу действительно помочь им.
4. Осуждать и делать все, что в моих силах, для того, чтобы предотвратить любую жестокость по отношению к жизни и человечеству.
5. Разоблачать и способствовать предотвращению применения любых наносящих физический ущерб практик в сфере душевного оздоровления.
6. Помогать приводить в порядок и поддерживать в таком состоянии сферу душевного оздоровления.
7. Создавать в сфере душевного оздоровления атмосферу безопасности и надежности, предотвращая грубость и злоупотребления.
8. Поддерживать истинно гуманные усилия в области прав человека.
9. Придерживаться политики равной справедливости для всех.
10. Бороться за свободу слова во всем мире.
11. Активно осуждать подавление знаний, мудрости, философий или сведений, которые могли бы помочь человечеству.
12. Поддерживать свободу вероисповедания.
13. Помогать саентологическим организациям и группам вступать в дружесгвен-
ные отношения с общественными группами.
14. Обучать Саентологии на таком уровне, который может быть понят и использован обучаемыми.
15. Подчеркивать свободу использования Саентологии как философии во всех ее приложениях и разновидностях в гуманитарных науках.
16. Настаивать на стандартном, неискаженном применении Саентологии как прикладной деятельности в этике, процессинге и управлении в саентологи-
ческих организациях.
17. Брать на себя свою долю ответственности за воздействие Саентологии на мир.
18. Увеличивать распространение и силу Саентологии по всему миру.
19. Подавать пример эффективности и мудрости Саентологии.
20. Делать этот мир лучшим и более разумным местом.

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 16 АВГУСТА 1971RA
Выпуск II
ПЕРЕСМОТРЕН 5 ИЮЛЯ 1978
ПЕРЕСМОТРЕН ЗАНОВО 4 СЕНТЯБРЯ 1980
Размножить
В курсы
В контрольные листы
В Курс профессиональных ТУ
(Этот бюллетень был переиздан с целью предоставления
полного определения ТУ и включения в него данных
о цикле общения, на котором основаны ТУ)
ОБНОВЛЕННЫЕ ТРЕНИРОВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Этот БОХС отменяет следующие:
Исходный БОХС 17 апреля 61 УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЕ ТРЕНИРОВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Пересмотренный БОХС 5 января 71 УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЕ ТРЕНИРО-
ВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Пересмотренный БОХС 21 июня 71 III УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЕ ТРЕНИРО-
ВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
БОХС 25 мая 71 КУРС ТУ

ССЫЛКИ:
БОХС 5 апр 73П Пер. 4.9.80 АКСИОМА 28 ПЕРЕФОРМУЛИРОВАННАЯ
БОХС 23 сент 79 ОТМЕНА ДЕСТРУКТИВНЫХ ТБП И ИПП О ТУ
БОХС 24 дек 79 ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВ ТУ
БОХС 18 апр 80 КРИТИКА ТУ
БОХС 5 апр 80 ВиО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Этот БОХС должен заменить все другие издания с ТУ 0-4 во всех учебниках и контрольных листах, за исключением буклетов ТУ, специально предназначенных для курсов Отделения 6.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУ
Сам термин ТУ — это сокращение от слов Тренировочные упражнения (TR — Training Regimen or Routine).
Несмотря на то, что каждое ТУ имеет свое конкретное предназначение, ниже приводится общее предназначение и определение ТУ в полном и окончательном виде:
ТУ — ЭТО МЕТОДИКА ОТРАБОТКИ ФОРМУЛЫ ОБЩЕНИЯ И ДОСТИЖЕНИЯ МАСТЕРСТВА В ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И УПРАВЛЕНИИ ЕЮ.
Это определение относится к любому ТУ. На протяжении лет было выяснено, что когда оно упускалось, затуманивалось или неправильно понималось, страдало качество обучения и результаты работы одиторов.
Следовательно, это полное и окончательное определение необходимо написать БОЛЬШИМИ буквами в каждой классной комнате, где преподаются Профессиональные ТУ. Оно должно быть записано на лбах и в умах супервайзеров Курса ТУ и всех студентов, которые пришли на Курсы ТУ для того, чтобы стать одиторами. Это должно быть широко известно, понятно, и на это следует обратить особое внимание.
В 1971 году из-за нижеследующих факторов я посчитал необходимым усовершен-
ствовать ТУ 0-4:
1. У любого студента умение одитировать остается настолько хорошим, насколько он может делать свои ТУ.
2. Ошибки в ТУ составляют основу всей путаницы в последующих попытках проведения одитинга.
3. Если ТУ не освоены хорошо с начала прохождения саентологических учебных курсов, то НАРУШИТСЯ РАВНОВЕСИЕ КУРСОВ И СУПЕРВАЙЗЕРАМ НА ВЫСШИХ УРОВНЯХ ОБУЧЕНИЯ ПРИДЕТСЯ ОБУЧАТЬ СТУДЕНТОВ НЕ СВОИМ ПРЕДМЕТАМ, А ЭТИМ ТУ.
4. Почти вся путаница с Э-метром, модельными сессиями и саентологическими и дианетическими процессами происходит непосредственно от неспособности выполнять ТУ.
5. Студент, который не овладел ТУ, не овладеет ничем последующим.
6.Саентологические и дианетические процессы не будут работать при плохо выполняемых ТУ. Преклир уже и так ошеломлен скоростью процесса и не сможет выносить ошибок ТУ без разрыва АРО.
ЭТИ ФАКТОРЫ СОХРАНЯЮТ СВОЮ ИСТИННОСТЬ ПО СЕЙ ДЕНЬ И ОСТАНУТСЯ ИСТИННЫМИ НАВСЕГДА.
Академии подходили к преподаванию ТУ жестко до 1958 года, но с тех пор проявили склонность смягчать свои требования. Курс Профессиональных ТУ — это вам не чаепитие.
Приведенные здесь ТУ должны быть немедленно использованы на всех курсах для одиторов, в Академии и ВЦХ. и в будущем их никогда не следует ослаблять.
Менее строгий подход используется на ТУ, которые преподаются для специально подобранных групп коодита для тех, кто не имел более раннего технического обучения, где к неподготовленному коодитору не предъявляются требования по безупречности и мастерству в той же степени, что к профессиональному одитору.
И есть еще менее строгий подход к ТУ — на курсах для новой публики в Отделении 6, где люди получают свой первый опыт по управлению общением в жизни и жизненных ситуациях.
Но на Курсе Профессиональных ТУ для одиторов не понижаются абсолютно никакие стандарты. ПРИ ОБУЧЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОДИТОРОВ ДАЮТСЯ НАСТОЯЩИЕ ТУ — ТРУДНЫЕ, СУРОВЫЕ И ТЯЖЕЛЫЕ. Делать это иначе — значит терять 90% результатов. В ТУ нет ничего, что можно было бы делать наполовину или понарошку.
ЭТОТ БОХС ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО В НЕМ ИЗЛОЖЕНО. ОН НЕ ОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО ИНОГО. В НЕМ НЕТ НАМЕКОВ НА ИНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ОН НЕ ПОДЛЕЖИТ ИСТОЛКОВАНИЮ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ.
ТРЕУГОЛЬНИК А-Р-0
Поскольку ТУ являются методикой отработки цикла общения, то невозможно добиться овладения мастерством ТУ без ознакомления с этим циклом. Основа этой отработки, как и любого действительного использования цикла общения — это понимание Аффинити, Реальности и Общения, составляющих треугольник АРО.
Здесь не делается попытки повторить все имеющиеся сведения о треугольнике АРО и его применении. Каждый студент, отправляющийся на ТУ, должен прежде провести соответствующее изучение этой теории. Сведения вы найдете в книгах:
Проблемы работы, Глава 6: Аффинити, Реальность и Общение
Основы мысли. Глава 5: Треугольник АРО
Дианетика 55!
И в различных БОХСах Технических Томов.
Подготовленный к ТУ студент должен знать и уметь демонстрировать взаимосвязь Аффинити, Реальности и Общения. Он должен быть знаком с тем, каким образом можно повысить уровень АРО посредством поднятия сначала одной стороны этого важного треугольника, с целью поднятия другой стороны, и потом следующей, и то, как АРО приводит к Пониманию.
Обладая этими сведениями, он будет лучше подготовлен к управлению циклом общения.
ПОЛНЫЙ ЦИКЛ ОБЩЕНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕНИЯ
Если описать это простыми словами, то можно справедливо сказать, что общение — это взаимообмен идеями через пространство.
Более четкое утверждение дается в следующем определении из Аксиомы 28:
ОБЩЕНИЕ ЕСТЬ СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ПРИВЕДЕНИЮ В ДВИЖЕНИЕ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК С НАМЕРЕНИЕМ ОБЕСПЕЧИТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ОТПРАВЛЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.
Простейшее выражение этой формулы общения — это ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ.
Если мы проведем подробное исследование этой формулы и связанного с ней цикла, то мы заметим множество составляющих ее элементов.
ЧАСТИ ПОЛНОГО ЦИКЛА ОБЩЕНИЯ
Полный цикл общения состоит из следующих составляющих:
Наблюдение, Конфронт, Суждение, Намерение, Внимание, Причина, Точка-Источник, Частица либо Импульс либо Сообщение, Расстояние, Оценка Расстояния, Управление (Начать-Изменить-Продолжить-Закончить), Направление, Время и Отслеживание Времени, Скорость, Громкость, Ясность. Интерес, Воздействие, Следствие, Точка-Приемник, Воспроизведение, Ответ, Подтверждение, Понимание. Сюда также входит наличие чего-то или отсутствие чего-либо вообще (Ничто или Нечто).
Каждое ТУ предназначено для того, чтобы студент отрабатывал одну или несколько из этих различных составляющих до тех пор, пока не станет мастером в управлении каждой частью цикла общения, и цикла общения в целом.
Когда студент понял и полностью продемонстрировал основную теорию общения в пластилине, в том числе теорию треугольника АРО, то, как это работает на практике, использование цикла общения, всех его частей, — он может во всеоружии приступать к занятиям на ТУ.
ОТРАБОТКА ТУ НА КУРСЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТУ
Сначала студент изучает ТУ, проясняет в нем все непонятые слова и убеждается в том, что он его понимает. Затем он его ОТРАБАТЫВАЕТ. Он должен ПРОДЕЛАТЬ ТУ.
Если во время отработки у него возникают вопросы насчет ТУ, то он изучает его заново и снова возвращается непосредственно к его отработке.
ТРЕНЕР ИЛИ СУПЕРВАЙЗЕР НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ МОГУТ ДАВАТЬ УСТНОГО ИСТОЛКОВАНИЯ ЭТОГО БОХС. Со всеми вопросами и затруднениями справляются, отсылая студента к этому БОХСу, который он заново изучает или проясняет слова в данном упражнении. И потом он снова должен ПРОДЕЛАТЬ ТУ.
В дополнение к этому бюллетеню, супервайзер может дать для изучения студенту и его напарнику БОХС 18 апр 80, КРИТИКА ТУ, раздел о конкретном ТУ, который они выполняют.
ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТУ ЖЕСТКИМ СПОСОБОМ СТУДЕНТЫ ОТРАБАТЫВАЮТ КАЖДОЕ ТУ ДО ЗАЧЕТА, ПО ОЧЕРЕДИ, ДО КОНЦА.
Это жесткий, суровый способ, и именно так это делалось в 60-х, и это приводило к результатам. Это действие — проведение студента через каждое ТУ по отдельности, с повышением степени требований в момент прохождения этого ТУ — вот что оказалось успешным.
ЕСЛИ У СТУДЕНТА ВОЗНИКАЮТ ТРУДНОСТИ, ОН ЗАВИСАЕТ И НЕ МОЖЕТ СДАТЬ ЗАЧЕТ НА ВЫСШИХ ТУ, ТО ОН НЕ ПРОШЕЛ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПРЕДЫДУЩИЕ ТУ. ЭТО ТЕПЕРЬ ДОКАЗАНО ОКОНЧАТЕЛЬНО. ОТПРАВЬТЕ ЕГО СНОВА В САМОЕ НАЧАЛО ТУ. ОН ОТРАБАТЫВАЕТ КАЖДОЕ ТУ ЗАНОВО, ПОКА НЕ СМОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ЕГО КОМПЕТЕНТНО НА ЗАЧЕТ.
Если же он зависнет и на низших ТУ, то отправляйте его в самое начало — на повторное изучение АРО и цикла общения, потому что он там что-то не понял.
Супервайзер и тренер работают на ТУ с вниманием и намерением привести студента к победе. Под "победой" мы имеем в виду честное овладение каждым ТУ по мере продвижения.
Чтобы обеспечить ее возможность, супервайзер должен ПРИСУТСТВОВАТЬ ТАМ.
Расслабленной, небрежной работе тренера или расслабленной, небрежной работе супервайзера нет места на Курсе Профессиональных ТУ. Все это возникает по причине небрежности современной системы образования, при которой никто не получает нормального образования. Мы так не обучаем. Небрежность — это ничто иное, как показатель неспособности конфронтировать.
На Курсе Профессиональных ТУ ОБУЧАЮТ, и обучают ЖЕСТКО, безо всякой небрежности.
Вышеизложенные сведения — это основы мастерства выполнения ТУ. Их немного, но на них следует обратить особое внимание.
ТРЕНИРОВОЧНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ 0-4
ЭТИ ТУ ВЫПОЛНЯЮТСЯ ТОЧНО В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ БОХС БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ДОБАВОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛИБО ИСКАЖЕНИЙ.
НОМЕР: ОТ ТУ 0 1971 ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Присутствующий Управляющий Тэтан.
ТЕОРИЯ: ОТ ТУ 0 — это упражнение, которое обеспечивает первоначальный толчок к действительному использованию формулы общения. Для того, чтобы состоялось какое-либо общение, необходимо присутствие кого-то. На ОТ ТУ 0 студент отрабатывает просто присутствие (бытие здесь) как потенциальная Причина или Точка-Источник, либо как потенциальное Следствие или Точка-Приемник.
КОМАНДЫ: Нет.
ПОЗИЦИЯ: Два студента сидят лицом к лицу с закрытыми глазами на удобном расстоянии — примерно в метре друг от друга.
ЦЕЛЬ: Натренировать студента просто присутствовать без неудобств. Идея состоит в том, чтобы дать студенту способность ПРИСУТСТВОВАТЬ без напряжения, занимая позицию в метре от другого человека, ПРИСУТСТВОВАТЬ там и ничего другого не делать — просто ПРИСУТСТВОВАТЬ.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Студенты сидят лицом друг к другу с закрытыми глазами. Разговоров нет. Это упражнение выполняется молча. Здесь НЕТ подергиваний, движений, конфронтирования посредством части тела, использование "систем" или промежуточных точек или чего угодно дополнительно к тому, чтобы ПРИСУТСТВОВАТЬ. Обычно человек с закрытыми глазами видит темноту или часть комнаты, в которой он находится. ПРИСУТСТВУЙТЕ С УДОБСТВОМ. Это не означает, что студент должен быть совершенно бесчувственным или неосознающим. Он не начинает заниматься размышлениями и прикидками или вдаваться в несуразные добавочные действия или суждения. В этом упражнении нет НИКАКИХ сложностей. Оно означает именно то, что здесь говорится — просто ПРИСУТСТВОВАТЬ С УДОБСТВОМ.
На ОТ ТУ 0 студенты не тренируют друг друга. Тренировку проводит супервайзер, который следит за всем классом, отмечая какие-либо подергивания, ерзания и т.п., и объявляя в таких случаях незачет. Если студент начинает засыпать или выкипать, супервайзер возвращает его обратно к выполнению упражнения. Он просто удерживает студентов в процессе.
РЕПЛИКИ: Для студентов — отсутствуют. Супервайзер начинает упражнение словами: "Начали" и использует "Достаточно" для того, чтобы прервать упражнение. Если ему нужно сообщить студенту об ошибке в выполнении, он говорит: "Незачет" и указывает, по какому поводу объявлен этот незачет.
Когда студент сможет какое-то время ПРИСУТСТВОВАТЬ с удобством, то упражнение сдано.
ЗАМЕЧАНИЕ: Напарник проводит тренировку со студентом на ОТ ТУ 0 только в том случае, если тот получил незачет на одном из следующих ТУ и был отправлен снова на ОТ ТУ 0. Теперь уже задачей напарника становится проведение его через это ТУ, и он тренирует его точно так же, как это делал бы супервайзер, а супервайзер при этом тоже присматривает за тем, как все проходит. Это означает, что тренирующий студент (который с целью проведения тренировки сидит с открытыми глазами) сидит напротив студента, выполняющего ОТ ТУ 0, наблюдает за ним и объявляет незачеты на подергивания, ерзания и т.п. По ходу этой тренировки тренер использует слова "Начали", "Незачет" и "Достаточно", как описано выше в разделе реплик.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в июне 1971 года для того, чтобы обеспечить более постепенный подход к освоению способности конфронтировать и исключить у студентов склонность конфронтировать посредством своих глаз, моргания и т.п. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в августе 1971 года по результатам исследований Тренировочных Упражнений. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 году для прояснения процедуры проведения тренировки на ОТ ТУ 0 и усиления значения этого упражнения как постепенного подхода к действительному конфронтированию.

НОМЕР: ТУ 0 КОНФРОНТИРОВАНИЕ
ПЕРЕСМОТРЕНО 1961 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Конфронтирование.
ТЕОРИЯ: В ТУ 0, в дополнение к потенциальной Причине или Точке-Источнику либо Следствию или Точке-Приемнику, используются следующие части цикла общения: Наблюдение, Расстояние, Суждение, Внимание, Конфронтирование.
КОМАНДЫ: Нет.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии, примерно в метре друг от друга.
ЦЕЛЬ: Натренировать студента способности конфронтировать другого человека, используя только одитинг или не используя ничего. Вся идея состоит в том, чтобы дать студенту способность присутствовать с удобством, занимая позицию в метре перед другим человеком, ПРИСУТСТВОВАТЬ с удобством и КОНФРОНТИРОВАТЬ. ничего другого не делая — просто ПРИСУТСТВОВАТЬ И КОНФРОНТИРОВАТЬ.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Студент и тренер сидят лицом к лицу, не ведя никакого разговора и не делая никаких попыток быть интересным друг другу. Пусть они просто сидят и смотрят друг на друга, ничего не говоря и ничего не делая, в течение нескольких часов. Студент не должен разговаривать, ерзать, хихикать, смущаться или впадать в бессознательность, а также проявлять какие-либо неконтролируемые движения тела, которые могли бы отвлечь преклира.
ТУ 0 требует некоторой работы тренера. В начальный период его можно выполнять без тренера, для того чтобы студенты освоились с конфронтированием и получили возможность справиться с первоначальными проявлениями, возникающими при первом выполнении этого упражнения. Далее в этом упражнении студенты-напарники тренируют друг друга по очереди.
Обнаружится, что студент склонен скорее конфронтировать ПОСРЕДСТВОМ части тела, чем просто конфронтировать, или использовать систему конфронтирования, а не просто ПРИСУТСТВОВАТЬ. Это может проявляться множеством способов, в том числе ерзанием. нервным смехом, подергиваниями или любыми другими отвлекающими движениями или проявлениями. За это объявляется незачет, поскольку все это — признаки неконфронта, и на них нужно обратить внимание при отработке этого упражнения.
Тренер или супервайзер не принимает во внимание автоматические функции тела, которые не являются отвлекающими факторами, такие как нормальное дыхание, глотание, моргание.
Чтобы прояснить то, что в прошлом было известно как "ТУ без моргания", необходимо отметить, что это НЕ означает, что человек вообще не моргает. Здесь дается его окончательное и полное значение, состоящее в том, что когда человек правильно выполняет ТУ 0, то у него отсутствуют какие-либо проявления неспособности конфронтировать, в том числе нервное моргание, вздрагивания или какие-либо другие действия, которые отвлекали бы преклира и которые показывают неконфронт.
РЕПЛИКИ: При проведении тренировки на ТУ 0 тренер для начала тренировки говорит "Начали". Он говорит "Незачет" при наличии у студента какого-либо проявления неконфронта, указывая, в чем проявлялся этот неконфронт, и говорит "Начали" для нового запуска упражнения. "Достаточно" используется для прекращения выполнения упражнения.
ЗАМЕЧАНИЕ: Это упражнение не соответствует своему названию, если под конфронтированием понимается какое-либо ДЕЙСТВИЕ по отношению к человеку. Все, что здесь делается — одитор привыкает ПРИСУТСТВОВАТЬ, в метре перед преклиром, не извиняясь, не двигаясь, не нервничая, не смущаясь и не защищаясь. Конфронтирование посредством части тела может вызвать соматики в той части тела, которая используется для конфронта. Решение проблемы состоит в том, чтобы просто ПРИСУТСТВОВАТЬ и КОНФРОНТИРОВАТЬ.
На Курсе Профессиональных ТУ студент получает зачет, когда он способен просто присутствовать и осуществлять непрерывно и без задержек 2 часа хорошего, приемлемого конфронтирования.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне в марте 1957 г. для того, чтобы тренировать студентов конфронтировать преклира без принятых в обществе условностей или разговоров, и преодолевать навязчивые побуждения быть "интересным". Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в апреле 1961 г., когда было обнаружено, что для успешного проведения СПД Цели требуются технические навыки гораздо более высокого уровня, чем для предшествовавших процессов. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в августе 1971 г. по результатам исследований Тренировочных Упражнений. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 на предмет прояснения "ТУ 0 без моргания", работы тренера и добавления теории цикла общения.

НОМЕР: ТУ О ТРАВЛЯ БЫКА
ПЕРЕСМОТРЕНО 1961 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Конфронтирование преклира при Травле быка
ТЕОРИЯ: На ТУ 0 Травля быка студент отрабатывает присутствие как потенциальная Причина или Точка-Источник и присутствие как Следствие или Точка-Приемник, с Воспроизведением. Он также отрабатывает Наблюдение, Расстояние, Суждение, Внимание, Конфронт и особенно Конфронтирование преклира, являющегося Причиной или Точкой-Источником. Степень конфронта в этом упражнении повышается, с уделением особого внимания тому факту, что студент конфронтирует преклира независимо от того, что тот говорит или делает.
КОМАНДЫ: Тренер: "Начали", "Достаточно", "Незачет".
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии, примерно в метре друг от друга.
ЦЕЛЬ: Натренировать студента конфронтировать преклира, используя только одитинг или ничего не используя. Вся идея состоит в том, чтобы дать студенту способность ПРИСУТСТВОВАТЬ с удобством и конфронтировать преклира, находясь в метре перед ним, не сбиваясь, не отвлекаясь и не реагируя каким-либо образом на то, что говорит или делает преклир. Именно в ТУ 0 Травля быка студент учится КОНФРОНТИРОВАТЬ ПРЕКЛИРА.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: После того, как студент сдал ТУ 0 и способен просто ПРИСУТСТВОВАТЬ с удобством и конфронтировать, можно начинать "Травлю быка". На все добавления к ПРИСУТСТВИЮ И КОНФРОНТИРОВАНИЮ ПРЕКЛИРА тренер немедленно объявляет незачет. Дергание, вздохи, ерзание — что угодно, за исключением присутствия, сразу же получает незачет с указанием причины.
РЕПЛИКИ ТРЕНЕРА: Студент кашлянул. Тренер: "Незачет! Вы кашлянули. Начали". Это все реплики тренера. Затем тренер повторяет то действие или фразу, что заставили студента среагировать. Он продолжает работать с этой "кнопкой", сглаживая ее со студентом до победы, прежде чем перейти к другой кнопке или способу травли быка.
Кнопка: Пунктик, слово, фраза, предмет, интонация, ужимка — что угодно, заставляющее человека реагировать, причиняющее ему неудобство, смущение, расстройство или безудержный смех, и т.п. Именуется кнопкой по той причине, что при "нажатии" на нее вы получаете реакцию.
РЕПЛИКИ КОНФРОНТИРУЕМОГО ОБЪЕКТА: Травля быка проводится с соблюдением принципа постепенности — сначала студенту даются более легкие ситуации, чтобы он не чувствовал себя задавленным с самого начала. Тренер проводит студента через более простые ситуации, достигая их конфронта, потом постепенно усиливает степень воздействия, давая студенту то, что требует все большей и большей способности конфронтировать. Тренер может говорить что угодно и делать что угодно, только не покидать своего стула. Следует находить "кнопки" студента (тренер обнаружит из в процессе проведения упражнения) и отжимать их (сглаживать) до полного исчезновения. Кнопка ни в коем случае не оставляется несглаженной. Студент не может реагировать ни на какие слова, не относящиеся к командам тренера. Если студент реагирует, то тренер немедленно становится тренером (см. реплики тренера выше). Студент получает зачет упражнения, когда он может ПРИСУТСТВОВАТЬ с удобством и конфронтировать не сбиваясь, не отвлекаясь и никаким образом не реагируя на то, что говорит ему или делает с ним тренер.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне в марте 1957 г. для тренировки студентов конфронтировать преклира без принятых в обществе условностей или разговоров, и преодоления навязчивых побуждений быть "интересным". Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в апреле 1961 г., когда было обнаружено, что для успешного проведения СПД Цели требуются технические навыки гораздо более высокого уровня, чем для предшествовавших процессов. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в августе 1971 г. по результатам исследований Тренировочных Упражнений. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 году на предмет более ясной формулировки цели ТУ 0 Травля быка и включения сведений о "кнопках" и цикле общения.

НОМЕР: ТУ 1 ПЕРЕСМОТРЕНО 1961 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Дорогая Алиса
ТЕОРИЯ: В ТУ 1 студент использует ранее отработанные Наблюдение, Суждение и Конфронт. Он также отрабатывает бытие Причиной или Точкой-Источником, осознание Следствия или Точки-Приемника, и, как Причина — отправление Послания (Частицы, Импульса) через Расстояние к Точке-Приемнику со Вниманием, Интересом, Управлением, правильным Направлением, правильной Оценкой расстояния. Временем и правильным Отсчетом времени, правильной Скоростью, правильной Громкостью, Ясностью и Воздействием, и с Намерением, чтобы оно было получено и воспроизведено в Точке-Приемнике.
ЦЕЛЬ: Натренировать студента подавать команду преклиру по-новому и в новую единицу времени без уклонений, попыток возобладать над ним или использования промежуточных точек, подавать команду с намерением, чтобы она была получена.
КОМАНДЫ: Из книги "Алиса в стране чудес" студент берет фразу (опуская выражения типа "он сказал"), и читает тренеру. Он повторяет ее до тех пор, пока тренер не будет доволен тем, как она дошла туда, где он находится. Другими словами, она должна быть получена тренером.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии друг от друга.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Команда идет из книги к студенту, а от него, как его собственная, к тренеру. Она не должна идти из книги к тренеру. Она должна звучать естественно, а не искусственно. Дикция и ораторское искусство тут не играют никакой роли. Громкость может иметь значение.
Тренер должен получить команду (или вопрос) ясно и понять ее, прежде чем сказать "Хорошо". Слово, которое здесь наиболее важно — получить. Сообщение должно быть получено в Точке-Приемнике, потому что именно тогда может иметь место воспроизведение.
То, что каждая команда должна звучать точно так же, как предыдущая — это ложные данные. Каждый вопрос или команда подаются в новый отрезок времени. Когда этого не происходит, то можно отметить неизменную интонацию, повторяющуюся команда за командой, и студент начинает походить на робота. Естественно подаваемая команда подается по-новому в каждый новый отрезок времени.
Не допускайте существования "неизменяющегося" студента или неправильно выполняемых ТУ.
Если студент неизменен (подает 3 или 4 роботоподобных команды ТУ 1 подряд), объявите ему незачет, убедите его выполнять это правильно, обеспечьте его знание и понимание этого упражнения и сделайте все возможное для того, чтобы он научился подавать команду естественно, так, чтобы она была доходчивой. Если изменений все же не наступает, отправьте его снова на ОТ ТУ 0, поскольку он не отработал более низких ТУ.
РЕПЛИКИ: Тренер говорит "Начали", говорит "Хорошо", не повторяя команду "Начали". если команда студента им получена. Он говорит "Незачет", если команда им не получена. Новая команда "Начали" не используется. "Достаточно" используется для окончания действия или для перерыва на короткое обсуждение. Обсуждения стараются сводить к минимуму. Если у студента возникает вопрос, он получает подтверждение, снова изучает ТУ для того, чтобы добиться необходимого прояснения, и принимается за упражнение. Если сессия прервана для обсуждения, тренер должен сказать "Начали" перед тем, как возобновить ее.
Это упражнение зачитывается только тогда, когда студент может подавать команду естественно, без напряжения или искусственности, без ораторских кивков и жестикуляции, делая это легко и расслабленно. Когда тренер приходит к заключению, что студент добился этого, то он спрашивает мнение самого студента относительно того, сделал ли он это. Когда тренер доволен тем, что он получает команды каждый раз по-новому в новый отрезок времени, и студент доволен тем, как это у него получается, то они переходят к следующему ТУ.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне, в апреле 1956 г.. для обучения новых студентов формуле общения. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1961 г. на предмет повышения способности проводить одитинг. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 на предмет выделения цели упражнения и включения теории относительно цикла общения.

НОМЕР: ТУ 2 ПЕРЕСМОТРЕНО 1978 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Подтверждения.
ТЕОРИЯ: На ТУ 2 студент использует все части цикла общения, отработанные прежде. Он также отрабатывает переключение из Причины (Точки-Источника) в Следствие (Точку-Приемник) для того, чтобы получать, Понимать и Воспроизводить Ответ преклира, и затем снова становиться Причиной для того, чтобы дать Подтверждение.
Основное внимание здесь уделяется отработке Управления (Начать-Изменить-Закончить общение), поскольку Подтверждение используется для полной остановки общения. Отсчет времени, Скорость, Громкость и Воздействие также входят в это упражнение.
ЦЕЛЬ: Научить студента тому, что подтверждение является методом управления общением преклира, и что подтверждение является полной остановкой. Студент должен понимать и соответствующе подтверждать общение таким образом, чтобы это его не продолжало.
КОМАНДЫ: Тренер читает фразы из книги "Алиса в стране чудес", опуская выражения типа "он сказал", а студент их тщательно подтверждает. Студент говорит "Хорошо", "Прекрасно", "Отлично", "Ясно", что угодно, лишь бы это соответствовало общению преклира, и так. чтобы действительно убедить человека, который сидит тут в качестве преклира, в том, что он это услышал. Тренер повторяет любую фразу, которая, как он чувствует, не была по-настоящему подтверждена.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии друг от друга.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Научить студента давать подтверждение точно тому, что было сказано, так, чтобы преклир знал, что его услышали. Время от времени спрашивайте студента, что было сказано. Не допускайте сверхподтверждений или недостаточных подтверждений. Сначала позволяйте студенту делать что угодно, чтобы донести подтверждение, затем поправляйте его. Научите его тому, что подтверждение является остановкой, а не началом нового цикла общения или поощрением преклира продолжать, и что подтверждение должно соответствовать общению преклира. Студента нужно отучить от привычки механически использовать "Хорошо", "Спасибо" как единственные формы подтверждения.
Далее научить студента, что можно потерпеть неудачу в том, чтобы донести подтверждение или остановить подтверждением преклира, и что подтверждением можно вообще довести преклира до срыва.
РЕПЛИКИ: Тренер говорит "Начали", читает фразу и объявляет "Незачет" каждый раз, когда чувствует, что было дано неподходящее подтверждение. Тренер повторяет ту же самую фразу всякий раз после "незачета". "Достаточно" можно использовать для перерыва на обсуждение или для прекращения сессии. "Начали" нужно использовать для возобновления тренировки после "Достаточно".
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне в апреле 1956 г. для обучения новых студентов тому, что подтверждение заканчивает цикл общения и отрезок времени, и что новая команда начинает новый отрезок времени. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1961 и вновь в 1978 г. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 на предмет добавления теории цикла общения.

НОМЕР: ТУ 2 1/2 1978 ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Полуподтверждения.
ТЕОРИЯ: На ТУ 2 1/2 отрабатываются те же части цикла общения, что и на ТУ 2, за одним исключением: здесь особое внимание уделяется отработке Подтверждения и Управления таким образом, чтобы получить часть цикла Управления "Продолжать" ("Изменить").
ЦЕЛЬ: Научить студента тому, что полуподтверждение является методом поощрения преклира к общению.
КОМАНДЫ: Тренер читает фразы из книги "Алиса в стране чудес", опуская выражения типа "он сказал", а студент дает тренеру полуподтверждения. Тренер повторяет любую фразу, которая, как он чувствует, не была полуподтверждена.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии друг от друга.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Научить студента тому, что полуподтверждение является поощрением преклира к тому, чтобы тот продолжал говорить. Сдерживайте сверхподтверждение, которое останавливает преклира, не давая ему говорить. Далее, научите его, что полуподтверждение является способом поощрить преклира продолжать говорить, так как это дает преклиру почувствовать, что его слушают.
РЕПЛИКИ: Тренер говорит "Начали", читает фразу и объявляет "Незачет" каждый раз, когда чувствует, что было дано неподходящее полуподтверждение. Тренер повторяет ту же самую фразу всякий раз после объявления незачета. "Достаточно" можно использовать для перерыва на обсуждение или прекращения сессии. Если сессия была прервана для обсуждения, то прежде, чем возобновить ее, подается команда "Начали".
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в июле 1978 г. для обучения одиторов тому, как добиваться от преклира того, чтобы он продолжал говорить, как в Ш3RA. Еще раз пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 на предмет добавления теории цикла общения.

НОМЕР: ТУЗ ПЕРЕСМОТРЕНО 1961 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Точно воспроизводимый вопрос.
ТЕОРИЯ: На ТУ 3 студент отрабатывает все части цикла общения, обращая особое внимание на достижение воспроизведения и завершения общения.
ЦЕЛЬ: Научить студента точно воспроизводить вопрос одитинга без искажений, каждый раз по-новому, в его собственный отрезок времени, не сливая воедино с другими вопросами, и подтверждать ответ на него. Научить тому, что второй вопрос никогда не задается до получения ответа на первый.
КОМАНДЫ: "Рыбы плавают?" или "Птицы летают?".
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят на удобном расстоянии друг от друга.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Один вопрос и подтверждение студентом ответа в один отрезок времени, который затем заканчивается. Сдерживайте стремления студента изменить команду. Несмотря на то, что задается один и тот же вопрос, он задается так, будто он никогда и никому раньше не приходил в голову.
Точное воспроизведение вопроса одитинга без искажений в новый отрезок времени НЕ означает роботоподобного воспроизведение интонации голоса, команда за командой. Это значит, что изначально заданный вопрос задается в новом отрезке времени без искажения. Какие-либо представления о том, что студент должен подавать каждую команду звучащей точно так же, как предыдущая — это ложное данное, которое может послужить только для программирования студента на роботоподобное произнесение команд.
Студент должен научиться давать команду, получать ответ и давать ему подтверждение в один отрезок времени.
Студент получает незачет, если ему не удается получить ответ на заданный вопрос, если ему не удается точно повторять вопросы и если он вдается в ВиО с отвлекающими действиями тренера.
ВиО означает: Задавание вопроса, основанного на предыдущем ответе. Это никогда не приводит к завершению каких-либо циклов. (Ссылка: БОХС 5 апр 80, В&О, ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Студенту также ставится незачет за роботоподобное произнесение вопроса или команды.
РЕПЛИКИ: Тренер использует "Начали" и "Незачет". "Достаточно" используется для прекращения сессии. После "Достаточно" для нового начала сессии тренировки нужно использовать "Начали".
После начала тренировки тренер не обязан отвечать на вопрос студента, он может сделать задержку общения или ответ типа комментария, чтобы сбить студента. Часто тренер должен отвечать. Чуть реже тренер пытается втянуть студента в ВиО или расстроить. Пример:
Студент: "Рыбы плавают?"
Тренер: "Да".
Студент: "Хорошо".
Студент: "Рыбы плавают?"
Тренер: "Вы голодны?"
Студент: "Да".
Тренер: "Незачет".
Когда ответ на вопрос не получен, студент должен мягко сказать, "Я повторю вопрос одитинга", и делать так до тех пор, пока не получит ответ. Все, за исключением команд, подтверждении и, при необходимости, заявления о повторении вопроса, получает незачет. Использование без необходимости заявления о повторении вопроса получает незачет. Плохо поданная команда получает незачет. Плохо сделанное подтверждение получает незачет. В-и-О (как в примере) получают незачет. Мисэмоция или замешательство студента получает незачет. Неумение студента произнести следующую команду (или длинная задержка общения) получает незачет. Резкое или преждевременное подтверждение получает незачет. Отсутствие подтверждения (или его подача с заметной задержкой) получает незачет. Никакие слова тренера, кроме ответа на вопрос, "Начали", "Незачет", "Хорошо" или "Достаточно" не должны оказывать никакого влияния на студента, кроме его заявления о повторении и повторения команды. Под заявлением о повторении имеется в виду "Я повторю команду одитинга".
Слова "Начали", "Незачет", "Хорошо" и "Достаточно" не должны использоваться для введения студента в замешательство или в качестве ловушки. Таким образом можно использовать любое другое заявление — все что только придет вам в голову. В этом ТУ тренер может пытаться покинуть свой стул. Если ему это удастся, это незачет. Тренер не должен использовать интровертированных заявлений типа "У меня только что было озарение". Все "отвлекающие заявления тренера" должны относиться к студенту и быть рассчитанными на то, чтобы сбить студента и заставить его потерять управление сессией или перестать следить за тем, что он сам делает. Задача студента состоит в том, чтобы обеспечивать ход сессии, несмотря ни на что, используя только команду, заявление о повторении и подтверждение. Студент может предотвратить "срыв" (уход) тренера с помощью рук. Если студент делает что-то, кроме вышесказанного, это незачет, и тренер должен объявить это.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне в апреле 1956 г. для борьбы с искажениями и внезапными изменениями в сессиях. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1961 г. В старое ТУ как часть тренировки входил мост общения, но сейчас он входит в Модельную сессию и преподается там, и на этом уровне более не требуется. У одиторов наблюдалась недостаточная настойчивость в получении ответов на свои вопросы. Это ТУ было переделано для исправления этого недостатка. Заново пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 году на предмет включения определения ВиО, незачета за роботоподобное задавание вопроса и теории цикла общения.

НОМЕР: ТУ 4 ПЕРЕСМОТРЕНО 1961 ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 1980
НАЗВАНИЕ: Откровения преклира.
ТЕОРИЯ: На ТУ 4 студент учится управлять порожденным другим человеком циклом общения, а также управлять собственным циклом общения, и обеспечивать доведение обоих этих циклов до завершения. В этом упражнении в игру вступают все составляющие цикла общения.
ЦЕЛЬ: Научить студента не замолкать в растерянности, не смущаться и не давать себя сбить с ведения сессии откровениями преклира, и поддерживать АРО с преклиром в моменты этих откровений.
КОМАНДЫ: Студент проходит с тренером "Рыбы плавают?" или "Птицы летают?". Тренер отвечает, но время от времени делает неожиданные замечания, которые берет из заранее подготовленного списка (см. Приложение к данному БОХСу, взятому из Листа откровений преклира в конце Книги упражнений с Э-метром). Студент должен справиться с откровениями так, чтобы это удовлетворило тренера.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер сидят лицом к лицу на удобном расстоянии друг от друга.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Студент учится слышать откровение и выполнять три шага: (1) Понимать его: (2) давать ему Подтверждение; и (3) Возвращать преклира в сессию. Если тренер чувствует, что студент резок, тратит слишком много времени или не имеет достаточною понимания, то он поправляет студента до достижения им лучшего управления.
РЕПЛИКИ: Все откровения должны относиться к самому тренеру, его идеям, реакциям или трудностям, и ни одно из них не должно относиться к одитору. В остальном реплики такие же, как в ТУ 3 ("Начали", "Незачет", "Достаточно" и "Начали" для возобновления сессии тренировки после "Достаточно").
Реплики студента соответствуют следующему: (1) прояснение и понимание откровения; (2) подтверждение откровения; (3) заявление о повторении "Я повторю команду одитинга", и после этого подача этой команды. Все остальное получает незачет.
Одитора нужно научить предотвращать разрывы АРО и отличать жизненную проблему, беспокоящую преклира, от попытки просто сорвать сессию. (ТУ 3). Незачет объявляется, если студент делает что-то кроме как (1) Понимает; (2) Подтверждает; (3) Возвращает преклира в сессию.
Незачеты также объявляются за излишне резкое или медленное перемещение внимания обратно в сессию и за неспособность вернуть преклира в сессию вообще.
Тренер, так же, как в ТУ 3, может добавлять замечания, затрагивающие лично студента. Если студент не может отличить их (то есть пытается работать с ними) от высказываний тренера "о себе, как о преклире", то это незачет.
Неумение студента быть настойчивым получает незачет в любом ТУ, но здесь это отслеживается особенно строго. Тренер не всегда должен читать что-то из списка, чтобы сделать откровение, и смотреть на студента, прежде чем сделать комментарий. Под "откровением" имеется в виду высказывание или замечание, относящееся к состоянию тренера или его воображаемому кейсу. Под "комментарием" имеется в виду высказывание или замечание, направленное только на студента или комнату. С откровениями студент работает, а на комментарии не обращает внимания.
Тренер использует Список комментариев и откровений, приложенный к данному выпуску, выбирая оттуда случайным образом пункты при отработке упражнения со студентом.
Когда студент овладел мастерством в (1) Понимании, (2) Подтверждении, (3) Возвращении преклира в сессию, то уровень сложности повышается, и студенту объявляют незачет за несоблюдение любой части цикла общения. Это включает в себя неконфронт, неспособность донести сообщение, неправильное использование полуподтверждений вместо полных подтверждений (и таким образом побуждение преклира к бесконечному продолжению. при котором он даже не дает ответа на поставленный вопрос), неспособность побудить преклира продолжать, когда это необходимо, неспособность добиться ответа на поставленный вопрос или подавать каждую команду в новый отрезок времени, а также какие-либо сбои при обработке откровений преклира.
Упражнение зачитывается тогда, когда студент способен гладко и естественно справляться с циклами общения.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне в апреле 1956 г., для обучения одиторов тому, как оставаться в сессии, когда преклир старается выйти из нее. Пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1961 г. для того, чтобы более полно обучить одиторов тому, как работать с откровениями и предотвращать разрывы АРО. Заново пересмотрено Л. Роном Хаббардом в 1980 году на предмет включения теории цикла общения.
Поскольку ТУ 5 является также частью процессинга Управление-Общение-Обладательность, его можно опустить в курсе ТУ по общению, несмотря на то, что оно имеется в более ранних списках для студентов и штатных одиторов.
РОБОТОПОДОБНЫЕ ТУ
Напряженные, неестественные ТУ — это роботоподобные ТУ. Студенты и одиторы, не овладевшие мастерством ТУ, будут управлять общением наподобие роботов.
Анатомия Робота
О роботах можно сказать, что
1. Они не знают, что такое цикл общения.
2. Они в действительности так никогда и не прошли ОТ ТУ 0.
3. Они в действительности так никогда и не прошли ТУ 0.
4. Они в действительности так никогда и не прошли ТУ 0 Травля быка.
5. Они не выполняют ТУ 1 в новый отрезок времени при каждом новом прохождении, и потому их голос звучит однообразно, вероятно, они смешали ТУ 3 с ТУ 1 или застряли в несглаженной 0 Серии (ОТ ТУ 0, ТУ 0, ТУ 0 ТБ).
6. Они не осознают, что их ТУ адресуются к сидящему перед ними человеку, вероятно, они адресуют их к инструктору для того, чтобы тот поставил им зачет.
И при этом. сочетая все вышеописанное, такие студенты и одиторы станут похожи на роботов. Они никогда не получат продукт — преклира, заинтересованного в собственном кейсе и готового говорить с одитором. Вполне возможно, что они и не подозревают, что их продукт состоит в этом.
Однако факт состоит в том, что ни один студент или одитор не может оставаться похожим на робота, если он действительно прошел эти ТУ.
Средство для исцеления от роботоподобных ТУ — отправить студента на переучивание основ, треугольника АРО и цикла общения, а затем — на переотработку этих ТУ начиная с ОТ ТУ 0, каждого упражнения до настоящего зачета.
При выполнении этих стандартных действий он достигнет КЯ и станет ценным конечным продуктом.
ЦЕННЫЙ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ
И КОНЕЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ ТУ
НА КУРСЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТУ
ПЕРВИЧНЫЙ ЦЕННЫЙ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ ТУ — это профессиональный одитор, который с помощью одного только управления общением способен поддерживать заинтересованность преклира в его собственном кейсе и готовность говорить с одитором.
ВТОРИЧНЫЙ ЦЕННЫЙ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ ТУ — это человек со способностью профессионального одитора проводить сессию и обликом профессионального одитора в обществе, которого можно кратко описать как "существо, способное управлять кем угодно посредством одного только общения, чей уровень общения может безупречно выдерживать любую сессию или любые ситуации в жизни, независимо от уровня их трудности".
КОНЕЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ ТУ — это существо, уверенное в том, что оно способно безупречно добиваться обеих вышеизложенных целей, отныне и навсегда.
Если честно отработать цикл общения на ТУ, то эти навыки достижимы в полной мере.
И любое существо, овладевшее этими навыками, обладает предельно возможными способностями.



Л.РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 МАЯ 1968
Размножить
ТУ ВЫСШЕГО ИНСТРУКТАЖА
Ниже следуют ТУ Высшего инструктажа с ТУ 6 по ТУ 9 включительно.
НОМЕР: ТУ 6
НАЗВАНИЕ: 8-С (Управление телом)
КОМАНДЫ: В первой половине тренировочной сессии - без слов. В первой половине тренировочной сессии студент молча направляет движение тела тренера по комнате, не касаясь стен, спокойно начиная, изменяя и останавливая движение тела тренера. Когда студент полностью овладеет упражнением 8-С без слов, он может приступать к упражнению 8-С со словесными командами.
Команды, которые используются для 8-С:
"Посмотри на эту стену ".
"Спасибо ".
"Подойди к этой стене ".
"Спасибо ".
"Дотронься до этой стены ".
"Спасибо ".
"Повернись кругом ".
"Спасибо ".
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер идут рядом; студент всегда находится справа от тренера, кроме моментов, когда они разворачиваются.
ЗАДАЧА: Первая часть: приучить студента двигать другое тело (не свое) без словесного общения. Вторая часть: приучить студента двигать другое тело только посредством команд и при их подаче, и приучить его к правильным командам упражнения 8-С.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Совершенная отчетливость, точность движений и команд. Студент, как в любом другом ТУ, получает фланк за ошибки, относящиеся как к выполняемому, так и к предшествовавшим ТУ. Таким образом, в данном случае тренер объявляет фланк студенту за каждое колебание или нервозность при передвижении тела, за каждую неудачу в подаче команды, за плохое конфронтирование, за плохое произнесение команды, за плохое подтверждение, за плохое повторение команды и за неудачное улаживание откровения тренера. Акцент в упражнении ставится на том, что студент учится вести мягко при всех передвижениях вдоль или поперек комнаты. Обнаружится, что это имеет большое отношение к конфронтированию. В первой части упражнения студенту не разрешается направлять тренера в стену, потому что при этом стены становятся точками автоматической остановки, и тогда студент не останавливает тело тренера, а позволяет стене сделать это вместо себя.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Кэмдене, штат Нью-Джерси, в октябре 1953 г., изменено в июле 1957 г. в Вашингтоне, АО Колумбия, а команды были усовершенствованы в БОХС от 16 ноября 1965, выпуск II.
НОМЕР: ТУ 7
НАЗВАНИЕ: Инструктаж Высшей школы
КОМАНДЫ: Такие же, как в упражнении 8-С (Управление), но при физическом контакте студента с тренером. Студент заставляет выполнять команды, направляя тренера руками. Студент должен прислушиваться только к трем заявлениям тренера: "Начали", для начала тренировочной сессии. "Фланк", для обращения внимания на ошибку студента, и "Достаточно", для завершения тренировочной сессии. Никакие другие замечания тренера не имеют силы для студента. Тренер старается всеми возможными средствами, словесно, скрыто и физически, не позволить студенту далее управлять собой. Если студент запинается, допускает задержку общения, подает команду скомканно или ему не удается добиться от тренера выполнения команды, то тренер объявляет "Фланк", и они начинают с начала цикл команды, в котором произошла ошибка. Падение тренера на пол не допускается.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер передвигаются. Студент физически управляет тренером.
ЗАДАЧА: Натренировать студента никогда не давать остановить себя человеку, когда он дает тому команду. Натренировать его осуществлять четкое управление в любых обстоятельствах. Научить его справляться с протестующими людьми. Вызвать у него готовность управлять другими людьми.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Акцент делается на точности выполнения упражнения студентом и его настойчивости. Начинайте постепенно, чтобы шаг за шагом укрепить сопротивляемость студента. Не убивайте его сразу.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне, Англия, в 1956 г.
НОМЕР: ТУ 8
НАЗВАНИЕ: Тон 40 с предметом.
КОМАНДЫ: "Встаньте". "Спасибо". "Сядьте на этот стул". "Спасибо".
Это единственные команды, используемые в этом упражнении.
ПОЗИЦИЯ: Студент сидит на стуле лицом к стулу, на котором стоит пепельница. Тренер сидит на стуле лицом к стулу студента и к стулу, на котором стоит пепельница.
ЗАДАЧА: Сделать студента способным достигать отчетливого Тона 40 в своих командах. Прояснить, что намерения - не то же самое, что слова. Помочь студенту встать на путь управления предметами и людьми посредством постулатов и получать подчинение, основанное не только на командах, выраженных словами.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: ТУ 8 начинается с того, что студент держит пепельницу, которую перемещает руками для выполнения подаваемых им команд. Акцент в тренировке включает в себя различные способы и средства, с помощью которых от студента добиваются достижения целей, поставленных на этом этапе тренировки. В начальной стадии этого упражнения, скажем, в первой тренировочной сессии, студент должен отработать основные части упражнения, по одной за один раз. Во-первых, он определяет пространство, которое включает в себя его самого и пепельницу, но не более того. Во-вторых, он определяет положение этого предмета в только что определенном пространстве. В-третьих, он подает этому предмету команды самым громким голосом, каким он только может. Это называется "кричать".
Реплики тренера должны быть примерно следующими: "Определите пространство". "Определите положение предмета в этом пространстве". "Дайте ему команду так громко, как вы только можете". "Дайте ему подтверждение так громко, как вы только можете". "Дайте ему команду так громко, как вы только можете". "Дайте ему подтверждение так громко, как вы только можете". Это завершит два цикла действия. Когда закончите с криком, пусть студент отдает команды нормальной громкости, а тренер большую часть своего внимания обращает на то, как студент доводит свое намерение до объекта. Затем пусть студент делает это упражнение, используя неправильные команды - то есть, говоря "Спасибо", в то время, как он вкладывает в объект намерение встать, и т.п. Затем пусть студент выполняет упражнение молча, вкладывая намерение в объект и даже не думая слов команды или подтверждения. Финальный этап этого упражнения: тренер говорит "Начали", а потом, что бы он ни говорил, это не будет иметь силы для студента, за исключением "Фланк" и "Достаточно". Здесь тренер будет пытаться отвлечь студента, используя любые словесные способы, какие он только может, чтобы сбить студента с Тона 40. Физическое вмешательство не должно превышать похлопывания студента по колену или плечу для привлечения его внимания. Когда студент сможет поддерживать Тон 40 и добьется ясного намерения в отношении предмета для каждой команды и для каждого подтверждения, то упражнение считается сглаженным.
Есть другие способы помочь студенту в ходе выполнения этого упражнения. Тренер иногда спрашивает: "Хотели бы вы быть в этой пепельнице?". А когда студент ответит, то: "Хотели бы вы, чтобы вместо вас там была мысль?". Затем продолжайте тренировку. Важны не столько ответы на эти два вопроса, сколько привлечение внимания студента к этой идее. Еще один вопрос, который тренер задает студенту, это: "Вы действительно ожидали, что пепельница выполнит эту команду?".
Вот упражнение, которое значительно повысит реальность студента относительно того, что такое намерение. Тренер может использовать это упражнение три или четыре раза во время тренировки "Тона 40 с предметом". Упражнение делается следующим образом: "Подумайте мысль- 'я полевой цветок' ". "Хорошо". "Подумайте мысль, что вы сидите на стуле". "Хорошо". "Представьте, что эта мысль находится в этой пепельнице". "Хорошо". "Представьте, что эта пепельница содержит эту мысль в материале, из которого она сделана". "Хорошо". "Теперь заставьте эту пепельницу думать, что она пепельница". "Хорошо". "Заставьте эту пепельницу намереваться продолжать быть пепельницей". "Хорошо". "Заставьте эту пепельницу намереваться оставаться там, где она находится". "Хорошо". "Пусть эта пепельница закончит этот цикл". "Хорошо". "Вложите в эту пепельницу намерение оставаться там, где она есть". "Хорошо". Это также помогает студенту получить реальность относительно вкладывания намерения во что-то отдельное от него самого. Уделите особое внимание тому, что намерение не имеет никакого отношения ни к словам, ни к голосу, и не зависит от думанья определенных слов. Намерение должно быть ясным и не содержать в себе противонамерения. Это тренировочное упражнение, "Тон 40 с предметом", обычно занимает больше времени, чем любое упражнение из Высшего инструктажа, и это время тратится не зря. В качестве объектов в этом упражнении используются пепельницы, предпочтительно тяжелые, из цветного стекла.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне, АО Колумбия, в 1957 г. для того, чтобы натренировать студентов использовать намерение при проведении одитинга.
НОМЕР: ТУ 9
НАЗВАНИЕ: Тон 40 с человеком
КОМАНДЫ: Такие же, что в 8-С (Управление). Студент подает тренеру безукоризненные, четкие намерения и словесные приказы. Тренер старается сбить студента с Тона 40. Имеют силу такие команды тренера, как "Начали" для начала упражнения, "Фланк" для обращения внимания на ошибку студента и на то, что они должны начать с начала цикла, и "Достаточно" для перерыва или окончания тренировочной сессии. Никакие другие заявления тренера для студента не имеют силы и являются только попытками заставить студента опуститься из Тона 40 или вообще остановиться.
ПОЗИЦИЯ: Студент и тренер передвигаются. Студент при необходимости использует физический контакт с тренером.
ЗАДАЧА: Сделать студента способным поддерживать Тон 40. невзирая ни на какое давление или принуждение.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Студент должен использовать точно рассчитанное физическое усилие вместе с побуждающим непроизнесенным намерением. Не позволяется резко толкать, так как каждое любое резкое движение является остановкой. Студент должен научиться плавно и быстро повышать усилие до необходимого уровня, для того чтобы заставить тренера выполнить команду. Акцент делается на точном намерении, точном необходимом усилии, точно необходимой силе, точном Тоне 40. Даже на легкую улыбку студента объявляется фланк. На превышение силы объявляется фланк. Слишком мало силы -определенно фланк. Что-то не в Тоне 40 - фланк. Здесь тренер должен очень тщательно проверять способность студента вкладывать намерение в тренера. Тренер может проверить это, поскольку обнаружит, что если студент доводит до него намерение, то он выполняет команду почти независимо от того, хочет ли он этого сам. После того, как тренер удовлетворен способностью студента доводить намерение, тренер должен делать все возможное, чтобы сбить студента с Тона 40, главным образом на основе внезапности и смены ритма движения. Таким образом, студент будет приведен к более высокой выносливости в отношении внезапности и более быстрому восстановлению после неожиданности.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне, АО Колумбия, в
1957 г.
Цель этих четырех тренировочных упражнений: ТУ 6, 7, 8 и 9 - состоит в том, чтобы натренировать студента быть готовым и способным управлять и справляться с телами других людей и с радостью конфронтировать другого человека при подаче ему команд. Также поддерживать высокий уровень управления в любых обстоятельствах.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 22 МАЯ 1971
ПЕРЕСМОТРЕНО
Размножить
Во все курсы и контрольные листы,
в которых есть ТУ ВЫСШЕГО ИНСТРУКТАЖА
Миссиям
В данном пересмотре удалены все намеки на то, что студент обязан не использовать руки для введения выполнения своих команд.
ПРОЯСНЕНИЕ ТУ-8
ДОБАВЛЯЕТ СВЕДЕНИЯ К БОХС 7 МАЯ 68 "ТУ ВЫСШЕГО ИНСТРУКТАЖА" И К КАЖДОМУ КОНТРОЛЬНОМ УЛИСТУ,
В КОТОРОМ ЕСТЬ ЭТОТ БОХС.
В раннем варианте ТУ-8 "ТОН 40 С ОБЪЕКТОМ" и в последующие годы от студента требовалось поднять объект (пепельницу) с помощью рук для обеспечения выполнения своей команды. (БОХС 11 июня 57 и БПО 235 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО).
В более поздних пересмотрах ТУ-8 это утверждение отсутствовало. Однако этим не имелось в виду, что само действие выпало из употребления.
Следовательно, мы восстанавливаем это действие в ТУ-8.
В БОХС 7 мая 68 "ТУ Высшего Инструктажа" в качестве первого предложения в абзаце "акцент тренировки в ТУ-8" необходимо добавить:
"ТУ-8 начинается с того, что студент держит пепельницу, которую он заставляет выполнять подаваемые им команды с помощью рук".
ТУ Высшего Инструктажа выполняются СТРОГО при наличии всех предыдущих ТУ.
С учетом данного добавления к ТУ-8, они выполняются точно по БОХС 7 мая 68.


Лейтенант-командор
Джоан Робертсон
Адъютант по обучению
и услугам за
Л. РОНА ХАББАРДА
Основателя
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 24 МАЯ 1968





Размножить



РАБОТА ТРЕНЕРА

Чтобы помочь вам работать на этом курсе в роли тренера так хорошо, как вы только можете, здесь приведена некоторая информация.
1. Тренируйте с целью.
а. Когда вы тренируете студента, поставьте себе целью, чтобы студент правильно усвоил это тренировочное упражнение; целенаправленно работайте на достижение этой цели. Когда бы вы ни поправляли студента как тренер, не делайте этого без причины, без цели. Всегда помните о том, что ваша цель - достичь лучшего понимания студентом этого упражнения и выполнить настолько хорошо, насколько он на это способен.
2. Тренируйте реалистично.
а. Будьте реалистичны в проведении тренировки. Когда вы выдаете студенту откровение, действительно сделайте его откровением, а не просто тем, что вам нужно прочесть по списку, чтобы студенту пришлось работать с этим точно так же, как если бы вы сказали это в реальных условиях, при данных обстоятельствах. Однако, это не означает, что вам нужно действительно чувствовать то, что вы говорите студенту: например, когда вы заявляете "У меня нога болит", это не значит, что у вас должна болеть нога, но вам нужно сказать это таким образом, чтобы передать студенту то, что ваша нога болит. Еще одно требование здесь - не берите для тренировок какие-либо переживания из вашего прошлого. Будьте изобретательны в настоящем времени.
3. Тренируйте с намерением.
а. В основе всей вашей работы как тренера должно лежать намерение, чтобы к концу сессии студент осознавал, что теперь у него получается лучше, чем было в начале. Студент должен чувствовать, что он чего-то достиг на этом этапе тренировки, - не имеет значения, насколько малы эти достижения. При проведении тренировки ваше намерение состоит в том, и всегда должно состоять в том, чтобы студент, которого вы тренируете, стал более способным и получил большее понимание того, в чем вы его тренируете.
4. Тренируйте каждый навык отдельно.
а. Например: При выполнении ТУ 4, как только студент достигнет цели, поставленной для ТУ 4, проверьте по одному предыдущие ТУ. Конфронтирует ли он вас? Задает ли он вопрос каждый раз как свой собственный и с действительным намерением, чтобы он был получен вами? Заканчивают ли его подтверждения циклы общения, и т.п. Но тренируйте каждый из этих пунктов по одному за раз, и никогда по два или больше одновременно. Убедитесь, что студент делает каждый пункт, по которому вы его тренируете, правильно, прежде чем переходить к следующему этапу тренировки. Чем лучше студент выполняет отдельное упражнение или отдельную часть упражнения, тем более высокие стандарты способности вы, как тренер, должны устанавливать. Это не означает, что вы должны "быть все время недовольны". Это означает, что человек всегда может совершенствоваться, и когда вы достигнете определенного стабильного уровня способности, тогда работайте над достижением нового, более высокого уровня.
Как тренер, вы всегда должны стремиться к лучшему и более точному выполнению тренировки. Никогда не позволяйте себе делать тренировку небрежно, потому что этим вы оказываете плохую услугу студенту, и вряд ли вы сами были бы довольны такой услугой, оказанной вам. Если вы сомневаетесь, правильно ли студент что-то делает или правильно ли что-то делаете вы, то лучше всего спросить об этом супервайзера. Он будет очень рад помочь вам, направив вас к нужным учебным материалам.
При тренировке никогда не высказывайте своего мнения, как такового, всегда давайте свои указания в виде прямого заявления, не говорите "Я думаю" или "Ну, наверное, это может быть так", и т.п.
Вы, как тренер, в первую очередь несете ответственность за сессию и результаты, которые получает студент. Это, конечно, не означает, что вся ответственность лежит исключительно на вас, но вы действительно несете ответственность за студента и за сессию. Всегда убеждайтесь в том, что вы хорошо управляете студентом и даете ему хорошие указания.
Время от времени студент будет пытаться объяснить свои промахи и оправдаться за них. Он будет приводить вам причины и основания, почему он сделал это неправильно. Долгими разговорами о таких вещах многого не достигнешь. Единственное, что позволяет достичь целей ТУ и снимает любые разногласия - выполнение тренировочного упражнения. Вы сделаете больше, выполняя его, чем разговаривая о нем.
Тренер должен проводить ТУ, используя материал из описания тренировки под заголовками "Акцент в тренировке" и "Задача".
Эти тренировочные упражнения иногда могут расстраивать студента. Может случиться так, что во время тренировки студент разозлится, очень расстроится, или испытает какую-то мисэмоцию. Если такое случится, тренер не должен "отступать". Он должен продолжать тренировку, пока он не сможет проделывать это без нажима или принуждения, и пока не будет доволен. Так что, не "отступайте", а настойчиво работайте со студентом, чтобы он прошел через все трудности, какие бы у него ни возникли.
Есть одна мелочь, которую большинство людей забывает делать - сообщать студенту о том, что он выполнил упражнение правильно, или что он хорошо поработал на определенном этапе. Кроме исправления ошибок, существует еще и похвала за правильно выполненную работу.
Вы должны очень жестко ставить "фланк" студенту за все, что можно отнести к "самотренировке". Причина состоит в том, что студент при этом стремится интровертироваться и слишком много внимания обращает на то, как он это делает и что он делает, вместо того, чтобы просто делать это.
Вы, как тренер, концентрируете свое внимание на студенте и на том, как он выполняет упражнение, и не слишком интересуетесь тем, что вы сами делаете, иначе вы будете пренебрегать студентом и не осознавать его способности или неспособности правильно выполнить упражнение. Стать "интересным" для студента, заставить его смеяться, немного поактерствовать - легко. Но ваша основная работа как тренера состоит в том, чтобы следить, насколько хорошо он может освоить каждое тренировочное упражнение, и именно на этом должно быть сосредоточено ваше внимание: на этом и на том, насколько хорошо он справляется с поставленной задачей.
Прогресс студента в большой степени определяется качеством тренировки. Хороший тренер создает одиторов, которые, в свою очередь, добиваются хороших результатов со своими преклирами. Хорошие результаты создают лучших людей.


Л.РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 25 МАЯ 1965



Размножить
Студентам СИКСХ VII
Персоналу СИКСХ
В Шляпы Отдела этики
В Секцию Фронтальных проверок
Квалификационное и Техническое Отделения
ВСЕ ШЛЯПЫ
Отделение ОХС ВСЕ ШЛЯПЫ




ПРОЦЕССИНГ

С 1950 года у нас есть несгибаемое железное правило - мы не оставляем преклиров в плохом состоянии просто из-за того, что пора заканчивать сессию.
На протяжении пятнадцати лет мы всегда продолжали сессию, в которой пк попадал в неприятности, и я сам одитировал пк 9 дополнительных часов, в действительности всю ночь подряд, лишь для того, чтобы провести пк через это.
Новые одиторы, не прошедшие такой суровой школы прохождения инграмм, должны выучиться всему этому заново.
Совсем не имеет значения, получал ли одитор инструкцию об этом или нет, — можно бы подумать, что общих норм приличия будет достаточно для понимания того, что бросить пк посреди вторичной или инграммы и просто хладнокровно закончить сессию - это довольно жестоко. Некоторые поступают так из-за того, что они смущены или испуганы и они удирают как кролики заканчивая сессию.
Одиторы, заканчивающие или изменяющие процесс, при котором начались тяжелые соматики, к тому же невежественны.
ТО, ЧТО ВКЛЮЧАЕТ ЭТО, ВЫКЛЮЧИТ ЭТО.
Это старейшее правило одитинга.
Конечно, люди, попадающие во вторичные и инграммы, проходят через мисэмоции и тяжелые соматики. Это происходит потому, что эти вещи выходят наружу. Заканчивать процесс или сессию по часам - значит упускать действительную цель одитинга.
Вот старейшие правила, которые у нас есть:
(а) ПРОВЕДИТЕ ПК ЧЕРЕЗ ЭТО.
(б) ТО. ЧТО ВКЛЮЧАЕТ ЭТО, ВЫКЛЮЧИТ ЭТО.
(в) ВЫХОД ИЗ ЭТОГО — В ПРОХОЖДЕНИИ ЧЕРЕЗ ЭТО.
Теперь они выражены как ИНСТРУКЦИЯ.
Сфальсифицированный отчет одитора также становится предметом обсуждения на Суде Этики.
Любой одитор, нарушающий это инструктивное письмо, должен предстать перед неотложным Судом Этики, собранным в течении 24 часов после данного проступка или так скоро, как это только возможно.
Одитинг на всех уровнях работает хорошо, если его выполнять по книге.
Цель Этики состоит в том. чтобы открыть путь для Технологии и впустить ее.
Тогда мы сможем делать нашу работу.
НЕТ НИКАКИХ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, КОТОРЫЕ БЫ НЕ РАБОТАЛИ ПРИ ИХ ТОЧНОМ ПРИМЕНЕНИИ.
Таким образом, в глазах Этики любые ошибки одитинга - это ПИНы и Подавляющие Личности в качестве преклиров либо несоблюдение технологии одиторами - это этические ошибки.
И наихудший проступок, который может совершить одитор,— это прекращение одитинга тогда, когда пк больше всего нуждается в нем.
Поэтому первое и наиболее важное предназначение Этики — предотвращать подобные случаи.
Тогда мы получим счастливых пк, релизов и Клиров.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 30 АПРЕЛЯ 1969



Размножить
В Контрольный лист Дианетики


Доверие одитору
Преклир склонен конфронтировать до той степени, до которой он или она чувствует себя безопасно.
Если преклира одитируют в окружении, где небезопасно и постоянно что-то отвлекает, его способность конфронтировать будет сильно понижена, в результате чего уменьшится и способность проходить локи, вторичные и инграммы и стирать их.
Если у одитора шероховатые ТУ, и он проводит одитинг неуверенно или вызывающе, оценивает или обесценивает преклира, то способность преклира конфронтировать сводится к нулю или даже хуже.
Это следует из давно выведенных законов (Исходных Тезисов).
Одитор вместе с преклиром сильнее, чем банк,
Одитор вместе с банком сильнее, чем преклир,
Преклир без одитора слабее, чем банк.
(Под "банком" подразумевается собрание умственных образов-картинок преклира. Это пришло из компьютерной технологии, где все данные хранятся в "банке данных").
Одиторы различаются не тем, что кто-то из них знает больше фактов или приемов. Они различаются тем, что один из них может достичь больших результатов, чем другой, благодаря точному следованию процедуре, лучшим ТУ, более уверенному доверитель-
ному поведению и более точному соблюдению Кодекса одитора.
Не требуются ни "обращение с преклиром как с больным", ни выражения сочувствия. Просто одитор, знающий процедуру и прошедший хорошие ТУ, внушает больше доверия. Преклиру не приходится задерживать свое внимание на одиторе или как-то уживаться с ним, он чувствует себя в большей безопасности, поэтому может лучше конфронтировать свой банк.


Л.РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 21 МАРТА 1974



Размножить
ОПУ
Одиторам
Классам VIII


КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

(Ссылка: БОХС 20 фев 1970. "Плавающие стрелки и конечные явления")

Различные типы одитинга требуют разной трактовки Конечных Явлений.
Конечные Явления также будут меняться в зависимости от того, что вы проходите.
Определение КОНЕЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ таково: "те показатели у преклира и Э-метра, которые свидетельствуют о завершении процесса или цепи". Неверное применение этой дефиниции может привести к недопрохождению или превышению процессов или действии и перегрузке преклира пропущенным зарядом.
ТИПЫ КЯ
При Процессинге Силы одитор ожидает конкретного КЯ и не объявляет П/С до тех пор, пока не получит конкретного КЯ для данного процесса. Пропустить его при работе на Силе — это катастрофа, и потому одиторы Силы долго и упорно отрабатывают работу с КЯ силы.
В Дианетике КЯ цепи — это стирание, сопровождающееся П/С, озарением и хорошими показателями. Вовсе не обязательно, однако, ждать признаков восторга у преклира посреди ассиста. эмоционального или физического стресса до полного завершения ассиста. Вы ждете момента исчезновения цепи с П/С. Эти две вещи сами по себе являются хорошими показателями. Озарением просто может быть "цепь пропала".
В Саентологии, Конечные Явления меняются в зависимости от того, что вы одитируете. Преклир с разрывом АРО на L1C будет постепенно освобождаться от заряда, и подниматься по тону по мере обработки каждого дающего показания пункта. Иногда это приводит к впечатляющему мощному озарению, ООХП и П/С во всю шкалу, но обычно только после постепенного удаления заряда. Ожидается наличие П/С в момент отделения обрабатываемого заряда.
В рудиментах используется та же самая идея. Когда вы получили свою П/С и этот заряд удалился, подтвердите это. Не нужно толкать преклира все дальше и дальше в ожидании какого-то "КЯ". Вы его уже получили.
Главный процесс ступени проводится до П/С, Озарения, ОХП и релиза. Вы получите восстановленную способность. Но только на процессе ступени с нормальным "летящим" преклиром.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ П/С
Ошибочное применение правила КЯ Силы к Рудиментам приведет к расстройству преклира вследствие превышения. Это обесценивает победы преклира и снова включает заряд. Преклир начнет думать, что он не избавился от заряда и что он не может с этим ничего поделать.
В 1970 мне пришлось написать БОХС "Плавающие стрелки и конечные явления" дабы излечить одиторов от обрывания КЯ преклиров на основных действиях посредством слишком раннего подтверждения П/С. Это один из видов злоупотребления П/С, который в большой степени был исправлен.
Этот бюллетень и работа с КЯ Силы в некоторых случаях применялись неверно в сторону превышения. "Преклир не получает КЯ на этих цепях, потому что там нет озарения, просто стирание" — вот один из примеров этого. Очевидно, К/С не понял определения того, что такое озарение и КЯ. Другой пример — преклир обнаруживает, что это такое и получает П/С, но одитор продолжает, ожидая какого-то "КЯ".
ОТ и КЯ
ОТ особенно сильно страдает от злоупотребления П/С, поскольку он способен довольно быстро устранять всякие вещи. Если одитор пропускает П/С из-за слишком высокой установки чувствительности или не отмечает ее потому, что ждет какого-то "КЯ", происходит превышение. Это обесценивает способность ОТ воспринимать как-есть и приводит к большим расстройствам.
Эта ошибка также может возникать из-за скорости одитора. Одитор, привыкший одитировать преклиров низкого уровня и никогда не обучавшийся одитировать ОТ. не может идти в ногу с ОТ, и пропускает П/С или показания.
Так происходит превышение и пропускаются заряженные области.
Это объясняет те случаи, когда отлично двигавшиеся кейсы внезапно рушились, страдая от тех же проблем, которые уже были однажды исправлены.
ИСПРАВЛЕНИЕ
Исправление этой проблемы начинается с тщательного прояснения всех терминов, имеющих отношение к КЯ. В основе своей это Метод 6 Прояснения Слов, Ключевые Слова.
Следующее действие — изучить с пониманием мои БОХСы на предмет КЯ и соответствующие БОХСы, относящиеся к работе с Э-метром, и получить по ним фронтальную проверку. За этим можно поставить выполнение пластилиновых демо различных КЯ процессов и действий, с демонстрацией механики банка и того, что происходит с преклиром и Э-метром.
Далее последуют ТУ и упражнения по определению П/С, включая все необходимые упражнения по обнозису и отработку положения Э-метра таким образом, чтобы одитор мог видеть преклира, Э-метр и свой админ одним взглядом.
Далее одитор должен постепенно отрабатывать управление преклиром, Э-метром и админом с все повышающейся скоростью, включая распознавание и указание КЯ в момент их возникновения. Когда одитор достигнет способности делать все это четко, на высокой скорости, на которой ОТ может воспринимать как-есть и устранять что-то просто при проверке, используется последнее действие — упражнения с травлей, типа ТУ 103 и 104, с постепенным доведением уровня компетентности одитора до способности справляться с чем угодно на любой скорости, при полной четкости действий.
И тогда у вас получится настоящий ОТ-одитор. И именно к этому вы должны стремиться.
ИТОГИ
Превышение и недопрохождение в равной степени вредят кейсам.
Оба происходят от неспособности одитора распознавать и обрабатывать различные типы КЯ, и непрофессионального применения этих способов при работе на скорости.
Не нужно делать превышения с преклирами и создавать необходимость их исправления.
Пусть преклиры получают свои победы.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 10 ДЕКАБРЯ 1976ПА
ПЕРЕСМОТРЕНО 7 ИЮЛЯ 1978
ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕНО 18 СЕНТЯБРЯ 1978


Размножить
Всем Одиторам
Всем Интернам
Супервайзерам
Всем К/С

СРОЧНО—ВАЖНО
Серия К/С 99ПА
САЕНТОЛОГИЧЕСКАЯ П/С И ПОЛОЖЕНИЕ РТ

Только что обнаружилась некая устная технология - оказалось, что некоторым одиторам давались указания не отмечать все П/С, которые появлялись выше 3.0 или ниже 2.0 на Э-метре. Одиторы также объявляли П/С-ами то, что было Стрелками разрыва АРО, тем самым ошибочно объявляя их преклирам.
Эти два действия—пропуск действительных П/С из-за того, что РТ не находилась между 2.0 и 3.0 и объявление "П/С", которые на самом деле представляли собой Стрелки разрыва АРО — расстроило множество преклиров.
Вот в чем несостоятельность этого: А. Отсутствие учета показателей преклира как главных признаков; В. Ненаблюдение показателей преклира при объявлении П/С; и С. Пренебрежение технологией, описанной в бюллетенях о ложных РТ и снижение ее важности. (Смотрите список ссылок в Предметном Указателе для красных (технических) томов (FALSE ТА)).
Одиторов даже заставляли подделывать рабочие листы (отмечая при объявлении П/С РТ так, будто она находилась в требуемом диапазоне, хотя на самом деле это было не так) по той причине, что они могли "попасть в неприятности" за объявление П/С в неверном диапазоне, типа 1.8 или 3.2.
ПРАВИЛЬНАЯ процедура для П/С вне диапазона такова:
1. Смотрите на показатели преклира.
2. Объявляйте П/С независимо от диапазона, в котором она появилась.
3. Отметьте ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ положение РТ .
4. Обработайте ложные РТ при первой же возможности, когда это не будет вторгаться в текущий цикл, по которому преклир получает одитинг. (Например, для обработки ложной РТ вы не прерываете Четверок R3RA; вы их завершаете и затем, по указанию К/С, обрабатываете ложные РТ.)
5. Если при работе с каким-либо преклиром вы заподозрите, что с ним пропускались его П/С из-за ложных РТ, вы пишете К/С, проводите исправление и восстановление этой ошибки.
Положение РТ может меняться и испытывать воздействие из-за банок Э-метра - когда ладони слишком сухие или слишком влажные, при неправильном размере банок или если был использован неподходящий крем. Но Э-метр дает показания не только в зависимости от влажности кожи, как долгое время полагали электронщики. РТ зависит от электрического сопротивления ладоней, проводов и самого Э-метра, но главным фактором тут является наличие или отсутствие умственных масс.
Если просто взять и потребовать у интерна, чтобы он игнорировал П/С в неправильном диапазоне, то это создаст у него склонность к провалам, а преклир превратится в руину. Правильное данное состоит в том, что П/С в неправильном диапазоне сопровождается показателями преклира, которые и говорят о том, П/С это или нет. А ТАКЖЕ говорит о том, что вам необходимо как можно быстрее справиться с проблемой ложных РТ - как только вы сможете это сделать без прерывания текущего цикла. ТАКЖЕ вы всегда отмечаете, где произошла эта П/С, чтобы К/С мог выписать К/С для исправления ложных РТ.
При наблюдении Стрелки разрыва АРО (которая очень похожа на П/С), независимо от того, находится ли она в диапазоне или вне него (2.0 - 3.0, или ниже 2.0 - выше 3.0). вы СМОТРИТЕ на преклира и анализируете показатели преклира, вместо того чтобы объявлять ложную П/С. Преклир, который вот-вот заплачет - это НЕ признак П/С у преклира, и если вы укажете такому преклиру П/С, то лишь усугубите Разрыв АРО и подавите эмоциональный заряд, который мог бы в противном случае стереться.
ИСПРАВЛЕНИЕ
Там, где приведенная выше информация не была полностью усвоена и в работе с преклирами допускались ошибки, можно предположить наличие следующих вещей:
1. Одиторы подделывали свои рабочие листы в отношении положения РТ, тем самым накопив изрядное количество висхолдов и взрастив желание уйти.
2. Каждый преклир, который когда-либо имел проблемы с высокой или низкой РТ, сталкивался с явлением пропущенных П/С и ложным объявлением Стрелок Разрыва АРО как П/С.
3. Существует необходимость провести инструктаж и отработку в соответствии с данным БОХС со всеми интернами и одиторами.
4. Необходимо провести срочную программу по подчистке пропущенных П/С и ложно объявленных как П/С Стрелок Разрыва АРО с каждым преклиром.
5. Что каждого такого преклира можно рассматривать как имевшего проблемы с ложной РТ, и он нуждается в соответствующем К/С и в исправлении.
6. Что все одиторы и интерны должны тщательно отработать все БОХСы, касающиеся показателей преклира.
ОБРАЗЕЦ К/С - ИСПРАВЛЕНИЯ
При выполнении данного К/С не обращайте внимание на положение РТ, используйте только П/С и показатели преклира.
1. Было обнаружено, что некоторые из ваших П/С (точек релиза) могли быть пропущены одиторами в прошлом или в настоящем.
2. Вы когда-либо чувствовали, что П/С (точка релиза или завершения действия) с вашим кейсом была пропущена? . . .
3. Найдите и восстановите . . . превышение точки релиза до П/С. Проверьте наличие каких-либо других пропущенных П/С и восстановите их.
4. Вы когда-либо чувствовали, что одитор объявил П/С, когда он не должен был этого делать?. . .
5. Найдите . . . точку и проверьте ее на Подавление, завершите действие. Проверьте "Были ли какие-либо другие объявленные одитором П/С, которые он не должен был объявлять?" и проведите описанную выше процедуру.
6. Найдите и проведите обработку пропущенных Разрывов АРО, с обработкой самих Разрывов АРО.
7. Найдите и обработайте все случаи ложных РТ.
ДИАНЕТИЧЕСКИЕ П/С
П/С, -замеченная одитором при прохождении R3RA не объявляется до тех пор, пока не будет достигнуто полное Дианетическое КЯ.
Одитор, проводящий R3RA, НЕ ищет П/С. Он ищет постулат, который лежит в основании проходимой цепи.
КЯ Дианетической цепи - это всегда, всегда, всегда исчезновение постулата.
Постулат - вот что придает силу цепи. Освободите постулат и цепь пропадает. Вот и все.
Одитор должен распознать постулат в тот момент, когда его выдает преклир, отметить ОХП, объявить П/С и закончить одитинг данной цепи.
П/С, отмеченная в момент стирания случая, не объявляется.
Преклир не обязан делать утверждение о том, что случай стерся. Как только он выдаст постулат, это будет знаком стирания. Одитор увидит П/С и ОХП. ТЕПЕРЬ объявляется П/С. П/С не объявляется до тех пор пока не будет достигнуто полное КЯ - получение постулата, П/С и ОХП.
Постулат - не П/С - вот за чем мы охотимся в Дианетике Новой Эры.
П/С ПРОЦЕССОВ СИЛЫ
П/С игнорируются в Процессах Силы.
Каждый Процесс Силы имеет свое собственное конечное явления и завершается только по его достижении.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл. Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 23 ИЮНЯ 1980R
ПЕРЕСМОТРЕНО 25 ФЕВРАЛЯ 1982
ОТМЕНЯЕТ ИСХОДНЫЙ ВЫПУСК





Уровни Академии
Размножить
Всем одиторам
К/Сам
Тех
Квал



ПРОВЕРКА ВОПРОСОВ НА ПРОЦЕССАХ СТУПЕНИ

Ссылки:
БОХС 12 июня 70 Серия К/С 2 НАЗНАЧЕНИЕ ПРОГРАММ ОДИТИНГА ДЛЯ КЕЙСОВ
БОХС 17 июня 70 RA з-пер. 27.4.81 СРОЧНО И ВАЖНО ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕГРАДАЦИЯ
БОХС 19 апр 72 Серия К/С 77 з-пер. 30.8.80 Серия СДС 8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ "ПОВЕРХНОСТНЫХ" СТУПЕНЕЙ
БОХС 27 мая 70 R Пересм. 3.12.78 ВОПРОСЫ И ПУНКТЫ, НЕ ДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ
БОХС 3 дек 78 НЕ ДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ ПОТОКИ
БОХС 30 апр 79 R Серия Дианетический Клир 12, ОДИТИНГ ДИАНЕТИЧЕ-
СКОГО КЛИРА

(БОХС 23 июня 80 был написан не .мной и не был мной одобрен.
В нем содержалось ложное утверждение о том, что одитор не должен перед проведением процесса Ступени проверять его на показание.
На это обратил мое внимание Главный К/С).


КАЖДЫЙ ПРОЦЕСС СТУПЕНЕЙ, ПРОВОДИМЫЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ Э-МЕТРА, ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОВЕРЕН НА ПОКАЗАНИЕ ПЕРЕД ПРОВЕДЕНИЕМ, И ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОКАЗАНИЯ ЕГО НЕ ПРОВОДЯТ В ЭТОТ РАЗ.
Мне представляется, что упомянутый БОХС, 23 июня 1980, создал состояние Вне Технологии, когда преклиров вели по не дающим показания процессам на Ступенях, что приводило к протестам преклиров, отсутствию сессий и возникновению у некоторых одиторов склонности не ожидать наступления КЯ! Несмотря на то, что выпуск был предназначен для урегулирования "поверхностности", он только дал тому дополнительный толчок.
"ОТСУТСТВИЕ ПОКАЗАНИЙ"
Процесс, вопрос или команда могут быть подавлены или обесценены, что может предотвратить показание и привести к промаху, если эти кнопки не ввести (вдавить).
Процесс, который был начат, но не сглажен (не доведен до КЯ), может больше не давать показания на вопросе процесса, однако даст показание на "не сглажено?" или "не завершено?".
Эти правила относятся к субъективным процессам ступеней; они не относятся к процессам, которые не проводятся на Э-метре, таких как объективные процессы или ассисты (кроме ассистов с Э-метром).
Проводить не дающий показания процесс с преклиром — это Крупная Ошибка Одитинга; для одитора Крупной Ошибкой Одитинга также является пропуск показаний на процессах и вопросах и их непроведение вследствие этого. Если К/С наблюдает, что о слишком большом количестве процессов сообщается как о не дающих показания, ему следует заподозрить, что не в порядке способность одитора работать с Э-метром, и проверить это в Отделе усиленного обучения. Если подозрение подтвердится, прикажите переотработку или перепрохождение Упражнений по Э-метру и проведите одитора через упражнения, приведенные в БОХС 22 апр 80 УПРАЖНЕНИЯ ПО ОЦЕНИВАНИЮ.
На самом деле процесс, который "не дает показаний", относится к одной из трех следующих категорий: (а) процесс не заряжен; (б) процесс обесценен или подавлен; (в) в сессии отсутствуют рудименты.
Фактически, здесь также играет роль интерес преклира.
Я полагаю, что "поверхностность" произошла то того, что (1) одиторы пытались работать несмотря на существующие или устойчивые П/С и (2) одиторы имели настолько плохие ТУ, что преклир был вне сессии. Практически все процессы ступеней и потоки дадут показания на преклирах в данной области ступеней, если только не имеют место эти два обстоятельства.
Естественно, из проверки не устраивается какого-то значительного события, поскольку это отвлекло бы преклира. Имеется система, одна из многих пригодных для использования. Можно сказать: "следующий процесс — (формулировка вопроса одитинга)", и проследить за показанием. Для этого требуется только один взгляд. Если показания нет, или, что более вероятно, если это не заряжено, и вы видите П/С или плавную нулевую стрелку, то после едва заметной паузы добавляется: "но заинтересованы ли вы в проведении этого процесса?". Преклир подумает над этим, и если это не заряжено и преклир находится в сессии, то вы увидите П/С или уширившуюся П/С.
При наличии заряда, преклир обычно направляет свое внимание на это, и вы получите показание или просто остановившуюся П/С, за которой последует падение на части вопроса об интересе.
Для выполнения всего этого и отсутствия промахов необходим достаточно ровный одитинг. Так что при возникновении сомнений можно проверить вопрос еще раз. Однако никогда не досаждайте и не давите на преклира с этим. Неумелое проведение проверок на показание может привести к расстройству преклира и выходу его из сессии. Так что это действие одитинга, как и всякое другое, требует ровного одитинга.



Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 АПРЕЛЯ 1964

ВСЕМ УРОВНЯМ




В центральные организации





ВИО

Очень многие одиторы занимаются ВиО.
Это происходит из-за того, что они не понимают, что это такое.
Почти все их неудачи в одитинге происходят не из-за того, что они используют неправильные процессы, а из-за ВиО.
Поэтому я внимательно изучил ситуацию и дал другое определение ВиО.
Первоначальное значение этого понятия - "поддаваться изменениям вслед за изменениями преклира". Очевидно, что ответ на данный вопрос по существу заключается в том, до конца ли одитор следует Формуле Общения. Обратитесь к магнитофонным записям Филадельфийского Конгресса 1953 года, в которых этот вопрос освещен очень подробно. Затем определение стало таким: "Задавать вопросы к ответам преклира". Следующей попыткой преодолеть это непонимание и объяснить, что такое ВиО, было упражнение "Анти-ВиО". Однако ни одна из этих попыток не привела к успеху.
И вот новое определение:
ВИО - ЭТО НЕСПОСОБНОСТЬ ЗАВЕРШИТЬ ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ С ПРЕКЛИ-
РОМ. ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТАК: "НАЧАТЬ - ПРОДОЛЖИТЬ - ЗАВЕРШИТЬ".
Таким образом, цикл общения в одитинге - это цикл действия. Он начинается тогда, когда одитор задает преклиру вопрос, который тот может понять, добивается от преклира ответа и дает подтверждение этому ответу.
Цикл процессинга - это выбор того процесса, который должен проводиться с преклиром, осуществление действий, приводящих к коррекции положения Ручки Тонов (если это необходимо), и выполнение их до момента, когда корректировать Ручку Тонов уже не нужно.
Цикл выполнения программы - это выбор действия, которое необходимо провести, осуществление этого действия и завершение его.
Таким образом, можно видеть, что одитор, прерывающий цикл общения одитинга или изменяющий его до завершения цикла, занимается ВиО. Это возможно при нарушении, воспрепятствовании или невыполнении любой части цикла одитинга,- например, если задать преклиру вопрос, получить ответ на какой-то другой вопрос, а после этого задать тот самый "другой" вопрос, так и не возвратившись к исходному вопросу.
Одитор, который после начала процесса просто пускает его на самотек, после чего в связи с озарением преклира сам "озаряется" новой идеей и берет ее на вооружение, отказываясь от первоначального процесса, - этот одитор занимается ВиО.
Если, скажем, преклиру назначают "Предварительную Проверку его Семьи" и начинают ее, а потом по какой-то причине не завершают ее, преследуя какую-нибудь новую мысль о Предварительной Проверке, то это - тоже ВиО.
Исковерканные кейсы всегда являются результатом незавершенных циклов действий.
Так как Время - это континуум, то неспособность выполнить цикл действия (континуум) "подвешивает" преклира точно в этом моменте времени.
Если вы не верите, проведите предварительную проверку "Незавершенных действий" у преклира! Пользуйтесь вопросами: "Какое Незавершенное действие было подавлено?" и т.п., добросовестно очищая каждую кнопку на Э-метре. В конце концов у вас будет клир - или преклир, который на Э-метре будет вести себя аналогично.
Достаточно понять только это - и вы будете примерно в девяноста раз эффективнее в сравнении с одитором.
Выражение "Не занимайся ВиО!" означает: "Не оставляй циклы действия с преклиром незавершенными".
Вы потеряете достижения, на которые вы рассчитываете в работе с преклиром, если будете заниматься ВиО.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 МАЯ 1969
Выпуск IV




Дианетический курс





(ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ДИАНЕТИЧЕСКОМ КУРСЕ БОХС 21 СЕНТ 1965)

ПЯТЬ КОО

Пять крупных ошибок одитинга (КОО) таковы:
1. Неспособность работать с Э-метром и снимать его показания.
2. Незнание и неприменение технических данных.
3. Неспособность ввести преклира в сессию и удерживать его в ней.
4. Неспособность завершить цикл одитинга.
5. Неспособность завершить повторяющийся цикл одитинга. (В том числе неспособность повторять команду достаточно долго для того, чтобы сгладить процесс.)
Это — единственные ошибки, которые ищутся при исправлении одитинга данного одитора.
Если вы ищете другие причины, это сам по себе крупный ляп. Других ошибок нет.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 26 ОКТЯБРЯ 1976
Выпуск I
Размножить
Всем ОХС
Всем Тех Отд

(Также выпущено как ИП ОХС 26 окт 76 Всем курсам Выпуск I, того же названия.)
Серия К/С 97
ОТЧЕТЫ ОДИТИНГА, ПОДДЕЛКИ
Вероятно, наиболее тайным и злобным преступлением в одитинге является подделка отчета одитинга.
На первый взгляд тому, кто пытается провести себе хорошие СО [связи с общественностью] как одитору или делает это во избежание последствий за ошибки в сессии, это может показаться вовсе не таким уж страшным преступлением, каковым оно на самом деле является.
Когда подделывается отчет одитинга, это означает, что преклиру отказывается в исправлении, распространяется вне тех и скрывается необходимость пере-изучения или переотработки материалов, и ставится под удар репутация организации и Саентологии.
Есть множество способов подделать отчет одитинга. Главный из них — опускание в отчете жизненно важных данных. Другой — подделка того, что проходилось, действий или реакций преклира.
Человеку, который это делает, может показаться, что этим он скрывает свою некомпетентность, но на самом деле последнее все равно в конце концов станет известно.
Дважды объявленный человек недавно испортил кейсы нескольких VIP-ов, просто не указав некоторые из высказанных ими несогласий в отношении того, что делалось с ними.
Три ПЛ, ныне объявленные, несколько лет назад сделали взаимное соглашение, что они не будут записывать висхолды друг друга. Эти твое также подделывали отчеты одитинга с преклирами, записывая, что они проходили с теми определенные вещи, и "там ничего не оказалось", когда на самом деле это либо не проходилось вообще, либо имелась реакция, которую они не занесли в отчет. Они привели к расстройству несколько десятков людей, прежде чем их вычислили, и для спасения этих кейсов потребовалось много-много часов К/С-ия и одитинга (и около двух лет времени). Они нажили себе сотни серьезных врагов, и сегодня я даже сомневаюсь, станет ли с ними общаться какой-либо саентолог, и их имена вспоминают не иначе как со жгучим презрением.
Обнаружить поддельный отчет одитинга не только просто — это неизбежно.
Человек, чьи отчеты одитинга были подделаны, легко обнаруживается по папкам и записям. Одитор отмечает "ОХП, П/С", а экзаменатор отмечает пропущенный заряд и Плохие показатели. Одитор стремится предотвратить обнаружение этого, вынимая отчет экзаменатора из папки, но отсутствие этого отчета в папке в первую очередь привлечет внимание К/С. Даже отчеты экзаменов подделывались и подменивались, но это слишком очевидно само по себе.
Недостаток рассказов об успехе непосредственно указывает на вне тех, и если таковых не видно в папке, то в ней есть поддельные отчеты одитинга.
Преклир посреди одитинга отказывается продолжать работать и купить еще. Инспекция папки либо обнаруживает вне тех в отчетах одитинга, либо нет. Если Сводка Ошибок Папки не выявляет вне теха, то далее нужно искать подделанные отчеты одитинга, а также посмотреть на другие кейсы, которыми занимался этот одитор — нет ли и там подобных проявлений.
Интервью директора процессинга с этим преклиром выявит подделанные отчеты одитинга. Оно даст сведения, отсутствующие в отчетах одитинга. Первое, что ставится под подозрение — это отчеты одитинга.
В основе, правильная технология в применении компетентным одитором, который прошел обучение и интернатуру, работает, и работает неизменно. Когда она "перестает работать", К/С начинает исследовать реальное положение дел. Есть много способов это проделать. Среди них: запись сессии на пленку, мониторы, интервью, недостаток рассказов об успехе, неудачи в подтверждениях на завершение, отказ продолжать одитинг, отчеты экзаменатора, не соответствующие содержанию отчетов сессии, личная проверка кейса и многие Другие.
Единственная вещь, которая временно сбивает К/С с толку — это подделанный отчет одитинга. Однако весь наш опыт на этот счет показывает, что в конце концов обнаружение таких отчетов неизбежно случится, рано или поздно.
Человек, подделывающий отчеты одитинга, обычно оказывается подавляющей личностью с обилием ударов о скалу и злобных намерений, который, в первую очередь, и не обучался-то толком никогда.
Следовательно, наказание за осознанное подделывание отчета одитинга для того, чтобы показать себя более компетентным, чем это есть на самом деле, или за сокрытие отклонений от К/С, или за опускание жизненно важных для К/С данных, приводящие к расстройству кейса и трате времени на расследование вышестоящими терминалами, оказывается в виде Комитета Улик, и если дело доказывается вне всяких сомнений, то это влечет за собой обязательное аннулирование всех сертификатов и наград, объявление и приказ об отлучении.
Если человек, совершивший подделку отчетов одитинга, сбежит (сорвется) прежде, чем это будет приведено в исполнение, то результат будет тот же, и он вводится в действие независимо от присутствия этого человека на месте.
Зеленый одитор может посчитать это преступление пустяком. Он слишком необучен для того, чтобы осознать, что надлежащее применение технологии работает всегда, а ненадлежащее применение является крупным овертом, и не осознает серьезность подобного действия. Однако не стоит считать, что это наказание дает защиту. Положить конец надеждам преклира и закрыть перед ним путь только ради сокрытия собственных промахов — это не шутка. Ошибчивого одитора можно исправить усиленным обучением и переобучением. Но только в том случае, когда известно, как он ошибся. Это само по себе гораздо серьезно, чем просто сокрытие какого-то факта.
Честность — вот дорога к истине.
Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1959




АНАЛИЗ КЕЙСОВ

Главное искусство, которое требуется совершенному одитору — это анализ кейса. Основная ошибка — это переоценка способностей кейса. Все провалы происходят от неудач в нахождении уровня реальности кейса. Если это получается, то кейс будет улучшаться. Если нет, то в кейсе наступит застой.
РЕЗУЛЬТАТЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Кейс достигает реальности в отношении изменений кейса, соматик, поведения или внешности, в лучшую сторону.
В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Негативные (связанные с исчезнове-
нием чего-то, в отличие от позитивных, связанных с приобретением или восстановлением способностей и т.п. - п.п.) достижения. Исчезают вещи, которые досаждали или были нежелательны.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Распознание прекли-
ром того, что преклир теперь способен делать то, чего он раньше не умел.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Потеря рестимуляции глупости по причине попыток конфронтировать или ощущать проблемы жизни. (Интеллект появляется в момент выключения или стирания глупости). Интеллект — это способность конфронтирования.
ОЗНАКОМЛЕННОСТЬ: Ознакомленность позволяет проявиться интеллекту. При-
ближение и отдаление более возможны при стирании или выключении глупости. Повышение способности приближаться и отдаляться повышает интеллект.
Можно заметить, что когда внимание зафиксировано, падает способность приближаться и отдаляться, вследствие этого падает интеллект, вследствие этого падает способность к изменению, вследствие этого "нет улучшений кейса".
Расфиксирование внимание достигается различными способами. Так как гипноз выполняется фиксированием внимания, то можно параллельно отметить, что человек просыпается, получает менее фиксированный эффект, когда внимание становится нефиксированным.
Расфиксирование нужно выполнять через повышение способности приближаться и отдаляться от конкретной вещи или человека, на которых зафиксировано внимание в банке. Банк просто отображает записи прошлых фиксаций внимания.
Шоки различных видов способны расфиксировать внимание, но это всегда приводит к понижению способностей на какой-то срок. Насильное расфиксирование внимания сбрасывает кейс вниз по шкале. По мере поднятия кейса по тону внимание заново фиксируется на том, с чего силой была снята фиксация.
Клирование — это постепенный процесс по нахождению мест, в которых зафиксировано внимание, восстановление способности преклира помещать и удалять внимание по своему собственному определению.
Анализ кейса, соответственно, состоит из определения того, где на траке зафиксировано внимание преклира (в текущем состоянии кейса), и восстановления причинности преклира над этими местами.
Это достигается следующим:
1. Прохождение Проблем НВ.
2. Динамический обзор и исцеление точек фиксации.
3. Обзор избранных пунктов и людей и расфиксирование иноопределенного внимания на этих точках.
Искусность одитора в обнаружении того, где теперь зафиксировано внимание, даже более важна, чем его способность исправлять фиксацию внимания преклира, поскольку последняя проблема достаточно проста.
Есть множество способов проведения обзора для определения того, где теперь зафиксировано внимание преклира. Э-метр и опрос самого преклира — главные методы.
"На чем недавно (или "в этой жизни") было зафиксировано ваше внимание?" даст вам ответ, который далее можно использовать в вопросах
"Вспомните случай, когда вы что-то сделали (пункту или человеку, обнаруженному подобным образом)". "Вспомните случай, когда вы утаили что-то от (пункта или человека, обнаруженного подобным образом)".
Если вы находите точный пункт или человека, на котором зафиксировано внимание, то вы получаете немедленное улучшение кейса, соответственно, реальности, и интереса, успеха и вовлечения в сессию.
Если какой-либо преклир, с которым вы работаете, не проявил немедленного улучшения кейса, реальности, и интереса, успеха и вовлечения в сессию, то не в порядке одно из двух:
1. Вы не нашли пункт или человека, на котором внимание преклира зафиксировано иноопределенным образом и еще не прошли это, или
2. Преклир совсем на низком уровне.
Я верю в то, что это немножко поможет вам в изучении того, как анализировать кейс.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 6 НОЯБРЯ 1964
Размножить
В миссии
Студентам Сент-Хилла
СТИЛИ ОДИТИНГА
(Извлечение для Уровня 1)
Примечание 1: Большинство опытных одиторов, особенно выпускники Сент-Хилла, в то или иное время обучались этим стилям одитинга. Здесь мы даем им названия и связываем их с Уровнями, чтобы в результате их было легче изучать, а качество одитинга в целом улучшилось.
Примечание 2: Ранее эти материалы не были опубликованы, так как до этого я не определял результаты, необходимые на каждом уровне.
Для каждого класса существует свой Стиль одитинга. Под Стилем мы подразумеваем метод или обычай, согласно которому выполняются действия.
Стиль в действительности не слишком сильно зависит от проводимого процесса. Стиль -это метод, с помощью которого одитор подходит к своей задаче.
Вероятно, в различных процессах к стилям одитинга нужно предъявлять различные требования, но суть дела не в этом. Метод Исцеления Пластилинового Стола [Clay Table Healing], применяемый на Уровне III, можно проводить в стиле Уровня I и получать при этом приличные результаты. Однако одитор, обученный стилям, требуемым в процессах Уровня III, сможет получить еще более лучшие результаты не только в Методе Пластилинового Стола, но и вообще в любом повторном процессе.
Стиль определяется тем, как одитор проводит одитинг. Настоящий специалист может работать во всех этих стилях, - но только после того, как он научится работать в каждом из них. Стиль - это признак Класса. Он не индивидуален. В нашем понимании это четко определенный способ применения методов одитинга.
( . . . )
УРОВЕНЬ ОДИН: ОДИТИНГ "В НАМОРДНИКЕ"
Его можно также назвать механическим стилем одитинга.
Одитинг в наморднике известен нам уже много лет. Это предельное обобщение ТУ от 0 до 4, и ничего другого там нет.
Он называется так потому, что одиторы слишком часто вносили в процессы комментарии, занимались ВиО, отклонялись от процессов, занимались обсуждением и другими способами коверкали сессию. Слово "намордник" буквально означает, что "на одитора надевается намордник": одитор может только сформулировать команду одитинга и дать подтверждение. На Уровне Один Одитинг Повторных Команд, выполняемый совместно с ТУ от 0 до 4, осуществляется всегда в стиле "в наморднике".
Этот стиль также можно было бы назвать "Стилем Одитинга Повторных Команд в Наморднике", но теперь для краткости мы будем ссылаться на него как на "Стиль в Наморднике".
Накопленный опыт уже давно свидетельствует о том, что преклиры. не получавшие успехов при работе с недостаточно обученным одитором, которому было позволено входить в двустороннее общение, делали реальные успехи немедленно после того, как на одитора надевали намордник, а именно: одитору не позволяли делать ничего кроме самого процесса, не позволяли говорить или делать ничего кроме команд, их подтверждений и улаживания откровении преклира простым подтверждением без каких-либо вопросов или комментариев.
На Уровне Один мы не ждем от одитора ничего иного, кроме умения без отклонении формулировать команду (или задавать вопрос), подтверждать ответ преклира и улаживать откровения преклира (понимая и подтверждая то, что сказал преклир).
Процессы, применяемые на Уровне Один, фактически дают наилучшие результаты при одитинге "в наморднике", а наихудшие - при случайных попытках вступить в "Двустороннее Общение".
Стиль "Слушания" легко сочетается со стилем "в наморднике". Обратите, однако, особое внимание на то, что сессии на Уровне Один не сводятся к процессам Уровня Ноль.
Четкие, ясные повторные команды в стиле "в наморднике", которые одитор часто дает и на которые часто дается ответ, - вот истинная альтернатива блужданиям преклира.
На этом Уровне преклира точно информируют о том, что от него ожидают, и в точности то, что будет делать одитор. Преклира даже проводят через несколько вопросов "Птицы летают?" - до тех пор, пока он не поймет суть дела. Тогда процессинг приносит результаты.
Одитор, который в стиле Повторного Одитинга в Наморднике пытается работать с преклиром, руководствующимся своим "опытом терапии в прошлом" и все время бесцельно бродящим вокруг да около, - это печальная картина. Это означает, что никакого управления в сессии нет (или преклир так и не поднялся выше Уровня Ноль).
Успехи создаются именно количеством команд, которые одитор подает и на которые пк отвечает в единицу времени одитинга. Добавьте к этому правильно выбранный повторный процесс - и с помощью процессов этого Уровня вы в краткие сроки получите релиза.
Переход с мягкого Стиля "Слушания" на четкий, управляемый Стиль "в Наморднике" может шокировать. Однако каждый из этих стилей является простейшим в двух семействах стилей одитинга - Стиле Вседозволенности и Стиле Полного Контроля. Они настолько сильно различаются, что каждый из них легко усвоить, не спутав с другим. Именно недостаточные различия между стилями запутывают студента. Эти два стиля. Стиль "Слушай" и Стиль "в Наморднике", и впрямь достаточно сильно различаются, чтобы обеспечить уверенное движение вперед.
( . . . )


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 19 МАРТА 1978




Размножить



ПОВЕРХНОСТНЫЕ ОБЪЕКТИВЫ

Ссылки:
БОХС 12 апр 62 УОО - ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
БОХС 3 фев 59 СГЛАЖИВАНИЕ ПРОЦЕССА
СОЗДАНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА
УПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИКА Н-И-О
БОХС 14 авг 63 ГРАФИКИ ЛЕКЦИЙ (Номер 5 на стр. 342 Техтома V)
Недавние исследования эффективности Серий избавления от наркотиков, в том числе темпов их исправления и пере-исправления, обнаружило наличие значительной тенденции к поверхностным Объективам.
Неудача в полном и законченном проведении Объективов, особенно для кейсов с обширной историей принятия наркотиков, может привести преклира к неспособности получать оптимальную пользу от Дианетики. Серия избавления от наркотиков без полных и законченных Объективов - это НЕ Серия избавления.
ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
Самый простой и совершенно противоречащий технологии способ ускорения Объективов - провести некоторое количество команд, а затем посадить преклира на Э-метр и довести 2С общением до П/С или проделать какое-то быстрое "восстановление". Но были ли Объективы в этом случае действительно проведены? Что на самом деле дало П/С, — Объективы или 2СО? Любые Объективы, проведенные подобным способом, недействительны. Технология Объективов обширна и до сих пор остается в силе в значительной степени. Объективы имеют свои собственные КЯ, и с учетом этого они проводятся полностью до действительного изменения у преклира. Только такое проведение Объективов действительно.
ИСПРАВЛЕНИЕ
Способ исправления одиторов, склонных к ускорению Объективов - это полное прояснение слов по данному предмету, большая пластилиновая демонстрация о предназначении Объективов и большая пластилиновая демонстрация того, какое воздействие должны оказать Объективы на проведение Серии избавления от наркотиков и Ш3П. Затем нужно сгладить Объективы у самого одитора.
Любая Серия избавления от наркотиков, которая нуждается в исправлении или переделке, должна включать в себя тщательное изучение Объективов и выяснение того, были ли они честно проведены и были ли достигнуты законные КЯ Объективов на самих процессах. В том случае, если очевидно, что Объективы были проведены поверхностно, просто дайте пк Р-фактор о том, что вы хотите сгладить это, и выполните задачу. Если под вопросом стоит КЯ какого-то Объектива, то вы можете спросить пк, что произошло, и если у него есть П/С по действительному КЯ Объектива - отлично, в противном случае сгладьте данный процесс.
Полностью завершенная Серия избавления от наркотиков с Объективами обеспечивает преклиру крепкую стартовую площадку для взлета по Таблице Ступеней, и потому - сделайте ее правильно с первого раза.



Л.РОН ХАББАРД
Основатель

При помощи
члена Персонала Командора 5
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 19 ИЮНЯ 1978 ГОДА


Размножить

Серия Дианетики Новой Эры 3
ОБЪЕКТИВНЫЙ АРО

Недавно я добавил к целой батарее Объективных Процессов новый процесс, который следует выполнять перед ними. Он называется "Объективный АРО".
Объективный АРО - это первый объективный процесс, который выполняется с преклиром. За ним следуют УОО 1-10, НИО с объектом, НИО, СДП 8-С и От Про Пу Вос, описанные в БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО; БПО 80; БПО 97; БПО 34 и БОХС 4 февраля 59 ОТ ПРО ПУ ВОС.
Команды Объективного АРО проходятся так: 1-2-3, 1-2-3, три команды подаются повторно.
Команды таковы:
"ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ И НАЙДИТЕ ТО, ЧТО ДЛЯ ВАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНО".
"ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ И НАЙДИТЕ ТО, С ЧЕМ ВЫ БЫЛИ БЫ НЕ ПРОЧЬ ОБЩАТЬСЯ".
"ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ И НАЙДИТЕ ТО, РЯДОМ С ЧЕМ ВЫ БЫЛИ БЫ НЕ ПРОЧЬ НАХОДИТЬСЯ".
(Это изменение первоначального варианта команды, так как первоначальный вариант был слишком крут.)
Преклир и одитор движутся.
Данный процесс срабатывает внезапно и выбрасывает человека в настоящее время. Он известен тем, что раскалывает кейсы.
Из всех Объективов этот процесс часто оказывается самым коротким. Часто всего лишь после нескольких команд он заканчивается очень ярким озарением.
Конечное явление данного процесса - человек в настоящем времени, озарение и очень хорошие показатели, что сопровождается П/С.
Описанное выше принесет преклиру огромную пользу, если выполнить это правильно и с безупречными ТУ.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 12 АПРЕЛЯ 1962
Миссиям
УОО - ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Довольно давно - в 1949 году - в процессе проведения исследовании по Дианетике я столкнулся со значительными проблемами при приведении некоторых преклиров "в настоящее время". Как вы знаете, пк может "застрять в прошлом", и если вы сумеете вынуть пк из его инграмм и реактивного ума (его навязчиво неисчезающего прошлого), то он начинает осознавать настоящее. Он не осознает настоящее пропорционально тому, насколько сильно шок или травма вызывают застревание во времени.
Обычно после прохождения инграммы мы говорили преклиру: "Вернитесь в настоящее время", и преклир обычно выполнял эту команду, однако это не всегда получалось. Со многими преклирами возвращение в настоящее время осуществлялось с помощью рассматривания окружения (предметов в комнате).
На основании наблюдений я пришел к выводу, что общим знаменателем всех аберраций была интериоризация в прошлое и неосознание окружения настоящего времени. На протяжении лет я разработал то, что потом превратилось в УОО.
Достижение Управления Настоящим Временем В Общении С Настоящим Временем и При Обладательности Настоящим Временем стало возможным через определенные упражнения Управления, Общения и Обладательности с использованием окружения настоящего времени.
Это и есть предназначение упражнений УОО - выведение преклира из прошлого в настоящее время. Любое упражнение, приводящее к этому, можно считать упражнением УОО. даже просто отдельно взятую команду "Вернитесь в настоящее время!".
Преклир застрял не просто в инграммах, а в прошлых отождествлениях (ролях, вэйлансах). Факт состоит в том, что преклир, находящийся вне настоящего времени, сам является прошлым.
Преклира можно привести к наблюдению того, что он является прошлым, и что настоящее существует. Так, когда у преклира "есть соматика", и вы спрашиваете его, что это такое, то этим вы побуждаете его посредством наблюдения отметить различие между самим собой и прошлым. Человек, который является чем-то, неспособен наблюдать это. Человек, который смотрит на что-то, перестает этим быть. Преклир может даже являться соматикой! Следовательно, УОО нужно проводить при дружелюбном настоящем времени, с задаванием вопросов о соматиках и изменениях.
По сути, это и все. Они действенны именно потому, что возвращают преклира в Настоящее Время. Но только при том условии, что их правильно проводят. Только если они способствуют прогрессу преклира. При неверном проведении УОО способны действительно выбросить преклира из настоящего времени и вообще навсегда похоронить его в этой сессии.
Теперь-то вам ясно?

Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 1 ДЕКАБРЯ 1965





Всем студентам
В курсы Сент-Хилла
Всему персоналу




УОО

Согласно ИП ОХС от 17 мая 65. УОО являются процессами.
Это не упражнения.
Следующая пересмотренная серия УОО предназначена для использования всеми одиторами.
ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЕНИЕ - ОБЩЕНИЕ - ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ
Нижеследующая серия УОО 1, 2, 3 и 4 была слегка изменена. УОО проводятся следующим образом:
УОО 1 до точки сглаживания, затем УОО 2 до точки сглаживания, затем УОО 3 до точки сглаживания, затем УОО 4 до точки сглаживания, затем УОО 1 до точки сглаживания, и так далее.
НОМЕР: УОО 1.
НАЗВАНИЕ: ДАЙ МНЕ ЭТУ РУКУ. Тон 40.
КОМАНДЫ ОДИТИНГА: ДАЙ МНЕ ЭТУ РУКУ.
Физическое действие по взятию руки, когда ее не подают, и затем возвращение ее на колени преклира. Осуществление физического контакта с рукой преклира, если преклир сопротивляется. Завершение каждого цикла "СПАСИБО".
Все - Тон 40, с ясным намерением, одна команда в одну единицу времени. Воспринимайте каждое новое физическое изменение, проявленное преклиром, как его откровение, и проясняйте его с помощью вопроса "Что происходит?". Это двустороннее общение - не Тон 40. Проводится только с правой рукой.
ПОЛОЖЕНИЕ ПРИ ОДИТИНГЕ: Одитор и преклир сидят на стульях без подлокотников. Колени одитора - по обеим внешним сторонам коленей преклира.
ЦЕЛЬ ПРОЦЕССА: Продемонстрировать преклиру возможность управления телом преклира, вопреки противодействию контуров, и побудить преклира к непосред-
ственному управлению собой. Абсолютное управление со стороны одитора затем переходит в абсолютное управление своим собственным телом со стороны преклира.
Никогда не останавливайте процесс до того, как достигнут момент сглаживания. В конце цикла можно вводить заморозку после "СПАСИБО" и до подачи следующей команды, при поддержании твердой линии общения, для выяснения сведений у преклира или для проведения моста от данного процесса. Это делается между двумя командами, удерживая руку преклира после подтверждения. Рука преклира должна быть сжата с точно соответствующей силой. Отделяйте каждую команду и каждый цикл друг от друга. Поддерживайте Тон 40, с акцентом на намерение, идущее от одитора к преклиру при каждой команде. Оставьте преклиру мгновенье для того, чтобы он мог сделать это по собственной воле, прежде чем одитор принимает решение взять руку или осуществить с ней контакт. Одитор указывает на руку кивком головы.
Команда в Тоне 40 = безоговорочное намерение. Изменение - любое физическое наблюдаемое проявление.
НОМЕР: УОО 2.
НАЗВАНИЕ: ТОН 40 8С
КОМАНДЫ ОДИТИНГА:
ПОСМОТРИ НА ЭТУ СТЕНУ. СПАСИБО.
ПОДОЙДИ К ЭТОЙ СТЕНЕ. СПАСИБО.
ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОЙ СТЕНЫ. СПАСИБО.
ПОВЕРНИСЬ КРУГОМ. СПАСИБО.
Воспринимайте каждое проявленное преклиром новое физическое изменение, как его откровение и проясняйте его с помощью вопроса "Что происходит?". Это двустороннее общение - не Тон 40. Команды при необходимости поддерживаются с помощью мягкого физического контакта. Тон 40, полное намерение.
ПОЗИЦИЯ ПРИ ОДИТИНГЕ: Одитор и преклир в движении, одитор при необходимости применяет к преклиру физический контакт.
ЦЕЛЬ ПРОЦЕССА: Демонстрация преклиру того, что его телом можно управлять, и тем самым побудить его к управлению им. Сориентировать пк в Окружении настоящего времени. Увеличить его способность к воспроизведению и, тем самым, увеличить его Обладательность.
Абсолютная точность одитора. Никаких отступлений от Тона 40. Никаких сбоев. Совершенное настоящее время. Одитор с правой стороны преклира. Тело одитора служит преградой для движения пк вперед, когда он повернется. Одитор подает команду, дает преклиру момент для того, чтобы он успел подчиниться, затем принуждает к выполнению команды физическим контактом точно рассчитанной для выполнения этой команды силой. Одитор не блокирует выполнение преклиром команд. Метод введения - как в УОО 1. В конце цикла можно вводить заморозку после "СПАСИБО" и до подачи следующей команды, при поддержании твердой линии общения, для выяснения сведений у преклира или для проведения моста от данного процесса после подтверждения "СПАСИБО" на команду "ПОВЕРНИТЕСЬ КРУГОМ".
ИСТОРИЯ: УОО 1 и УОО 2 были разработаны Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1957 году, для 19 Клинического курса повышенного уровня.
НОМЕР: УОО 3.
НАЗВАНИЕ: ПОДРАЖАНИЕ РУКАМИ В ПРОСТРАНСТВЕ
КОМАНДЫ ОДИТИНГА: Одитор поднимает 2 ладони перед преклиром примерно посредине расстояния, разделяющего одитора и преклира и говорит: "ПРИСТАВЬ СВОИ ЛАДОНИ К МОИМ. СОПРОВОЖДАЙ ИХ И УЧАСТВУЙ В ИХ ДВИЖЕНИИ". Затем он совершает простое движение правой рукой, затем левой. "ТЫ УЧАСТВОВАЛ В ИХ ДВИЖЕНИИ?". Подтверждает ответ. Одитор позволяет преклиру нарушать твердую линию общения. Доведя это до сглаживания, одитор повторяет ту же процедуру с расстоянием в сантиметр между своими ладонями и ладонями преклира. Команда: "ПОСТАВЬ СВОИ ЛАДОНИ НАПРОТИВ МОИХ НА РАССТОЯНИИ 1 CM, СОПРОВОЖДАЙ ИХ И УЧАСТВУЙ В ИХ ДВИЖЕНИИ", "ТЫ УЧАСТВОВАЛ В ИХ ДВИЖЕНИИ?". Подтверждает. Сгладив это, одитор делает это с большим расстоянием, и так далее, пока преклир не будет способен сопровождать движения на расстоянии около метра.
ПОЗИЦИЯ ПРИ ОДИТИНГЕ: Одитор и преклир сидят близко, лицом друг к другу, колени преклира между коленями одитора.
ЦЕЛЬ ПРОЦЕССА: Повысить реальность одитора, используя шкалу реальности (твердую линию общения). Ввести преклира в общение через управление и воспроизведение. Найти одитора.
Одитор должен делать свои движения мягко и точно, все движения в Тоне 40, давая преклиру побеждать. Свободно поддерживать 2-стороннее общение. Процесс вводится и проводится как формальный. Если преклир в этом процессе тормозит, одитор может взять преклира за запястье и помочь ему выполнить данную команду с каждой рукой по очереди. Если преклир в аналабе не отвечает на вопрос "ТЫ УЧАСТВОВАЛ В ИХ ДВИЖЕНИИ?", одитор может выждать время обычной для данного преклира задержки общения, дать подтверждение и продолжить процесс.
Движение в ТОНЕ 40 = Безоговорочное Намерение. Двустороннее общение = Один вопрос, Правильный.
ИСТОРИЯ: Разработан Л. Роном Хаббардом в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1956 году как терапевтическая версия "Имитация подражания руками". Необходимо было что-то для замещения "Посмотрите на меня", "Кто я?" и "Найдите одитора" - частей рудиментов.
НОМЕР: УОО 4.
НАЗВАНИЕ: ПОДРАЖАНИЕ С КНИГОЙ.
КОМАНДЫ ОДИТИНГА: НЕТ УСТАНОВЛЕННЫХ СЛОВЕСНЫХ КОМАНД.
Одитор совершает простые движения книгой. Подает книгу преклиру. Преклир делает движение, воспроизводящее движения одитора в зеркальном отражении. Одитор спрашивает преклира, удовлетворен ли он тем, как воспроизвел движение. Если и преклир, и одитор оба полностью удовлетворены, то одитор снова берет книгу и переходит к следующей команде. Если преклир не уверен в том, что он воспроизвел какую-либо команду, то одитор повторяет ее для него и отдает книгу назад преклиру. Если преклир уверен в том, что сделал все правильно, а одитор видит, что воспроизведение было неправильным, то одитор принимает ответ преклира и продолжает по шкале постепенности делать движения либо левой, либо правой рукой до тех пор, пока преклир не сможет правильно воспроизвести исходную команду. Это обеспечивает отсутствие обесценивания преклира. Тон 40 только в движениях, 2-стороннее общение довольно свободное.
ПОЗИЦИЯ ПРИ ОДИТИНГЕ: Одитор и преклир сидят на удобном расстоянии друг напротив друга.
ЦЕЛЬ ПРОЦЕССА: Поднять уровень общения преклира с помощью управления и точного воспроизведения (управление и воспроизведение = общение).
Давайте преклиру побеждать. Одитору необходимо воспроизводить свои собственные команды. Круговые движения более сложны, чем прямолинейные. Здесь проявляется способность выдерживать положительную и отрицательную произвольность, и одитору, вероятно, следует начинать работу с преклиром с движений, каждый раз начинающихся в одном и том же месте, не слишком быстрых, не слишком медленных и не слишком сложных. Вводится одитором, который следит, чтобы преклир понял, что нужно делать, поскольку устных команд нет; как в формальном процессе.
ИСТОРИЯ: Разработан ЛРХ. для 16 Клинического курса повышенного уровня в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1957 году. Основан на воспроизведении, разработанном ЛРХ в Лондоне, 1952.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 2 АВГУСТА 1962 ГОДА
ОТВЕТЫ УОО
Следующие запросы и мои ответ полезны для знания УОО.

Рону от Рэя = 1/8 =335L.
Благодарю за телексы 233L2 и 334L2. Отлично.
Возникли некоторые вопросы относительно УОО. Не могли бы мы получить последние стабильные данные на этот счет.
1. Когда отменяется физическое выражение - после выполнения команды и перед подтверждением, или после?
2. Это отмечается словами - "Как у вас дела?", "Что тогда произошло" или "Я заметил, что случилось то-то и то-то. Что происходит?" - или есть другой метод, у нас отсутствующий, который лучше любого из упомянутых?

С любовью. Рэй

Рэю от Рона = 15.30 = 2/8 = 335L
1. Когда оно происходит.
2. Только двусторонним общением типа: "Что происходит?".
Никогда не называйте источник.
Не делайте из запросов системы. Три нормально выполненных команды - это сглаживание.
Не принимайте устных данных от преклира относительно соматик как руководство к продолжению действия.
Также, тот процесс, который что-то включает, его выключает.
С любовью. Рон.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 АВГУСТА 1962




Студентам Сент-Хилла
В курсы
Миссиям


ПРОВЕДЕНИЕ УОО
УОО проводятся ужасно неправильно.
Правильная их версия такова: проводите УОО только до тех пор, пока оно вызывает изменения в виде или поведении преклира.
Если три команды не вызвали никаких изменений в виде или поведении преклира, при условии, что преклир действительно выполняет эти команды, переходите к следующему УОО.
Если УОО вызывает изменения, не идите далее, а сгладьте это УОО.
Затем, если в течение трех выполненных преклиром команд оно не вызывает изменений, переходите к следующему УОО.
Проходите УОО 1-2-3-4, 1-2-3-4, 1 и так далее.
В первом используйте только правую руку.
УОО перемежаются сессиями Предпроверки, сессия за сессией, в зависимости от того, получил или нет преклир победу на них, и не были ли УОО в сессии УОО оставлены, когда преклир застрял в одном из УОО, которое производило громадные изменения и, следовательно, как процесс было очень не сглажено.
УОО проводятся без Модельной сессии, без Э-метра, без установки целей. Перед подачей первой команды дается фактор реальности.
Проводить УОО. которое не вызывает изменений, или не доводить до сглаживания в той же самой или в следующей сессии УОО, вызывающее изменения - это нарушение тринадцатого пункта кодекса одитора.
Некоторые преклиры поначалу не дают реакции ни на какие УОО; следовательно, проводите УОО 1-2-3-4, 1- и так далее, перемежая сессии сессиями Предпроверки, или, как описано выше, в том случае если один из УОО необходимо сгладить в еще одной сессии УОО.


Л.РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Улица Фитцрой 37, Лондон В.1
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 3 ФЕВРАЛЯ 1959
Выпущено в Вашингтоне




СГЛАЖИВАНИЕ ПРОЦЕССА

Процесс сглажен, когда:
1. Имеется одинаковая задержка общения с момента подачи команды до момента ответа преклира на эту команду по крайней мере 3 раза подряд.
2. Возникает озарение.
3. Восстанавливается способность.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 5 АПРЕЛЯ 1962 ГОДА


Миссиям

УОО; настрой при одитинге
Это важный бюллетень. Если вы поймете то, что в нем написано, то получите результаты с доселе неподвижными кейсами, и притом гораздо быстрее (1 час по эффективности равен прежним 25) через УОО.
Вот что произошло с УОО и что будет продолжаться с ними, нанося ущерб их ценности:
Разработка УОО в их окончательной и наиболее действенной форме была завершена мной в Лондоне в апреле 1957. Это был их расцвет, продолжавшийся после этого в течение пяти лет. По истечении этого срока трудности, появившиеся в преподавании их одиторам, привели к добавлению экстраординарных решений (сделанных не мной) к УОО, что урезало их ценность для одитинга примерно раз в двадцать. И потом у преклиров начали появляться постоянно растущие трудности при их выполнении, и улучшения уменьшились.
Насколько сильно УОО отдалились от исходного вида одитинга УОО? Вот вчера на телевидении я провел демонстрацию того, как проводятся должным образом в исходном виде УОО, которые производили улучшения у преклиров. И более двадцати бывалых одиторов (имевшие наиболее низкие уровни обучения из 36 присутствовавших) подумали, что они смотрят на демонстрацию совершенно неизвестных процессов.
Несмотря на то, что эти одиторы были "хорошо обучены" проведению УОО (но не мной), они не заметили ничего общего между тем, как их проводят они сами, и тем, что они увидели в моем исполнении. Два-три студента и два супервайзера пришли к выводу, что они выполнялись неправильно. Даже более продвинутые студенты были удивлены. Они никогда еще не видели таких УОО.
Однако преклир был очень счастлив, сильно поднялся по тону, утратил соматику, возникшую на прошлой сессии и в течение 48 часов добился полного изменения хронической физической проблемы, - и все это за 1 1/2 часа должного проведения УОО в их исходном виде.
Студенты и супервайзеры были "убеждены в том, что УОО проводятся неправильно", потому что отсутствовал антагонизм к преклиру, потому что Тон 40 не был похож на вопли, потому что не происходило никакой "гонки на выживание". Это был просто спокойный, уверенный одитинг, преклир находился в хорошем и счастливом 2-стороннем общении с одитором, и одитор позволял преклиру добиваться успехов.
На протяжении следующих двух дней в студенческом одитинге было использовано некое подобие того настроя, что был на демонстрации, и улучшения кейсов в одитинге сделались гораздо больше, чем прежде. Однако некоторые (по крайней мере двое или трое) все еще полагали, что все это уж слишком просто для того, чтобы называться УОО.
В течение пяти лет УОО, за которыми я не присматривал лично, были искажены при обучении, сделались совершенно неузнаваемыми (и почти безрезультативными).
Почему?
Потому что УОО смешивали с От Про Пу Вос, предназначенной для одиторов. Потому что УОО превратились из способа одитирования стоящего перед вами преклира в фанатичный ритуал. УОО стали методом одитирования при отсутствии общения, методом прохождения цепей упражнений без присутствия на месте. А УОО настолько замечательны, что даже если их делать неправильно или даже искажать со злобным умыслом, - они приводят к каким-то незначительным улучшениям. Результаты УОО по яркости занимают диапазон от снежно-белого то темно-серого, - но никогда до черного.
Когда при обучении их извратили, переделав в систему для того, чтобы заставить одиторов проводить их, они превратились в нечто, имеющее к преклиру небольшое отношение.
Вот что эти студенты пронаблюдали на демонстрации (и что их ужасно расстроило):
Одитор сел, немного поговорил с преклиром о предстоящей сессии, пояснил в общих чертах, что он собирается делать. Сессии было дано начало. Одитор дал отдельное объяснение упражнения УОО 1 и потом приступил к нему. У преклира возникло некоторое беспокойство. Одитор принял физическую реакцию как откровение со стороны преклира и прояснил ее с помощью задавания вопросов. Нормальное УОО 1 было продолжено, и вскоре было определено как сглаженное тремя одинаковыми откликами. Одитор перешел к УОО 2. Он объяснил суть упражнения и приступил к нему. Оно оказалось сглаженным. Преклир выполнил упражнение три раза без изменения общения. Одитор объяснил и перешел к УОО 3. Оно также оказалось сглаженным, и после трехразовой проверки одитор оставил его, объяснил УОО 4 и приступил к нему. Оно оказалось несглаженным и было постепенно сглажено до трех равновеликих по времени правильных откликов преклира на движение, которое он поначалу не мог выполнить. Прошло около 50 минут, и поэтому одитор сделал десятиминутный перерыв. После перерыва одитор вернулся к УОО 1, обнаружил, что оно сглажено, перешел к УОО 2, обнаружил, что преклир пропускает команды, и выбил автоматичность при помощи коротких задержек различной длины перед подаванием команды. Затем одитор приступил к УОО 3, нашел его сглаженным, и перешел к УОО 4, которое оказалось несглаженным и было соответствующим образом сглажено. Далее одитор в общем обсудил завершающие рудименты, выяснил итоговые улучшения и завершил сессию.
Все команды и действия были в Тоне 40 (что не означает "антагонизма" или "вызова"). Но одитор сохранял двустороннее общение с преклиром между полными циклами упражнения. Подбор каждого нового проявленного физического изменения так, будто это было выражение со стороны преклира, прояснение его с помощью вопросов и побуждение преклира к выдаванию его реакции на это. Отношение одитора и преклира к упражнению было серьезным. Не было никакого послабления в точности. Но оба - и одитор. и преклир, - были совершенно расслаблены и счастливы по отношению ко всему происходящему. И преклир потом просто летал на крыльях.
Это были должным образом проведенные УОО. С большими результатами.
Зрители не нашли в этом ни собачьего рычания, ни мрачной-мрачной НЕПРЕКЛОННОСТИ, ни враждебной подозрительности, ни выпадания преклира из сессии, ни сержантских выкриков, как на плацу, и они были УВЕРЕНЫ, что УОО такими быть не могут. На протяжении всего времени там имелось хорошее отношение одитор-преклир (лучше чем при обычных требованиях к сессии), хорошее двустороннее общение, так что зрители были УВЕРЕНЫ, что это не есть должным образом проведенные УОО.
Ну, а я не знаю, что это была за кровавая резня, которое они именовали "УОО". Я проделал их именно так, как это делалось в апреле 1957, и получил быстрые результаты апреля 1957. А эти процессы даже не узнали!
Потому что ежегодно с апреля 1957 по апрель 1962, в каждом месте, где проводились УОО, вокруг этих точных, но простых и приятных процессов нарастало все больше и больше добавлений, вкраплений и вещей типа "теперь я должен делать то-то и то-то", что превратило их в неработоспособного монстра, который, хотя и носил имя "УОО", но совершенно определенно ими не являлся.
Не замечая жутких извращений и видя медленные реакции графиков, видя впустую потраченное огромное количество часов, я с 1959 года стал избегать рекомендаций по проведению УОО, так как считал их слишком медленными в чужих руках. Я и не представлял себе, насколько мрачной и сложной вещью все это стало.
Так вот, настоящие правильно выполняемые УОО, проведенные так, как описано здесь, являются маршрутом к быстрым достижениям, они легки для одитора и преклира и бьют точно в цель.
Возьмите и перечитайте бюллетени прошлого года за июнь и ноябрь (не уделяйте внимание 20-минутному тесту, 3 одинаковых выполнения достаточно для того. чтобы сделать вывод о сглаженности УОО), и, не забывая о Тоне 40 и точности, отказавшись от мрачного, отстраненного, воинственного одиторского настроя, постарайтесь выполнять их так же приятно, как это было в вышеописанной сессии - и вы будете поражены тем прогрессом, которого сможет добиться преклир.
Эти УОО легки для одитора и преклира? Ах, они наблюдали так много сессий УОО и никогда не видели ни одной, которая была легка для одитора и преклира. Все давно знают, что это некая жестокая, убийственная, отчаянная свалка, фактически - драка. Одно только тут неладно - при пренебрежении АРО исчезают улучшения.
Сегодня - отправляйте любого преклира на УОО в их исходном виде, выполняйте как описано выше до сглаживания, потом переходите к 3Д Крест Накрест - и преклир понесется вперед.
Совершенно точно, что вам нет необходимости иметь такой голодный, незаинтере-
сованный и мерзкий вид и настрой, одитируя на УОО. Вы стремитесь очистить преклира, а не превратить его в трясущегося калеку. УОО идут легко (если это делается правильно).
И они снова придут в упадок, если только вы не запомните этот урок.
Я полагаю, что в Академиях следует отменить высший инструктаж и выделить дополнительное время именно для УОО, потому что именно перенос настроя высшего инструктажа превратил УОО в нечто мрачное.
ИТОГИ
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ УОО - провести преклира через инциденты и в настоящее время. Это противоположность "умственному" одитингу в том плане, что здесь внимание преклира экстериоризируется из банка и в настоящее время. Если вы делаете настоящее время для преклира чем-то рычаще враждебным, то он, конечно же, не загорится желанием вернуться в настоящее время, и именно поэтому для приведения УОО в рабочую форму требуется столько времени.
Вы проводите УОО при жестком соблюдении Кодекса одитора. Не проводите процесса, который не приводит к изменениям. Проводите процесс до тех пор, пока он производит изменения. Не теряйте двустороннего общения с преклиром.
Завершаете каждый цикл процесса. Не вставляете 2СО посреди цикла, используете его только тогда, когда цикл подтвержден и закончен.
Не завершайте процесс прежде, чем он сглажен. Не продолжайте процесс после того, как он сглажен.
Используете команды Тона 40. Не смешиваете антагонистичные визжания на преклира с Тоном 40.
Если вам необходимо применить к преклиру физическую силу, делайте это, но только для того, чтобы помочь ему сгладить процесс. Раз вам приходится применять к преклиру физическую силу, то вы уже накопили разрывы АРО, привели его к потерям и вывели из сессии.
Улучшайте способности преклира согласно шкале постепенности, дайте ему возможность добиваться множества успехов на УОО 3 и УОО 4, и по ходу дела сглаживайте то, что он не был способен делать.
Одитор должен проводить УОО точно. Но критерий здесь - наличие улучшений у преклира, а не совершенство соблюдения ритуала одитором.
Точный Ритуал - предмет возможной гордости. Но он существует только ради выполнения одитинга. Если он существует ради самого себя, берегитесь.
Одитируйте того преклира, что стоит перед вами. Не какого-то другого преклира или обобщенный объект.
Применяйте УОО для выманивания преклира из его банка и в настоящее время.
Подбирайте физические изменения преклира так, как если бы это были откровения. Каждый раз, видя новое, подбирайте его 2СО так, будто преклир произнес это. Если одно и то же "откровение" происходит раз за разом, подбирайте его не каждый раз при возникновении, а лишь время от времени.
Знайте, что происходит. Поддерживайте в этом преклира. Сообщайте преклиру о ходе дел. Пусть он постоянно добивается успехов. Пусть он экстериоризируется из прошлого и придет в настоящее время.
Понимайте УОО и свои действия. Если все это вырождается в простой ритуал, вы теряете в 25 - 50 раз больше времени на достижение тех же самых результатов, что получал я.
Одитинг делается ради преклира. УОО делаются ради преклира. В одитинге вы добиваетесь успеха в УОО только тогда, когда успеха добивается преклир.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС 11 ИЮНЯ 1957 ГОДА
Переиздано 12 мая 1972
ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
(извлечение)
НОМЕР: УОО 5.
НАЗВАНИЕ: Определение местоположения контактом.
КОМАНДЫ: "Дотронься до (указанного предмета)". "Спасибо".
ПОЗИЦИЯ: Одитор и преклир могут сидеть, если преклир очень слаб, - в этом случае они сидят за столом, на поверхности которого разбросано множество предметов. Или одитор и преклир могут двигаться, причем одитор руками контактирует с преклиром, когда это необходимо для того, чтобы повернуть его лицом к указанному предмету и направить его к нему.
ЦЕЛЬ: Цель данного процесса - дать преклиру ориентацию, обладательность и улучшить его восприятия.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Акцент ставится на мягкость, АРО и на повышение уверенности преклира в том, что он дотронулся до указанного предмета. Следует заметить, что это можно проводить со слепыми людьми.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом на основе процессинга-ориентации в 1957 году.
НОМЕР: УОО 6.
НАЗВАНИЕ: Контакт Тело-Комната.
КОМАНДЫ: "Дотронься до своей (части тела)". "Спасибо". "Дотронься до этого (указанного предмета в комнате)". "Спасибо".
ПОЗИЦИЯ: Одитор и преклир передвигаются вместе, при необходимости одитор заставляет выполнить команды, руками контактируя с пк и используя руки преклира для прикосновений к предметам и частям тела.
ЦЕЛЬ: Укрепить ориентацию и повысить обладательность преклира, в особенности дать ему реальность относительно его собственного тела.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Акцент в тренировке ставится на использование только тех частей тела, которые не доставляют беспокойства преклиру, поскольку обнаружится, что обычно преклир имеет очень низкую реальность относительно различных частей своего тела. Ни в коем случае, не следует подавать преклиру невыполнимые команды.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в 1957 году в Вашингтоне, АО Колумбия. как шаг более низкого уровня, чем Тело-Комната Покажи Мне.
НОМЕР: УОО 7.
НАЗВАНИЕ: Контакт посредством воспроизведения.
КОМАНДЫ: "Дотронься до этого стола". "Спасибо". "Дотронься до своей (части тела)". "Спасибо". "Дотронься до этого стола". "Спасибо". "Дотронься до своей (той же части тела)". "Спасибо". "Дотронься до этого стола". "Спасибо". "Дотронься до своей (той же части тела)". "Спасибо".
и т. д. в такой же последовательности.
ПОЗИЦИЯ: Одитор может сидеть. Преклир должен ходить. Обычно одитор стоит рядом, чтобы руками подкрепить выполнение команды.
ЦЕЛЬ: Процесс применяется для улучшения восприятия, ориентации преклира и повышения его обладательности. Управление вниманием, как и во всех этих "контактных" процессах, естественно, вынимает единицы внимания из банка, который до того сам управлял вниманием преклира.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Акцент в тренировке ставится на точности команд и движений, каждая команда в свою единицу времени, все команды точно воспроизводятся. Преклиру необходимо продолжать процесс, даже если он тормозит. Поддерживайте хороший АРО с преклиром, не выбирайте вначале часть тела, которая аберрирована, но сперва добейтесь сглаживания с какой-нибудь неаберрированной частью тела, прежде чем заняться аберрированной частью тела.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в 1957 году в Вашингтоне, АО Колумбия, как процесс более низкого уровня, чем Открывающая Процедура Воспроизведением или Покажи Мне Воспроизведением. Все контактные процессы были разработаны на базе Предлогических оснований.
НОМЕР: УОО 8
НАЗВАНИЕ: Трио.
КОМАНДЫ: "Посмотрите вокруг в этой комнате (или на окружение) и назовите мне что-то, чем вы могли бы обладать". Проводится до сглаживания. "Посмотрите вокруг в этой комнате (или на окружение) и назовите мне что-то, чем это тело (или часть тела) не может обладать". Форма с вэйлансом: "Посмотрите вокруг в этой комнате (или на окружение) и скажите мне, чем мама (или другой вэйланс) не может обладать". Длинная форма: "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чем вы могли бы обладать". До сглаживания. "Посмотрите вокруг в этой комнате и назовите мне что-то, чему вы могли бы позволить остаться". До сглаживания. "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, без чего вы могли бы обойтись". До сглаживания. "Без чего вы могли бы обойтись" в длинной форме иногда берется в качестве первой команды, когда преклир имеет навязчивое побуждение "растрачивать".
ПОЗИЦИЯ: Одитор и преклир сидят на удобном расстоянии друг от друга лицом к большей части комнаты.
ЦЕЛЬ: Объективное исправление обладательности.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Проводите это гладко, без обесценивающих вопросов. При наличии какой-либо возможности управлять процессом мышления, это один из наиболее эффективных процессов из всех известных. Проводится при падении уровня обладательности или в качестве полного интенсива.
ИСТОРИЯ: Разработан Л. Роном Хаббардом в Лондоне в 1955 году. Название произошло от наличия трех вопросов в длинной форме. Исходное название - "Ужасающее Трио".
НОМЕР: УОО 9
НАЗВАНИЕ: Тон 40, "Удерживайте это, чтобы оно не уходило".
КОМАНДЫ: "Посмотрите на этот/эту (указанный объект)". "Спасибо". "Подойдите к этому/этой (указанному объекту)". "Спасибо". "Дотроньтесь до этого/этой (указанного объекта)". "Спасибо". "Удерживайте его/ее, чтобы он/она не уходил/а". "Спасибо". "Вы удерживали его/ее, чтобы он/она не уходил/а?". "Спасибо", и так далее.
ПОЗИЦИЯ: Одитор и преклир передвигаются. Одитор помогает посредством контакта руками.
ЦЕЛЬ: Цель данного процесса - повышение обладательности преклира и возвращение ему способности удерживать вещи, чтобы они не уходили, т.к. потеря этой способности является причиной возникновения психосоматических заболеваний.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Акцент тренировки ставится на корректности, точности и на выяснении того, что это в действительности Тон 40 8-С с добавлением, связанным с процессом мышления. Это первый шаг на пути к тому, чтобы делать предметы твердыми.
ИСТОРИЯ: Разработан в 1956 в Лондоне, Англия, Л. Роном Хаббардом.
НОМЕР: УОО 10
НАЗВАНИЕ: Тон 40 "Удерживайте это неподвижным".
КОМАНДЫ: "Посмотрите на этот/эту (указанный объект)". "Спасибо". "Подойдите к этому/этой (указанному объекту)". "Спасибо". "Дотроньтесь до этого/этой (указанного объекта)". "Спасибо". "Удерживайте его/ее неподвижным/ной". "Спасибо". "Вы удерживали его/ее неподвижным/ной?". "Спасибо". И так далее, в указанном порядке.
ЦЕЛЬ: Улучшение способности человека делать предметы более твердыми и усиление его способности управлять своим окружением.
АКЦЕНТ В ТРЕНИРОВКЕ: Тот же, что в УОО 9.
ИСТОРИЯ: Разработано Л. Роном Хаббардом в Лондоне, Англия, в 1956 году.
Б.П.0. NO. 80
БЮЛЛЕТЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА
Самая ранняя продолжительная публикация по Дианетике и Саентологии
От Л. РОН ХАББАРДА
Через Офис Хаббарда по Связям
Brunswick House, 83 Palace Gardens Terrace, London W.8

(извлечение)
17 АПРЕЛЯ 1956 ГОДА

САМЫЙ ДЕЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС САЕНТОЛОГИИ

Знаменателен тот факт, что мы выпускаем наиболее действенный процесс Саентологии в 80-м выпуске старейшей периодической публикации по нашим наукам, Дианетике и Саентологии. К настоящему моменту мы имеем дело с Дианетикой и Саентологией в течение очень долгого времени, согласно нашим временным рамкам. В действительности же, если посмотреть на временные рамки развития человеческой науки вообще, мы существуем лишь крохотное мгновение. Прогресс, которого мы добились за последние несколько лет, очевидно, превышает все более ранние продвижения, вместе взятые, предпринимавшиеся за несколько эпох. Возможно, это произошло благодаря нашей способности строить свой капитал на том, что уже было известно. Возможно, это произошло благодаря образованности как в восточной, так и в западной философии. Возможно, это произошло благодаря тому, что мы родились в счастливой рубашке и в нужный момент. Возможно, это произошло благодаря таланту и заинтересованности всех тех, кто имеет к этому какое-либо отношение. Возможно, это произошло благодаря множеству других вещей, но что бы там ни было, это истинно. Из состояния "отсутствия науки о разуме" было достигнуто состояние "наличия науки о разуме". Если вас мучают какие-то сомнения относительно нашего исходного состояния, "отсутствия науки о разуме", пойдите возьмите вундтовский псевдо-психологический труд, почитайте Дарвина, поковыряйтесь в чудовищных мыслезавихрениях Локка, Хьюма, Спенсера, Джеймса. Если вы дадите себе труд во всем этом покопаться, то обнаружите, что они там малость подзапутались. Читая их сейчас, обладая тем знанием Дианетики и Саентологии, что у вас есть, вы в некоторых местах можете выловить что-то разумное в их работах. НО если вы удалите свое понимание Дианетики и Саентологии и ТОГДА попробуете все это изучить, то вы всплывете изо всего этого вверх брюхом - точнее, просто утонете.
Критерий состоит в следующем: используя свои изыскания, могли ли эти люди сделать кого-то сообразительнее, общительнее, способнее? Нет. Критерием также было вот что: Когда они рассуждали о Боге и о дьяволе, могли ли другие люди в смежных областях знания на основании этого понять что-то о человеческой душе, о бессмертии? Нет. Так вот, дела обстояли именно так в Темные Годы, в 1949. Теперь мы можем делать людей более сообразительными, хорошими, общительными и, да, более управляемыми. Теперь мы на самом деле обладаем знанием о "загробной" жизни и о всем, что этого касается. Так что в 1950 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то произошло, и с тех пор постоянно что-то происходило, вопреки всем нашим обесценивателям - ибо Человек обесценивает то, чего он не понимает - и назло терниям на нашем пути, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достигли чего-то более высокого, не достигавшегося Человеком прежде, и это факт. Отлично, тогда ЧТО именно в этой уже весьма высокой горе достижений представляет собой пик наивысшего достижения? Где среди всего этого золота скрыто суперзолото?
Полагаю, что я не особенно вас удивлю, заявив вам, что суперзолота вы еще не получили. Факт состоит в том, что у меня самого его не было до недавнего времени, и, открыв его, я самодовольно занимался усовершенствованием своего знания о нем, и теперь вот отдаю его вам навсегда.
Если основываться на опыте, то суперзолото, которым вы обладали - это ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ.
Поскольку обладательность не являлась сверхсуперзолотом (ибо я наблюдал, что она сама по себе была некой аберрацией), я продолжал искать более высокие уровни вхождения в данную проблему, и потому упустил обладательность из вида и даже на некоторое время позабыл о ней - что привело к хаосу в кейсах. Когда обладательностью пренебрегают, кейсы не улучшаются вот и вся истина. Ну хорошо, а среди всей обладательности, где находится суперзолотой процесс? Есть там один такой. Он не очень скоростной, он страшно точный, он никогда еще на нашей памяти не давал осечек, и достигаемые с ним улучшения стабильны. Этот процесс известен как Ужасающее Трио.
При условии, что одитор умеет задать вопрос, дать подтверждение, открыть общение, обработать его и вообще способен ХОРОШО работать со всеми исходными процедурами одитинга (процедурами, не методами) и при условии, что одитор не пытается просто завалить преклира - то Ужасающее Трио может поднять любой кейс, если проводить его достаточно долго. Вы, конечно, понимаете, что любой МЕТОД зависит от ПРОЦЕДУРЫ одитинга. Одиторы, в руках которых не работают методы, часто срезаются на том, КАК они одитируют, и сколько тысяч разных методов им не давай, они все равно будут терпеть провалы. Процедуры изучаются через отработку одитинга в течение десятков часов на кукле. И тогда начинают срабатывать методы. (Видите, мы даже справились с такой гигантской проблемой, как создание навыков и "способности распознавать источники проблем" у одитора, что было самым слабым местом прежних практик! Черт возьми, мы на самом деле идем вперед.)
Ужасающее Трио экспроприировало свое название у трех людей в Саентологии, США, против которых одна известная (или пресловутая) организация недавно концентрировала все свои таланты, и притом с треском провалилась. А первое ужасающее трио было таково:
Сэнборн - Беррет - Стивс. Когда я давал тройной процесс обладательности одиторам, которые работали в персонале под руководством Джулии Льюис в ВЦХ. кто-то из них, ощутив его эффективность, окрестил его "Ужасающим Трио". Я, конечно, понимаю, что все это весьма неофициально, как и вся эта статья, однако "научные труды", вроде тех, что коллекционирует Фонд Форда и Отдел канализации Нью-Йорка, всегда должны иметь в тексте исторический раздел, в котором бы описывалось, откуда все это взялось, и я тут просто решил соблюсти формальности, понимаете.
Команды Ужасающего Трио таковы: "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чем вы могли бы обладать". "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чему вы могли бы позволить остаться". "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, без чего вы могли бы обойтись". (На Украине проходится так: "Посмотрите вокруг в этой комнате и скажите мне, чем вы могли бы обойтись").
Эти команды проходятся в определенном соотношении. Суть не в том, как ДОЛГО проводится процесс, суть в том, сколько времени требуется для окончательного сглаживания каждой команды таким образом, чтобы каждую из трех можно было бы проводить неопределенное время, не доставляя при этом преклиру никакого расстройства. Первое соотношение, для надежности, следует взять такое: 20 раз с первой командой, пять раз со второй и один раз - с третьей. Далее это соотношение надо постепенно выравнивать, т.е. 10, 8 и 2, затем 10, 10 и 4. Одитор должен постоянно следить за появлением ослабления аналитического осознания или возбуждения, и если что-то возникает, значит, он работал слишком быстро, либо, по мнению преклира, совершил то или иное нарушение кодекса. Если причина не в неправильном соотношении, то это нарушение кодекса, и нужно спросить у преклира: "Что я сделал не так?"; преклир может некоторое время порыскать и в конце концов обнаружить, что пять минут назад он чувствовал какое-то подавление со стороны одитора.
Под превышением соотношения имеется в виду слишком длительное прохождение второго или третьего вопросов без возврата к первому, самому невинному. Однако проходить первый вопрос слишком долго без дальнейшего выравнивания соотношения МОЖНО.
ТОЛЬКО при условии, что преклир может проходить любой из них безо всяких последствий в течение долгого, долгого времени, можно быть уверенным в том, что процесс сглажен. ТОЛЬКО по достижении его ПОЛНОГО сглаживания внутри комнаты можно пытаться проводить его вне комнаты, потому что огромное пространство на улице в этом процессе может заставить преклира страдать от хронической соматики. Слишком преждевременное проведение Ужасающего Трио на улице может сделать преклира ОЧЕНЬ больным.
Вот это у нас самый проверенный и самый жизненно необходимый процесс в Саентологии. Есть более совершенные процедуры, но они пока еще не опробованы. Ужасающее Трио при надлежащем одитинге ВСЕГДА приводило к достижениям в комнате одитинга. Именно Ужасающее Трио спасло положение, когда одиторы стали восстанавливать уверенность при работе с обладательностью (ибо был такой короткий период в США, когда из-за отказа от обладательности не было никаких достижений кейсов, и мне пришлось расследовать это обстоятельство и бороться за быстрое его исправление).
Нужно помнить о том, что одитор должен хорошо справляться с ПРОЦЕДУРОЙ, прежде чем применяемые им методы начнут приводить к неизменно хорошим результатам. Таким образом, Ужасающее Трио необходимо проводить с точным соблюдением рудиментов. Преклир, находящийся вне сессии, даже "получая одитинг", улучшений не добьется.
Как ни странно, этот процесс, согласно отчетам, можно проводить самому себе, что делает его практически единственным возможным для самоодитинга процессом, кроме Самоанализа (который остается действительным).
Вот так вот.
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
ВАШИНГТОН, АО КОЛУМБИЯ
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 4 ФЕВРАЛЯ 1959 ГОДА
Первоначально выпущен в Лондоне



ОТ ПРО ПУ ВОС

Используйте два предмета - книгу и бутылку.
Пусть пк осмотрит их и подержит их в руках, столько, сколько ему нужно. Затем пусть он поместит их на некотором расстоянии друг от друга, чтобы можно было ходить, - на двух столах или на чем-нибудь подобном.
Используются следующие команды:
"Посмотри на эту книгу".
"Подойди к ней".
"Возьми ее".
"Какого она цвета?".
"Какой она температуры?".
"Какого она веса?".
"Положи ее на точно то же самое место".
Повторите с бутылкой.
Никак не меняйте команды. Используйте Тон 40. Подтверждение "Спасибо". Ни в коем случае не следует отклоняться от основных команд и никогда, никогда не подшучивайте над преклиром, обращаясь к книге, когда вы знаете, что он собрался идти работать с бутылкой. Цель данного процесса - воспроизведение. Следует использовать хорошее управление.
Принимайте ответы преклира независимо от того, насколько они нелогичны, глупы, воображаемы, туманны или несостоятельны. В начале процесса вы можете обсудить с ним, что вы собираетесь делать и убедиться в том, что рудименты установлены. Проводите процесс до сглаживания задержек общения.
Этот процесс - требование к одиторам класса II и III.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 8 МАЯ 1982 ГОДА





Размножить
Тех Квал
В контрольный лист Уровня I
В контрольные листы Программы Выживания, ТУ и Коодита
В контрольный лист КСХ



ОТ ПРО ПУ ВОС - КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

Следующая цитата - из моих комментариев к К/С для сессии Открывающей Процедуры Воспроизведением.
"Я здесь впервые увидел, как на От Про Вос делался упор как на процесс Экст [Экстериориоризации]. ПК экстериоризируются на многих и многих процессах. Причина, по которой От Про Вос имеет КЯ - экстериориризацию, состоит в том, что у нас тогда не было Инт-Экст, и приходилось заканчивать ее при первой Экст".
"При наличии тяжелых овертов ... ПК, возможно, не экст на ней (на От Про Пу Вос)".
Пункты А В и С, описанные ниже, - это возможные КЯ для От Про Вос. Эти определения можно найти в Техническом словаре по Дианетике и Саентологии или там, где это указано.
А. Сглаженные задержки общения и отсутствие изменений при проведении процесса (согласно Бюллетеню № 48 Профессионального одитора).

ГЛАДКИЙ ПРОЦЕСС (FLAT PROCESS), 1. Процесс продолжают до тех пор, пока он производит изменения, и не дольше, и в этот момент процесс сглажен. 2. Вопрос сглажен, когда задержка общения была одинаковой для трех последовательных вопросов. Тогда этот вопрос сглажен. Задержка общения может быть 5 секунд, 5 секунд и 5 секунд. И мы все равно с некоторой долей справедливости говорим, что задержка общения данного вопроса сглажена. Однако задержка процесса не является сглаженной до тех пор, пока есть нормальная задержка обмена. Этот вопрос должен не более влиять на факторы общения преклира, если процесс сглажен.
В. Настоящая большая победа с П/С, Озар, ОХПи и восстановленной способ-
ностью.

БОЛЬШАЯ ПОБЕДА, широкая П/С, Озар, ОХПи (из БОХС 8 окт 70, Серия К/С 20, Серия СДС 19, УСТОЙЧИВАЯ П/С).

ОЗАРЕНИЕ (COG, Cognition), откровение преклира, означающее, что он "вдруг что-то осознал". Это утверждение типа "Ты представляешь, я ведь . . .". То, что пк внезапно понял или почувствовал. "Вот это да, что ты об этом скажешь, а?".

ОБРЕТЕНИЕ (ВОССТАНОВЛЕНИЕ) СПОСОБНОСТИ (ABILITY GAIN), признание пк, что он теперь способен делать нечто, прежде ему непосильное (из БОХС 28 фев 59 АНАЛИЗ КЕЙСОВ). Сравните с восстановленной способностью.
С. Экстериоризирован с П/С, Озар, ОХП (согласно ЛЕКЦИЯМ В ФЕНИКСЕ, стр. 246)

ЭКСТЕРИОРИЗИРОВАННЫЙ (EXTERIOR): парень просто выходит наружу, вон из тела и осознает себя как нечто независимое от тела, но по-прежнему способного управлять и руководить телом. (Спец Лекц 7006С21)
Если происходит А, В или С, это говорит о том, что пк получил освобождение на данном процессе, и в этот момент процесс следует заканчивать.
Ничто в этом БОХС не следует использовать для "ускорения" ОТ Про Вос.


Л.РОН ХАББАРД
ОСНОВАТЕЛЬ
Б.П.О. NO. 97
БЮЛЛЕТЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА
Самая ранняя продолжительная публикация по Дианетике и Саентологии
От Л. РОНА ХАББАРДА
Через Офис Хаббарда по Связям 20
Buckingham Street, Strand, London W.C.2
1 ОКТЯБРЯ 1956 ГОДА



НАЧАЛО - ИЗМЕНЕНИЕ - ОСТАНОВКА

Собрано из конспектов лекции Л. Рона Хаббарда. Прочитанных
в августе 1956 для профессионального курса одиторов III класса

Это - современный способ вхождения в кейсы. На сегодняшний день имеющийся у нас в обиходе наинизший вход в низкоуровневый кейс совпадает со входом в высокоуровневый кейс. Этот процесс не оценивает состояния кейса.
Он находится ниже установления рудиментов, но этот одитинг все так же нужно проводить в современной манере, с Мостом Общения, Подтверждениями и т.д. Единственной процедурой, которая будет располагаться еще ниже, чем этот процесс, будет высокоспециализированная процедура, относящаяся к работе с индивидуумом, потерявшим голос, зрение, слух или способность двигать руками.
Здесь у одитора возникает необходимость проявлять изобретательность при установлении общения, однако он все равно должен как можно ближе придерживаться этих процедур. Процессами самого низкого уровня, которые были бы пригодны к работе с любыми кейсами, были бы первые процессы ШУП 8, которые, как уже прежде описывалось, не состоят из команд "Найдите одитора", "Найдите преклира" и т.п., а просто являются процессами, приводящими к этому. Это интересный процесс, поскольку он сам по себе способен производить полный результат и к тому же он предельно прост.
Начало, изменение и остановка - вот структура управления. Это цикл действия. Посредине траектории и других подциклов внутри цикла действия имеется длительность (неизменность), но важными являются именно факторы Начала, Изменения и Остановки.
Эти три части управления сглаживаются по отдельности. Затем берется другая часть данного цикла и проходится в следующем порядке: Мы проходим до сглаживания Изменение, затем очень хорошо сглаживаем Начало, и потом проходим до сглаживания Остановку.
Было бы ошибкой в этот момент заявить, что этот процесс завершен, по той явственно заметной причине, что при новом прохождении Изменения вы обнаружите дальнейшее смещение суждений у преклира, и затем, если вы начнете проходить Начало, оно окажется несглаженным, так что вам придется пройти его заново и потом пройти до сглаживания Остановку.
Невозможно заранее сказать, сколько времени у вас займет проведение этого процесса целиком. Для того, кто абсолютно зависит от механики и никогда не получал одитинга, этот процесс будет весьма жестким. С кейсом в более хорошем состоянии это пойдет легче. Преклир посчитает его интересным и гораздо лучше будет экстериоризироваться. Конечный результат данного процесса - экстериоризация. Для человека с навязчивой экстериоризацией это тоже будет во благо, так как он "скользнет" в свою голову и потом в конце концов снова выйдет из нее, но на этот раз уже не вследствие навязчивого состояния. В одитинге могут встретиться три состояния: преклир, который навязчиво интериоризирован, преклир, который навязчиво экстериоризирован, и преклир, который размазан по всей вселенной. Последний тип кейса при проведении Н-И-О в огромной степени повысит свою способность собрать себя воедино - однако для этого вам может понадобиться поработать с ним пять или больше часов.
Если этот процесс прорабатывать достаточно долго, преклир научится передвигать свое тело посредством постулатов - т.е. действуя извне - обходясь без лучей, механики стимула-реакции и тому подобного. Этот процесс не проводит через весь путь вверх по причине ограниченности диапазона внимания преклира. Большинство преклиров не могут оставаться в процессе более нескольких мгновений, и потому вам нужно немного варьировать процесс для того, чтобы удержать его интерес. Действительная реакция преклира на данный аспект процесса, однако, не важна до тех пор, пока он выполняет команды.
Нет такого предмета, как плохое управление, есть только неуверенное управление. Хорошее управление - это уверенное управление, а уверенное управление не может быть плохим. У нас здесь есть более низкий уровень, чем передвижение тела. Это Н-И-О с объектами. Его всегда более безопасно проводить с тем, с кем вы только еще пробуете работать. С тем, для кого тело вне реальности, нужно проводить этот процесс не с его телом, а с предметом.
Для проведения этого процесса и одитор, и преклир должны встать. Это предоставляет общую реальность, а воспроизведение одитором преклира (мимикрия, подражание) привносит более высокий уровень АРО. Если в течение проведения Н-И-О одитор сидит, то сессия неизменно приходит к провалу.
Сессия проводится таким образом:
Одитор указывает преклиру место на полу и говорит: "Видите это место? Хорошо, давайте назовем это место А. Встаньте сюда. Отлично". Теперь одитор указывает другое место и говорит: "Так, вы видите вот это другое место? Хорошо, давайте назовем это место Б. Отлично, теперь, когда я попрошу вас изменить положение тела, я хочу, чтобы вы переместили его из "А" в "Б". Понятно? Хорошо. Измените положение тела. Здорово". Потом вы говорите: "Видите это место? Хорошо, давайте назовем это место В (мы используем три места, чтобы не делать с ним процесса воспроизведения). Отлично, теперь, когда я попрошу вас изменить положение тела, я хочу, чтобы вы переместили его из "Б" в "В". Понятно? Хорошо, измените положение тела." Вы можете спросить его "Вы изменили положение тела?" если это не слишком медленный кейс, но поначалу этот прием не очень рекомендуется с низкими кейсами.
Затем вернитесь к Месту А. Не обязательно каждый раз выбирать то же самое место А, потому что это делает процесс слишком похожим на воспроизведение, преклир слишком легко может предсказывать процесс и выполнять его машинально.
Каждый раз вы заключаете с преклиром контракт. В этом процессе вы не находитесь в зависимости ни от какого более раннего понимания. Каждый момент времени - новый. Каждое движение во времени мы выполняем как новое движение. Нет необходимости полагаться на свою память для того, чтобы повторять каждый раз снова то, что описано выше - там приведена полная формулировка команд.
В Начале мы делаем акцент на НАЧАЛО. Вы говорите: "Видите вот эту стену? Хорошо. Так, когда я подам вам команду, я хочу, чтобы вы двигали тело в том направлении. Когда я скажу НАЧАЛИ, я хочу, чтобы вы начали двигать тело. Хорошо. Начали. Здорово". Он может запротестовать и заявить, что ему приходится также останавливать тело и менять его положение - происходит на самом деле вот что: слово "управление" начинает распадаться на составляющие части, и когда вы прорабатываете начало, изменение и остановку по отдельности, независимо друг от друга, способность индивидуума управлять телом повышается, и он обретает большую уверенность в своей способности управлять им со все большего и большего расстояния.
Следующая команда будет такая: "Хорошо, когда я скажу вам начать двигать тело, начните двигать тело. Хорошо. Начните двигать тело". Третья команда - для ОСТАНОВКИ. "Я попрошу вас привести тело в движение в том направлении, к той стене, и где-то по пути я скажу вам остановиться, и я хочу, чтобы вы в этот момент остановили тело. Все ясно?" Он соглашается, и вы говорите: "Приведите тело в движение". Вы не говорите "начали". Он движется, и вы говорите "Стоп!" и "Вы остановили тело?".
Остановка - наиболее важная часть Н-И-О. От преклира постоянно по поводу и без повода требовали остановиться. Его часто делали следствием. А теперь вы проделываете это так, что он выполняет это по своей собственной воле и самоопределению, и он перебарывает автоматичность. В конце концов преклир сгладит все три вещи по очереди. Возможно, Остановку вам придется провести на разок больше, чем все остальное.
Вам следует в сессии ходить вместе с ним, так чтобы он почувствовал подражательную подоплеку этого. Если вы будете сидеть, то он быстро выпадет из АРО и покинет сессию.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 18 МАЯ 1980



Размножить
Тех/Квал
Одиторам класса 1 и выше
Уровень Академии 1



КОМАНДЫ ПРОЦЕССА Начало-изменение-остановка

Начало, Изменение и Остановка - это анатомия управления.
Работа с Началом, Изменением и Остановкой с индивидуумом приводит к более высокому уровню самоопределения. Процесс Начало-Изменение-Остановка (НИО) состоит из двух частей:
НАЧАЛО - ИЗМЕНЕНИЕ - ОСТАНОВКА С ОБЪЕКТОМ, и
НАЧАЛО - ИЗМЕНЕНИЕ - ОСТАНОВКА С ТЕЛОМ.
НИО С ОБЪЕКТОМ
НИО С ОБЪЕКТОМ проводится с соблюдением принципа постепенности, вначале с использованием маленького объекта, например скрепки для бумаги. Каждый шаг - Начало, Изменение и затем Остановка - вначале проводится до точки сглаживания, то есть до достижения преклиром победы или до того момента, когда преклир выполнил не менее 3-х последовательных наборов команд без каких-либо изменений в движениях или в отношении. Когда с первым объектом Начало, Изменение и Остановка сглажены, одитор использует больший объект (такой как кирпич, мяч и т.п.) до тех пор, пока процесс не сгладится с этим объектом. Одитор затем переходит к использованию еще большего объекта, и так далее, до достижения КЯ.
Вот команды для НИО С ОБЪЕКТОМ:
НАЧАЛО:
1. "Я ПОПРОШУ ВАС НАЧАТЬ ДВИГАТЬ (указанный объект). И КОГДА Я СКАЖУ ВАМ НАЧАТЬ, ВЫ НАЧНЕТЕ ДВИГАТЬ ________ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(Одитор указывает направление рукой.) ПОНЯТНО?"
2. "НАЧАЛИ".
3. "ВЫ НАЧАЛИ ДВИГАТЬ _____ ?"
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 1, 2, 3 и т.д. до тех пор, пока НАЧАЛО не будет пройдено до точки сглаживания.)
ИЗМЕНЕНИЕ:
1. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "А" ". (Одитор указывает место "А" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
2. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Б" ". (Одитор указывает место "Б" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место. - как это удобно.)
3. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "В" ". (Одитор указывает место "В" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
4. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Г" ". (Одитор указывает место "Г" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
5. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ (указанный объект). Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "А" В "Б". ПОНЯТНО?"
6. "ИЗМЕНИТЕ".
7. "ВЫ ИЗМЕНИЛИ________?"
8. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ ________ , Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "Б" В "В". ПОНЯТНО?"
9. "ИЗМЕНИТЕ".
10. "ВЫ ИЗМЕНИЛИ _________ ?"
11. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ ________ . Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "В" В "Г". ПОНЯТНО?"
12. "ИЗМЕНИТЕ".
13. " ВЫ ИЗМЕНИЛИ ________ ?".
(Повторяйте команды 1-13. 1-13 и т.д. до тех пор, пока ИЗМЕНЕНИЕ не будет пройдено до точки сглаживания.)
(Замечание: При повторении команд 1-13 расположение обозначенных мест не обязательно должно быть тем же самым каждый раз, так как это может сделать процесс слишком похожим на воспроизведение и приведет к тому, что преклир слишком легко будет предсказывать процесс и делать его машинально.)
ОСТАНОВКА:
1. "Я ПОПРОШУ ВАС ЗАСТАВИТЬ (указанный объект) ДВИГАТЬСЯ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ". (Одитор указывает направление рукой.) "ГДЕ-НИБУДЬ ПО ПУТИ Я ПОПРОШУ ВАС ОСТАНОВИТЬСЯ. ТОГДА ВЫ ОСТАНОВИТЕ _____. ПОНЯТНО?"
2. "ПРИВЕДИТЕ _______ В ДВИЖЕНИЕ".
3. "СТОП!"
4. " ВЫ ОСТАНОВИЛИ?"
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2. 3, 4 и т.д. До тех пор, пока остановка с этим объектом не будет пройдена до точки сглаживания.)
Эти три шага (Начало, изменение и остановка) выполняются в этом порядке, а затем повторяются. Обнаружится, что как только Остановка будет сглажена. Начало перестанет быть сглаженным, и его можно будет сгладить снова с самого начала новым прохождением. Подобным же образом. Изменение окажется несглаженным, и Остановка снова окажется несглаженной. Таким образом. Начало, Изменение, Остановка, именно в такой последовательности, проходятся снова, снова и снова, до тех пор, пока у преклира не возникнет озарение и не появятся очень хорошие показатели. (Если преклир при этом ставится на Э-метр, то должна также присутствовать П/С. Ссылка: БОХС 20 фев 70, ПЛАВАЮЩИЕ СТРЕЛКИ И КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ). Преклир может экстериоризироваться до полного прохождения всех трех стадий (Начала, Изменения, Остановки), и если это произошло, то одитор должен закончить в этой точке НИО С ОБЪЕКТОМ.
______________
НИО С ТЕЛОМ
Вторая часть Начала-Изменения-Остановки - это "НИО С ТЕЛОМ".
Имеется четыре стадии НИО С ТЕЛОМ: НАЧАЛО, ИЗМЕНЕНИЕ, ОСТАНОВКА И АБСОЛЮТНАЯ ОБСТАНОВКА.
Вот команды для НИО С ТЕЛОМ.
НАЧАЛО:
1. "Я ПОПРОШУ ВАС НАЧАТЬ ДВИГАТЬ ТЕЛО. Я НЕ БУДУ ПРОСИТЬ ВАС ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ".
2. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС НАЧАТЬ ДВИГАТЬ ТЕЛО, НАЧНИТЕ ДВИГАТЬ ТЕЛО. ХОРОШО?"
3. "НАЧАЛИ!"
4. " ВЫ НАЧАЛИ ДВИГАТЬ ТЕЛО?"
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока НАЧАЛО не будет пройдено до точки сглаживания.)
ИЗМЕНЕНИЕ:
1. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "А" ". (Одитор указывает место "А" кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
2. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Б" ". (Одитор указывает место "Б" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
3. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "В" ". (Одитор указывает место "В" кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
4. "ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Г" ". (Одитор указывает место -Т" кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
5. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО. Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "А" В "Б". ПОНЯТНО?"
6. "ИЗМЕНИТЕ".
7. "ВЫ ИЗМЕНИЛИ ТЕЛО?"
8. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "Б" В "В". ПОНЯТНО?"
9. "ИЗМЕНИТЕ".
10. "ВЫ ИЗМЕНИЛИ ТЕЛО?"
11. "КОГДА Я ПОПРОШУ ВАС ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ВЫ ИЗМЕНИЛИ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "В" В "Г". ПОНЯТНО?"
12. "ИЗМЕНИТЕ".
13. "ВЫ ИЗМЕНИЛИ ТЕЛО?".
(Повторяйте команды 1-13, 1-13 и т.д. до тех пор, пока ИЗМЕНЕНИЕ не будет пройдено до точки сглаживания.)
(Замечание: При повторении команд 1-13 расположение обозначенных мест не обязательно должно быть тем же самым каждый раз, так как это может сделать процесс слишком похожим на воспроизведение и приведет к тому, что преклир слишком легко будет предсказывать процесс и делать его машинально.)
ОСТАНОВКА:
1. "Я ПОПРОШУ ВАС ПРИВЕСТИ ТЕЛО В ДВИЖЕНИЕ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ". (Одитор указывает направление своей рукой.) "ЗАТЕМ В НЕКОТОРОЙ ТОЧКЕ ПО ПУТИ Я СКАЖУ ВАМ ОСТАНОВИТЬСЯ. Я ХОЧУ, ЧТОБЫ В ЭТОТ МОМЕНТ ВЫ ОСТАНОВИЛИ ТЕЛО. ПОНЯТНО?"
2. "ПРИВЕДИТЕ ТЕЛО В ДВИЖЕНИЕ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ".
3. "СТОП!"
4. "ВЫ ОСТАНОВИЛИ ТЕЛО?"
(повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2. 3, 4 и т.д. До тех пор, пока остановка не будет пройдена до точки сглаживания.)
Эти три шага (Начало, изменение и остановка) выполняются в этом порядке, а затем повторяются. Обнаружится, что как только Остановка будет сглажена, Начало перестанет быть сглаженным, и его можно будет сгладить снова с самого начала новым прохождением. Подобным же образом, Изменение окажется несглаженным, и Остановка снова окажется несглаженной. Таким образом, проходится Начало, Изменение, Остановка, именно в такой последовательности, снова, снова и снова, до тех пор, пока все три не будут выглядеть сглаженными.
Вы не должны после этого считать, что весь процесс Начало-Изменение-Остановка сглажен, так как надо еще пройти АБСОЛЮТНУЮ ОСТАНОВКУ.
АБСОЛЮТНАЯ ОСТАНОВКА:
1. "Я ПОПРОШУ ВАС ПРИВЕСТИ ТЕЛО В ДВИЖЕНИЕ. И В НЕКОТОРОЙ ТОЧКЕ Я СКАЖУ ВАМ ОСТАНОВИТЬСЯ. Я ХОЧУ, ЧТОБЫ В ЭТОТ МОМЕНТ ВЫ ОСТАНОВИЛИ ТЕЛО КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И УДЕРЖИВАЛИ ЕГО В КАК МОЖНО БОЛЕЕ НЕПОДВИЖНОМ СОСТОЯНИИ. ХОРОШО?"
2. "ПРИВЕДИТЕ ТЕЛО В ДВИЖЕНИЕ".
3. "СТОП!"
4 "ВЫ СДЕЛАЛИ ЭТО?"
(повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока АБСОЛЮТНАЯ ОСТАНОВКА не будет пройдена до точки сглаживания.)
Теперь одитору следует пройти снова Начало с телом, и так далее, до достижения отсутствия изменений и на Начала, и на Изменении, и на Остановке, и на Абсолютной Остановке, и до появления у преклира озарения и очень хороших показателей. (Если преклир при этом ставится на Э-метр, то должна также присутствовать П/С. Ссылка: БОХС 20 фев 70, ПЛАВАЮЩИЕ СТРЕЛКИ И КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ). Преклир может экстериоризироваться до полного прохождения всех четырех стадий (Начала, Изменения, Остановки и Абсолютной Остановки), и если это произошло, то одитор должен закончить в этой точке НИО С ТЕЛОМ.
______________
Одитор всегда дает преклиру подтверждение за выполнение каждой команды.
В тех случаях, когда преклир при выполнении команды должен стоять, одитору следует стоять рядом. Одитор должен слегка направлять действия преклира не прикасаясь к преклиру слишком много, но время от времени привлекая его внимание прикасанием к локтю. Это вводит реальность и повышает АРО в сессии.
Некоторые одиторы, не имеющие достаточного опыта в данном деле. могут проводить НИО довольно небрежно. Единственный способ допустить ошибку при проведении НИО скрывается в неточности и плохом АРО. АРО не означает "неконфронт". Сохранять точность при высоком АРО весьма легко.


Л.РОН ХАББАРД
Основатель
Б.П.О. NO. 34
БЮЛЛЕТЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА
Самая ранняя продолжительная публикация по Дианетике и Саентологии
От Л.РОНА ХАББАРДА
Через Офис Хаббарда по Связям 163
Holland Park Avenue, London W. 11
4 СЕНТЯБРЯ 1954

Этим выпуском Бюллетеня Профессионального Одитора начинается новая серия работ Л.Рона Хаббарда, названная "БАЗОВЫМ КУРСОМ ПО САЕНТОЛОГИИ". Бюллетени этой серии запланированы к публикации в течение по меньшей мере одного года. Этот Базовый Курс состоит из многочисленных статей Рона по теории и современным методикам Саентологии. Опытный профессиональный одитор найдет в них отличный источник информации для самоусовершенствования; новичок получит доступ к богатьт залежам новых данных, в легкоприменимом виде и легкодоступном изложении.
ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА СПД-8-С
Базовый Курс по Саентологии - Часть 1
Ниже приведено описание названного процесса для использования в качестве первой части данного Базового Курса, поскольку множество людей посылает мне запросы о том, как работать с какой-то конкретной методикой, и поскольку большая часть подобных запросов касается того, как запустить работу с кейсом. Если вы хотя бы разок проведете эту Открывающую Процедуру, СПД-8-С, с так называемым "жестким кейсом", то далее вам уже не потребуется дальнейшие убеждения или уговоры о том, что это хороший процесс. А если его проведет с вами опытный в данном деле одитор, то это соответствующим образом продемонстрирует его действенность.
ВАЖНО: ПРИ РАБОТЕ С ПСИХОТИКАМИ И НЕВРОТИКАМИ ЛЮБОЙ СТЕПЕНИ ИЛИ С ТЕМИ, У КОГО ИМЕЮТСЯ КАКИЕ-ЛИБО ПСИХОСО-
МАТИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ПРИМЕНЯЙТЕ ТОЛЬКО ОТКРЫВАЮЩУЮ ПРОЦЕДУРУ 8-С. КАЖДУЮ ЧАСТЬ, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ ПРИДЕТ В ПОЛНУЮ УВЕРЕННОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, КТО ЕЕ ВЫПОЛНЯЕТ. ПРИМЕНЯЙТЕ ТОЛЬКО ОТКРЫВАЮЩУЮ ПРОЦЕДУРУ 8-С ДО ТЕХ ПОР ПОКА КЕЙС НЕ СТАНЕТ СОВЕРШЕННО ДУШЕВНО УРАВНОВЕШЕННЫМ. НИКАКИХ ДРУГИХ ПРОЦЕССОВ НИКАКИХ ВИДОВ.
Вся модель работы в Открывающей Процедуре 8-С состоит в том, что преклира побуждают перемещать свое тело по комнате в соответствии с указаниями одитора до тех пор, (а) пока пк не обнаружит, что находится в действительном общении с множеством мест на поверхности предметов в этой комнате, (б) пока пк не сможет выбирать в комнате места и знать о том, что он их выбирает и может общаться с ними, и (в) пока пк не научится выбирать места, двигаться к ним, принимать решение, когда к ним прикасаться и когда их отпускать. Каждый из этих шагов прорабатывается до тех пор, пока одитор не будет абсолютно уверен в том, что у преклира нет задержки общения.
Команды одитинга для части (а) следующие: "Видите этот стул?". "Подойдите к нему и положите на него руку". "Теперь посмотрите на эту лампу". "Подойдите к ней и положите на нее свою руку". Это выполняется с различными объектами, без специального указания чего-то более конкретного, чем просто объекты, - до тех пор, пока преклир не будет совершенно уверен в том, что он находится в хорошем общении с этими объектами, стенами и другими частями комнаты.
Вышеприведенное проводят до тех пор. пока не сотрутся как следует следующие проявления задержки общения (и любые другие, с которыми вы можете встретиться): преклир просто легко задевает объект, до которого его попросили дотронуться, очень быстро отводит от него взгляд, совершенно не смотрит на него, смотрит на одитора вместо того, чтобы смотреть на объект, к которому его попросили прикоснуться, выполняет команду до того, как она подается, - например, идет потрогать лампу, в то время как одитор сказал только "Вы видите эту лампу?", жалуется на процесс каким-либо образом, протестует против того, чтобы ему приказывали выполнять действия, не желает трогать обозначенные предметы, направляет все свое внимание на создание воздействия на одитора, а также проявляет апатию, печаль, гнев, страх и скуку, которые включаются этим процессом.
Достигнув вышеописанной цели, одитор может начать говорить все, что пожелает, даже вводить какие-то значимости по своему желанию, при условии, что очень точно соблюдаются рамки данного процесса и его действительное предназначение, которое делает его действенным - то есть восприятие физической вселенной и вхождение с ней в контакт.
В этот момент одитор может ставить очень конкретные требования при выборе мест, которые преклир должен трогать. "Вы видите ту черную отметку на левом подлокотнике того стула?". "Пройдите и потрогайте ее правым указательным пальцем". "Снимите с нее палец". "Вы видите нижний винт на панели выключателя света?". "Пройдите к нему и потрогайте его левым безымянным пальцем". "Снимите с него палец", до тех пор, пока преклир не будет обладать однородный восприятием всех и каждого объекта в комнате по отдельности, включая стены, пол и потолок. Этот шаг можно продолжать долгое время. В нем существует неограниченное количество вариаций. Но работают не эти вариации - работает именно создание и прекращение общения с действительными обозначенными местами. В этот момент вы можете делать следующее: убедитесь в том, что преклир выполняет процесс, задавая такие вопросы: "Вы трогаете дверную ручку?", "Где дверная ручка?", "Какой она формы?", "Какого она цвета?", "Какая она на ощупь?", "Вы уверены в том, что вы ее трогаете?", "Вы чувствуете ее?", "Посмотрите на нее". "Кто ее трогает?", "Чья рука на той дверной ручке?", "Кто держит там вашу руку?", "Где та дверная ручка?", "Когда она находится там?". Вы можете изводить преклира вышеописанным образом до тех пор, пока его действия не покажут, что он общается с объектом, и пока он не перестанет злиться из-за ваших вопросов и указаний.
ЕСЛИ В КАКОЙ-ЛИБО МОМЕНТ ВОЗНИКНЕТ ХОТЯ БЫ МАЛЕЙШЕЕ СОМНЕНИЕ НАСЧЕТ КЕЙСА ПРЕКЛИРА, ВЫПОЛНЯЙТЕ ЭТОТ ШАГ [ЧАСТЬ (а)] ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ВЫ НЕ БУДЕТЕ ДОВОЛЬНЫ ТЕМ, ЧТО ОБЩЕНИЕ ПРОИСХОДИТ ХОРОШО. КЕЙС, НЕ ПОДЧИНЯЮЩИЙСЯ КОМАНДАМ 8-С (а). ВСЕГДА БУДЕТ ИСКАЖАТЬ ИЛИ ПЕРЕИНАЧИВАТЬ КОМАНДЫ, ПОДАВАЕМЫЕ ПРИ БОЛЕЕ НИЗКОМ УРОВНЕ КОНТРОЛЯ, ЧЕМ КОНТРОЛЬ ПОСРЕДСТВОМ ПРЯМОГО ВОСПРИЯТИЯ ЕГО ТЕЛА.
Команды одитинга части (б) таковы: "Найдите место в этой комнате". Никакие дополнительные указания относительно этого места не нужны. Процедура выбирания места предоставляет преклиру право выбора. Когда преклир выполнил это, одитор говорит: "Пройдите к нему и положите на него палец". Когда преклир выполнил это, одитор говорит: "Теперь отпустите его". Необходимо особо отметить, что преклир не должен выполнять команду до тех пор, пока команда не подается, и не должен отпускать палец, пока ему не сказали отпустить. Преклиру позволяют выбирать места до тех пор, пока не сгладится вся задержка общения и пока он не будет свободно выбирать места на стенах, объектах, стульях и т.д. безо всяких предпочтений - что означает, что его восприятие комнаты стало однородным. При прохождении этой процедуры откроется множество странностей, типа того факта, что преклир не может смотреть на стены и т.п.
Часть (в) этой процедуры проводится со следующими командами одитинга: "Найдите место в этой комнате". "Примите решение о том, когда вы собираетесь дотронуться до него, а затем дотроньтесь до него". "Примите решение о том, когда вы собираетесь отпустить его, а затем отпустите". Разновидностью этого процесса может быть то, что преклира просят принять решение относительно места, а потом изменить свое решение и выбрать другое место.
Проблема большинства кейсов и проблема любого кейса, который завис и не продвигается, состоит в том, что одитор провел недостаточное количество Открывающей Процедуры 8-С. Было обнаружено, что это неизменно было причиной. Преклиры будут притворяться, что они проходят команды субъективной природы, на самом деле вообще ничего не делая. Другими словами, одитор просит сделать что-то одно - преклир делает нечто совершенно другое. Таким образом, на самом деле процесс с таким преклиром просто НЕ проходит. Трудность такого кейса состоит в совершенно конкретной вещи - неспособности преклира воспроизводить. Но еще более важно понимание того, что преклир с зависшим кейсом - это человек, который находится настолько вне контакта с реальностью и окружением, что он начал проходить процессы скорее на макетах, чем на действительной физической вселенной. Обнаружится, что выполнение процессов, таких, как нахождение местоположений, определение расстояний и так далее, на макетах, не приводит к достижениям, и даже может нанести вред. Обнаружится, что тон преклира повышают только те процессы, которые напрямую обращены к физической вселенной. Так что любой увязший в каких-то более сложных процедурах кейс можно вызволить и привести в настоящее время с помощью Открывающей Процедуры 8-С. Единственно, на что одитору здесь нужно обратить особое внимание - это абсолютная точность при подаче команд, настойчивость в том, чтобы преклир действительно видел места и дотрагивался до них, и предотвращение того, чтобы преклир выполнял команды до того, как они подаются.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 5 МАЯ 1960
Всем полевым одиторам
Секретарям ОХС
Секретарям Ассоциации
ПОМОЩЬ
Мы уже некоторое время обладаем знанием о важности кнопки Помощь. Среди ключевых кнопок Саентологии это - первоочередная кнопка. Тщательное клирование одной только Помощи, вместе с терминалами с прошлого трака, создавало клиров. В единственном опубликованном очерке из неопубликованного Руководства для студентов я подчеркивал тот факт, что если преклир и одитор не выправят Помощь, то им вряд ли удастся добиться большого прогресса. Помощь - это ключевая кнопка, которая дает возможность одитировать. Остальные кнопки - Управление, Общение и Интерес - обеспечивают нам сессию. Но мы не смогли бы даже начать предсессионные процессы с какой-либо другой кнопки, кроме Помощи.
С зимы 1957/58 года, когда это было использовано на американском клиническом курсе повышенного уровня, я работал в этом направлении, стараясь добиться как можно большего понимания этого для вас. Теперь все свидетельствует о том, что Помощь играет роль водораздела между разумностью и безумием.
То, что человек неспособен принять помощь в каких-то не очень значительных обстоятельствах, не означает, что он безумен, но определенно говорит о том, что он имеет некоторые невротические отклонения. Это аберрированное состояние в отношении Помощи можно рассматривать как проявление страха попасть в зависимость. Это означает, что такой человек уже воспринимает Помощь искаженно. Иногда, например, у детей мы наблюдаем огромное стремление к самодостаточности. Обычно мы это приветствуем, однако, если бы мы рассмотрели такого ребенка более внимательно, то обнаружили бы, что неприятие помощи идет рука об руку с навязчивым стремлением помочь. Сами родители, не веря в то, что ребенок способен оказать им помощь, обыкновенно подавляют помощь в ребенке, тем самым ухудшая положение. Я наблюдал одного ребенка, который деградировал, превратившись в "заурядного" человека, просто потому, что его родители отказывались принимать его помощь. Однако, независимо от того, насколько тверда была уверенность психолога 19 века в том, что детство является хорошей моделью для оценки будущего поведения ребенка в обществе, мы в Саентологии знаем, что ребенок уже имеет аберрации по данному предмету, прежде, чем они проявляются в поведении.
Мои исследования теперь привели меня к выводу о том, что по каждому предмету у человека имеется переломная точка в его способности мыслить рационально. Эта точка - помощь. На шкале тонов это будет соответствовать 2.0 для каждой динамики. Общий индекс данной личности можно определить с помощью изучения реакций человека на различные виды помощи. Выше этой точки человек способен помогать, и ему можно помочь, при условии, конечно, что это искренняя помощь, и что она на самом деле помогает. Ниже этой точки помощь становится предательством.
Сильно аберрированному человеку помощь всегда представляется предательством. Как только мы приходим к пониманию этого, нам все становится гораздо яснее. Первый пример, который стоило бы сразу отметить - это реакция очень низкотонного преклира на одитинг. Он неизменно думает, и иногда даже может заявить об этом одитору, что тот ему не помогает, а предает его.
Все протесты против одитинга, за исключением случаев вопиющего нарушения кодекса, свидетельствуют о поломке кнопки помощи в сессии одитинга. Ничего хорошего не выйдет, если вы будете проходить с преклиром Помощь, продолжая по ходу дела нарушать кодекс, но совсем неплохо было бы прояснить весь предмет помощи, если сессия кажется сплошными разрывами АРО независимо от того, как усердно одитор старается починить эти разрывы.
К несчастью, истина заключается в том, что до тех пор, пока одитинг у нас проводят не клиры, кнопка помощи может оказаться неисправной с равной вероятностью как у преклира, так и у одитора. Однако мой личный опыт свидетельствует о том, что даже несмотря на то, что некоторые одиторы оказывались совершенно тупыми, практически среди них не было ни одного, кто не старался бы искренне помочь своему преклиру. Проблемы возникают тогда, когда усилия одитора в категорию предательства относит преклир. Это вынуждает одитора реагировать против преклира, и ситуация ухудшается.
В недавнем прошлом нашей цивилизации мы можем найти несколько примеров практик, которые зародились как искренние усилия помочь, но в настоящее время не представляют собой ничего иного, кроме предательства. И психиатрия, и медицина - хорошие примеры в данном случае. Человек, обратившийся к психиатру, обычно обнаруживает, что его предают. Он не получает помощи, он получает жестокость в виде электрошоков, мозговой хирургии и других ведущих к деградации методов. Даже наивысшая форма психиатрии в качестве совета психиатру обычно рекомендовала ему говорить жене, что наилучшим средством от ее неприятностей было бы предать своего мужа, и наоборот.
Психиатр попал в эту ловушку - помощь-предательство. Психиатрия так долго безо всякого успеха старалась помочь сумасшедшим, что в конце концов она начала вступать со своими пациентами в ВиО. Естественно, ведь для сумасшедшего пациента помощь - всегда предательство. Медицина в настоящее время неосознанно движется в том же направлении, и она уже потеряла большую часть своей репутации в обществе, сойдя с пути исследовательской линии, которая подняла бы медицину вверх и продолжая путь практики, основной идеей которой является рассмотрение человека как тела и ничего кроме тела. Если вы считаете человека "ломтем мяса", - это само по себе предательство. Естественно, вы предаете тэтана, если считаете его куском мяса.
Вторая мировая война стала свидетелем краха последней попытки представить психиатрию искренней помощью; большинство правительств, участвовавших в этой войне, использовали психиатрию, как теперь оказалось, в политических целях. Один человек подал им в этом хороший пример - Гитлер. Так были погашены последние искры истинной помощи в психиатрии. В Саентологии ничего подобного произойти не может, потому что мы имеем дело скорее с основными истинами, чем с основными предметами вожделения. Когда предмет вожделения ставится выше, чем истина, то вся область деятельности разваливается. И на самом деле, окончательный анализ показывает, что это и является фундаментальной причиной деградации трака.
Другой отличный пример - восстание Мо-мо в Кении. Вместе с тысячами местных жителей террористы убили всего лишь два десятка белых, однако они выбрали именно тех белых, которые старались им помочь. Кикую, очевидно, были совершенно убеждены в том, что каждый, кто старается помочь, на самом деле просто предает их. И тогда их реакция - убийство своих самых лучших друзей - становится более понятной. Действие само по себе остается сумасшедшим, но в их системе отсчета все это обретает полное обоснование.
Приступая к задаче, связанной с работой с большими количествами безумных, неграмотных или напуганных аборигенов, нам всегда неплохо бы помнить о важности этой кнопки помощи и осознавать, что им помощь кажется абсолютным предательством. Суть этого предательства кроется не в людях, а именно в этом отождествлении "помощь-предательство".
Если вы разберетесь со всем этим, найдете свои собственные примеры и выясните, является ли это истинным для вашего случая, то вы, я полагаю, вздохнете с облегчением. Каждый саентолог когда-либо сталкивался с преклиром, который был абсолютно уверен в том, что в процессе одитинга конечной целью одитора было предательство. И это было неразрешимой загадкой. Наша искренность не вызывала сомнений. Нам было настолько непонятно, каким образом можно так превратно истолковать наши намерения, что мы часто приписывали вину за это самим себе. Вероятно, некоторые из этих причин действительно скрывались в нас самих. Однако окончательный анализ показывает, что единственным неправильным действием с нашей стороны было неклирование кнопки помощи с преклиром.
КЛИРОВАНИЕ ПОМОЩИ
Есть много способов очистить кнопку помощи. Поскольку это первый шаг в предпроцессинге, то в ходе одитинга, возможно, ее придется очищать несколько раз.
Первое, что нужно сделать - посадить преклира на Э-метр. Если у вас нет хорошего Э-метра и вы не знаете, для чего он нужен, быстро закажите его себе и получите инструктаж. Обсудите с преклиром помощь, отметьте реакции стрелки. Если при каком-либо обсуждении помощи стрелка становится малоподвижной или застревает - то вам придется поработать. Если стрелка свободна и остается свободной при обсуждении предмета помощи, независимо от того, каким образом вы проходите и обсуждаете его, то, конечно, кнопка свободна.
Важно, чтобы любые атаки с вашей стороны на эту кнопку продолжались в качестве предсессионной обработки при необходимости сессия за сессией, до тех пор, пока стрелка Э-метра по данному предмету не окажется свободной. Нет никакой нужды продолжать, да, фактически, в этом и нет никакого смысла, если преклир придерживается представления о том, что вы собираетесь предать его. Рано или поздно это проявится в разрыве АРО, вся программа одитинга рухнет, и вы останетесь без преклира и с незаконченным циклом действия. Так что в том, что касается одитинга, уделите особое внимание тому, что я здесь говорю: работайте с помощью и только с помощью до тех пор, пока стрелка по данному предмету не будет свободной.
Какие процессы вам следует проводить? Первый процесс, конечно, это обыкновенное двустороннее общение. Вы обсуждаете помощь преклира другим, и помощь других преклиру. Вы знакомитесь с взглядами преклира на данный предмет, и позволяете ему выразить их без какой-либо оценки с вашей стороны.
Следующий процесс - Помощь в двусторонней вилке. Это "Чем вы могли бы помочь мне?" попеременно с "Чем я мог бы помочь вам?". Не ждите, что это окажет сильное влияние на ручку тонов - этого не будет. Двусторонний поток подобного типа - не самый надежный способ понизить ручку тонов. Но он что-то дает, и он действительно имеет свойство высвобождать стрелку по данному предмету.
Затем можно использовать старую пятистороннюю вилку помощи: "Чем вы могли бы помочь другому человеку?", "Чем другой человек мог бы помочь другому человеку?", "Чем другой человек мог бы помочь вам?", "Чем вы могли бы помочь мне?", "Чем я мог бы помочь вам?". Это довольно тяжелая вилка, однако она полезна и ее не следует изымать из репертуара.
Есть ли процесс, который прочищал бы кнопку помощи тщательно и полностью?
Естественно, раз этот вопрос стал настолько важным, я работал над ним и разработал условное (что означает, что я оставляю за собой право изменить свое мнение, когда получу более обширный опыт) применение нового способа освобождения какого-либо решения. Я применял это к центральным в Саентологии кнопкам и нашел, что оно работает. Общая формула такова: взять кнопку, которую вы собираетесь прочистить, и спросить преклира, какую проблему могло бы представлять для него определенное решение.
В отношении помощи это выглядело бы так: вы снова и снова спрашиваете преклира: "Какой проблемой могла бы быть помощь для вас?".
Впервые с очень хорошими результатами я использовал это с кнопкой ответственности, поскольку обнаружил, что ответственность в реактивных определениях очень сильно искажена и что часто, находясь в чьей-нибудь роли (вэйлансе), человек проходит ее безответственно. Эта версия прохождения ответственности до точки сглаживания представляется весьма действенной.
Если преклир скорее изобретает ответы, чем берет их с трака, то вам тогда лучше использовать с ним такую версию: "Какой проблемой была помощь для вас?" У вас всегда есть средство от такого "изобретательства", несмотря на тот факт, что при этом внешне не присутствуют никакие терминалы, — вы проходите "Какую помощь вы могли бы конфронтировать?", "Какую помощь вы, скорее всего, не стали бы конфронтировать?". Я не знаю, насколько далеко можно с этим зайти, поскольку не проводил долгих испытаний, но это работает, по крайней мере, на первых шагах. Ответственность, как ни странно, можно проходить с терминалом без массы или со значимостью. У меня не было особенной возможности проверить на это конфронт, но если исходить из теории, что со всем, с чем можно проходить ответственность, можно проходить и конфронт, я могу рискнуть и сказать, что этот процесс, вероятно, будет работоспособен. Я скоро получу больше информации по этой теме, и был бы вам очень благодарен, если бы вы сообщили мне о своих наработках в этой области.
То есть у вас есть несколько процессов, которыми можно сгладить помощь. К несчастью. ни один из этих процессов не работает с сумасшедшим или с человеком без сознания. Произнося "без сознания", я, естественно, имею в виду человека с закрытыми глазами, а произнося "сумасшедший", я имею в виду того, кто лежит в соответствующем заведении (где ему и место). Для людей без сознания у вас имеются УОО, и они же в какой-то степени срабатывают с сумасшедшими. Однако самое лучшее, что можно сделать с сумасшедшим - это не процессинг, а отдых, а когда человек достаточно хорошо отдохнул, то и тогда процессинг - тоже не решение, решение здесь - физические упражнения. И когда человек довольно долгое время провел упражняясь, вы обнаружите, что групповой процессинг вместе с другими сумасшедшими все равно лучше, чем индивидуальный одитинг. Только на этом шаге появляется возможность сделать для сумасшедшего что-то заметное. Главная причина, по которой следует выбрать такой подход - это благо одитора. Зачем атаковать множество ненормальных кейсов с помощью индивидуального одитинга, когда существуют другие, гораздо более эффективные и экономичные способы, тем более что это просто отдых, упражнения, групповой процессинг, любимое хобби и тому подобное. Старания что-то сделать с сумасшедшим посредством помощи, конечно, просто рестимулируют его безумное представление о том, что помощь - это предательство. Именно поэтому психиатрия прибегала к таким варварским и зверским способам "лечения", как шок и хирургия. Они просто имели дело с людьми, которые явно не хотели, чтобы им помогали. И потому психиатрия стала полным следствием. Именно по этой причине психиатрия потерпела провал и находится в упадочном состоянии сегодня, потеряв какое-либо уважение со стороны общественности.
На полном траке людей предавали так часто, что неудивительно, что они путают помощь с предательством. Однако помощь становилась предательством только в те периоды полного трака, когда какая-либо цивилизация начинала скользить по наклонной плоскости. Даже гордый римлянин в третьем веке нашей эры удачно пользовался этим политическим механизмом, приглашая вождей германских племен на праздник и чествуя их, многословно заверяя их, что Рим как раз собирался оказать помощь их странам - а потом отравляя их. Вырождение помощи может произойти по любой динамике и в любой области, но как я сказал выше, это происходит в переломной точке между разумностью и безумием.
Одно слово обо всем этом. Преклир может быть совершенно разумен аналитически, однако временами весьма бурно реагировать в сессии. Помните, что в сессии он так реагирует потому, что попал в зону своего реактивного ума. В реактивных зонах и областях помощь практически всегда является предательством. Так что не удивляйтесь при прохождении сильной инграммы, увидев пк (с которым вы предварительно тщательно прочистили кнопку помощи) в бешенстве по поводу предательства. Он находится посреди инграммы и, конечно, сердцем любой инграммы является предательство. Не останавливайтесь и не начинайте проходить с ним помощь, просто проведите его через инграмму. Он успешно выберется из всего этого, если вы будете делать свое дело. Помощь следует проработать как предсессионный процесс, тщательно и до конца, и если в какой-то из серии сессий представление преклира о помощи заметно ухудшается, это значит, что вы попали с ним в ряд случаев, где помощь была предательством, и его нужно еще раз прочистить в качестве предсессионной деятельности по поводу помощи в одной из последующих сессий.
Есть множество процессов и множество возможных подходов. С этим пониманием вы, как саентолог, не должны заходить слишком далеко в размышлениях о том, что преклир - плохой и что ему невозможно помочь, просто потому, что он внешне не хочет помощи. Помочь можно любому преклиру. Большинство пк имеет аберрированное представление по этому предмету. Зависит от вас, насколько крепко вы усвоите первую заповедь своего дела и очистите это, по крайней мере до такого состояния, когда стрелка Э-метра по этому поводу будет свободной, - неважно, сколько на это потребуется часов.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 19 МАЯ 1960
Держателям миссии
Секретарям ОХС
Секретарям Ассоциации
КАК ПОМОЩЬ СТАЛА ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ
Помощь - вот кнопка, на которой мир помешался несколько миллионов лет назад. Вот где мы обнаруживаем нашего преклира: "Помощь - это предательство", так что выхода нет. "Саентология - это, должно быть, зло", потому что "помощь - это предательство". Это известно каждому. И потому, раз саентологи помогают людям, то мы, должно быть, "предатели"!
Мы это и видели, и слышали. Но теперь мы знаем, что это такое, и можем лишь спокойно посмеяться, когда кто-то пытается нас проглотить. Когда кто-то действительно хотел превратить все это в ловушку, то начиналась пропаганда о том, что "помощь - это предательство". Никто не должен получать помощь, чтобы его не предали. Так тэтаны оставались в своих клетках.
Интересна история этого механизма. Игра в жертву очень стара. Она предназначалась для того, чтобы вызвать жалость и сохранить что-то в своем владении. И стала ловушкой. Как только человек полностью поверил в жертву, он стал помогать только жертвам.
Так началась эта последовательность - кто-то наносил кому-то (изображавшему жертву) вред, затем начинал сожалеть об этом, и старался помочь ему. (Вы когда-нибудь встречались с попрошайкой-профессионалом?). Если это продолжалось достаточно долгое время, нанесение вреда начинало отождествляться с оказанием помощи. Так как цикл представлял собой вред-жертва-помощь, то по мере того, как фактор времени утрачивал в нем свою конкретность, части этого цикла превращались во вред-это-помощъ или в помощь-это-вред.
Долгое время существовала истина, что общим признаком любой помощи является нанесение вреда. И тогда добродетелью становилась самостоятельность. Вы сами знакомы с людьми, которые отказываются от помощи потому, что они "гордые" или "самостоятельные". Это просто начальная стадия "помощь-это-вред".
Вторая фаза не столь стара. Я полагаю, что в этой части вселенной она была перевернута вверх ногами всего лишь пару миллионов лет назад. "Полное сальто" - это не отождествление помощи со вредом, а рассоединение, полное рассеяние в отношении данного предмета. Как-бы-навредить становится помощью. Вот это - предательство. Имея намерение навредить, кто-то предлагает помощь с целью создать скрытую зависимость, которая при использовании наносит вред. Именно это психотическое действие заканчивает формирование ловушки. "Не смей принимать какую-либо помощь, потому что это всего лишь еще одна попытка предать" вот идея-фикс, которая стала господствующей. С такой идеей невозможно иметь ни игр, ни жизни. Именно она напитала ядом христианство.
Возможно, вам довольно трудно все это разглядеть, ибо, в силу того преимущества, что вы являетесь саентологом, вы не задумывались над тем, что помощь всегда предлагают только для того, чтобы навредить. Но такая идея имеется у других, и поэтому вам покажется трудным понять их. Нас немного, потому что лишь мы, немногие, не верим в то, что вся без исключения помощь - это вред. Но как только мы пытаемся помочь кому-то, кто не приемлет Саентологии, мы натыкаемся на стену. Что это за стена? Вышеописанная идея-фикс. Большинство населения планеты, очевидно, верит в то, что помощь - это всего лишь намерение навредить. Это больше чем помощь-может-навредить. Это "любая-помощь-опасна-потому-что-каждый-предлагающий-ее-просто-хочет-навредить".
За примером нам не нужно далеко ходить. Вы и сами найдете их предостаточно. Мо-мо убили только тех белых, которые хотели помочь неграм. И как раз когда я разворачивал мои исследования данной технологии (которая теперь представляет собой не просто теорию), я получил письмо от белого юриста, которого попросили о помощи. И он в панике требовал, чтобы ему позволили поскорее уйти со своего поста! Это было очень смешно. У меня на столе лежат записи исследований, и я получаю отличный пример этой технологии! Бедняга - он и не предполагал, куда попало его письмо. Я ответил ему, и его следующее письмо было таким растерянным. Возможно, он даже останется работать.
Эти идеи в виде штампованных убеждений - повсюду вокруг, по всему миру. Именно эта идея загородила дорогу нашим искренним намерениям сделать людей свободными. Именно по этому поводу мы получали удары от прессы, а некоторые из нас даже от самых близких друзей и родственников.
Мы были в замешательстве. Но и Человек тоже. Он до сих пор находится в этом состоянии. А мы - нет. Изучив и усвоив эти знания, мы превратим "стену" в пыль.
Любые психозы, неврозы или болезни очень хрупки, какими бы яростными они не казались. Лишь во лжи они могут процветать.
Но что произойдет со стоявшими перед нами препятствиями, когда их поразит истина? Я даю нам 20 месяцев на клирование всего персонала Центральных Организаций, три года на клирование всех саентологов, два десятилетия на клирование большей части населения Земли. Таково мое представление на данный момент.
Так что учитесь справляться с помощью. Прочистите ее в коодитинге или в ВЦХ. Выучите дюжину способов обсуждать ее так, чтобы сломить баррикаду "не заинтересованности" (которая на самом деле является просто страхом) и поставьте дело на гладкие рельсы.
Помощь не несет вреда. Помощь не является лучшим способом навредить.
Помощь - это просто помощь. Давайте сглаживать ее до тех пор, пока мы не будем всегда это знать и никогда не забывать об этом, и учиться мастерски наносить поражение психозам по поводу помощи у других с помощью простого разговора. Мы обрели свою собственную Свободу Помогать.
Так воспользуйтесь ей.


Л.РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 31 МАРТА 1960
Держателям Миссий
ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
У каждого человека время от времени случаются проблемы настоящего времени. Они возникают неожиданно. Они случаются между интенсивами. Они влезают между сессиями Они, конечно, случаются и в сессиях. И одитор, которых пренебрегает тем, чтобы их уладить. добьется в одитинге немногого.
Именно проблема настоящего времени приводит к застреванию графика, который перестает показывать изменения. (Опускают его разрывы АРО).
Что же такое "ПНВ", как называют это одиторы в своих отчетах?
В основе своей это неспособность конфронтировать двухтерминальную природу этой вселенной.
Это неспособность расширять область внимания, и означает это то, что преклир, имеющий множество ПНВ, страдает от жесткой фиксации своего внимания на чем-то.
Определение проблемы — это намерение против намерения, или "два или большее количество противостоящих и конфликтующих взглядов на один и тот же предмет".
Если преклир страдает от проблем с супругом, то мы можем быть уверены в том, что у них расходятся взгляды на какую-то фундаментальную вещь в жизни. Таким образом, одитору, имеющему дело с преклиром, у которого всегда есть ПНВ с одним и тем же человеком, лучше проработать О/В (оверты/висхолды) в отношении данного терминала в конкретной форме (Георгий), а затем ответственность в общей форме (муж). Таким образом, ПНВ ничем не хуже оценивания. Определите, с какими терминалами преклир имеет ПНВ и обработайте этот терминал так, как только что было описано. В действительности, это не просто какой-то прием, это великая экономия времени. Можно потерять многие часы на преклира, который постоянно приносит вам свои ПНВ в отношении одного и того же человека. Но этот человек в ПНВ зачастую является ключом к данному кейсу. "Грация, жена" приводит к "жене", и оттуда к "женщине".
Проблемы настоящего времени не всегда относятся к миру за рамками одитинга. Одитор тоже может стать ПНВ для преклира, особенно когда у преклира большие висхолды!
ПРОЦЕССЫ ДЛЯ ПНВ
Процессов для ПНВ имеется множество. Самый ранний из них — двустороннее общение. Более поздний процесс — "Выдумайте проблему сравнимой величины для ....... ". Но последний, конечно, является процессом типа создания [творчества], и вследствие этого очень ограничен.
Еще один процесс: "Расскажите мне свою проблему". "Как она выглядит для вас теперь?" Этот процесс цепляет почти весь кейс.
Недавний вполне действенный процесс — это: "Какую проблему вы бы могли конфронтировать?". Это открывает для преклира то, что он поначалу не может конфронтировать проблему, ничего не делая в ее отношении. В этом не состоит конфронтирование проблемы. Это поразительный, эффективный и образовательный процесс.
Проблемы имеют тенденцию наваливаться на преклира. Механизм здесь состоит в том, что он не может их конфронтировать, вследствие чего они, конечно, на него наваливаются. Когда он выдумывает себе несколько штук, его проблема как бы от него отдаляется. Кстати говоря, это последнее — просто демонстрация, а не процесс, по причине фактора создания. Самый быстрый современный процесс — это "Расскажи мне о своей проблеме". "За какую ее часть ты несешь ответственность?". Это процесс с переменным вопросом [поочередным задаванием нескольких вопросов]. Вы обнаружите, что проблема меняется и меняется. Это цепляет весь кейс.
Общий процесс в отношении проблем, который является очень оздоровительным процессом, — "За какую проблему вы несли (или могли нести) ответственность?".
Самый простой процесс для работы с проблемами, хотя и довольно медленный, это "Расскажи мне свою проблему". "Какую часть этой проблемы ты мог бы конфронтировать?".
ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО И СТАБИЛЬНОЕ ДАННОЕ
Проблемы — это противные липучки в кейсе, потому что в виде проблем человек имеет старое решение, которое становится причиной новых проблем. Это принцип замешательства и стабильного данного. Проблема (два или большее количество противостоящих взглядов или действий) остается в равновесии потому, что все это держится на единственной фиксированной точке. Если вы хотите пронаблюдать, как преклир впадает в замешательство, спросите его, какое решение он мог бы конфронтировать. (Это не хороший процесс, это демонстрация).
Преклир иногда опасается движения в банке. Он хватается за фиксированные частицы, для того чтобы избежать движущихся частиц. Очень высокоуровневый процесс, который дает преклирам невероятные достижения, также иллюстрирует этот момент: "За какое движение вы несли ответственность?" . Это воистину заставляет банк просто крушиться, особенно в случае черных кейсов или кейсов с застрявшими картинками. Прохождение этого может изъять заряд из склонности преклира к проблемам.
ДВОЙСТВЕННАЯ ВСЕЛЕННАЯ
Основная мера этой вселенной — это два, а не один.
Чем меньше преклир конфронтирует две вещи, тем больше он фиксируется на одной. Этот кейс — сверх-индивидуалист, а также кейс самоодитинга.
Вероятно, это есть основная ловушка тэтана. Он являет собой нечто единичное, которое не особенно беспокоится о конфронтировании двойственных вещей, и вследствие этого подверженное неизменности всех двойственных вещей. Поскольку, видимо, он не так сильно волнуется о двух, как об одном, то, что не получает поклонения, обретает тенденцию неисчезаемости, и у нас получается неисчезающая двойственная вселенная.
Также, находясь рядом с другим человеком, он склонен конфронтировать другого человека, но не конфронтировать себя. "Что в связи с самим собой ты мог бы конфронтировать" — это просто убийственный процесс. Его можно проводить с успехом. Он выявляет моменты, когда его внимание было направлено от себя, и при этом он что-то создавал. Это — корень реактивного банка. Вероятно, именно это представляет собой боль.
Однако более хорошим и более впечатляющим процессом, который демонстрирует это и добирается до самой сердцевины проблемы — это "Какие две вещи вы можете конфронтировать?". Это повышает способность и сокращает подверженность проблемам. Предполагаю, что постепенно можно увеличивать это число, и в конце концов получить преклира, который будет способен выносить любое движение или количество.
Банк состоит из количества, не из качества. Таким образом, прохождение значимостей имеет низкую ценность. Тэтан берет идеи слишком многих и совсем немногих. В конечном счете, он не может обладать тем, чего слишком мало — это одно из старых важных правил обладательности, приведенных в Саентологни 8-8008.
ВНЕ СЕССИИ
Преклир находится в сессии, когда он (а) готов говорить с одитором и (б) заинтересован в своем собственном кейсе.
Главное препятствие на пути части (а) — это оверты и висхолды — преклир боится говорить или говорит с целью утаить.
Нарушение (б) случается тогда, когда внимание преклира находится "вон там" в настоящем времени, зафиксировавшись на каком-то "прямо сейчас" где-то в физической вселенной. Технически, проблема настоящего времени — это особая проблема, которая существует в физической вселенной сейчас, и на которой зафиксировано внимание преклира. Это нарушает правило нахождения "в сессии", часть (б). Внимание преклира находится "вон там", а не на его собственном кейсе. Если одитор не замечает этого или не работает с ПНВ, то преклир никогда не находится в сессии, начинает беспокоиться, разрывает АРО, и т.д. И вследствие отсутствия преклира в сессии он не получает улучшений. Отсюда получается неизменный график, когда у преклира есть ПНВ, которую проглядели или не уладили должным образом.
ПНВ легко уладить. Если вы, одитор, начинаете досадовать по поводу "потери времени" на улаживание ПНВ, или если преклир считает это потерей времени и не хочет улаживать это, то совершается ошибка. До тех пор, пока ПНВ дает хотя бы слабое падение на Э-метре, лучше ее улаживать, до полного исчезновения падений при проверке.
Если продолжает возникать тот же самый тип ПНВ, используйте это как оценивание кейса и проходите- проходите- проходите- проходите это, как описано выше, используя О/В и ответственность.
А если у преклира всегда есть проблемы, то вам лучше отметить, что он также при этом имеет неподвижные картинки, играет под одинокого волка, занимается тяжелым самоодитингом, и проработайте с ним переносимость движения и двух частиц, как описано выше в процессах, и он очень скоро здорово изменится к лучшему.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 6 ИЮЛЯ 1961





Миссиям



ШАБЛОН 1А

Вот первое усовершенствование Шаблонов.
Иногда случается, что некоторые одиторы не могут получить результатов от УОО, и также бывают случаи, когда преклиры с тяжелыми постоянными проблемами не могут пройти оценивание СПД Цели, вследствие того, что проблемы являются скрытыми стандартами, в соответствии с которыми они судят об одитинге.
Также случается так, что проблемы как предмет становятся единственной причиной неудачи кейсов в продвижении (как при запуске рудиментов). Следовательно, проблемы могут быть объяснением того, почему одни люди клируются легко, а другие — нет.
Суждения относительно стабильного данного и замешательства также приводят к одитингу проблем как таковых. Ибо проблема состоит из двух противостоящих данных и, следовательно, из двух замешательств.
Определение проблемы таково: "Два или большее количество постулатов, противостоящих друг другу".
Вероятно, работать по Шаблону Один нужно со всеми преклирами. Шкала Изменений была направлена на урегулирование искажения того-что-есть при выполнении команд одитинга. Одитинг проблем, как вы убедитесь, излечивает искажение того-что-есть в кейсе.
Полная программа с основным Шаблоном 1А была дана студентам Инструктивного курса С-Хилла 3 июля 1961 года, и для получения полных сведений о Шаблоне 1А следует изучить эту лекцию. Однако Шаблон 1А можно применять без серьезных последствий и с большой пользой и при отсутствии более полного описания; по крайней мере, это даст более хорошие результаты, чем плохо проведенные УОО, — но результаты будут получены в любом случае. Попробуйте это.
ШАГИ
Шаблон 1А имеет только два шага —
1. Проблемы
2. Проверка на безопасность по Форме 3 ОХС МЖД или формам для процессинга ОХС МЖД.
Исходная команда была такая: "Вспомните проблему". Это фундаментальная команда. Немного более хорошая формулировка, которая в большей степени повышает способности, а не просто дает восприятие трака как-есть, а также снимает преклира с зацикленности на первой динамике, такова:
"Какую проблему вы могли бы конфронтировать?"
"Какую проблему вы не обязаны конфронтировать?"
"Какую проблему другой конфронтировал бы?"
"Какую проблему другой не конфронтировал бы?"
"Какую проблему другие конфронтировали бы?"
"Какую проблему другие не конфронтировали бы?"
Замечание: Третий вопрос можно также сформулировать как "Какую проблему другой мог бы конфронтировать?", взяв ту, что дает показания на Э-метре.
ПРОВЕРКА НА БЕЗОПАСНОСТЬ
Далее следует проверка на безопасность. Проверка на безопасность должна проводиться по форме для проверки на безопасность от ОХС МЖД, а не по какой-то местной версии. Проверка на безопасность проводится в полном соответствии с навыками, описанными в новой книге Существенные Особенности Э-метра, которая сейчас рассылается из ОХС МЖД. Проверка на безопасность (как и оценивание целей) выполняется только по МГНОВЕННОМУ ПОКАЗАНИЮ и никогда — по ЛАТЕНТНОМУ. Если стрелка падает или реагирует в течение одной десятой секунды после задания вопроса, работайте с этим, потому что это мгновенного показание. Если стрелка не падает в течение секунды или больше, и затем проявляет реакцию, НЕ работайте с этим, и ничего не предпринимайте в связи с этим. Это ЛАТЕНТНОЕ показание. Используйте Э-метр только когда преклир говорит "Нет" или отказывается от того, что это было им сделано.
Если преклир берет ответственность за вопрос, не используйте Э-метр. Задавая вопрос проверки в первый раз, можете вообще не смотреть на Э-метр. Если далее преклир заявляет, что он этого не делал, то смотрите на стрелку, и спрашивайте второй раз, не глядя на преклира. Если преклир говорит "нет" или вообще как-то отрицает, а вы получаете на вопросе мгновенное показание, продолжайте задавать ему больше вопросов на эту тему. Никогда не пропускайте вопрос проверки на безопасность, давшего мгновенное показание. Это "горячо". Пропустить можно только то, что дает латентное показание. Это "холодно", или это что-то другое. Применяйте Э-метр только тогда, когда преклир отрицает это. Повысьте чувствительность, задайте вопрос еще раз, прежде чем оставить какой-либо вопрос, от которого преклир отказался.
ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРОБЛЕМАМИ
И ПРОВЕРКОЙ НА БЕЗОПАСНОСТЬ
Проходите проблемы и проверки на безопасность в отношении один к одному по времени. Но никогда не делайте это в то же утро, день или вечер. Никогда — в одной сессии. По утрам — проверки на безопасность, по дням — проблемы. Или наоборот. Или через день. Не ждите сглаживания проблем до проведения проверки на безопасность. Проблемы — дело долгое. С преклиром могут работать два разных одитора, один в одно время суток, другой — в другое. Преклир может разорвать АРО, если сессия проблем обрезается ради проверки на безопасность. Поэтому делайте проверки в одной сессии, проблемы в другой сессии. И разнесите их по времени в разные периоды одитинга.
ЦЕННОСТЬ ШАБЛОНА 1А
Шаблон 1А должен рано или поздно проводиться с каждым преклиром, который направляется или подбирается к клиру. Лучше проводить его в начале, потому что это здорово ускоряет одитинг позже, удаляя ПНВ и искажение того-что-есть в командах. Он дает не столь сильные результаты, как УОО, но приближается к тому.
Шаблон 1А имеет крайнюю ценность для любого кейса. Он принесет вам множество побед.
Я сейчас даже предполагаю, хотя у меня нет полных сведений на этот счет, что Шаблон 1А ускорит кейсы, которые слишком долго движутся к клиру или стоят на пороге. Так что используйте его.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 30 ИЮЛЯ 1962




Миссиям




ПЛАВНЫЙ 25-ЧАСОВОЙ ИНТЕНСИВ В ВЦХ

Вот описание нового Интенсива Проблем, который можно предоставлять в ВЦХ или внештатным одиторам, и который даст чудесные результаты с новыми и старыми преклирами.
Это мероприятие делает предпроверку самостоятельной вещью, потому что при отличном ее выполнении преклир достаточно хорошо подготовлен для нахождения его цели.
Этот интенсив поразительно прост в проведении, при условии, что одитор делает его при достаточно хорошем стиле в наморднике и не нарушает упражнение по повторной предпроверке. Естественно, если одитор не владеет в совершенстве Э-метром и если он не знает о существовании недавних БОХСов по Э-метру, и пропускает в сессии хотя бы пару показаний, то в результате он может потерпеть полное фиаско. Если преклир не получает улучшение на этом, то одитор просто не умеет работать с Э-метром, или даже просто элементарно не проходит это упражнение. Если что-то идет не совсем хорошо, ДиПу стоит заподозрить неспособность снимать показания Э-метра.
Первое, что нужно сделать — завершить старую форму оценивания. Мы делаем это в модельной сессии, и после прохождения каждого малого раздела проверяем, не упустили ли мы на преклире висхолд.
Затем мы оцениваем список самоопределенных изменений (но только не вздумайте вносить в этот список иноопределенные изменения, иначе вы будете оценивать инграммы).
Мы находим самое важное, дающее самое большое показание изменение в жизни преклира. Это можно также выявить методом исключения.
Затем мы обнаруживаем замешательство, предшествовавшее этому изменению. Оно ни в коем случае не будет находиться ранее, чем двумя неделями до самого случая. Эти замешательства, так часто пропускаемые одитором, могут находиться на расстоянии от двух недель до пяти минут до действительного решения сделать изменение.
Определив время предшествовавшего замешательства, но ничего с этим не делая, не составляя никаких списков имен и ничего такого, мы далее идем на месяц раньше этого времени.
Это дает нам точную дату для наших вопросов. Скажем, самоопределенное изменение произошло 1 июня 1955 года. Предшествовавшее замешательство возникло 20 мая 1955, и дата на месяц ранее этого — 20 апреля 1955 года. Мы более или менее позволяем преклиру выбрать эту произвольную дату к его собственному удовлетворению.
Теперь мы формулируем вопрос следующим образом: "С (дата), что-то (было) ...........?"
Окончания идут в следующем порядке: Подавлено, Предложено, Вызывало опасения, Обесценено и Не удалось раскрыть.
Вопрос с одним окончанием полностью прочищается повторяющейся предпроверкой. Вопрос задается без применения Э-метра до тех пор, пока преклир не скажет, что больше ничего нет. Тогда это проверяется на Э-метре, и преклир направляется на то, что дает показания, потом вопрос опять задается без Э-метра, и т.д., и т.д.
Мы поочередно очищаем каждую из вышеописанных кнопок. В большинстве кейсов это займет многие часы. Жизненно важно при этом не чистить чистого и не пропускать показаний, когда они есть. Другими словами, работайте чисто все время на чувствительности 16. Когда мы поочередно очистим все вышеуказанные кнопки, сделаем новое оценивание списка изменений, получим материал для следующего этапа, и отработаем его в том же порядке.
Очистив вторую область, приступим к третьей.
Довольно часто, особенно при возникновении грязной стрелки, мы будем спрашивать об упущенных висхолдах. Естественно, по крайней мере раз в сессии можно использовать все срединные рудименты.
При мастерском владении Э-метром этот интенсив даст преклиру больше достижений в час, чем все остальное, кроме Шаблона 3GA.
Я желаю вам больших успехов в этом. Помните, чем больше переменных вы введете в подобную систему, тем меньше доверия к вам будет испытывать преклир.
Доброй охоты.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 1962




Миссиям






ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕНСИВА ПРОБЛЕМ

Единственный полностью действенный процесс низкого уровня на сегодня, который дает невероятно эффективные результаты, это Современный интенсив проблем.
Он дает вот что:
Стирает ощущения болезненности
Добавляет годы жизни
Снимает года с плеч
Повышает КИ
Проводить его очень просто, потому что даже если при этом допускаются ошибки, при условии движения РТ результаты будут отличными.
Это идеальный процесс для ВЦХ для одиторов 2-3 класса, так как он принесет им бесчисленное количество побед.
Он естественен для внештатного одитора, знакомого с модельной сессией и этой программой.
Его можно сочетать с УОО или использовать без них.
Его программа проста.
Проводится Оценивание Кейса. Оцениваются изменения, берется дата месяцем раньше и прорабатывается кнопками предпроверки, снова и снова, до полнейшего возможного сглаживания.
Когда одно оцененное изменение пройдено, составляется новый список изменений, оценивается, и потом опять то же самое.
К концу интенсива это можно прервать безо всяких последствий у преклира от того, что что-то было оставлено несглаженным.
Публика может визжать и требовать клирования, но большинство из них на самом деле способно получать одитинг только на Интенсиве Проблем, в любом случае.
В отличие от частично завершенных или плохо проведенных оцениваний целей, Интенсив Проблем не имеет никаких побочных недостатков.
Все описанные в Книге 1 улучшения можно получить с помощью достаточного количества Интенсива Проблем, во многих случаях даже состояние клира по 1-й динамике.
Так что не стоит рисковать здоровьем и доброй волей вашего преклира, если вы пока не выпускник Сент-Хилла. Получите хорошие, надежные улучшения с Современным Интенсивом проблем. Преклир останется недоволен только в том случае, если вы не сможете по ходу сессий удалять его упущенные висхолды.
Возможно, вам придется прояснить кнопки с преклирами, которые не понимают слов, но во всем остальном никаких препятствий не предвидится.
Кто-то внезапно избавится от всевозможных штук, которые всю жизнь считал болезнями и называл артритом, язвой и т.п. Однако он не болел. Он просто был подавлен.
Осознайте, что лежит в ваших руках в виде Современного интенсива проблем. Я дам вам море данных насчет того, как это проводится.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 2 НОЯБРЯ 1961


Миссиям


ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО

Недавнее мое открытие вполне может позволить нам отказаться от необходимости непосредственного прохождения проблем, особенно с теми, кто испытывает трудности в том, чтобы их конфронтировать.
Этот механизм состоит в следующем:
Все проблемы предваряются предшествующим замешательством.
Обработка состоит в обнаружении проблемы, далее — обнаружении предшествующего замешательства, и потом в проведении проверки на безопасность в отношении этого предшествовавшего замешательства.
Преклир имеет склонность постоянно съезжать вперед во времени, к самой проблеме, "отскакивая" от однажды обнаруженного предшествовавшего замешательства. Средство исправления состоит в обнаружении О/В в предшествовавшем замешательстве и удержании преклира вне момента самой проблемы.
Всем соматикам, контурам, проблемам и трудностям, включая разрывы АРО, предшествует предшествующее замешательство. Следовательно, возможно (но не всегда рекомендуется для конкретных вещей) стереть соматики посредством проведения проверок на безопасность в отношении области замешательства, которая возникла непосредственно перед тем, как преклир впервые заметил у себя эту соматику.
Это часть навыков одитора класса 2.
Проблемы можно рассматривать в качестве механизма обнаружения скрытых областей замешательства в жизни преклира.
Все скрытые стандарты — результат предшествовавшего замешательства.
Этот механизм крайне ценен. Все рудименты можно уладить нахождением того, какой из них отсутствует, получением формулировки затруднения, обнаружением предшествовавшего замешательства и затем нахождением О/В преклира в данной области замешательства.
Интенсив Проблем, основанный на знании этого механизма, находится в стадии разработки, и я выпущу его для Класса 2, как только буду удовлетворен тем, что его форма приобрела полноту.


Л. РОН ХАББАРД
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 СЕНТЯБРЯ 1978R
ПЕРЕСМОТРЕН 21 ОКТЯБРЯ 1978




Размножить




(Этот БОХС отменяет БОХС 8 апреля 70 В. II. БОЛЬШЕ О ПРЕДПРОВЕРКАХ и ТБП 10 апреля 72RA ПРЕДПРОВЕРКИ. Правильная процедура для улаживания разрыва АРО, выявленного во время Предпроверки, описана здесь.)

СОВРЕМЕННАЯ ПОВТОРНАЯ ПРЕДПРОВЕРКА

Предпроверка в различных формах была у нас еще с начала шестидесятых, и у нее есть довольно обширная история, которую можно найти в лекциях Специального Инструктивного Курса Сент-Хилла и в Тех томах.
Самую позднюю форму Предпроверки, Повторную Предпроверку, использовали многие одиторы в течение довольно долгого времени, и с отличными результатами. Это простой и очень действенный процесс, пригодный для широкого применения.
Поскольку Современная Повторная Предпроверка никогда не получала исчерпывающего описания, я решил сделать это и прояснить это для вас.
_______________
Имеется 20 кнопок Предпроверки, которые применяются в следующем порядке:

1. ПОДАВЛЕНО 11. РЕШЕНО
2. ОЦЕНЕНО 12. УДАЛИЛСЯ
3. ОБЕСЦЕНЕНО 13. ПРИБЛИЗИЛСЯ
4. ОПАСАЛСЯ 14. ПРОИГНОРИРОВАНО
5. НЕ РАСКРЫЛ 15. ВЫСКАЗАНО
6. ОТРИЦАЛОСЬ ТО-ЧТО-ЕСТЬ 16. БЫЛА ОКАЗАНА ПОМОЩЬ
7. ПРЕДЛОЖЕНО 17. ИСКАЖЕНО
8. БЫЛА СДЕЛАНА ОШИБКА 18. РАСКРЫТО
9. ОПРОТЕСТОВАНО 19. НАСТОЙЧИВО УТВЕРЖДАЛОСЬ
10. БЕСПОКОИЛСЯ 20. СОГЛАСИЛСЯ

Практически любой заряженный предмет или тему можно предпроверять. Кнопки применяются для снятия заряда с данного предмета.
Вопрос формулируется на основании каждой из кнопок, и каждый вопрос проходится повторно до П/С, озарения, ОХП. В начале вопроса ставится вводная часть ("В связи со школой", "В одитинге". и т.п.) или определитель времени ("С прошлого августа", "С вашей прошлой сессии", и т.п.). Можно одновременно использовать вводную часть и определитель времени. Тщательная проработка кнопок Предпроверки снимает заряд с данного пункта.
Единственно, когда Предпроверку делать нельзя — при работе с Дианетикой. Иначе это перешинкует и смешает все инграммы.
Вопрос должен быть подобран под кнопку. Так, у нас получится:
"(Вводная часть или определитель времени), было что-то ___________ (кнопка)?"
Вместо пробела в зависимости от кнопки ставятся следующие слова:
Для 1, 2, 3, 7, 9, 11, 14, 15, 17, 18, 19 — пропуск;
Для 4 — "чего ты";
Для 5 — "что ты";
Для 10 — "о чем ты";
Для 12 — "от чего ты";
Для 13 — "к чему ты";
Для 16 — "чему";
Для 18 — "что";
Для 20 — "с чем ты".
Для 6 вопрос таков: "(Вводная часть или определитель времени), что-то (кнопка)?";
Для 8 вопрос таков: "(Вводная часть или определитель времени), (кнопка)?".
ПРОЦЕДУРА
0. Если это самая первая предпроверка или она вообще никогда не проводилась, или если по ней не делалось прояснения, полностью проясните с преклиром определения каждой из кнопок Предпроверки, проясните вопросы Предпроверки, и пройдитесь с ним по самой процедуре, так чтобы он понимал, что будет проводиться.
1. Проясните вводную часть или определитель времени, который вы будете использовать.
2. Дайте преклиру знать, что вы сейчас проверите первый вопрос на Э-метре.
"В _____, было что-то подавлено?" (или подобная разновидность вопроса, в зависимости от вводной части или определителя времени).
Если вопрос не дал мгновенного показания, оставьте его и переходите к следующему вопросу Предпроверки. Вы не проходите не дающие показания вопросы, так что нет никакого смысла рассиживаться и ждать, пока преклир набредет на ответ, раз Э-метр показал, что на вопросе с самого начала не было заряда.
Если вопрос дает показания, принимайтесь за него и проходите его повторно до П/С, озарения, ОХП.
3. Проверьте следующую кнопку Предпроверки. "В ____, было что-то оценено?" При показании доведите до П/С, озарения, ОХП, как описано выше.
4. Обработайте каждую кнопку Предпроверки до достижения КЯ — большой победы, существенного озарения по данному предмету или восстановления способности, в сопровождении П/С и ОХП.
В некоторых случаях до достижения КЯ придется предпроверить все кнопки, но будьте начеку. Распознайте КЯ. Не превышайте.
Если у преклира заканчиваются ответы, нет необходимости перепроверять вопрос. Вопрос уже дал показания, так что вы просто проходите его повторно до П/С, озарения, ОХП. Если преклир настаивает на том, что у него закончились ответы, то, возможно, это вне-рудимент или ситуация, требующая улаживания через ТУ 4 или еще что-то. Выясните, в чем дело, и уладьте это. Не оставляйте кнопку Предпроверки просто потому, что она не дает показаний теперь. Доведите это до КЯ!
Когда Предпроверка выявляет разрыв АРО, вы исправляете его с помощью АРОП ЛЖНВОО БР/П до П/С. Обработанный таким образом разрыв АРО является КЯ для данной кнопки Предпроверки. Далее вы переходите к следующей кнопке и проверяете ее.
Предпроверки — это очень эффективный метод для высвобождения заряда и принесения облегчения. И их выполнять очень просто, особенно в этой самой современной форме. Так что просто изучите это, хорошо это оттренируйте, и сделайте это с вашим преклиром. Вы получите отличные результаты.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 8 СЕНТЯБРЯ 1978RA
ЗАНОВО ПЕРЕСМОТРЕН 6 МАРТА 1982


Размножить
Уровни 0-IV
Контрольные листы супервайзеров, одиторов
К/С




МИНИСПИСОК ПРОЦЕССОВ СТУПЕНЕЙ 0-IV

ОСОБОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: Нижеприведенный список ни в коем случае не является полным списком процессов Ступеней 0-IV. На Ступенях 0-IV существует множество процессов, которые преклиру может понадобиться пройти в одитинге до достижения полного конечного явления (приобретенной способности) данной Ступени, и которые также требуются для прохождения на Расширенных Ступенях.
Ниже следует МИНИСПИСОК процессов Ступеней 0-IV.
На каждом из Уровней обучения, ближе к концу контрольного листа, одитор-студент изучает и отрабатывает процессы из этого списка для данного Уровня.
Команды для потоков 1, 2, 3 и 0 (четверки) для тех процессов, которые проводятся по четверкам, находятся в ТБП от 15 ноября 76, Выпуски с I по VI, ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТИ А, В, С, D, Е И F.
1. ПРОЦЕСС ПРЯМОГО ПРОВОДА АРО
БОХС 27 сент 68 II ПРЯМОЙ ПРОВОД АРО
ТБП 15 нояб 76 I ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ А, ПРЯМОЙ ПРОВОД АРО, пункт 11
2. ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ ПРЯМОГО ПРОВОДА АРО
ТБП 15 нояб 76 I ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ А, ПРЯМОЙ ПРОВОД АРО, пункт 12
3. 0-0, 0-А, 0-В
БОХС 11 дек 64 ПРОЦЕССЫ САЕНТОЛОГИИ 0
БОХС 26 дек 64 ШАБЛОН 0-А РАСШИРЕННЫЙ
ТБП 15 нояб 76 II ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ В, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 0, п. 10
4. ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ СТУПЕНИ НОЛЬ
ТБП 15 нояб 76 II ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ В, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 0, п. 12
5. УОО
БОХС 1 дек 65 УОО
6. ПРОЦЕСС УРОВНЯ ОДИН, ПРОБЛЕМЫ
БОХС 19 нояб 65 ПРОЦЕСС ПРОБЛЕМ
ТБП 15 нояб 76 III ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ С, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 1, п. 18
7. ПРОЦЕСС ОБЛАДАТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СТУПЕНИ I
ТБП 15 нояб 76 Ш ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ С, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 1, п. 18
8. ПРОЦЕСС О/В
ТБП 15 нояб 76 IV ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ D, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 2, пункт 26
9. ПРОЦЕСС ОБЛАДАТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СТУПЕНИ II
ТБП 15 нояб 76 IV ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ D, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 2, пункт 27
10. ПРОЦЕССИНГ ИСПОВЕДИ
БОХС 30 нояб 78 ПРОЦЕДУРА ИСПОВЕДИ
БОХС 7 марта 82 ИСПОВЕДИ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В ЧИСЛО ПРОЦЕССОВ РАСШИ-
РЕННОЙ СТУПЕНИ 2
11. ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
БОХС 21 апр 70 К/С НА 2-СТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
БОХС 3 июль 70 К/Сирование 2-СТОРОННЕГО ОБЩЕНИЯ
БОХС 17 марта 74 КОНТРОЛЬНЫЙ ЛИСТ 2СО, 2СО, ПРИМЕНЕНИЕ НЕПРА-
ВИЛЬНЫХ ВОПРОСОВ
12. L1C
БОХС 19 марта 71 L1C
13. L4BRA
БОХС 15 дек 68 RA L4BRA
14. Ш3Н
БОХС 6 авг 68 ШЗН
БОХС 1 авг 68 ЗАКОНЫ СОСТАВЛЕНИЯ И ОБНУЛЕНИЯ СПИСКОВ
ТБП 15 нояб 76 V ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ Е, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 3, пп. 7-8
15. ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ СТУПЕНИ III
ТБП 15 нояб 76 V ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ Е, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 3, пп. 8-9
16. ПРОЦЕСС СЕРВИСНОГО ФАКСИМИЛЕ
БОХС 6 сент 78 III ВАЖНО - СРОЧНО, ШАБЛОН ТРИ SC-A, ПОЛНАЯ ОБРА-
БОТКА СЕРВИСНОГО ФАКСИМИЛЕ, ОБНОВЛЕННАЯ В СООТВЕТСТВИИ С ДИАНЕТИКОЙ НОВОЙ ЭРЫ
17. ПРОЦЕСС ОБЛАДАТЕЛЬНОСТИ СТУПЕНИ IV
ТБП 15 нояб 76 VI ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ, ЧАСТЬ F, ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 2, п. 5
Одитор-студент должен изучить, отработать и получить проверку по всем процессам, действиям или их командам прежде чем предоставлять данный одитинг.
Он не должен проводить процессы выше уровня своего обучения, и никто не имеет права этого требовать.


Л. РОН ХАББАРД
Основатель
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС 19 НОЯБРЯ 1965



Размножить
Студентам




УРОВЕНЬ I

ПРОЦЕССЫ ПРОБЛЕМ

Это крайне быстрый процесс для использования на Уровне I для работы с проблемами. Команды процесса просты:
"В чем состоит проблема?"
"Какие решения были у вас для этой проблемы?"
Преклира просят сообщить, в чем состоит проблема, и потом снимается РТ с решений. Затем — новое утверждение проблемы, и больше вопросов о решениях.
Эти команды проходятся очень строго в стиле в наморднике — никаких добавлений или отклонений.


Л. РОН ХАББАРД
ТЕХНИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ПРАВЛЕНИЯ
15 НОЯБРЯ 1976
ВЫПУСК III
Размножить
ПРОЦЕССЫ РАСШИРЕННЫХ СТУПЕНЕЙ 0-IV - ЧЕТВЕРКИ
ЧАСТЬ С
ПРОЦЕССЫ СТУПЕНИ 1
В данном бюллетене излагается контрольный список Команд Процессов Расширенных Четверных Ступеней. Это не все возможные процессы для данного уровня. Если для достижения КЯ необходимо больше, дополнительные процессы можно найти в Бюллетенях, книгах, лекциях, БПО и других выпусках ЛРХ.
Каждый процесс проводится до полного конечного явления - П/С, озарения, ОХП. Все ранее проходившиеся процессы реабилитируются или завершаются, и проходятся отсутствовавшие потоки.
Экземпляр данного контрольного списка помещается в папку преклира, который проходит Расширенные Ступени, и в нем отмечаются пройденные процессы с указанием даты КЯ.
Если на любом из этих процессов пк отвечает только "да" на команду, выясните, что это было, задав вопрос: "Что это было?" (Ссылка: БОХС 30 июня 62, ПРОЦЕСС АРО).
ДАННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ НЕ ЗАМЕНЯЕТ ДАННЫХ ИСТОЧНИКА.
УОО ОТ 1 ДО 10
(Ссылки:
БОХС 2 августа 62, ОТВЕТЫ УОО
БОХС 7 авг 62 УОО: БОЛЬШЕ СВЕДЕНИЙ
ТБП 12 сент 63 СВЕДЕНИЯ ОБ УОО
БОХС 1 декабря 65 УОО)
УОО 1:
ДАЙ МНЕ ЭТУ РУКУ.
УОО 2:
8-С В ТОНЕ 40
1. ПОСМОТРИ НА ЭТУ СТЕНУ. СПАСИБО.
2. ПОДОЙДИ К ЭТОЙ СТЕНЕ. СПАСИБО.
3. ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОЙ СТЕНЫ. СПАСИБО.
4. ПОВЕРНИСЬ КРУГОМ. СПАСИБО.
УОО 3:
ПОДРАЖАНИЕ РУКАМИ В ПРОСТРАНСТВЕ
1. ПРИСТАВЬ СВОИ ЛАДОНИ К МОИМ. СОПРОВОЖДАЙ ИХ И УЧАСТВУЙ В ИХ ДВИЖЕНИИ.
2. ТЫ УЧАСТВОВАЛ В ИХ ДВИЖЕНИИ?
Постепенно увеличивайте расстояние между ладонями преклира и одитора в соответствии с БОХС 12 сент 63 СВЕДЕНИЯ ОБ УОО.
С увеличенным расстоянием:
Команда (1): ПОСТАВЬ СВОИ ЛАДОНИ НАПРОТИВ МОИХ НА РАССТОЯНИИ 1 CM, СОПРОВОЖДАЙ ИХ И УЧАСТВУЙ В ИХ ДВИЖЕНИИ.
ЗАМЕЧАНИЕ: При увеличении расстояния кресло одитора отодвигается назад, при этом постоянно оставаясь между преклиром и дверью.
УОО 4:
ПОДРАЖАНИЕ С КНИГОЙ
Установленных устных команд в УОО 4 нет.
Повторяйте УОО 1,2,3,4 снова и снова, до полного СГЛАЖИВАНИЯ всех и достижения преклиром полных КЯ в соответствии с БОХСами ЛРХ.
До КЯ ________________
УОО 5:
БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
ОБНАРУЖЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ КОНТАКТА
ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО ________ (указанного объекта). СПАСИБО.
До КЯ ________________
УОО 6:
КОНТАКТ С ТЕЛОМ И КОМНАТОЙ
1. ДОТРОНЬСЯ ДО СВОЕЙ ______ (части тела). СПАСИБО.
ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО ______ (указанного объекта в комнате). СПАСИБО.
До КЯ ________________
УОО 7:
КОНТАКТ ПОСРЕДСТВОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
1. ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО СТОЛА. СПАСИБО.
2. ДОТРОНЬСЯ ДО СВОЕЙ _______ (часть тела). СПАСИБО.
3. ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО СТОЛА. СПАСИБО.
4. ДОТРОНЬСЯ ДО СВОЕЙ _______ (та же часть тела). СПАСИБО.
И т.д., преклир стоит.
До КЯ ________________
УОО 8:
БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
БПО 80 УЖАСАЮЩЕЕ ТРИО
1. ПОСМОТРИ ВОКРУГ И СКАЖИ МНЕ, ЧЕМ ТЫ МОГ БЫ ОБЛАДАТЬ.
2. ПОСМОТРИ ВОКРУГ И СКАЖИ МНЕ, ЧЕМУ ТЫ МОГ БЫ ПОЗВОЛИТЬ ОСТАТЬСЯ.
3. ПОСМОТРИ ВОКРУГ И СКАЖИ МНЕ, БЕЗ ЧЕГО ТЫ МОГ БЫ ОБОЙТИСЬ.
Проводится несколько раз для первой команды, поменьше для второй команды, поменьше для третьей команды, затем проводится несколько раз для первой команды, поменьше для второй команды, поменьше для третьей команды и т.д.
До КЯ ________________
У00 9:
ТОН 40 "УДЕРЖИВАЙ ЭТО, ЧТОБЫ ОНО НЕ УХОДИЛО"
БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
1. ПОСМОТРИ НА ЭТОТ __________ (указанный объект). СПАСИБО.
2. ПОДОЙДИ К ЭТОМУ ___________ (указанному объекту). СПАСИБО.
3. ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО _________ (указанного объекта). СПАСИБО.
4. УДЕРЖИВАЙ ЕГО. ЧТОБЫ ОН НЕ УХОДИЛ. СПАСИБО.
5. ТЫ УДЕРЖИВАЛ ЕГО, ЧТОБЫ ОН НЕ УХОДИЛО? СПАСИБО.
До КЯ ________________
УОО 10:
ТОН 40 "УДЕРЖИВАЙ ЭТО НЕПОДВИЖНЫМ"
БОХС 11 июня 57 ОБУЧЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ УОО
Одитор и преклир передвигаются. Одитор помогает посредством контакта руками. Одитор выбирает разные объекты каждый раз, когда подает команду 1.
1. ПОСМОТРИ НА ЭТОТ__________(указанный объект). СПАСИБО.
2. ПОДОЙДИ К ЭТОМУ ___________ (указанному объекту). СПАСИБО.
3. ДОТРОНЬСЯ ДО ЭТОГО _________ (указанного объекта). СПАСИБО.
4. УДЕРЖИВАЙ ЕГО НЕПОДВИЖНЫМ. СПАСИБО.
5. ТЫ УДЕРЖИВАЛ ЕГО НЕПОДВИЖНЫМ? СПАСИБО.
До КЯ ________________
М2-67: ОБЪЕКТЫ
При прояснении команды с пк убедитесь, что пк понимает, что под "объектами" подразумевается физическая вселенная, настоящее время, видимые объекты.
НАЙДИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО ОБЪЕКТОВ.
Пк смотрит на них и отмечает, какие они.
До КЯ ________________
ТРЕХСТУПЕНЧАТЫЙ ПРОЦЕСС ОРИЕНТАЦИИ
Ссылка: БПО 153 УОО
Часть Первая:
Процессинг Ориентации
Это процесс управления вниманием. Одитор указывает на объект, подавая команду, и преклир просто поворачивает голову. Акцент - на привлечении одитором внимания преклира таким образом, чтобы оно спокойно переходило на указанный объект.
Одитор выбирает новый объект каждый раз, когда повторяется команда.
ЗАМЕТЬ ЭТОТ ________ . СПАСИБО.
Проводится повторно до КЯ ________________

Часть Вторая:
Ориентация, Тело и Комната
Одитор выбирает разные объекты и разные части тела каждый раз, когда повторяются команды.
1. ПОСМОТРИ НА ЭТОТ ______ . (Одитор указывает на объект.) СПАСИБО.
2. ПОСМОТРИ НА СВОЮ (СВОЕ. СВОЙ) _____ (ступню, руку или колено). СПАСИБО.
Проводится повторно до КЯ ________________

Часть Третья:
Объективное "Покажите Мне"
Одитор выбирает другой объект каждый раз, когда повторяется команда.
1. ПОКАЖИ МНЕ ЭТОТ_________ . (Одитор указывает на объект.) СПАСИБО.
Когда это проходит достаточно хорошо, переключитесь на пару команд. Одитор выбирает разные объекты и части тела каждый раз, когда команды повторяются.
1. ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТОТ _____ . (Одитор указывает на объект.) СПАСИБО.
2. ПОКАЖИТЕ МНЕ ВАШУ (ВАШЕ, ВАШ) ______ (ступню, руку или колено). СПАСИБО.
Продолжайте проходить эти две команды попеременно до КЯ ________________

М2-17: ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
(Ссылки:
БОХС 4 февраля 59 ОТ ПРО ПУ ВОС
Книга: "СОЗДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ", Раздел по Маршруту 2, М2-17
Книга: "ЛЕКЦИИ В ФЕНИКСЕ", Главы "Открывающая Процедура путем Воспро-
изведения" и "Важность двустороннего общения во время Открывающей Процедуры путем Воспроизведения"
БОХС 8 мая 82 ОТ ПРО ПУ ВОС, КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ)
Этот процесс проводится одитором и пк в движении. Пользуйтесь двумя объектами - книгой и бутылкой. Пусть пк посмотрит на них и подержит их в руках, пока не будет доволен. Затем пусть он поместит их на некотором расстоянии друг от друга, чтобы надо было ходить, - на двух столах или в подобных местах.
Используются следующие команды:
1. ПОСМОТРИ НА ЭТУ КНИГУ. СПАСИБО.
2. ПОДОЙДИ К НЕЙ. СПАСИБО.
3. ВОЗЬМИ ЕЕ. СПАСИБО.
4. КАКОГО ОНА ЦВЕТА? СПАСИБО.
5. КАКОЙ ОНА ТЕМПЕРАТУРЬ!? СПАСИБО.
6. КАКОГО ОНА ВЕСА? СПАСИБО.
7. ПОЛОЖИ ЕЕ ОБРАТНО ТОЧНО НА ТО ЖЕ САМОЕ МЕСТО. СПАСИБО.
8. ПОСМОТРИ НА ЭТУ БУТЫЛКУ СПАСИБО.
9. ПОДОЙДИ К НЕЙ. СПАСИБО.
10. ВОЗЬМИ ЕЕ. СПАСИБО.
11. КАКОГО ОНА ЦВЕТА? СПАСИБО.
12. КАКОЙ ОНА ТЕМПЕРАТУРЫ? СПАСИБО.
13. КАКОГО ОНА ВЕСА? СПАСИБО.
14. ПОСТАВЬ ЕЕ ОБРАТНО ТОЧНО НА ТО ЖЕ САМОЕ МЕСТО. СПАСИБО.
Проводится этот набор команд 1-14, 1-14, 1-14 и т.д. снова и снова до КЯ ____________

НАЧАЛО, ИЗМЕНЕНИЕ, ОСТАНОВКА
Ссылки:
Саентология: ПРОЦЕДУРА КЛИРОВАНИЯ. Выпуск Первый, декабрь 57
БП0 97
БОХС 29 сент 58
БОХС 2 февраля 61 БРИТАНСКИЕ КЕЙСЫ - ДРУГИЕ
БОХС 18 мая 80 R КОМАНДЫ НАЧАЛА-ИЗМЕНЕНИЯ-ОСТАНОВКИ
Часть Первая:
НАЧАЛО - ИЗМЕНЕНИЕ - ОСТАНОВКА ДЛЯ ОБЪЕКТА
Проводится постепенно, вначале с использованием маленького объекта, например скрепки для бумаги. Каждый шаг - Начало, Изменение и затем Остановка - вначале проводится до точки сглаживания. Когда с первым объектом Начало, Изменение и Остановка сглаживаются, одитор использует больший объект (такой как кирпич, мяч и т.п.) до тех пор, пока процесс не сгладится с этим объектом. Одитор и пк могут либо сидеть, либо стоять во время процесса, - так, как это удобно с объектом, используемым в процессе.
Вот команды для НИО С ОБЪЕКТОМ:
НАЧАЛО:
1. Я ПОПРОШУ ТЕБЯ НАЧАТЬ ДВИГАТЬ (указанный объект), И КОГДА Я СКАЖУ ТЕБЕ НАЧАТЬ, НАЧИНАЙ ДВИГАТЬ ________ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(Одитор указывает направление своей рукой.)
ПОНЯТНО?
2. НАЧНИ.
3. ТЫ НАЧАЛ ДВИГАТЬ ________ ?
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 1, 2, 3 и т.д. до тех пор, пока НАЧАЛО по этому объекту не будет пройдено до точки СГЛАЖИВАНИЯ. Затем переходите к ИЗМЕНЕНИЮ, используя тот же объект.)
ИЗМЕНЕНИЕ:
1. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "А".
(Одитор указывает место "А" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
2. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ -Б".
(Одитор указывает место "Б" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
3. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "В".
(Одитор указывает место "В" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу. или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
4. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Г".
(Одитор указывает место "Г" кусочком ленты на столе или кусочком бумаги на полу, или помечая мелом, или указывая на воображаемое место, - как это удобно.)
5. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ________ (указанный объект), Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "А" В "Б". ПОНЯТНО?
6. ИЗМЕНИ.
7. ТЫ ИЗМЕНИЛ ________ ?
8. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ________ , Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "Б" В "В". ПОНЯТНО?
9. ИЗМЕНИ.
10. ТЫ ИЗМЕНИЛ ________ ?
11. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ________ , Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ________ ИЗ "В" В "Г". ПОНЯТНО?
12. ИЗМЕНИ.
13. ТЫ ИЗМЕНИЛ ________ ?
(Повторяйте команды 1-13, 1-13 и т.д. до тех пор, пока ИЗМЕНЕНИЕ по этому объекту не будет пройдено до точки сглаживания. Затем переходите к ОСТАНОВКЕ, используя тот же объект.)
(ЗАМЕЧАНИЕ: При повторении команд 1-13 расположение обозначенных мест не обязательно должно быть тем же самым каждый раз, так как это может сделать процесс слишком похожим на воспроизведение и приведет к тому, что преклир слишком легко будет предсказывать процесс и делать его машинально.)
ОСТАНОВКА:
1. Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ДВИГАТЬ ________ (указанный объект) В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(Одитор указывает направление своей рукой.)
ГДЕ-НИБУДЬ ПО ПУТИ Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ОСТАНОВИТЬ. ТОГДА ТЫ ОСТАНОВИШЬ ________.ПОНЯТНО?
2. ДВИГАЙ ________.
3. СТОП!
4. ТЫ ОСТАНОВИЛ ________ ?
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока ОСТАНОВКА с этим объектом не будет пройдена до точки сглаживания.)
(Начало, Изменение и Остановка выполняются в этом порядке, а затем повторяются с объектом до тех пор, пока процесс не сгладится с этим объектом. Затем выбирается больший объект, и с ним так же. как и выше, проводятся Начало, Изменение и Остановка - до тех пор, пока процесс не будет сглажен с этим объектом. Постепенно выбираются все большие и большие объекты, и Начало, Изменение и Остановка проводятся, как и выше, до точки сглаживания, до КЯ данного процесса.) ____________
Часть вторая:
НАЧАЛО - ИЗМЕНЕНИЕ - ОСТАНОВКА С ТЕЛОМ
Одитор и пк движутся во время процесса.
НАЧАЛО:
1. Я ПОПРОШУ ТЕБЯ НАЧАТЬ ДВИГАТЬ ТЕЛО. Я НЕ СОБИРАЮСЬ ПРОСИТЬ ТЕБЯ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ.
2. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ НАЧАТЬ ДВИГАТЬ ТЕЛО, НАЧНИТЕ ДВИГАТЬ ТЕЛО. ХОРОШО?
3. НАЧНИ!
4. ТЫ НАЧАЛ ДВИГАТЬ ТЕЛО?
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока НАЧАЛО не будет проведено до точки сглаживания.)
ИЗМЕНЕНИЕ:
1. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "А".
(Одитор отмечает место "А" кусочком бумаги на полу или помечает мелом, или указывает на воображаемое место, - как это удобно.)
2. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Б".
(Одитор отмечает место "Б" кусочком бумаги на полу или помечает мелом, или указывает на воображаемое место, - как это удобно.)
3. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "В".
(Одитор отмечает место "В" кусочком бумаги на полу или помечает мелом, или указывает на воображаемое место, - как это удобно.)
4. ЭТО МЕСТО МЫ НАЗОВЕМ "Г".
(Одитор отмечает место "Г" кусочком бумаги на полу или помечает мелом, или указывает на воображаемое место, - как это удобно.)
5. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "А" В "Б". ПОНЯТНО?
6. ИЗМЕНИ.
7. ТЫ ИЗМЕНИЛ ТЕЛО?
8. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "Б" В "В". ПОНЯТНО?
9. ИЗМЕНИ.
10. ТЫ ИЗМЕНИЛ ТЕЛО?
11. КОГДА Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ИЗМЕНИТЬ ТЕЛО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ИЗМЕНИЛ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА ИЗ "В" В "Г" ПОНЯТНО?
12. ИЗМЕНИ.
13. ТЫ ИЗМЕНИЛ ТЕЛО?
(Повторяйте команды 1-13, 1-13 и т.д. до тех пор, пока ИЗМЕНЕНИЕ не будет пройдено до точки сглаживания.)
(ЗАМЕЧАНИЕ: При повторении команд 1-13 расположение обозначенных мест не обязательно должно быть тем же самым каждый раз, так как это может сделать процесс слишком похожим на воспроизведение и приведет к тому, что преклир слишком легко будет предсказывать процесс и делать его машинально.)
ОСТАНОВКА:
1. Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ДВИГАТЬ ТЕЛО В ТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(Одитор указывает направление своей рукой.)
ЗАТЕМ В НЕКОТОРОЙ ТОЧКЕ ПО ПУТИ Я СКАЖУ ТЕБЕ ОСТАНОВИТЬ. КОГДА Я СДЕЛАЮ ЭТО, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ОСТАНОВИЛ ТЕЛО. ПОНЯТНО?
2. ДВИГАЙ ТЕЛО В ТОМ НАПРАВЛЕНИИ.
3. СТОП!
4. ТЫ ОСТАНОВИЛ ТЕЛО?
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока ОСТАНОВКА не будет пройдена до точки сглаживания.)
Вы не должны после этого считать, что весь процесс Начало - Изменение - Остановка сглажен, так как надо еще пройти АБСОЛЮТНУЮ ОСТАНОВКУ. ________
АБСОЛЮТНАЯ ОСТАНОВКА:
1. Я ПОПРОШУ ТЕБЯ ДВИГАТЬ ТЕЛО, И В НЕКОТОРОЙ ТОЧКЕ Я СКАЖУ ТЕБЕ ОСТАНОВИТЬ. КОГДА Я ЭТО СДЕЛАЮ, Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ ОСТАНОВИЛ ТЕЛО КАК МОЖНО ББ1СТРЕЕ И УДЕРЖИВАЛ ЕГО ТАК НЕПОДВИЖНО, КАК ТЫ ТОЛЬКО МОЖЕШЬ. ХОРОШО?
2. ДВИГАЙ ТЕЛО.
3. СТОП!
4. ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО?
(Повторяйте команды 1, 2, 3, 4, 1. 2, 3, 4 и т.д. до тех пор, пока АБСОЛЮТНАЯ ОСТАНОВКА не будет пройдена до точки сглаживания.)
(Начало, Изменение, Остановка и Абсолютная Остановка проводятся в этом порядке, а затем повторяются. Вы проводите Начало, проводите Изменение, проводите Остановку, а затем проводите Абсолютную Остановку, - в таком порядке снова, снова и снова до КЯ.) ________
ТРИО УПРАВЛЕНИЯ
Ссылка:
БПО 137 ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ПРОЦЕССОВ УОО, Раздел о Трио Управления.
БПО 146 ПРОЦЕДУРА УОО
Одитор выбирает другой объект каждый раз. когда повторяется команда.
1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ОБЛАДАНИЕ ТЕМ ________ (указанным объектом).
Проводится повторно до КЯ ________________

Одитор выбирает другой объект каждый раз, когда повторяется команда.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, ЧТО СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО ПОЗВОЛИТЬ ТОМУ ________ (указанному объекту) ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.
Проводится повторно до КЯ ________________

Одитор выбирает другой объект каждый раз, когда повторяется команда.
3. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, ЧТО ТЫ ЗАСТАВЛЯЕШЬ ________ (указанный объект) ИСЧЕЗНУТЬ.
Проводится повторно до КЯ ________________

ЦЕЛИ
Ссылки:
БПО 137 ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ПРОЦЕССОВ УОО, Раздел о Целях,
БПО 146 ПРОЦЕДУРА УОО
1. НАСЧЕТ ЧЕГО ТЫ АБСОЛЮТНО УВЕРЕН, ЧТО ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ДВУХ МИНУТ? (один час, три дня, одну неделю, три месяца, один год и т.д.)
Обсудите это, чтобы добиться полной уверенности пк по каждому временному промежутку, прежде чем продолжать со следующим, т.е. с одним часом, тремя днями, одной неделей, тремя месяцами, одним годом и т.д. Одитор должен все время быть уверен в том, что преклир уверенно знает, что эти вещи произойдут в следующие две минуты (или каким бы ни был временной промежуток), - для обеспечения того, чтобы процесс действительно "цеплял".
Проводится до КЯ по вышеприведенным указаниям ________________

2. НАЗОВИ МНЕ ЧТО-НИБУДЬ. ЧЕМ ТЫ ХОТЕЛ БЫ ЗАНЯТЬСЯ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ДВУХ МИНУТ (один час и т.д. - увеличивая промежуток времени).
Проводится до КЯ по вышеприведенным указаниям ________________

ИЛИ:
1. НАЗОВИ МНЕ ЧТО-НИБУДЬ, НАСЧЕТ ЧЕГО ТЫ УВЕРЕН, ЧТО ОНО БУДЕТ ЗДЕСЬ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ДВУХ МИНУТ (и т.д).
Проводится до КЯ по вышеприведенным указаниям ________________

2. НАЗОВИ МНЕ ЧТО-НИБУДЬ, ЧЕМ ТЫ ХОТЕЛ БЫ ОБЛАДАТЬ В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ДВУХ МИНУТ, и т.д.
Проводится до КЯ по вышеприведенным указаниям ________________

ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА СДП 8-С
Ссылки:
БПО 34 ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА СДП 8-С
Книга: "СОЗДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ", Раздел по Маршруту 2, М2-16
Одитор и пк движутся во время процесса.
ЧАСТЬ А:
1. Выберите в комнате объекты, направьте на них внимание преклира.
2. ВИДИШЬ ЭТОТ ________? ПОДОЙДИ К НЕМУ И ПОЛОЖИ НА НЕГО СВОЮ РУКУ.
ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИ НА ЭТОТ ________. ПОДОЙДИ К НЕМУ И ПОЛОЖИ НА НЕГО СВОЮ РУКУ.
Это выполняется с различными объектами, без специального обозначения таких мест, которые обладают более точной природой, чем объекты, - до тех пор, пока преклир не будет очень уверен в том, что он находится в хорошем общении с этими объектами, стенами и другими частями комнаты.
Вышеприведенное проводят до тех пор, пока не сотрутся как следует следующие проявления задержки общения (и любые другие, с которыми вы можете встретиться): преклир просто легко задевает объект, до которого его попросили дотронуться, очень быстро отводит от него взгляд, совершенно не смотрит на него, смотрит на одитора вместо того, чтобы смотреть на объект, к которому его попросили прикоснуться, выполняет команду до того, как она подается, -например, идет потрогать лампу, в то время как все, что сказал одитор, состоит в следующем: "Вы видите эту лампу?", жалуется на процесс каким-либо образом, протестует против того, чтобы ему приказывали выполнять действия, не желает трогать обозначенные предметы, уделяет все свое внимание на создании воздействия на одитора, а также проявляет апатию, печаль, гнев, страх и скуку, которые включаются этим процессом.
Затем одитор может стать очень конкретным при выборе мест, которые нужно потрогать преклиру. Например:
ВИДИШЬ ТУ ЧЕРНУЮ ОТМЕТКУ НА ЛЕВОМ ПОДЛОКОТНИКЕ ЭТОГО СТУЛА?
ПОДОЙДИ И ДОТРОНЬСЯ ДО НЕЕ ПРАВЫМ УКАЗАТЕЛЬНЫМ ПАЛЬЦЕМ.
ТЕПЕРЬ СНИМИ ПАЛЕЦ С НЕЕ.
ВИДИШЬ НИЖНИЙ ВИНТ НА ПАНЕЛИ ВЫКЛЮЧАТЕЛЯ СВЕТА?
ПОДОЙДИ И ДОТРОНЬСЯ ДО НЕГО ЛЕВЫМ БЕЗЫМЯННЫМ ПАЛЬЦЕМ.
ТЕПЕРЬ СНИМИ С НЕГО ПАЛЕЦ.
Этот шаг можно продолжать долгое время. В нем существует неограниченное количество вариаций. Но работают не эти вариации - работают именно создание и прекращение общения с действительными обозначенными местами. В этот момент вы можете делать следующее: убедитесь в том, что преклир выполняет процесс, задавая такие вопросы: "Вы трогаете дверную ручку?", "Где дверная ручка?", "Какой она формы?", "Какого она цвета?", "Какая она на ощупь?", "Вы уверены в том, что вы ее трогаете?", "Вы чувствуете ее?", "Посмотрите на нее", "Кто ее трогает?", "Чья рука на той дверной ручке?", "Кто держит там вашу руку?", "Где та дверная ручка?", "Когда она находится там?". Вы можете изводить преклира вышеописанным образом до тех пор, пока его действия не покажут, что он общается с объектом, и до тех пор, пока он не перестанет злиться из-за ваших вопросов и указаний.
Проводится 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 2 и т.д. до тех пор, пока преклир не будет обладать однородным восприятием любого и каждого объекта в комнате в отдельности, включая стены, пол и потолок. В этот момент переходите к Части Б.
До КЯ ________________
ЧАСТЬ Б:
1. НАЙДИ МЕСТО В ЭТОЙ КОМНАТЕ.
2. ПОДОЙДИ К НЕМУ И ПОЛОЖИ НА НЕГО ПАЛЕЦ.
3. ТЕПЕРЬ ОТПУСТИ ЕГО.
Необходимо особо отметить, что преклир не должен действовать по команде до тех пор, пока команда не подается, и не должен отпускать, пока ему не сказали отпустить.
Это проходят так: 1. 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3 и т.д., позволяя преклиру выбирать места, до тех пор, пока вся задержка общения не сгладится и пока он не будет свободно выбирать места на стенах, объектах, стульях и т.д. без всяких предпочтений - что означает, что его восприятие комнаты стало однородным. В этот момент переходите к Части В.
До КЯ ________________
ЧАСТЬ В:
1. НАЙДИ МЕСТО В ЭТОЙ КОМНАТЕ.
2. ПРИМИ РЕШЕНИЕ О ТОМ, КОГДА ТЫ ДОТРОНЕШЬСЯ ДО НЕГО, А ЗАТЕМ ДОТРОНЬСЯ ДО НЕГО.
3. ПРИМИ РЕШЕНИЕ О ТОМ, КОГДА ТЫ ОТПУСТИШЬ ЕГО, А ЗАТЕМ ОТПУСТИ.
Проводится последовательно, т.е. 1, 2, 3, 1, 2, 3 и т.д. до КЯ ________________

ПРОЦЕССЫ ПОМОЩИ
Ссылка: БОХС 5 мая 60 ПОМОЩЬ
Одитор осуществляет двустороннее общение на тему помощи. Он обсуждает, как преклир помогает другим и как другие помогают преклиру, как преклир помогает себе. Он получает взгляды преклира на тему помощи и, не оценивая преклира, позволяет преклиру выразить эти взгляды.
Поток 1 до КЯ ________________

Поток 2 до КЯ ________________

Поток 3 до КЯ ________________

Поток 0 до КЯ ________________

ТАКЖЕ:
П1: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ МОГЛА БЫ БЫТЬ ПОМОЩЬ ДРУГОГО?
Проводится повторно до КЯ ________________

П2: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ДРУГОГО МОГЛА БЫ БЫТЬ ТВОЯ ПОМОЩЬ?
Проводится повторно до КЯ ________________

П3: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ДРУГИХ МОГЛА БЫ БЫТЬ ПОМОЩЬ ДРУГОГО?
Проводится повторно до КЯ ________________

П0: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ МОГЛА БЫ БЫТЬ ПОМОЩЬ САМОМУ СЕБЕ?
Проводится повторно до КЯ ________________

ИЛИ, если преклир скорее просто отвечает, чем берет ответы с трака:
П1: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ БЫЛА ПОМОЩЬ ДРУГОГО?
Проводится повторно до КЯ ________________

П2: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ДРУГОГО БЫЛА ТВОЯ ПОМОЩЬ?
Проводится повторно до КЯ ________________

П3: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ДРУГИХ БЫЛА ПОМОЩЬ ДРУГОГО?
Проводится повторно до КЯ ________________

П0: КАКОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ БЫЛА ПОМОЩЬ САМОМУ СЕБЕ?
Проводится повторно до КЯ ________________

Другое средство исправления воображаемых случаев, когда преклир не дает терминалов:
П1: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГОГО ТЫ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГОГО ТЫ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ КОНФРОН-
ТИРОВАЛ БЫ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. КАКУЮ ТВОЮ ПОМОЩЬ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГОЙ?
2. КАКУЮ ТВОЮ ПОМОЩЬ ДРУГОЙ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ КОНФРОНТИ-
РОВАЛ БЫ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГИХ МОГЛИ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГИЕ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГИХ ДРУГИЕ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ КОНФРОНТИ-
РОВАЛИ БЫ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. КАКУЮ СВОЮ ПОМОЩЬ ТЫ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
2. КАКУЮ СВОЮ ПОМОЩЬ ТЫ СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ КОНФРОНТИРОВАЛ БЫ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

ДВУСТОРОННЯЯ НЕУДАВШАЯСЯ ПОМОЩЬ
Ссылка: БОХС 3 ноября 60 НЕУДАВШАЯСЯ ПОМОЩЬ
П1: 1. КАК ДРУГОЙ МОГ БЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТВОЮ ПОМОЩЬ?
2. КАК У ДРУГОГО МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. КАК ТЫ МОГ БЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПОМОЩЬ ДРУГОГО?
2. КАК У ТЕБЯ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. КАК ДРУГИЕ МОГЛИ БЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПОМОЩЬ ДРУГИХ?
2. КАК У ДРУГИХ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ДРУГИМ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. КАК ТЫ МОГ БЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПОМОЩЬ СЕБЕ?
2. КАК У ТЕБЯ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ СЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

ФОРМУЛА 16
Ссылка: БОХС 10 ноября 60 Формула 13
БОХС 15 декабря 60 ПРЕДСЕССИЯ 37
П1: 1. КТО НАМЕРЕВАЛСЯ НЕ ПОМОГАТЬ ТЕБЕ?
2. КТО ПОМОГ ТЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. КОМУ ТЫ НАМЕРЕВАЛСЯ НЕ ПОМОГАТЬ?
2. КОМУ ТЫ ПОМОГ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. КТО НАМЕРЕВАЛСЯ НЕ ПОМОГАТЬ ДРУГИМ?
2. КТО ПОМОГ ДРУГИМ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. КАК ТЫ НАМЕРЕВАЛСЯ НЕ ПОМОГАТЬ САМОМУ СЕБЕ?
2. КАК ТЫ ПОМОГ СЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

ФОРМУЛА 17
Ссылка: БОХС 15 декабря 60 ПРЕДСЕССИЯ 37
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ:
Оцените следующий список терминалов на Э-метре:
а. целитель _______________________
б. гипнотизер _______________________
в. спиритуалист _______________________
г. психолог _______________________
д. священник _______________________
е. верующий член семьи _______________________
ж. психоаналитик _______________________
з.врач _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________
_______________________ _______________________

П1: КАК У ___________ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
До КЯ ________________
П2: КАК У ТЕБЯ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ___________?
До КЯ ________________
П3: КАК У ___________ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ ДРУГИМ?
До КЯ ________________
П0: КАК У ТЕБЯ МОГЛО БЫ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ПОМОЧЬ СЕБЕ В СВЯЗИ С ___________
До КЯ ________________
ТАКЖЕ:
По любым терминалам, которые проходились в процессе в Первой Части, в связи с которыми преклир настаивал на том, что они ПОМОГЛИ, пройдите каждый из тех же терминалов в следующем процессе. Нет необходимости в повторном оценивании этих терминалов с целью получения новых показаний Э-метра - просто пройдите их в том же порядке, в котором они проходились в Первой Части.
П1: КАК МОГ БЫ ___________ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
До КЯ ________________
П2: КАК ТЫ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ___________?
До КЯ ________________
П3. КАК МОГ БЫ ___________ ПОМОЧЬ ДРУГИМ?
До КЯ ________________
П0: КАК ТЫ МОГ БЫ ПОМОЧЬ СЕБЕ В СВЯЗИ С ___________?
До КЯ ________________
ПЯТИСТОРОННЯЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ
Ссылка:
БОХС 14 июля 60 СОВРЕМЕННАЯ ПРОГРАММА, КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПО-
МОЩЬ
П1: ПОДУМАЙ О ___________. ПОМОГАЮЩЕМ ТЕБЕ.
П2: ПОДУМАЙ О СЕБЕ, ПОМОГАЮЩЕМ ___________.
П3: ПОДУМАЙ О ___________, ПОМОГАЮЩЕМ ДРУГИМ.
П4: ПОДУМАЙ О ДРУГИХ, ПОМОГАЮЩИХ
П5: ПОДУМАЙ О ___________, ПОМОГАЮЩЕМ
До КЯ ________________
Проводится на заряженных (дающих показания) общих терминалах, вычисленных из протоколов.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ О/В
Ссылки:
БОХС 14 июля 1960 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ
ТБП 30 мая 1960 ДИНАМИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ПОМОЩИ
Проводится с заряженными дающими показание терминалами (также замешательство, человек без сознания, ответственный человек, творческий человек. БОХС 21 июля 1960 "Некоторые терминалы помощи".)
П1: ПОДУМАЙ О ___________, ПОМОГАЮЩЕМ ТЕБЕ.
ПОДУМАЙ О ___________, НЕ ПОМОГАЮЩЕМ ТЕБЕ.
До КЯ ________________
П2: ПОДУМАЙ О СЕБЕ, ПОМОГАЮЩЕМ ___________.
ПОДУМАЙ О СЕБЕ, НЕ ПОМОГАЮЩЕМ ___________.
До КЯ ________________
П3: ПОДУМАЙ О ___________. ПОМОГАЮЩЕМ ДРУГИМ.
ПОДУМАЙ О ___________. НЕ ПОМОГАЮЩЕМ ДРУГИМ.
До КЯ ________________
П0: ПОДУМАЙ О СЕБЕ КАК ОБ ___________, ПОМОГАЮЩЕМ СЕБЕ
ПОДУМАЙ О СЕБЕ КАК ОБ ___________, НЕ ПОМОГАЮЩЕМ СЕБЕ
До КЯ ________________
О/В ПОМОЩИ
Ссылка: БОХС 12 мая 60 ПРОЦЕССИНГ ПОМОЩИ
Помогает преклиру воспринять как-есть свои неудачи в помощи, а также собственные приказы помогать.
П1: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГОЙ ОКАЗАЛ ТЕБЕ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГОЙ НЕ ОКАЗАЛ ТЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ТЫ ОКАЗАЛ ДРУГОМУ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ТЫ НЕ ОКАЗАЛ ДРУГОМУ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГИЕ ОКАЗАЛИ ДРУГИМ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ДРУГИЕ НЕ ОКАЗАЛИ ДРУГИМ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. КАКУЮ ПОМОЩЬ ТЫ ОКАЗАЛ СЕБЕ?
2. КАКУЮ ПОМОЩЬ ТЫ НЕ ОКАЗАЛ СЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

ПЯТИСТОРОННЯЯ ВИЛКА ПО ПОМОЩИ
Ссылка: БОХС 5 нояб 1965 ПЯТИСТОРОННЯЯ ВИЛКА ПО ПОМОЩИ
1. КАК ТЫ МОГ БЫ ПОМОЧЬ МНЕ?
2. КАК Я МОГ БЫ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
3. КАК ВЫ МОГЛИ БЫ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ?
4. КАК ДРУГОЙ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
5. КАК ДРУГОЙ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ?
Проводится последовательно, т.е. 1, 2, 3, 4, 5, в стиле в наморднике доКЯ. ____________

ПРОХОЖДЕНИЕ ПОМОЩИ С ПУНКТОМ
Ссылки: БОХС 28 июля 1958 ПРОЦЕДУРА КЛИРОВАНИЯ
БОХС 7 июля 1960 ОЦЕНИВАНИЕ ПОМОЩИ
Составьте список терминалов, выбранных из папки пк.
1. КАК ___________ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ТЕБЕ?
До КЯ ________________
2. КАК ТЫ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ___________?
До КЯ ________________
3. КАК ___________ МОГ БЫ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ?
До КЯ ________________
4. ЕСЛИ БЫ ТЫ БЫЛ ___________, КАК ТЫ МОГ БЫ ПОМОЧЬ СЕБЕ?
До КЯ ________________
РЕЖИМ ВТОРОЙ
Ссылка: БОХС 26 августа 60 РЕЖИМ ВТОРОЙ
П1: 1. КАКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОМОГЛО ТЕБЕ?
2. КАКОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ ПОМОГЛО ТЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. КАКОМУ ДВИЖЕНИЮ ТЫ ПОМОГ?
2. КАКОМУ ДВИЖЕНИЮ ТЫ НЕ ПОМОГ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. КАКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОМОГЛО ДРУГИМ?
2. КАКОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ ПОМОГЛО ДРУГИМ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. КАКИМ ДВИЖЕНИЕМ ТЫ ПОМОГ СЕБЕ?
2. КАКИМ ДВИЖЕНИЕМ ТЫ НЕ ПОМОГ СЕБЕ?
Проводится попеременно до КЯ ________________

ФОРМУЛА 20
Ссылка: БОХС 2 марта 61 ФОРМУЛА 20
1. КТО НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ ТОБОЙ?
До КЯ ________________
2. КЕМ ТЫ НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ?
До КЯ ________________
3. КТО НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ ДРУГИМИ?
До КЯ ________________
4. КАК ТЫ НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ СОБОЙ?
До КЯ ________________
ТАКЖЕ:
1. ЧТО НЕ СМОГЛО УПРАВЛЯТЬ ТОБОЙ?
До КЯ ________________
2. ЧЕМ ТЫ НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ?
До КЯ ________________
3. ЧТО НЕ СМОГЛО УПРАВЛЯТЬ ДРУГИМИ?
До КЯ ________________
4. ЧЕМ ТЫ НЕ СМОГ УПРАВЛЯТЬ В СЕБЕ?
До КЯ ________________
ТАКЖЕ:
1. КТО ПОМОГ ТЕБЕ?
До КЯ ________________
2. КОМУ ТЫ ПОМОГ?
До КЯ ________________
3. КТО ПОМОГ ДРУГИМ?
До КЯ ________________
4. КАК ТЫ ПОМОГ СЕБЕ?
До КЯ ________________

ПРОЦЕСС ИЗОБРЕТЕНИЯ ПРОБЛЕМ
Ссылка: БОХС 11 янв 1959 ПОРАЗИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
Заполните пропуск беспокойством или недугом пк. Можно поочередно пройти несколько различных пунктов.
П1: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ, КОТОРУЮ ТЫ МОГ БЫ ИМЕТЬ С ДРУГИМ, ДЛЯ КОТОРОЙ ___________ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ.
До КЯ ________________
П2: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ, КОТОРУЮ ДРУГОЙ МОГ БЫ ИМЕТЬ С ТОБОЙ, ДЛЯ КОТОРОЙ ___________ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ.
До КЯ ________________
П3: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ, КОТОРУЮ ДРУГОЙ МОГ БЫ ИМЕТЬ С ДРУГИМИ, ДЛЯ КОТОРОЙ ___________ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ.
До КЯ ________________
П0: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ, КОТОРУЮ ТЫ МОГ БЫ ИМЕТЬ С САМИМ СОБОЙ, ДЛЯ КОТОРОЙ ___________ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ.
До КЯ ________________

KXCC V
Ссылка: БОХС 19 января 61 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ КХСС
П1: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ДРУГОГО, РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ДРУГОГО. НЕ РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ДРУГИХ, РЕШАЮЩИХ ПРОБЛЕМУ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ДРУГИХ, НЕ РЕШАЮЩИХ ПРОБЛЕМУ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

Кейс-супервайзер может добавить терминал, если пк жалуется на обилие проблем с этим терминалом. В этом случае команды будут такими:
П1: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ___________.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ___________.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П2: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ___________, РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ С ТОБОЙ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ___________,НЕ РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ С ТОБОЙ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П3: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ___________, РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ С ДРУГИМИ.
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ___________, НЕ РЕШАЮЩЕГО ПРОБЛЕМУ С ДРУГИМИ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

П0: 1. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С САМИМ СОБОЙ В СВЯЗИ С ___________
2. ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С САМИМ СОБОЙ В СВЯЗИ С ___________
Проводится попеременно до КЯ ________________

ПРОЦЕССЫ ПРОБЛЕМ ДЛЯ ПНВ
Ссылка: БОХС 16 дек 1957 ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
Проводить в отношении ключевого заряженного терминала в ПНВ.
П1: ВЫДУМАЙ ЧТО-ТО ХУДШЕЕ, ЧЕМ ___________.
До КЯ ________________
П2: ВЫДУМАЙ ЧТО-ТО ХУДШЕЕ ДЛЯ ___________, ЧЕМ ТЫ.
До КЯ ________________
П3: ВЫДУМАЙ ЧТО-ТО ХУДШЕЕ ДЛЯ ДРУГИХ, ЧЕМ ___________.
До КЯ ________________
П0: ВЫДУМАЙ ДЛЯ СЕБЯ ЧТО-ТО ХУДШЕЕ, ЧЕМ ___________.
До КЯ ________________
ТАКЖЕ ПРОВЕДИТЕ:
1. ОПРЕДЕЛИ, ГДЕ СЕЙЧАС НАХОДИТСЯ (ключевой терминал в ПНВ)
2. ОПРЕДЕЛИ, ГДЕ СЕЙЧАС НАХОДИШЬСЯ ТЫ.
Проводится попеременно до КЯ ________________

ПРОБЛЕМА СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ
Ссылки:
БОХС 16 дек 1957 ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
БОХС 1 марта 1958 ПРОБЛЕМА СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ
Проводится в отношении ключевого заряженного терминала проблемы.
П1: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ ДЛЯ ___________.
КАК ЭТО МОГЛО БЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ?
ПРИМЕЧАНИЕ: Предыдущий вопрос можно пропустить только в том случае, если преклир при ответе на первый вопрос рассказал, как это могло бы быть проблемой для него.
ТЫ МОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ, КАК ТЫ РАЗМЫШЛЯЕШЬ НАД ЭТИМ?
До КЯ ________________
П2: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ, ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ, ДЛЯ ___________.
КАК ЭТО МОГЛО БЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ___________?
ТЫ МОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ, КАК ___________ РАЗМЫШЛЯЕТ НАД ЭТИМ?
До КЯ ________________
П3: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ, ПО МНЕНИЮ ___________, ДЛЯ ДРУГИХ.
КАК ЭТО МОГЛО БЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ДРУГИХ?
ТЫ МОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ. КАК ___________ РАЗМЫШЛЯЕТ НАД ЭТИМ?
До КЯ ________________
П0: ВЫДУМАЙ ПРОБЛЕМУ СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ, ПО МНЕНИЮ ___________ ДЛЯ ТЕБЯ.
КАК ЭТО МОГЛО БЫ БЫТЬ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ТЕБЯ?
ТЫ МОЖЕШЬ ПРЕДСТАВИТЬ, КАК ТЫ РАЗМЫШЛЯЕШЬ НАД ЭТИМ?
До КЯ ________________
ПРОЦЕССЫ ПО ПРОБЛЕМАМ 31 МАРТА 60
Ссылка: БОХС 31 марта 60 ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
П1: КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ТЫ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
П2: КАКУЮ ПРОБЛЕМУ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГОЙ?
До КЯ ________________
П3: КАКУЮ ПРОБЛЕМУ МОГЛИ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГИЕ?
До КЯ ________________
П0: КАКУЮ ПРОБЛЕМУ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ ТЫ МОГ БЫ КОНФРОН-
ТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
ТАКЖЕ:
П1: 1. НАЗОВИ МНЕ ПРОБЛЕМУ С ДРУГИМ.
2. ЗА КАКУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ ТЫ БЫЛ ОТВЕТСТВЕННЫЙ?
До КЯ ________________
П2: 1. НАЗОВИ МНЕ ПРОБЛЕМУ ДРУГОГО С ТОБОЙ.
2. ЗА КАКУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ ОН БЫЛ ОТВЕТСТВЕН?
До КЯ ________________
П3: 1. НАЗОВИ МНЕ ПРОБЛЕМУ ДРУГИХ С ДРУГИМИ.
2. ЗА КАКУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ ДРУГИЕ БЫЛИ ОТВЕТСТВЕН-
НЫ?
До КЯ ________________
П0: 1. НАЗОВИ МНЕ СВОЮ ПРОБЛЕМУ С САМИМ СОБОЙ.
2. ЗА КАКУЮ ЧАСТЬ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ ТЫ БЫЛ ОТВЕТСТВЕН?
До КЯ ________________
ТАКЖЕ:
П1: КАКУЮ ПАРУ ВЕЩЕЙ ТЫ МОЖЕШЬ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
П2: КАКУЮ ПАРУ ВЕЩЕЙ МОЖЕТ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГОЙ?
До КЯ ________________
П3: КАКУЮ ПАРУ ВЕЩЕЙ МОГУТ КОНФРОНТИРОВАТЬ ДРУГИЕ?
До КЯ ________________
П0: КАКУЮ ПАРУ ВЕЩЕЙ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ ТЫ МОЖЕШЬ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
ПРОЦЕСС ПРОБЛЕМ, ШАБЛОН 1А
Ссылка: БОХС 6 июля 61 ШАБЛОН 1А
ЗАМЕЧАНИЕ: Во втором потоке может быть также такая команда: "Какую проблему должен конфронтировать другой?" - в зависимости от того, какой из них дает показание на Э-метре. Установите это при прояснении команд.
П1: 1. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ТЫ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
2. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ТЫ НЕ ОБЯЗАН КОНФРОНТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
П2: 1. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ДРУГОЙ МОГ БЫ КОНФРОНТИРОВАТЬ?
2. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ДРУГОЙ НЕ КОНФРОНТИРОВАЛ БЫ?
До КЯ ________________
П3: 1. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ КОНФРОНТИРОВАЛИ БЫ ДРУГИЕ?
2. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ДРУГИЕ НЕ КОНФРОНТИРОВАЛИ БЫ?
До КЯ ________________
П0: 1. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ ТЫ МОГ БЫ КОН-
ФРОНТИРОВАТЬ?
2. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ ТЫ НЕ ОБЯЗАН КОНФРОНТИРОВАТЬ?
До КЯ ________________
РЕШЕНИЕ ДЛЯ РЕШЕНИЙ
Ссылка: БОХС 3 мая 59 РЕШЕНИЕ ДЛЯ РЕШЕНИЙ
П1: КАКОЕ РЕШЕНИЕ ТЫ МОГ БЫ СДЕЛАТЬ ТВЕРДЫМ?
До КЯ ________________
П2: КАКОЕ РЕШЕНИЕ ДРУГОЙ МОГ БЫ СДЕЛАТЬ ТВЕРДЫМ?
До КЯ ________________
П3: КАКОЕ РЕШЕНИЕ ДРУГИЕ МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ ТВЕРДЫМ?
До КЯ ________________
П0: КАКОЕ РЕШЕНИЕ В СВЯЗИ С САМИМ СОБОЙ ТЫ МОГ БЫ СДЕЛАТЬ ТВЕРДЫМ?
До КЯ ________________
М2-20 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОБЛЕМ И РЕШЕНИЙ
Ссылка: "СОЗДАНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА".
Выберите сами, или пусть преклир выберет, предмет в комнате, и пусть он изучит этот предмет до достижения полной уверенности в его реальности.
П1: КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОГ БЫ ЭТОТ ПРЕДМЕТ ДОСТАВИТЬ ТЕБЕ?
До КЯ ________________
П2: КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОГ БЫ ЭТОТ ПРЕДМЕТ ДОСТАВИТЬ ДРУГОМУ?
До КЯ ________________
П3: КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОГ БЫ ЭТОТ ПРЕДМЕТ ДОСТАВИТЬ ДРУГИМ?
До КЯ ________________
П0: КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОГ БЫ ТЫ ДОСТАВИТЬ САМОМУ СЕБЕ ИЗ-ЗА ___________?
До КЯ ________________
По каждому потоку команда проходится повторно до тех пор, пока преклир не будет убежден в том, что он способен создавать проблемы по собственному желанию.
ИНТЕНСИВ ПРОБЛЕМ
Ссылки:
БОХС 27 сентября 62 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕНСИВА ПРОБЛЕМ
БОХС 30 июля 62 ПЛАВНЫЙ 25-ЧАСОВОЙ ИНТЕНСИВ В ВЦХ
БОХС 7 сентября 78П СОВРЕМЕННАЯ ПОВТОРНАЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
ЛЕКЦИЯ: 6110С11, "Оценивание для интенсива проблем"
1. Пусть пк расскажет вам о всех самоопределенных изменениях, которые он совершил в этой жизни (только о самоопределенных важных изменениях). Запишите их вместе с показаниями. Вопрос можно варьировать для того, чтобы получить все различные стороны изменений в соответствии с магнитофонной записью 6110С11, "Оценивание для интенсива проблем".
До КЯ ________________
2. Возьмите изменение с самым большим показанием и найдите замешательство, предшествовавшее этому изменению.
До КЯ ________________
3. Обнаружив ВРЕМЯ предшествующего замешательства, перейдите к моменту времени за месяц до него.
До КЯ ________________
4. Проведите предварительную проверку "НАЧИНАЯ С (дата из шага 3). (кнопка)?"
До КЯ ________________
5. Возьмите следующее изменение с самым большим показанием из списка, сделанного на этапе 1. Пройдите его, используя шаги 2-4,
До КЯ ________________
6. Повторяйте шаг 5 до тех пор, пока не справитесь со всеми изменениями, дающими показания. По любым изменениям, которые не дают показаний, остановитесь на кнопках "подавлять"и "обесценивать".
До КЯ ________________
ЧЕТВЕРНОЙ ПРОЦЕСС СТУПЕНИ I
Ссылка: БОХС 19 ноября 65 ПРОЦЕСС ПО ПРОБЛЕМАМ
П1: 1. КАКАЯ ПРОБЛЕМА БЫЛА У ТЕБЯ С КЕМ-НИБУДЬ?
2. КАКИЕ РЕШЕНИЯ БЫЛИ У ТЕБЯ ДЛЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
Пусть пк даст проблему, а затем работайте с РТ на решениях. Затем - новое утверждение о проблеме и новые вопросы о решениях. Проходите 1, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2 и т.д.
До КЯ ________________

П2: 1. КАКАЯ ПРОБЛЕМА БЫЛА У ДРУГОГО С ТОБОЙ?
2. КАКИЕ РЕШЕНИЯ ИМЕЛ ДРУГОЙ ДЛЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
Проводится как выше в П 1, до КЯ ________________

П3: 1. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ДРУГИЕ ИМЕЛИ С ДРУГИМИ?
2. КАКИЕ РЕШЕНИЯ У НИХ БЫЛИ ДЛЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
Проводится как выше в П 1, до КЯ ________________

П0: 1. КАКАЯ ПРОБЛЕМА БЫЛА У ТЕБЯ С САМИМ СОБОЙ?
2. КАКИЕ РЕШЕНИЯ БЫЛИ У ТЕБЯ ДЛЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ?
Проводится как выше в П 1, до КЯ ________________

ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ
П1: УКАЖИ ЧТО-ТО ЖЕЛАЕМОЕ.
До КЯ ________________
П2: УКАЖИ ТО, ЧТО ДРУГОЙ НАШЕЛ БЫ ЖЕЛАЕМЫМ.
До КЯ ________________
П3: УКАЖИ ТО, ЧТО ДРУГОЙ МОГ БЫ ЗАСТАВИТЬ ДРУГИХ ЖЕЛАТЬ.
До КЯ ________________
П0: УКАЖИ ТО, ЧТО ТЫ НАШЕЛ БЫ ЖЕЛАЕМЫМ.
До КЯ ________________
ГЛОССАРИЙ
ВУНДТ, профессор лейпцигского университета, "основатель" материалистической немецкой психологии. (МО)
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ (GENETIC ENTITY), 1. Бытийность, несильно отличающаяся от тэтана, которая продолжала существование и развивала тело с его самых первых шагов по эволюционной линии на земле, и которая через опыт, необходимость и естественный отбор использовала противоусилия окружающей среды для формирования типа организма, наиболее пригодного для выживания, ограниченного только способностями генетической сущности. Цель генетической сущности — выживание на гораздо более приземленном уровне материальности. (Снт 8-8008, стр. 8) 2. Ранее также именовалась соматическим умом. У нее нет реальной личности, это не "я" тела. Это "ум" животного - собаки, кошки, коровы. (История человека) 3. Сущность, продолжающая существовать во времени, которая создает тело через секс и так далее. (5410C10D) сокр. ГС.
ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР, 1820-1903, английский философ. (Webster Random House Die)
ДЕВИД ХЬЮМ, 1711-76, шотландский философ и историк. (Webster Random House Die)
ДЖОН ЛОКК, 1632-1704. английский философ. (Webster Random House Die)
ИП (PL - Policy Letter): сокращенно - Инструктивное Письмо.
КИКУЮ: Африканская народность, в основном населяющая восток и юг Горной Кении, а также название их языка (группа банту)
МО-МО: член террористической группировки (в основном кикую) в Кении, активно действовавшей в 1950 годах в Кении с целью выдворить европейских поселенцев.
НАХОЖДЕНИЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЙ (SPOTTING SPOTS), 1. Цель данного процесса состоит в доведении преклира до такого состояния, когда он сможет находить в пространстве местоположения, не имеющие цвета, массы или формы, но просто являются местоположениями, и находить одно и тоже местоположение без ошибок (БПО 51) 2. Это точное действие — вы хотите, чтобы он нашел местоположение в пространстве, и потом был способен найти его снова. Это место является просто местоположением. У него нет массы, и вы хотите, чтобы он поместил туда свой палец и убрал его, поместил туда палец другой руки и убрал его, переместил туда свое тело и убрал его оттуда, и так далее. Это местоположение, и чем более уверенным он становится в отношении этих местоположений, тем он более благополучен, и далее вы увидите, что он без проблем выносит (терпит) пространство. (PXL. стр. 262) 3. Нахождение местоположений само по себе широкий процесс. Ориентация — это лишь один из множества процессов нахождения местоположений. Нахождение местоположений в прошлом, в пространстве, в настоящем, короткое местонахождение (близкая ориентация на коротком расстоянии) — все это эффективно. ДЕЙСТВЕННОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ТЭТАНУ НЕ НРАВИТСЯ ИМЕТЬ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. ЛУЧШЕ ВСЕГО ЭТОТ ПРОЦЕСС РАБОТАЕ, ЕСТЕСТВЕННО. КОГДА ТЭТАН КАК ПРИЧИНА ВЫПОЛНЯЕТ НАХОЖДЕНИЕ. (Дн 55!)
ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ (HAVINGNESS): новое слово, по аналогии с хаббардовским (которого тоже нет в нормальном английском языке). Означает 1. То, что позволяет получить ощущение массы и давления. (Аксиомы и Логические основания) 2. Чувство того. что вы обладаете или владеете. (СХ Спец 84) 3. Можно просто определить как АРО с окружением (СХ Спец 294, 6308С14) 4. Деятельность, проводимая при необходимости и при условии того, что не отвлекает насильственно внимания преклира (СХ Спец 85, 6111С28) 5. Результат творения. (СХ Спец 19, 6106С23) 6. Способность воспроизводить то, что воспринимается, или создавать воспроизведение того, что воспринимается, или быть готовым создавать его воспроизведение. Но это воспроизведение, (1-ый СХ Аналитический курс повышенного типа-10, 6009С14) 7. Способность общаться с тем, что существует (с данностью). Способность осознавать данность и общаться с ней. (17 АКПТ-4, 5702С28) 8. ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ - это концепция быть способным достичь и не дать помешать себе достичь. (СХ Спец 126, 6303С29) 9. Нужда в ОБЛАДАНИИ терминалами и вещами для того, чтобы играть в них для них. (Диететика 55.') сокр. Обл.
ОБЩЕНИЕ (COMMUNICATION): 1. Суждение и действие по испусканию импульса или частицы из точки источника через расстояние в точку приемник с намерением вызвать в точке приемнике точное воспроизведение и понимание того, что было излучено из точки источника. (БОХС 5 апр 73) 2. Первое и наиболее основное определение любой части ОБЩЕНИЯ состоит в том, что ОБЩЕНИЕ, так же как и любая его часть - это суждение. Поскольку точное воспроизведение - это суждение, то ОБЩЕНИЕ возможно в той степени, в которой преклир способен свободно делать суждения. (Создание способностей человека) 3. Операция, действие, посредством которого переживается эмоция и достигается согласие. ОБЩЕНИЕ - это не только способ действия, это само сердце жизни, и оно по важности на тысячи процентов превосходит аффинити и реальность. (БПО 1) 4. Любой ритуал, посредством которого можно производить и принимать эффекты (следствия). Таким образом, для нас письмо, пуля, выброс тэта-"струи" - все это ОБЩЕНИЕ. (БПО 4) 5. Способность переносить сочувствие или какой-либо ее компонент от одного терминала к другому. (Лекция Лондон Спринг 5, 5303СМ25) 6. Взаимный обмен энергией одной бытийности с другой; у тэтана и у Homo Sapience ОБЩЕНИЕ известно как восприятие. 7. Обращение с частицами, с движением. (БПО 1) 8. Взаимный обмен восприятием через материальную вселенную между организмами или восприятие материальной вселенной через посредство чувственных каналов. (Саентологня 0-8). 9. Взаимный обмен идеями через пространство. (Саентологня 0-8) 10. Использование тех чувственных каналов, посредством которых индивидуум контактирует с физической вселенной. (Бюллетень дианетического одитора, Том II)
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ: 1. Объективные процессы связаны с движениями тела. наблюдением предметов в комнате для одитинга и прикасаниями к ним. (БОХС 30 сент 71 выпуск 5) 2. Процессы типа "посмотри вокруг" или "войди в физический контакт", очевидно, являются "объективными". С преклирами, которые принимали наркотики, очевидно, нужно работать по объективным, а не по субъективным процессам. Любого человека можно больше привести в настоящее время с помощью объективных процессов. (БОХС 2 нояб 57ПА)
ОДИТИНГ В НАМОРДНИКЕ (С НАМОРДНИКОМ) (MUZZLED AUDITING), 1. Использование только модельной сессии, команд и ТУ. Это всегда дает наилучшие результаты. (БОХС 20 июля 72 II) 2. Это также можно назвать рутинным стилем одитинга. Одитинг в наморднике был с нами многие годы. Это полное отсутствие чего бы то ни было, кроме ТУ с 0 по 4. Одитинг с повторяющейся командой, применением ТУ с 0 по 4, на Уровне I выполняется только в наморднике. (БОХС 6 нояб 64) 3. В одитинге в наморднике одитор говорит только две вещи. Он подает команду и подтверждает ответ на эту команду. Если преклир говорит что-то, не являющееся ответом на эту команду, одитор кивает и ждет ответа на поданную команду, прежде чем давать подтверждение. (БОХС 25 марта 59)
ОДИТИНГ С ПОВТОРЯЮЩЕЙСЯ КОМАНДОЙ (REPETITIVE COMMAND AUDITING), при использовании ТУ с 0 по 4, на Уровне I выполняется с полным соблюдением стиля "в наморднике". Это можно было бы назвать "стиль одитинга с повторением, в наморднике", но для краткости мы называем его "одитинг в наморднике". На уровне I мы не ожидаем от одитора ничего, кроме произнесения команды (или задавания вопроса) без изменений. подтверждения ответа преклира и улаживания откровений преклира посредством понимания и подтверждения того, что сказал преклир. (БОХС 6 нояб 64)
ОТКРОВЕНИЕ (ORIGINATION): Утверждение или замечание, касающееся состояния преклира или его кейса.
ПЕРЕМЕННЫЙ, - ПРОЦЕСС С ПЕРЕМЕННЫМ ВОПРОСОМ (ALTERNATE), 1. Поочередные, идущие друг за другом, сначала один, потом другой. (БОХС 10 мая 65) 2. В одитинге "переменный" означает, что два вопроса проходятся друг за другом, поочередно, за положительной командой следует отрицательная. (БОХС 4 дек 59)
ПОВЕРХНОСТНЫЕ (QUICKIE): (определение слова, указанного в скобках, взятое из Техсловаря) то, что сделано при большой спешке. Также: наскоро спланированная и выполненная программа, например, программа обучения. Нечто, не удовлетворяющее полному объему требований, именуется "поверхностным". Так что под "поверхностностью" имеется в виду "пропускание по какой-либо причине действий, которые соответствуют всем требованиям, и достижения меньших, чем можно было бы достичь, результатов". Коротко, "поверхностность" - это невыполнение полного объема шагов и действий, которые можно было бы выполнить для достижения совершенства (БОХС 19 апр 72).
ПОВТОРЯЮЩИЙСЯ ПРОЦЕСС (REPETITIVE PROCESS): 1. Просто процесс, который выполняется снова и снова с одним и тем же вопросом к преклиру. Преклир отвечает на него и одитор дает подтверждение. Применяет ТУ 4 в отношении его откровений и работает до сглаживания (СХ Спец 169, 6207С10) 2. Процесс, позволяющий индивидууму изучить свой ум и окружение и разобраться, что в этом важно и что неважно. (СХ Спец 67, 6509С21)
ПРЕДПРОВЕРКА = ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА: Подготовительный про-
цесс перед одитингом. Мишень вопросов при ПРЕДПРОВЕРКЕ - цепь висхолдов. Цель ПРЕДПРОВЕРКИ - установление рудиментов преклира таким образом, чтобы потом при клировании его банка они оставались в порядке. (БОХС 1 марта 62)
ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ: 1. Технически, это конкретная проблема, существующая сейчас в физической вселенной, на которой зафиксировано внимание пк. (БОХС 31 мар 60) 2. Та, которая существует в настоящем времени, в реальной вселенной. Это любое сочетание обстоятельств, которое настолько занимает внимание преклира, что он начинает чувствовать, будто он должен что-то делать в связи с этим, вместо того чтобы одитироваться. (БОХС 3 июля 59) 3. Проблема настоящего времени — это та, элементы которой существуют в материальной вселенной в настоящем времени, в происходящем сейчас, и которая до такой степени требует внимания пк, что он чувствует, что ему надо было бы скорее делать что-нибудь с этим, чем одитироваться. (БОХС 16 окт 57) 4. Любое беспокойство, заставляющее преклира быть вне сессии, которое существует в настоящем времени в реальной вселенной. (БПО 142) сокр. ПНВ.
ПРОБЛЕМА: 1. Проблема — это постулат-противопостулат, терминал-противо-
терминал, сила-противосила. Это одна вещь против другой вещи. У вас есть две силы или две идеи, которые взаимосвязаны и имеют сравнимую величину, и данная вещь застревает прямо там, на том месте. И теперь, когда эти вещи блокируют друг друга, возникает что-то вроде отсутствия времени — это плывет во времени. (СХ Спец 82. 6111с21) 2. Проблема — это постулат-противопостулат, которые приводят к нерешительности. Это первое проявление проблемы, и первое последствие проблемы — нерешительность (нерешенность). (СХ Спец 27. 6107с! 1) 3. Множественное замешательство. (СХ Спец 26Х, 6107с03) 4. Намерение-противонамерение. беспокоящее преклира. (БОХС 23 фев 61)5. Проблема — это конфликт, возникающий из-за двух противоположных намерений. Проблема настоящего времени — это проблема, которая существует в настоящем времени, в реальной вселенной. (БОХС 3 июля 59) 6. Нечто неисчезающее, то, что трудно воспринять-как-есть. (PRO 16, 5408СМ20)
ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО ТИПА (ТИПА СОЗДАНИЯ) (CREATIVE PROCES-
SING). 1. Упражнение, в котором преклир в действительности создает физическую вселенную. (СХ Спец 52, 6502С23) 2. Процессинг творчества состоит из создания преклиром макета посредством его собственной созидательной энергии. (ССЧ)
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ: 1. Процессы, которые обращены к сокровенному. внутреннему миру преклира. (Создание способностей человека) 2. Процесс, который невозможно увидеть, он относится к уму человека. {Дн 55!} 3. Собеседование с собственной вселенной преклира, с его макетами, с его собственными мыслями и суждениями. (Создание способностей человека) 4. Процессы мышления. (БОХС 29 окт 57) 5. Процессы вспоминания. мышления, памяти или возвращения по треку времени - это субъективные процессы (БОХС 2 нояб57ПА)
ТУ-10 (TR-10), для тех, кто не может справиться с проблемой НВ с помощью процесса, всегда есть ориентация (ТУ Десять). Многие люди с ПНВ могут участвовать только в сессии ТУ-10. "Обратите внимание на этот предмет (стену, пол, стул, и т.д.)" (Процедура клиринга, стр. 8)
ТУ-101 (TR-101), Цель ТУ-101 состоит в отработке способности студента подавать все команды LU3R четко, в правильном порядке, без колебаний и раздумий над тем, какая должна быть следующая команда. (ТБП 9 окт 71R VII)
ТУ-102 (TR-102), упражнение, называемое "одитинг куклы". Его цель состоит в ознакомлении студента с материалами одитинга, отработке координации и применения команд и процессов Стандартной Дианетики в сессии одитинга. (ТБП 9 окт 71R VII)
ТУ-103 (TR-103), это упражнение дает студенту-одитору абсолютную уверенность при одновременной работе с процедурой LU3R, Э-метром и админом. (ТБП 20 мая 70)
ТУ-104 (TR-104), это упражнение обучает студента-одитора проводить стандартную сессию, со стандартной процедурой, использованием стандартных команд, при отсутствии добавок к сессии, а также обучает студента мастерскому применению ТУ 0-4 в процедуре LU3R, теперь уже при наличии "настоящего" преклира, Э-метра и админа. (ТБП 20 мая 70)
УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС, 1842-1910, американский психолог и философ-прагматик. (Webster Random House Die)
УПРАВЛЕНИЕ (CONTROL): 1. Вы укажете большую истину, сказав, что УПРАВЛЕНИЕ - это предсказуемое изменение, чем сказав, что УПРАВЛЕНИЕ - это начало, изменение и остановка, потому что начало и остановка, конечно же, необходимы для изменения. Можно сказать, что мыслительное или философское определение было бы предсказуемое изменение. (5703С10) 2. Когда мы говорим УПРАВЛЕНИЕ, мы просто имеем в виду желание начать, закончить и изменить. (Дианетика 55!) 3. Точное постулирование, которое есть намерение, и вслед за этим его осуществление. (Саентология 0-8)
ЧАРЛЬЗ (РОБЕРТ) ДАРВИН, 1809-82, английский натуралист. (Webster Random House Die)









Лекции Уровня 1.


Часть 1: Объективы






ОСНОВЫ ОДИТИНГА
Лекция, прочитанная 29 августа 1961 года
Отлично. Сегодня 29 августа 1961 года. Я люблю иногда поотпускать шуточки по поводу чтения лекций по бумажке. Однако для сегодняшней лекции я приготовил бумажку, хотите — верьте, хотите — нет. Потому что эта тема представляет собой довольно тонкий предмет. Я расскажу вам о том, что даст вам как одитору наибольшее количество достижений в одитинге за наименьшее время, и предоставит нам возможность сделать больше Клиров, чем любой другой предмет, обсуждавшийся в последнее время в связи с этим.
Это весьма важная лекция. Она должна быть основной на курсе одитора класса 3, и это абсолютная необходимость на уровне одитора класса 4, бакалавра Саентологии. И если какой-то доктор Саентологии не усвоил этих знаний, то у него стоит отобрать его тэтана! Все это достаточно важно, весь этот материал — и я тут не боюсь его излишне переоценить, потому что я не думаю, что его можно переоценить.
Как вы понимаете, в начале этого лета я стоял лицом к лицу с проблемой, состоявшей в том факте, что при наличии у нас всех необходимых материалов для клирования людей, делалось только очень небольшое количество Клиров. Интересно, не так ли? Но каждый раз, когда мы наваливались на предмет одитинга и предмет точности одитинга, как внезапно наши люди начинали находить свои цели и терминалы, понимаете, мы находили с преклирами цели и терминалы, и Клиров становилось больше.
Это непосредственная зависимость. Мы здесь видели все это своими глазами. И мы, я уверен, согласны в том, что все дело было в отсутствии рудиментов. И как только я сказал: "Так, мы тут имеем какое-то состояние игры, и рудименты отсутствуют, и вы найдете это среди первых 150", — это сразу оказалось именно так. Я думаю, что у нас тут, примерно, что-то порядка одного-двух кейсов на пятнадцать, которые еще не нашли одну или две цели, с того момента, как эти данные были выпущены несколько дней назад, так?
Женский голос: Да, два случая.
Только два случая, видите? Любопытно.
И в каждом случае цель нашлась в пределах первых 150, но, несмотря на это, оценивание проводилось в течение многих, многих и многих недель после достижения рубежа в 150 целей. Цифры достигали тысяч, и они росли, находилось все больше, больше и больше целей, проводились все более и более длинные оценивания. И я сказал: "Так, вернитесь к первым 150, и вы найдете это именно там, не так ли?". Любопытно, да?
Так что каждый раз, когда появлялись цели после первых 150, дело было в том, что во время одитинга не в порядке были рудименты. Очевидно, они отсутствовали. Цель была погребена глубоко. Но как только все правила начинали снова действовать, как цель немедленно выявлялась снова, выскакивала наружу, раз-два-три, и все начинало получаться просто замечательно. Как сказал мой друг Пол на днях, все понеслось гладкой рысью.
Вот тут есть одна штука. Она имеет для нас некоторый интерес и состоит в том, что посредством улучшения технологии одитинга и искусства отдельного одитора, мы подходим ближе к клированию в очень широких масштабах. То есть от достижения состояния Клира преклира удерживают не трудности кейса. На то есть все доказательства, и это сводится именно к этому. Вот так.
Следовательно, акцент следует ставить на технологии одитора, на проработке технических аспектов Саентологии. И чем лучше все это будет проработано, тем больше Клиров вы сделаете. У нас есть все необходимое оборудование для того, чтобы делать Клиров. В нем нет никаких "жучков". Я еще не написал последний вариант шкалы предобладательности, но вы ее по большей части уже получили. В ней есть все, и нет ничего неучтенного, что могло бы серьезно задержать это событие. Так что мы снова возвращаемся к технологии одитора.
Я не хочу, чтобы вы воспринимали мои слова как обвинение, как оценку кейса или еще что-то типа того. Я просто собираюсь предоставить вам некоторые сведения, достаточно стоящие для того, чтобы их иметь. Эти знания были добыты тяжелым трудом. И если бы я не рассказал вам о том, каким именно образом они были добыты, и в чем состоял этот тяжелый труд, то это стало бы висхолдом от вас. Я получал одитинг. И сессии шли наперекосяк. Мы сели и стали анализировать, анализировать все моменты, когда сессии шли не так как надо, и все такое. У меня возникла хорошая реальность относительно этого, и у Сюзи возникла хорошая реальность относительно этого, и мы начали исправлять все эти моменты. Потому что, откровенно говоря, мы это делали не столько с целью выяснить побольше нового об одитинге, сколько просто старались справиться с тем, что мы видели, и наш анализ проводился в соответствующем ключе. Ясно само собой, что все это свелось не к какому-то там отношению к одитингу или еще чему-то не менее неосязаемому. Все это свелось к совершенно конкретным сведениям, о которых вам тоже будет небезынтересно узнать.
Возможно, вы, как одитор, скажете:
"Да, но в одитинге существует так много правил, и какому из этих правил одитинга я должен следовать, и насколько хорошо я должен запоминать эти правила, и насколько сильно мне стоит затрачиваться на это занятие?". Ну, во-первых, и это самое главное, — если вы испытываете беспокойство по поводу правил в одитинге, то что-то неправильно в самом вашем подходе к одитингу.
На самом деле мы можем даже рассматривать это как некое стабильное данное: если кто-то беспокоится об одитинге, и в сессии его носит галсами, и все такое, он жутко боится что-то нарушить, то что-то неправильно в самой основе. Потому что одитинг, в основе своей, это просто вот что, это написано еще в "Исходном Тезисе": Одитор плюс Преклир больше чем Банк преклира. И одитор присутствует там для того, чтобы направлять внимание преклира, удерживать преклира в сессии, сохранять управление над сессией и проводить одитинг до достижения результатов.
Если не упоминать о том, какие результаты одитинг может дать в плане терапии — он способен сделать то и это, сделать человека Клиром, высвободить его внимание, различные другие теоретические и технические аспекты Саентологии — когда вы говорите об одитинге, вы высказываете все, сказав только это. Одитор плюс Преклир больше чем Банк преклира. И одитор присутствует там для того, чтобы направлять внимание преклира, удерживать преклира там, добиваться конфронтирования этих объектов, исправлять это, избавлять его от непониманий, исправлять банк и исправлять трак, и все такое, и тогда в конце этого пути мы увидим Клира.
Вот ради чего существует все это техническое знание, которое вы применяете к преклиру. Все это сводится именно к этому. Вы находитесь там для того, чтобы провести одитинг и получить результат. Чем меньше одитинга вы проводите и чем менее он эффективен, тем в большей степени вы расстроите своего преклира.
Давайте рассмотрим первый объект, который здесь есть: вот одитор сидит на стуле для одитинга, и преклир сидит на своем стуле. В чем состоит контракт? В чем состоит сама собой разумеющаяся договоренность на этот момент? Эта сама собой разумеющаяся договоренность представляет собой совершенно простой контракт: Преклир сел на этот стул для того, чтобы получать одитинг.
Что понимает преклир под утверждением о том, что он "сел на этот стул для того, чтобы получать одитинг". В основе своей он представляет это как продвижение к Клиру. Что он имеет в виду под "продвижением к Клиру", большую часть времени мы не знаем, но и это не так сложно: он ощущает, что это здесь, он ощущает какое-то направление, в котором можно двигаться, он ощущает, что он может достичь определенного места, и он пришел сюда для того, чтобы сделать это. Он пришел сюда не для того, чтобы проходить разрывы АРО, улаживать проблемы настоящего времени; он здесь не для того, чтобы наводить порядок в комнате для одитинга; он пришел сюда вовсе не для того, чтобы заниматься всеми этими штуками, которые мы называем рудиментами. Он пришел сюда для того, чтобы получить одитинг и стать Клиром.
И вот первое наблюдение, которое мы можем сделать: что рудименты вылетают прямо пропорционально тому, насколько одитинг не делается. Рудименты вылетают прямо пропорционально тому, насколько одитинг не делается.
Это ставит вас перед проблемой. Если вы вообще в сессии не тратите времени на введение рудиментов — если вы вообще не обращаете на это внимания — то, естественно, вы вляпываетесь в большие трудности в плане работы с преклиром, поскольку рудименты отсутствуют. Вот такая перед нами немедленно оказывается головоломка. Если вы не тратите время на введение рудиментов, то, конечно, у них возникает тенденция к вылетанию. Но чем больше времени вы тратите на введение рудиментов, тем большее количество рудиментов вам приходится вводить. Улавливаете вы это?
Так что где-то в этом есть оптимальное время введения рудиментов, и оно не очень велико. Что-то порядка пяти минут. Понимаете, пять минут, и рудименты в порядке: преклир стерпит это, но не что-то гораздо более длительное. Когда это растягивается на полчаса, то тогда его проблемой настоящего времени на самом деле, по сути, становится фундаментальный вопрос о том, когда он вообще будет получать одитинг.
Конечно, он будет говорить, что его проблема настоящего времени состоит в чем-то еще, в чем-то еще, в чем-то еще, в чем-то еще, в чем-то еще, однако основная его проблема такова: получит ли он вообще одитинг? И после того, как половина или три четверти сессии было потрачено на кучу всякой ерунды, до которой ему и дела нет, ха, конечно, теперь у него возникнет проблема настоящего времени под названием "получить одитинг". И на следующую сессию он придет с этой новой проблемой настоящего времени: "Начну я когда-нибудь получать одитинг или нет?", потому что все эти улаживания он не считает одитингом.
Это совершенно удивительно: он не считает это одитингом. И вследствие этого, само собой, он находится вне сессии. С точки зрения преклира, одитинг — это непосредственное продвижение вперед, исправление самого себя таким образом, чтобы он мог получить хорошее Оценивание Целей, и найти свой терминал, — если он вообще хоть что-то об этом знает, то он требует именно этого — и получать одитинг непосредственно по дороге к Клиру, с сознанием того, что он чего-то достигает, и все такое. Именно на это он на самом деле рассчитывает. Это показывает опыт. Потому что если вы хотите удержать кого-то в сессии — и они готовы зависать месяцами, как нам теперь известно, проходя оценивания целей, даже несмотря на то, что эти цели все обесцениваются и все такое, они все еще заинтересованы и они все еще стремятся в сессию, понимаете? Даже не смотря на то, что с ними все делается наперекосяк, понимаете, они все еще готовы идти в сессию и проходить оценивания. Вы улавливаете?
Они не хотят бесконечно корпеть над процессами, которые ни на сколько не приближают их к Клиру. При таком подходе их хватит, может быть, на семьдесят пять или сотню часов, и они пойдут прочь из ВЦХ. И понадобиться много усилий потратить на то, чтобы их убедить, и они больше не захотят получать у вас одитинг, понимаете, как у частного практика, и так далее и тому подобное... Отчего возникает все это? От основной проблемы настоящего времени, состоящей в том, что они не получают одитинга. Так что на самом деле ваш главный шанс состоит просто в том, чтобы проодитировать преклира.
Все это в общем сводится к вопросу о том, нужно ли одитировать преклира, или нужно сначала пройти через трудоемкое улаживание какого-то замешательства по поводу того или этого, и только потом его одитировать. Понимаете? Вам необходимо выяснить, на что направлено внимание преклира и что он считает одитингом, а он очень часто считает одитингом улаживание какой-то хронической проблемы настоящего времени того или иного рода — какой-то застарелой проблемы. И он все свои суждения в отношении того, имеется какой-то прогресс в его состоянии или нет, строит с связи с тем, становится ли эта проблема более сильной или более слабой — это некий скрытый стандарт, он весь зациклен на этой штуке. Тогда он будет заинтересован в улаживании. Почему? Потому что его внимание направлено на это. Это будет одитингом.
Так что одитинг с точки зрения преклира можно определить как работу с теми вещами, на которых зафиксировано его внимание. Понимаете? Вот что он считает одитингом. Когда его внимание сверхзафиксировано на чем-то, и над этим работают, то он считает это одитингом. Конечно, его внимание сверхзафиксировано на целях, так что вам долго-долго будет сходить с рук практически любое оценивание. Он будет сидеть и работать по оцениванию сколь угодно долго, несравнимо дольше, чем его хватило бы на прохождение странных, кусок-там-кусок-здесь, общих процессов, которые не ведут по дороге к Клиру. Это ли не удивительно? Это наблюдение, насколько я проверил, оказывается вполне действительным.
Так что если перед вами встал выбор в отношении того, стоит ли вам бесконечно, бесконечно, бесконечно проходить рудименты, стараясь их уладить, или одитировать преклира, то вам в любом случае необходимо выбрать то, что преклир считает одитингом. Вы можете в любом случае взяться за то, что преклир считает одитингом, и послать эти рудименты к чертям собачьим. И вы тут же увидите, как они потеряют всю свою значимость.
Помните о том, что важным становится то, чему вы даете подтверждение. Если вы начинаете излишне упорно обрабатывать слишком много проблем настоящего времени, разрывов АРО, и тратить на это слишком много времени, то, поверьте мне, вы получите еще больше разрывов АРО. Почему вы получите больше разрывов АРО? Вы получите их просто потому, что сам одитинг превратится в проблему настоящего времени, поскольку преклир не будет получать одитинга. С его точки зрения, он не получает одитинга, и он не уверен в том, сможет ли он его получить; следовательно, его контракт нарушается и он приходит к несогласию с тем, что происходит в сессии. Улавливаете, о чем речь?
Так вот, преклир будет сидеть там и бесконечно проходить 1А. Почему? Ну, потому что его внимание зафиксировано на этом. Его внимание зафиксировано на всех этих аспектах проблем, понимаете? Он считает это одитингом, поскольку вы одитируете именно в направлении его проблем, понимаете? Так что он согласится на 1А. Просто поразительно, в течение какого времени он будет согласен проходить такое количество разновидностей 1А. Понимаете? Это тоже поразительно. И если вы сгладите 1А, то потом, как мы уже говорили, уберете с дороги все эти проблемы и проверки на безопасность, то вы обнаружите, что ваш преклир будет оставаться в сессии и думать, что он куда-то двигался, и что, конечно, у этого движения была цель. И если бы вы сгладили 1А, кое-как подправили бы рудименты, прежде чем выполнять Оценивание Целей, то вы бы обнаружили, что при выполнении вами Оценивания Целей рудименты ваши будут в полном порядке, просто потому, что преклир теперь способен конфронтировать проблемы. Вы уже позволили ему достичь состояния способности конфронтировать рудименты, еще до того, как вы начали валять дурака с этими самыми рудиментами. Улавливаете?
И хотя вы проводите рудименты в каждой сессии, и хотя вы пытаетесь определить, в каком они находятся состоянии, и хотя вы действительно проводите какой-то процесс обладательности в отношении комнаты и присматриваете за тем, чтобы рудименты оставались в порядке... Никто ведь не говорит о том, что нужно просто забыть о рудиментах, речь просто идет о том, что не стоит заблуждаться, считая их сессией. Никогда не давайте укорениться идее о том, что при проведении рудиментов преклир думает, будто ему проводят сессию.
Раз за разом вы будете видеть, как преклир, когда вы зададите ему вопрос: "У тебя есть проблема настоящего времени?", — заскрежещет зубами, потому что он знает, что теперь его сессия будет бесконечно крутиться вокруг отношений "Джона и Мэри", а он никак не может признать, что при этом он куда-то продвигается. Почему он не считает, что куда-то продвигается? Потому что он знает, что все эти разговоры о жене ничего ему не дадут, и все такое. Ну вот, вы говорите: "Так, это проблема", однако он не считает это общей проблемой своего кейса, ни в коем случае.
Вы обнаружили проблему: он волнуется о том, что надо написать письмо в Blitz&Company. И вы говорите: “Так, сейчас мы с тобой проработаем...”, - и вы начинаете делать движения в сторону улаживания этой проблемы зафиксированное внимания на письме, которое нужно отправить в Blitz & Company, и на том, что в нем надо написать, но в ответ вы слышите: "О, нет, нет! Господи! (вздох)". Вот что вы слышите, ага?
Ну, и почему вы слышите это? Потому что он не считает Blitz & Company одитингом. Он не считает Blitz & Company за трудность. Но при этом он действительно считает, что неполучение им одитинга приведет к возникновению гигантской трудности.
И ту ценность, которую преклир присваивает одитингу, вам стоит отметить особо. Преклир его страшно высоко ценит — просто страшно высоко. И это весьма странно, потому что на самом деле, например, психоанализ никогда не ценился высоко; никогда не ценился высоко гипноз; на психиатрию просто плюют. Они топают на получение своих электрошоков как заведенные роботы, но если вы их спросите: "Скажите-ка, а что произошло бы с вами, если бы вы не получали никакого психиатрического лечения?".
"О, вероятнее всего, я просто бы остался таким же, как был. Какая разница?".
Вы говорите: "А вы потрудились бы перейти через улицу ради того, чтобы получить психиатрическое лечение?".
"Нет, на черта оно нужно".
Это само по себе странно. Видите? Это странно, что вы имеете дело с товаром, который высоко ценится, и которое общество старалось отдать на откуп области психотерапии, однако психотерапия ценится совсем невысоко. Но то, что вы делаете, по сути, ценится преклиром очень высоко. И чем больше вы ему его не предоставляете, тем больше трудностей у вас с ним возникает.
И это большой камень преткновения, который затрудняет принятие решения о том, нужно ли нам бесконечно продолжать это делать, или просто и грубо отказаться от этого и произнести что-то вроде: "Ну, я вижу, у тебя есть тут проблема настоящего времени, дааа, и здесь вот небольшой такой разрывчик АРО. Хор-рошо. Здорово. К чертям их. Лучше займемся-ка мы вот чем...", — и вы даете ему процесс, начинаете и проводите его.
И вы будете поражены тем, как часто преклир скажет: "О, ты знаешь, ты попал прямо в точку, тут что-то есть". Ну, возможно, он минуту поворчит, понимаете, скажет: "Да, но это ведь не по правилам, там ведь написано... ". Но вы просто поразитесь тому, в скольких случаях это спасет вас там, где вас не спасала никакая бесконечная обработка рудиментов.
Бесконечная обработка рудиментов — это фактор, ограничивающий одитинг, потому что в конце концов по причине этого возникнет разрыв АРО из-за неполучения одитинга. Так что решение простое: одитируйте. Чем больше вы будете одитировать, тем меньше разрывов АРО вы найдете. И, конечно, если ваш одитинг безупречен в плане модельной сессии и всех тех других аспектов, о которых я вам рассказывал, все в сессии идет гладко, то времена мучений с разрывами АРО у преклиров закончатся в тот момент, когда вы осознаете один факт: что преклир пришел к вам получить одитинг, и что основной его контракт, заключенный с вами, состоит в том, что он хочет получить одитинг. И чем больше вы одитируете его по тем вещам, на которых зафиксировано его внимание — я имею в виду зафиксированность как долговременное явление на траке, понимаете, — чем больше внимания вы уделите этому и чем больше вы с этим поработаете, тем больше будет его уверенность в том, что он получает одитинг, и тем меньше разрывов АРО вы будете получать.
Просто поразительно, на что готов пойти преклир только ради того, чтобы получать одитинг, это просто поразительно, на что он готов пойти ради этого. С одной стороны, зачем испытывать его терпение? Но, с другой стороны, работайте, одитируйте. И самая лучшая, самая горячая мораль, которую я могу дать вам по поводу данного конкретного предмета, такова: одитируйте! Не валяйте дурака, одитируйте! Понимаете, о чем я?
Вот что нравится преклиру более всего:
"Ага, отлично. Хорошо. Сегодня ты пришел получить одитинг. Здорово. Отлично. Итак, мы сейчас пройдемся по рудиментам. Хорошо", — и вы скашиваете подчистую все эти торчащие штуки. Вы видите какое-то гадкое движение стрелки. Вы говорите: "Что это?"
Он отвечает: "То-то и то-то".
Вы говорите: "Хорошо", и спрашиваете это еще раз. "Хорошо. Это здорово, да. Все еще дает движение. Это тебя все еще беспокоит? Что-то еще по поводу того, что тебя беспокоит?".
"Ну, вот то и вот это меня тоже беспокоит...".
Вы говорите: "Отлично. Хорошо". Берете это следующее, бац! Вы говорите:
"Хорошо. А теперь, а теперь давай-ка займемся делом. Есть один процесс, который я хочу провести, и вот он как раз здесь".
А он говорит: "Нет, что-то мне этот процесс как-то не нравится". (Я еще расскажу об этом попозже).
А вы говорите: "Мне все равно". Вы говорите: "Мне он нравится. Сделаем его". Понимаете, в таком вот плане.
И он говорит: "Но ведь технически это так-то и так-то, и в бюллетене написано это и вот это ...". Вы парируете: "Ну, отлично, правильно. Я его тоже читал. Сделаем процесс".
И вы вдруг увидите, что парень вовсе не падает в апатию; как раз наоборот. От вдруг начинает искриться, искриться, искриться, искриться, искриться, и вы добиваетесь хороших побед.
Хорошо. Тут имеется еще несколько тонкостей. Но самое первое, о чем я так мечтал вам рассказать — это то, что надо, ради Бога, просто одитировать преклира. Не валять дурака, а просто одитировать преклира. Понимаете? Просто ломиться вперед, пилить и строгать, направлять его внимание туда и сюда, вести его на гот берег и... Просто выправить 1А, отработать все что надо и все такое. Причем мне все равно, с чем именно вы будете работать, возможно, когда-нибудь 1А станет древней историей — однако эта истина останется истиной. Проведите преклира по пути к Клиру, и постарайтесь накопить на этом пути поменьше обрывов, недобрых мыслей, минимальное количество разрывов АРО, минимум трудностей в сессии. Все это просто будет постепенно исчезать по мере работы.
Потому что он скажет: "Ну, этот мой одитор, он просто чертов сукин сын, но черт побери, он классно одитирует!". Понимаете, что-то в этом роде. Улавливаете? "Он точно одитирует". Возможно, это мнение будет жутко дилетантским. "Ну, он все в сессии делает неправильно, он настоящий гад, этот одитор, понимаешь?" — что-то в этом направлении он вам скажет по этому поводу, — "но я не хотел бы, чтоб меня одитировал кто-то еще из моих знакомых, кроме него". Понимаете, все в этом смысле?
В ВЦХ, как только одитор ВЦХ — как только это начинает главенствовать в каком-то ВЦХ и как только одиторы ВЦХ — вы просто попробуйте поменять такому преклиру одитора. Он работал с этим одитором в прошлом году, или что-то вроде того, и он просто — он просто отказывается получать процессинг, если ему не дадут того же самого одитора, потому что в отношении него он совершенно уверен, что тот одитор умеет одитировать. Однако дело вовсе не в "умеет одитировать", хотя он всегда говорит именно об "умении одитировать". Секрет скрыт в "будет одитировать". А такого одитора, который каким-либо образом одитировать не будет, он просто не хочет. Именно в этом состоит секрет "популярности" одитора — она зависит от того, насколько близко он подходит к сути дела и какой объем работы он выполняет.
Отлично. Теперь давайте-ка возьмем что-нибудь менее эзотерическое, здесь, под заглавием "избегание как философия". Это весьма запутанный предмет.
Это — ориентация одитора, это некоторым образом связано с его ориентацией. Это единственный момент, где могут возникнуть серьезные препятствия на пути по причине ориентации одитора. Эти препятствия пропорциональны тому, насколько он следует Саентологии и продолжает одитировать и применять принципы Саентологии. Все эти уровни Шкалы Предобладательности, которые имеют отношение к "избеганию", а именно "покинуть", "оставить", и типа того — если это стоит на пути в любом виде, форме или разновидности, если это дает реакцию и не полностью и тщательно сглажено у одитора, то вы увидите два момента. Вы увидите одитора, который готов позволить преклиру избегать; он хочет, чтобы преклир избежал, потому что именно таков modus operandi [образ действия — лат.] данного одитора при работе с преклирами. И трудно придумать что-то более неправильное, потому что единственный способ для преклира стать Клиром — это повернуться лицом и прикончить демонов, которые его преследуют. Но если философия одитора состоит в том, что "единственное, что можно позволить преклиру — это избегать", то такой одитор никогда не сможет управлять сессией. И именно в этом состоит причина того, что одитор неспособен управлять сессией, когда вы видите его провал в этом направлении. Он думает, что так будет лучше. Он думает, что с преклиром необходимо любезничать.
Попробуем рассмотреть это в более широкой перспективе. Как ни странно, в этом же разделе вы увидите такую вещь, как необходимый уровень реальности кейса, который должен быть у одитора. Это тот же самый раздел: "избегание как философия". Необходимый уровень реальности кейса, который должен быть у одитора.
С чем именно мы имеем дело, когда мы обнаруживаем саентолога, который никогда не видел и не проходил ни одной инграммы, когда он никогда не сталкивался с такой вещью как спайка, саентолога, у которого нет никакой реальности относительно "тогдашности" инцидентов? Если саентолог не имеет осознания подобных вещей, то он будет продолжать делать ошибки, и никакое количество обучения ему не поможет. Знание же этого — просто знание этого — преодолеет это, потому что он внезапно увидит море света. Этот свет понесется по всем направлениям.
Если саентолог никогда не проходил инграмм, если саентолог никогда не застревал на траке, если саентолог никогда не видел спаек или каких-либо других ментальных явлений , то это произошло потому, что его основная философия — избегание. Вот и вся мудрость. Я расскажу вам еще много чего, однако это вся мудрость, которая тут есть.
Конечно, ведь если он никогда не видел инграмм, то что он пытается сделать? Он пытается избегать инграммы. И он так старательно это делает, что стоит ему увидеть крохотный краешек картинки, как он бросается прочь со всех ног, тут же. Уносится как ракета. Бежит так, как русские никогда не бегали. За горизонт и к Арктуру. Маленькая вспышка соматики и он — фьюить! — смылся. Почему?
Его основная философия состоит в том, что если достаточно быстро бегать, то никто вас не сможет укусить. И по этой причине, естественно, у него нет того, что мы называем реальностью о кейсе, потому что он, конечно, убегает от собственного кейса. Его основная философия состоит в том, что "наилучший способ справиться с кейсом — отойти от него подальше", и именно поэтому все, что он способен сделать с преклиром — это взять его и оттащить от его кейса. Следовательно, у такого одитора преклир никогда не будет в сессии.
О-о, свет начинает меркнуть, ага?
Это просто сама доброта. Такой оди-тор, увидев, что преклир немного интери-зовался, поймет, что это нехорошо. И поэтому он постарается вырвать внимание преклира из сессии. Некоторые такие одиторы делают это весьма грубо, а некоторые — довольно любезно. Тем не менее, они это действительно делают. Один из способов этого добиться — изменить процесс. Еще один способ сделать это — В и О.
Преклир говорит: "Я не хочу здесь быть".
Одитор говорит: "Конечно, дорогой дружок; ты не хочешь здесь быть. Давай тогда сейчас же пойдем куда-нибудь в другое место".
Только преклир проявляет малейшее поползновение в сторону банка, как одитор немедленно его оттуда "спасает". Одитор продает ему его свободу. За какую цену? Цена эта дорога — преклир никогда не станет Клиром. Однако одитор продает ему его свободу, и это хорошо. Это делается с добрыми намерениями.
У такого одитора может иметься пунктик — вовсе необязательно, но у него может быть какой-нибудь пунктик, типа навязчивой идеи о том, что нужно открывать все клетки и выпускать всех канареек. И отчего-то ему в голову никогда не приходит мысль о том, что все канарейки неизбежно потом попадают в лапы кошек или когти коршунов, немедленно и тут же. Ясно?
Этот же одитор говорит "убегай, убегай, убегай". На самом деле он твердит вот что: "не конфронтируй, не конфронтируй, не конфронтируй, не конфронтируй, не конфронтируй". Процессы, который он проводит, говорят: "конфронтируй, конфронтируй, конфронтируй", понимаете? Однако одитор, своей технологией одитинга, мешает преклиру конфронтировать это, и вследствие лого начинает растягивать на сотню лет рудименты, делает другие подобные же вещи, не позволяет преклиру нормально войти в сессию, "делает ошибки", "часто меняет процессы", "нерегулярно завершает сессии", делает что-то странное. И все эти странности коренятся по сути только в этом — в этой одной философии, философии избегания: Самый добрый поступок — это отпустить его.
Парень тем или иным образом останавливается на траке — он выходит из настоящего времени — о, этого нельзя позволять, потому что это неправильно.
Однако тут еще бывают осложнения; это сложный предмет, именно поэтому я это произнес — чуть ранее в этой лекции, и это так. Одитор, не имеющий реальности о кейсе, конечно, начинает этот момент драматизировать. Вы не можеге видеть инграммы, удирая от них.
Давайте рассмотрим какую-нибудь инграмму для примера, в которой человек находится, и обратим внимание на некоторые обстоятельства, которыми все эти события сопровождаются. Допустим, в этой инграмме человека бьют кнутами. Какие-нибудь отцы-иезуиты, или что-нибудь типа того, в какой-то момент решили действительно заложить это на его траке как следует. И они привязали его к столбу, и начали бить кнутами. И он не мог покинуть этот столб, и поэтому он сконцентрировал свое внимание на куске неба над головой и сказал себе: "Ничего этого не происходит". Это избегание, не так ли? И что же он обнаруживает, когда попадает в эту инграмму? Он находит там отсутствие видимости под названием "небо". Он не находит там ни ударов кнутов, ни столба, он не находит там ничего — он находит только кусок неба. Таков финальный механизм: избегание.
Он избегает умственно. Он не просто убегает оттуда — он избегает в уме. Понимаете? Отлично. И это срабатывает, впоследствии он не чувствует всего этого. И это действенная философия, которая отлично работает. Бессознательность — это тоже действенная философия.
Вот его пытают на дыбе — ха! Он всех их одурачил, он потерял сознание, и ничего больше не чувствует. То есть у нас нет инграммы с дыбой, есть только период бессознательности. Вы видите это? В действительности он находится в данном инциденте, однако он без сознания.
Хорошо. Теперь давайте немного углубимся во все это, посмотрим повнимательней — чуть-чуть повнимательней — и мы обнаружим, что у этого человека имеются странные соматики и неясные трудности, которые для него совершенно необъяснимы. А если он никогда не видит никаких инграмм или видит их крайне редко, то он, конечно, не может никаким образом объяснить все эти трудности. В Книге Один говорится, что все они содержатся в картинках, а он не видит никаких картинок, и хотя соматики есть, никаких картинок при этом нет. Естественно, там нет никаких картинок, потому что его внимание в каждый данный момент направлено на одно решение: "избежать". Избежать умственно; избежать умственно, забыв это; избежать умственно, глядя в пустоту; избежать умственно, утверждая, что там ничего нет, понимаете? — есть самые разные механизмы отрицания того-что-есть.
Однако соматики не поддаются отрицанию того-что-есть. И этот человек, при каждом "контакте с инграммой" на самом деле контактировал с отсутствием чего-либо, и после этого у него оставалась ноющая соматика или ощущение, которому он не мог дать никакого объяснения, и которые казались ему весьма таинственными, и потому он не связал никакие соматики или ощущения ни в какой особенной степени с банком — понимаете? — единственное, что он осознает, это то, что ему плохо, однако на самом деле он не может связать это с какой-либо конкретной инграммой. Улавливаете?
Хорошо. Давайте рассмотрим реальный случай. При прохождении трака человек все же контактирует с инграммой, вот она перед ним, в трехмерном изображении и все такое: на берегу реки стоят люди и метают копья. Хорошо. Вот копье перелетает через реку и попадает преклиру между ребер, он чувствует страшнейшую соматику, и на этом картинка для преклира обрывается.
И этот человек, одитируя, говорит:
"Ну, и отчего бы этому преклиру не справляться с инцидентами таким образом? Ничего особенного. Ну, попало копье меж ребер, и он просто фьюить! — тут же, понимаете? Раз! И его там нет, и он оттуда ушел, и все дела. Никак не могу понять, причем тут эта идея насчет застревания на траке", — понимаете? "Хоо! Никто не должен застревать на траке! Почему бы этому преклиру просто не убрать оттуда свое внимание, понимаете? Я помогу этому преклиру научиться просто выдергивать оттуда свое внимание, и все дела. Я вытащу его внимание оттуда". Улавливаете? Это самый лучший механизм.
Вы спрашиваете того же самого человека (это подлинный случай) ... Вы спрашиваете того же самого человека — вы говорите: "У вас когда-либо бывает соматика в той области, которую, как вы только что сказали, пробило копьем в том инциденте?".
"О,да,постоянно".
"Она как-нибудь связана с тем копьем?".
(Человек не сказал "все время"; он сказал: "Да, частенько".)
Но, "Она как-нибудь связана с тем копьем?".
"Да нет, а... Ну... Или связана?".
"У вас не бывает множества странных соматик того же типа?".
"Да, бывают". "Они связаны с картинками?".
"Нет". (Это настоящий разговор, который имел место). "Но я думал, что вся суть Дианетики и Саентологии состоит в том, что вам просто больше не надо конфронтировать все эти вещи".
И прямо тут, непосредственно, вы видите хвосты всех этих инграмм, с которыми этот человек контактировал — и застрял, застрял, застрял, и где же все это? Все они находятся в НВ. И во что же превращается НВ для этого человека? НВ, естественно, это просто НВ, но на самом деле это просто мешанина из инграмм; и по этой причине преклиру всегда приходится находиться в настоящем времени — потому что одитор находится там. Одитор никогда не выходит из НВ, и вследствие этого и преклир тоже никогда из него не выходит.
И в действительности такой одитор не сможет провести внимание преклира через какую-либо инграмму, потому что в отношении нее нет никакой реальности. И самое лучшее, что он предпринимает — выдергивание внимания из этой инграм-мы. Поэтому одитор не сможет управлять вниманием преклира, поскольку для него избегание — наилучшая философия. Понимаете, отчего это происходит? Оттого, что нет реальности.
И для исправления этого имеется одно прямое средство, и если вы видите человека, который не имеет никакой реальности по поводу прошлого трака , "реальности в отношении инграмм", никакой реальности в отношении того и этого, думающего, что те, кто входит в инграммы, просто неразумные люди, потому что они застревают в этих инграммах и оставляют свое внимание не в настоящем времени, — то такой человек не сможет действовать на уровне реальности. Он не сможет вам описать вразумительно, что делает преклир, понимаете? И по этой причине он всегда беспокоится по поводу того, что делает преклир, потому что сам он никогда не бывал в аналогичной ситуации; он начинает проявлять раздражительность по поводу поведения преклира, понимаете? И он не выполняет роли проводника по банку; скорее, он работает как спасатель, выдергивая его оттуда.
И если бы вам нужно было провести этот процесс на таком нереальном кейсе — это просто один процесс, просто один прием — вы бы внезапно обнаружили, что у него бы возник гигантский сдвиг реальности по поводу того, о чем мы говорили все эти годы. И таким процессом бы был "Не пытаешься ли ты избежать какой-то неизвестности?".
Вот этот процесс. На первый взгляд, этот процесс будет для него весьма жестоким, конечно, потому что он просто начнет ломать все завалы. И одно из первых ощущений, которое обнаружит этот преклир, обладавший отличной реальностью по поводу того, какие люди в банке ему засадили меж ребер копье, это то, что вода в этот момент была холодной. И как ни странно, выяснится, что этот преклир постоянно страдал от того, что у него мерзли ноги. Конечно. Это просто кусок этой инграммы, понимаете? И он попадает в контакт с этим куском инграммы.
И вы просто продолжаете налаживать контакт с кусками этой инграммы, потому что, само собой, вы используете теперь прямо противоположный механизм — не философию избегания. И единственная философия, которая работает в Саентологии — это "конфронтируй это".
Дело вовсе не в том, что вам необходимо стереть это; дело просто в том, что вы должны с этим ознакомиться. Все, что вам надо установить — это знакомство с банком; вам нет необходимости добиваться полного его стирания. Иначе на это потребовалось бы бесконечное время.
И вдруг у того одитора, который испытывал трудности с направлением внимания преклира, эти трудности пропадут навсегда. Он немедленно осознает: "Ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-ох-охо, что ж все это время делал с преклиром — о! Хм! Н-да, стыдно, стыдно.... О, господи, так вот как эта пропасть выглядит!". Понимаете? "Хмм...".
А случалось просто вот что: каждый раз, когда этот одитор выдергивал внимание преклира, он не осознавал того факта, что загнал преклира в один временной слой, называемый временем инграммы, и потом вытащил внимание преклира в настоящее время, и прицепил тот инцидент, в который преклир попал, к настоящему времени, посредством сдвига внимания. Какой бы ни использовался при этом механизм для этого — говорим ли мы о технических ошибках, об изменении процесса, о перемене мнения, еще о чем-то в том же роде — какое бы определение вы этому не давали и какие бы причины вы не приводили в качестве обоснования, на самом деле происходит именно это. Конечно, для преклира это становится болезненным переживанием, и конечно, преклир начинает протестовать, и именно это становится основным затруднением в работе с разрывами АРО. Вы немедленно сталкиваетесь с основным затруднением, потому что преклир был там, и преклир оказывается здесь, а на самом деле он и не тут и на там, а черт знает где вообще...
Дело вовсе не в том, что преклир должен отправиться назад по траку и попасть под тотальное влияние этого прошлого инцидента до уровня полного подавления; но преклир должен оказаться в другом временном слое, обычно, когда он получает одитинг, даже при проведении какого-то концептуального или нестрогого процесса. Преклир кажется пребывающим в настоящем времени, в то время как он не находится в настоящем времени. Вследствие этого, естественно, с ним нельзя общаться или работать так, как это делается с человеком в настоящем времени. Это не какой-то официальный фуршет с танцульками, это одитинг. Преклир на самом деле находится не там; преклир находится в ином временном слое. И если вы применяете философию избегания на том, кому не нужно избегать, на том, кто стремится справиться с банком, то тогда цель одитора противоположна цели преклира. И преклир говорит: "Ну, я это конфронтирую, и я знаю, что это такое, вот и все".
А одитор говорит: "Беги прочь, беги прочь, беги прочь; это опасно". Вот что происходит на реактивном уровне.
Вот одитор говорит: "Беги прочь", а преклир говорит: "Давай тут останемся", и между ними возникают разрывы АРО и споры. Это произойдет неизбежно, понимаете? И как только одитор отправится в управляемый полет по этой штуке, именуемой реактивным банком, понимаете, где со свистом пролетают копья с того берега реки... Этот одитор никогда — этот конкретный человек, вероятно, никогда не замечал, что с того берега не только летят копья, но еще и сыплется целый град стрел. Эти соматики еще и не появились. Улавливаете, о чем речь? В этой картине отсутствуют еще другие вещи, и, конечно, все это выглядит весьма таинственно. И вот человек туда попадает, и он старается спасти его оттуда; это становится его первым действием. Копье пробивает его: он говорит: "Прочь!". Бум, —"Бежим!".
И это, кстати, один из основных механизмов тэтана. Именно по этой причине он никогда не воспринимает трак как-есть; именно поэтому он незнаком со своим банком. И посмотрите, какую власть обретает банк. Очень сильную.
Тэтану было бы совсем плохо, если бы вы могли убить его тело, а он не мог бы экстериоризоваться, понимаете? Так что для тэтана это абсолютно выживательный механизм. Так что, как вы видите, в следовании философии избегания или в способности избегать нет ничего плохого. Однако позвольте мне особо подчеркнуть, что когда человек страдает от навязчивого избегания, то ему на самом деле, естественно, никогда не удается избежать. И если вы работаете с преклиром, заставляя его каждый раз избегать, конечно, он никогда не избегает на самом деле, и его кейс превращается в эдакий небольшой плотный черный клубок. Улавливаете?
Следовательно, можно смело сказать, что философия избегания становится значительным препятствием на пути одитинга, если одитор тотально следует такой философии, понимаете? И мы также можем сказать, что совершенно необходима реальность относительно кейса у одитора. Но, само собой, что мы имеем в виду под "реальностью относительно кейса"? Реальность относительно кейса — это готовность оставаться на месте и смотреть, понимаете, вместо того чтобы бежать прочь от того инцидента, который появляется.
Таким образом, соответственно, эти две вещи попадают в одну категорию и на самом деле являются одним и тем же предметом. Человек, который не обладает реальностью в отношении кейса, просто постоянно избегал банк, и затем такой человек, само собой, начинает вытворять странные вещи в одитинге. И потом мы говорим: "Ну, этот человек — плохой одитор", "Он не так хорош", или "Он неспособен добиваться результатов", или что-то вроде того.
И теперь мы можем описать это явление гораздо более кратко и ясно, и более гуманно, и гораздо более эффективно. Мы можем просто сказать: "Этот одитор следует философии избегания, и не имеет хорошей реальности в отношении банка. И по этой причине, одитируя преклира, он не имеет ни малейшего представления о том, что этот преклир делает". А когда одитор не имеет ни малейшего представления о том, что делает преклир, не способен этого понять и полагает, что преклиру вообще не следует на все это смотреть, то, естественно, мы не получаем никакого клирования, потому что клирование пропорционально ознакомленности с банком. Я не говорю о том, что вы полностью размазаны по траку; я просто говорю о том, что нужно иметь некоторое представление о том, что может произойти. Понимаете, вот вы стоите посреди этой реки, в вас со всех сторон летят всякие штуки, и вы конфронтируете это, и вы получаете это, и вы получаете ощущение страха или еще чего-то, или замешательства, которое перемешано со всем этим, и вдруг ни с того ни с сего одитор говорит: "Хорошо, это конец процесса. Давай займемся чем-нибудь другим". Господи, после этого вы совершенно теряете ориентацию, находитесь ли вы на траке, в настоящем времени или еще где-то. Другими словами, вас предают.
И вы можете до бесконечности стараться переобучить такого одитора — просто до бесконечности — и при этом не получить вообще никаких изменений, если только вы не наткнетесь на саму эту философию. Улавливаете? Вы не сможете обучить одитора, для которого это стало философией, до состояния, когда он сможет предоставить нормальную гладкую сессию, с преклиром в сессии и вниманием преклира на банке. Вы понимаете, почему?
Именно в этом месте находится нужная кнопка, и именно на эту кнопку вы нажимаете. И когда одитор постоянно делает ошибки, и когда одитор выдергивает внимание преклира или то и дело вдается в вопросы и ответы — тут больше речь идет о В и О — но когда он сильно грешит всем этим, делает кучу лишних движений, то мы просто предполагаем вот что: что этот одитор полностью подвержен тотальной философии избегания и фиксации на ней, и, следовательно, он позволяет преклиру избегать.
Он вовсе не со зла все это делает, и он вовсе не хочет порезать преклира на кусочки. Он знает, что является лучшим решением для этого преклира: бежать оттуда подальше, и побыстрее! Даже не то что "Избавься от этого", а просто "Беги оттуда!". Как только преклир начинает слишком плотно входить в сессию, так сразу одитор начинает его оттуда выдергивать.
Вероятно, невозможно даже и сосчитать количество механизмов, с помощью которых одиторы добиваются этого, так что просто нет никакого смысла вводить меры в виде запретов на каждый из этих механизмов, который можно тут использовать, понимаете? Нет никакого смысла это делать, потому что перед нашими глазами стоит самый базовый механизм.
Хорошо. Давайте проработаем это более внимательно. Тут есть еще один предмет. Ответственность за сессию: в "Исходном Тезисе", давным-давно, были изложены правила, законы, основные законы: одитор плюс преклир больше, чем банк преклира; преклир меньше чем банк преклира; Это очевидно — преклир должен быть меньше, чем собственный его банк, а иначе он не испытывал бы с его стороны никаких неприятностей, не так ли?
Именно по этой причине не работает само-одитинг, кстати говоря: преклир меньше, чем его собственный банк. Также, он никогда не сможет войти в сессию, потому что банк в сессию не пойдет. Вы можете одитировать валенты и тому подобные вещи. Но, не стоит воспринимать меня ошибочно; Я имею в виду, что нельзя сказать, будто само-одитинг не дает результата. Он на самом деле дает результат, однако этот результат достаточно незначителен.
И на самом деле весь само-одитинг является просто средством исправления обладательности в отношении одитинга. Само-одитинг всегда начинается с недостаточности одитинга. Преклир всегда предпочтет одитинг само-одитингу, однако он может дойти до такого состояния, когда одитинга становится настолько мало... Понимаете, его кто-то "одитирует" при отсутствии одитинга, и вследствие этого одитинг становится скуден и недостаточен; и поэтому преклир сам начинает одитировать и может попасть в такое состояние, когда эта недостаточность приобретает такие масштабы, что он начинает уже действовать по принципу наименьшего зла, как лиса, которая отгрызает себе лапу, попав в капкан. Эта отгрызенная лапа дает ей шанс на свободу и жизнь, так же как и само-одитинг преклиру. Простая недостаточность обладательности в отношении одитинга может выразиться в том факте, что преклир начинает считать само-одитинг весьма ценной вещью.
Время от времени вы обнаруживаете — довольно редко, нечасто, вы видите человека, который говорит: "О, я хочу все сделать сам", это что касается само-одитинга; "Я ... Я на самом деле все хочу сделать сам и добиться успеха". И вы просматриваете историю данного кейса и обнаруживаете, что еще год назад у него такого желания и в помине не было. Просто у него не было одитинга.
И вы на самом деле можете столкнуться с ситуацией, когда кто-то там сидит, и перед ним имеется "одитор", но никакого одитинга человек не получает, понимаете? Это просто недоступность одитинга, недоступность одитинга — доступ к нему прерывается выдергиванием с трака, бесконечными запусками рудиментов, отсутствием возможности попасть в нужное место, невозможностью добраться туда и поработать, понимаете, хоть каким-то образом, — все это приводит к ситуации типа "в одитинге отказано". И когда этот отказ в одитинге заходит слишком далеко, то он начинает само-одитироваться. Вот что такое само-одитинг.
Если вы видите само-одитирующегося преклира, вы можете быть уверены, что преклир сталкивается со столь большим отсутствием одитинга, что вашему оди-тингу приходится прилагать большие усилия для того, чтобы дойти до преклира. И вам не надо ничего особенного по этому поводу предпринимать, потому что все, что вам надо тут сделать — это восстановить уверенность преклира в том факте, что он получает одитинг и что он будет получать одитинг. Но для этого, однако,требуется одитинг!
Однако преклир меньше собственного банка — в противном случае банк никогда не доставлял бы ему неприятностей. Да, я знаю, что он сам создал свой собственный банк, через черт знает сколько промежуточных точек и все такое. Однако он создал чудовище Франкенштейна — и теперь оно собирается пожрать Франкенштейна, понимаете, и имя его — банк. Чудовище Франкенштейна неизбежно пожрет самого Франкенштейна. Он создал банк. Он создал все эти валенты и тому подобные штуки. Он отказался от собственной ответственности за сделанное, и так далее, и в результате у него появились трудности с банком.
Я сейчас говорю уже не о само-одитинге, я просто говорю о преклире вообще. Я говорю о Гомо сапиенсе, о том фермере, что ходят здесь и там по дорогам, об этих, тех и вон тех людях, понимаете? Все эти ребята находятся именно в таком состоянии — в состоянии подавленности собственным банком — они меньше собственного банка. Когда мы говорим "человек аберрирован", это значит, что он меньше собственного банка, этого человека не видно под грудой его банка. Это тотальная подавленность, и это полное изложение сути психоза: тотальная подавленность банком.
И шкала кейсов — это просто степени, в которых человек подвержен собственному банку. И теперь, поняв то, что вы одитируете человека, слегка подавленного его собственным банком, и распознавая то, что еще в "Исходном Тезисе" даны эти законы (несмотря на всю их простоту и даже элементарность, они тем не менее полностью истинны в отношении одитинга), мы тогда здесь получаем такого рода условие: Одитор должен сотрудничать с преклиром и управлять банком преклира, понимаете, и направлять преклира на банк, для того чтобы одитинг происходил, и это неизбежно. Когда одитор отстраняется от этой задачи, он позволяет банку преклира обрушиться на преклира. Понимаете?
Когда одитор одитирует и вдруг прекращает одитинг — типа, знаете, резко переключает внимание, опрокинув стакан с водой, перевернув пепельницу или еще что-то вроде того — то он, конечно, в некоторой степени утрачивает управление банком преклира, и вы наблюдаете небольшую катастрофу.
Однако есть и еще один способ, и с его помощью можно вызвать большую катастрофу, и это еще ни разу в Саентоло-гии вслух не произносилось, и это страшно важно: Если только вы примете указание от преклира и последуете ему, вы обрушите на преклира его банк.
Несчастные ребята — я знаю двух-трех парней, которые позволяют одитировать себя только очень слабеньким одиторам, понимаете, и при этом дают одитору всевозможные указания относительно того, как их следует одитировать. Естественно, это просто само-одитинг. Они не добиваются большого прогресса. Некоторое продвижение у них есть, однако большого прогресса они не добиваются. Обычно они все время несчастны. Они сами себе создали капкан, потому что в данном случае, само собой, одитор принимает указания от банка и следует им. Это часть проблемы. А другая ее часть состоит в том, что одитор просто вычел самого себя из основного уравнения "одитор плюс преклир больше чем банк". Понимаете?
Так что когда одитор принимает от преклира указания, то потом преклир немедленно попадает в ситуацию, когда только он (преклир) конфронтирует свой банк; он теряет иллюзию того, что одитор конфронтирует банк, и, естественно, банк немедленно обрушивается на преклира. Вы внимательно следите за ходом мысли? Это один из простейших арифметических расчетов. Типа один плюс один больше чем полтора, но один не больше чем полтора. И если вы вычитаете один из один плюс один, то полтора немедленно становится больше, чем один. Остается только один, вы понимаете?
У вас больше нет преклира на стуле перед вами; на этом стуле сидит одитор. И преклир становится одновременно и преклиром и одитором, да только единички при этом не прибавляется. И в то же мгновение банк немедленно становится больше преклира и преклир мгновенно и незамедлительно подвергается подавлению со стороны банка.
Преклир говорит: "Я думаю, что тебе действительно стоит еще разок спросить про эту проблему настоящего времени". О, да, преклиру дозволяется делать все, что придет ему в голову, и он будет говорить подобные вещи, понимаете, и это совершенно нормальная ситуация. Они просто как бы делает перехват — по причине беспокойства за одитинг и другие вещи — он перехватывает идею одитинга и начинает страшиться того, что одитинга не произойдет. И поэтому он как бы всплывает, что-то там видит в своем банке и говорит: "Ну, полагаю, тебе стоит еще разок спросить меня об этом, потому что, я думаю, там есть кое-что...", и одитор действительно спрашивает это еще раз. И немедленно — фьють!
Банк обрушивается на преклира мгновенно и безжалостно.
Возникает разрыв АРО. Вы его никогда не замечаете, потому что для его "созревания" требуется час или около того, однако после этого преклир работает уже на автоматике. Все, что вам для этого требуется сделать — принять хотя бы одно указание от преклира, и готово — банк его сожрет. Вы должны хорошо понимать, как это происходит, ясно?
Вот преклир, вот одитор и вот банк преклира, и одитор плюс преклир больше чем банк. И, конечно, в тот момент, когда преклир становится одитором, даже в самой незначительной степени, вы больше не можете рассчитывать на неравенство одитор плюс преклир: перед вами преклир плюс преклир-в-роли-одитора, что в итоге, естественно, дает вам ту же единицу — одного преклира — и, конечно, он не больше собственного банка. И вы получаете коллапс банка. И я на самом деле имею в виду коллапс . Вы можете заставить этот банк просто — раз! — влететь ему прямо в лицо. Бац!
Теперь давайте еще раз просмотрим это, потому что мы впервые изучаем этот механизм, несмотря на тот факт, что эти законы являются одними из самых первых законов, которые были разработаны. Я думаю, только два закона более стары, чем эти — это "выживание как динамический принцип существования" и "предназначение реактивного и аналитического ума"; это единственные законы, по возрасту превосходящие эти — я имею в виду, в смысле времени и последовательности открытия.
Давайте возьмем другой пример: Одитор говорит: "Ты теперь себя нормально чувствуешь, и... как ты, не устал, можно продолжать?".
Преклир говорит: "Я слишком устал, чтобы продолжать".
И одитор говорит: "Хорошо. Мы не будем продолжать". И прямо в этот момент он обрушивает банк преклира. Я хочу сказать, что это не просто какая-то тривиальная вещь, когда преклир внезапно впадает в отчаяние или выходит из сессии, или еще что-то типа того. Происходит действительный механический факт: воспринимается это преклиром или нет, банк на него обрушивается, потому что, по сути, преклир и банк в таком положении удерживаются только соблюдением уравнения "одитор плюс преклир". И ту секунду, когда одитор пропадает и прекращает присутствовать на месте — вот что мы имеем в виду под "прекращением ответственности за сессию" — банк обрушивается на преклира.
Это довольно эзотерическое утверждение; в нем не содержится никаких механизмов, которые могли бы дать вам какое-то объяснение того, что происходит, однако именно в этом состоит самый основной метод, посредством которого одитор отказывается от ответственности за сессию. Именно посредством данного точного механизма одитор попадает в неприятности — это его точное описание.
Вот его четкие очертания. Все, что одитору нужно сказать — это "Нормально, как тебе, если мы ... хмм ... нормально будет, если мы ... хм ... еще поработаем ... хм ... часа полтора?".
И преклир говорит: "Да нет, не думаю".
И одитор говорит: "Хорошо, здорово. Тогда не будем".
Если посмотреть на это со стороны, то это выглядит совершенно приемлемо с социальной точки зрения — ведь это самый добрый поступок, который вы только можете себе позволить: бедняга так устал, так что мы решаем больше с этим не продолжать. И в этот момент мы просто берем в руки сковороду — и по башке его. Понимаете, на него обрушивается банк. Банк обрушивается немедленно — мгновенно, в тот момент, когда вы делаете это. Он получает реакцию от банка, бац!
Это в действительности означает, что Модельную Сессию надо переформулировать, в свете открытия такой величины. Не беспокойтесь об этом, пока не увидите это в БОХС, потому что это может оказаться нужным, а может и нет, так как Модельная Сессия написана только ради того, чтобы создать иллюзию вежливости.
Я говорю: "Ну, нормально будет, если мы сейчас закончим сессию?".
И преклир говорит: "Нет, не нормально. У меня тут такие проблемы, мне приходится бороться изо всех сил", — и все такое.
Я говорю: "Хорошо, хорошо. Я сделал ошибку, и мы сейчас закончим сессию". Для преклира это всегда нормально. Я решил закончить сессию. И если я сейчас переменю это решение только потому, что преклир дал мне совет по этому поводу, то я влип, потому что банк просто сделает шарах! Так что если мне не хочется отправить этого преклира на колбасу, я определенно предпочту следовать своим собственным представлениям о том, что я должен делать, независимо от того, насколько глупыми, неудачными или неудобными могут показаться эти представления.
Так что в подобной ситуации вам лучше держать фортуну собственными руками. Вы говорите : "Я могу сейчас закончить сессию?". Это вежливость.
И преклир говорит: "Ну да, все в порядке. Хм... кроме ... я тут уехал по траку куда-то вдаль". Все это представляет собой просто комментарий с такой подоплекой, типа: "Ну ты, дубина, ты не спросил меня, где я нахожусь на траке, прежде чем подкидывать мне такие вопросы", — понимаете?
Теперь, если вы скажете "Ну хорошо. Мы еще поработаем с этим минут пять, чтобы вернуть тебя в настоящее время", то вы немедленно попадете в эту ситуацию! Вы никогда не приведете его в настоящее время. Почему вы не сможете этого сделать? Потому что вы только что обвалили на него весь его трак, вот почему! И после этого, скорее всего, вы не предприняли никаких мер для того, чтобы восстановить управление сессией. Вы видите, что происходит?
Поэтому вы никогда, никогда, никогда не делаете того, что говорит преклир. Вы просто никогда не делаете того, что говорит преклир. Независимо от того, насколько он при этом логичен, а вы не правы. Если вы дали ему совершенно неверную, перевернутую, неправильную команду, то у вас есть еще шанс сделать кое-что еще более неверное, чем это.
Вы знаете, язык не позволяет переделать слово "неправый" в превосходной степени. Вы не можете быть "неправее", согласно правилам языка. Но черт возьми, я вам говорю, вы можете быть еще неправее. Независимо от того, насколько идиотской была команда одитинга, насколько она была невыполнимой — это просто не имеет значения. Если преклир сейчас дает вам какой-то совет и вы принимаете этот совет, вы немедленно и тут же становитесь неправее. Вы только что потеряли управление сессией, но даже это не столь важно. Механически, вы просто обрушили на преклира его банк.
И поэтому вы никогда этого не делаете! Это просто то, чего одитор никогда не делает. Он говорит: "Нормально будет, если я сейчас закончу сессию?".
И преклир говорит: "Нет, не нормально. Я застрял на траке".
И одитор говорит : "Хорошо. Я еще десять минут поработаю с этим процессом". Что тут такого, ведь это самый добрый, самый разумный, достойнейший поступок, который вы только можете сделать, не так ли? Но каждый раз после такого вы попадаете в супчик. Потому что потом вам придется убить часов пять в бесплодных попытках закончить эту сессию.
Почему? Потому что вы больше не ведете одитинг, его ведет преклир. У вас нет больше "одитор плюс преклир больше чем банк преклира", и вследствие этого преклир, конечно, не может прийти в настоящее время, и поэтому он просто начинает бороться. Понимаете? Сам механизм устроен так, что он срабатывает против вас. Именно так устроен реактивный ум, это не просто мои личные впечатления о нем.
Таков основной способ попасть в не¬приятности. Основной способ — нарушить то исходное уравнение. Одитор плюс преклир — оба должны быть там, чтобы быть больше банка преклира, и когда преклир говорит одитору "могу дать совет!", а одитор его принимает, то конечно, тогда немедленно, сразу же, в то же мгновение, преклир легко становится одитором. Он работает со своим собственным банком через промежуточную точку, и он уже не больше своего банка — на это требуется лишь доля секунды — и он в супчике. Уловили суть?
Это вовсе не означает, что преклиры не должны давать советов одиторам. Ради бога, как преклир, давайте одитору все советы, какие только придут вам в голову. Понимаете? Давайте одитору все советы, какие только придут вам в голову. Но если он последует хотя бы одному, то это паршивый одитор, это все что о нем можно сказать. Потому что он сразу лишается управления сессией. Это все равно что выйти перед вражеским войском и дать им подержать свой меч на время, понимаете? Я хочу сказать, что размер этой глупости именно таков. Вы сразу и незамедлительно проигрываете сражение, вот и все. С вас затребуют репарации и Соединенным Штатам придется выплачивать три четверти национального дохода на восстановление вашей страны. Но если в Соединенных Штатах это сделать не догадаются, то тогда никто уже вообще ничего не восстановит.
То есть вся хитрость состоит в том, кто управляет сессией. И есть главная трудность, с которой сталкивается одитор. И она опять же выглядит как сама доброта, но в результате оказывается самым черным злом.
Отлично. Давайте обратим внимание на еще один момент. Вы также можете перевалить ответственность на преклира, поставив массу условий типа "преклир должен...", отнеся к ним всевозможные личные соображения по поводу того, что должно происходить. Это предмет немного более эзотерический, однако он перестает выглядеть таковым, как только я произнесу следующее (кстати, и это тоже стоит под тем же заголовком философии избегания): "Ну, он должен уметь очень легко выбираться из этого". Понимаете, вот одитор говорит: "Он не может попасть ни в какие неприятности. Он должен уметь очень легко выбираться из всего этого".
Вы понимаете, что он только что сделал? Даже если он сделал это молча, про себя, это все равно что сказать: "Ну, ответственность за то состояние, в котором преклир находится, несет он сам". И здесь вы тоже увидите действие "один-плюс-один-больше-чем-банк". Это срабатывает незамедлительно, и банк начинает хамить. Это выглядит экзотично, довольно странно.
Вы говорите: "Ну, преклир не должен иметь столько проблем". "Мужчина — мужчина в таком возрасте, хм ... не должен иметь столько трудностей с женщинами. В конце концов, прожив сорок или пятьдесят лет, вы должны что-то понимать в женщинах". Понимаете, что-то типа того. Вы имеете какую-то недобрую мысль такого вот характера, но ведь это тоже условие "должен-быть", понимаете? И вы тем самым немедленно перебрасываете ответственность за сессию на преклира, и это видно так же ясно, как если б вы надели ему на шею лавровый венок. Вы видите, как это происходит?
Преклир "должен", преклир "не должен". Это целая категория предметов, понимаете? "Преклир не должен на меня орать". Это самый лучший в мире способ поднять силу крика еще на четыре децибела. Вы видите? Это немедленно сработает как действие по перемещению преклира в положение причины, и это, конечно же, немедленно исключает и уничтожает состояние "одитор плюс преклир выше банка" — это исключает одитора и, само собой, обрушивает банк на преклира. Вы улавливаете, как все это сработало бы? Преклир "должен", преклир "не должен".
"Все мужики такие". Подобное соображение — это еще не так плохо; это просто свидетельствует о неспособности что-то сделать по этому поводу, и представляет собой апатичное принятие состояния, которое приходится конфронтировать. Ну, это просто немного понижает степень управления банком преклира; это не очень хорошо. Однако величиной своей не особенно впечатляет. Только когда вы на самом деле оброните что-то вроде — когда вы на самом деле скажете:
"Ну, преклиру следует" или "преклиру не следует", или что-то типа того — как бац! Видите, вы стукаетесь лбом о то же самое старое доброе нарушение данного исходного правила.
Нет, преклир делает то, что он делает, и преклиру следует делать то, что он делает. Понимаете? И преклир не обязан делать то, чего он не делает. И преклир делает то, что он делает. Вы улавливаете смысл? И любые соображения насчет того, что преклиру следует делать, добавленные сверх этого, конечно, служат для прерывания ответственности за то, чтобы заставить преклира что-то сделать. Вы улавливаете?
Но, естественно, до тех пор, пока ваши намерения полностью направлены на то, что преклир должен делать при рассматривании картинок и так далее, вы, конечно, добиваетесь этого действия! Вы делаете это, понимаете, так что это не какое-то "он должен быть" или "ему следует", видите? Преклир ходит вверх-вниз по траку и вдоль-поперек по банку: но он и должен делать все это, понимаете? И вы знаете о том, что он должен все это делать; и он знает, что он должен все это делать. Он должен следовать команде одитинга, и вы знаете о том, что он должен следовать команде одитинга, и все в этом роде.
Об этом я не говорю. Я имею в виду совершенно иной класс явлений: когда вместо того, чтобы заставить преклира выполнять что-то или становиться чем-то в соответствии с вашим желанием, вы добавляете к этому что-то такое неизвестное, неоговоренное, понимаете? Этот преклир "должен", понимаете, и вы это как бы тихонько говорите сами себе: "Ну, я ничего не буду делать по поводу этого, и ему на самом деле не следует расстраиваться по поводу этого разрыва АРО. Это на самом деле полная чушь; ему не следует из-за этого расстраиваться. Он не должен — ну, ведь это ж просто...", "У него не должно быть подобной проблемы на¬стоящего времени, не сейчас, по крайней мере. У нас времени всего только два часа, и черт побери его с этой проблемой настоящего времени, как некстати. Нет. Проклятье".
Нет, преклир таков, как он есть, понимаете? Преклир имеет то, что он имеет, и потом вы можете идти вперед и вы с преклиром можете сделать так, что он будет "иметь" что-то другое, понимаете, и притом безо всяких проблем. Но если преклир становится "должен" безо всяких дальнейших действий с вашей стороны, то, конечно, чем все это кончится? Кончится все это обрушением банка. Это вам ясно? Это не настолько серьезное и не настолько общее утверждение, по сравнению с предыдущим.
Итак, В и О, В и О: Каждый раз, когда преклир что-то говорит, вы идете следом, — это наиболее превалирующий метод В и О.
Вы говорите: "Ну, как теперь насчет твоей мамы?".
И "О, теперь меня уже не мама волнует, теперь меня волнует папа".
"Ну, а как насчет твоего папы?".
"Ну, на самом то деле тут дело не столько в папе, сколько ... да, с папой все нормально, но вот моя тетка, на самом деле ... хм ... хм ... Моя тетка, Бесси".
"О, хорошо. Ну хорошо. Итак, — какое отношение это имеет к твоей тетке Бесси?". И к этому моменту, вы, конечно, сделали две вещи: вы позволили преклиру определить, что вам следует одитировать — тем самым сняв ответственность с себя — и вы, естественно, позволили ему убежать от исходных вопросов, поскольку вы не довели те циклы до конца. Вы позволяете преклиру избегать, и преклир проходит через целый ряд и серию избеганий; и если вы проплететесь вдоль этой серии избеганий, даже ни разу ему не сказав: "Эй, эй, преклир! Я спросил тебя про папашу. Я хочу знать про папашу, а к тетке Бесси у меня нет никакого интереса. Итак, что там папаша?". Вы можете при этом не стесняться, что у вас это получится грубо, на преклира это не подействует в плохую сторону, потому что он-то сам отлично знает, черт возьми, что он должен делать.
И он говорит: "Ох-ох-ох, я — ха-ха-ха-ха. Фараоны сидят у меня на хвосте. И у меня нет шанса нырнуть в ту темную аллею. Ну, я думаю, что мне лучше отказаться от этого занятия, я лучше вернусь сюда и ... хм ... Посмотрю на папашу. Окей. Ну хорошо, и что же ты хочешь узнать про папу?".
Вы говорите: "Ну, хорошо. Я просто как — хотел знать как там дела насчет папы?".
"Хорошо. С папой все отлично". Итак, что еще?
"Да, ясно, ну, и что же, насколько все хорошо с папой?".
"Да я бы этого сукина сына убил бы при первой же малейшей возможности, вот как у меня все хорошо с папой!!!", — и все такое, понимаете?
"О", — говорите вы, — "ну, хорошо. И у тебя там есть какая-то картинка или какое-то ..." — "Да, конечно, у меня тут картинка! А что тут еще может быть, как ты думаешь?!!".
"У тебя там есть картинка?".
"Да, само собой, у меня тут есть картинка!".
"Ну, хорошо. Итак, чего ты не знаешь по поводу нее?".
"Ну, я не знаю этого, и я не знаю этого, и я не знаю этого, и я не знаю этого, и я не знаю этого, и я не знаю этого, там, тут и здесь вот тоже ...".
"Чего еще ты не знаешь по поводу нее?".
"Ну, я не знаю того-то".
"Хорошо. Здорово. Итак, у тебя там все еще есть эта картинка твоего отца?".
"Нет".
"Хорошо. Итак, как насчет твоего папы?".
"Ну, хорошо. Черт с ним, пусть он живет".
"Окей. Здорово. Тогда мы сейчас займемся чем-нибудь другим".
Улавливаете?
Преклир никогда не хочет работать с тем, с чем вы хотите заставить его работать. Вы можете просто это записать себе на память: он никогда не хочет работать с тем, с чем вы хотите заставить его работать. Я вообще до сих пор не встречал ни одного преклира, который стал бы работать именно с тем, с чем вы пытаетесь заставить его работать!
Когда преклир сидит и как-то сладко улыбается, то я становлюсь жутко подозрительным. Я говорю: "На что ты смотришь?".
Он говорит: "Именно на тот инцидент, на который ты попросил меня посмотреть".
"Ага, хорошо, и что это был за инцидент?".
"О, это инцидент, как я собираю цветочки на лужайке".
И я говорю: "Нет, у нас был разговор об инциденте про пожар в доме, который ты сжег. Что там произошло?".
"О, ты меня поймал. Ну хорошо, хорошо. Сжег дом, говоришь ... ", — и так далее, и он немного ворча возвращается назад и смотрит на это. Но ему не нравится, когда вы позволяете ему избегать, потому что глубоко в душе он знает о том, что это неправильно. Он знает глубоко-глубоко в душе о том, что это неверно. Он знает, где лежит дорога на свободу, и что эта дорога лежит сквозь трудности, а не в обход по ее краю.
Этот парень занимался избеганием в течение пары сотен триллионов лет, и он ищет того, кто встанет перед ним и скажет: "Хорошо. Давай-ка изловим этих чертей по одному и прикончим их".
Он скажет: "Но это самое страшное, самое жуткое предложение, которое кто-либо когда-либо мне делал. Однако я чертовски хорошо знаю, о чем он говорит".
Ведь за все эти последние несколько сотен триллионов лет тактика избегания ни разу нормально не сработала. И вот он говорит: "Вот, здесь есть картинка".
И вы говорите: "Хорошо. Есть какие-нибудь еще картинки?".
"Хм... (Эти ребята могут позволить мне сбежать оттуда). Хорошо. Да, у меня есть еще другие картинки".
"Хорошо, там у тебя есть какие-либо другие картинки?".
"О, да, тут у меня есть еще другие картинки".
"О, да. Итак, как насчет твоей мамы?". "Хорошо, Эмма". "А насчет папы?".
"Хорошо. Здорово. О, да", — и так далее. И парень говорит: "Ну, на самом-то деле я вовсе не о маме и думал. Дело было в моей тетке, Бесси".
"О, хорошо, что насчет твоей течки Бесси?".
И прямо в этот момент преклир говорит сам себе, где-то глубоко-глубоко:
"Все, что мы теперь будем делать бегать от того и от этого, а я знаю, чю дорога на свободу лежит не здесь". И у него возникают разрывы АРО, потому что он знает, что на самом деле не получает никакого одитинга.
Это очень смешное явление. Суть не в том, чтобы задавить преклира, пришибить его: типа ситуации, когда преклир говорит:"Я хочу в туалет".
Вы говорите: "Черт побери, сиди на месте, ни в какой туалет я тебя не пущу",
— и все такое, и преклир говорит: "Нет, мне надо сходить в туалет, это проблема настоящего времени", — и все такое.
И вы говорите: "Нет, я не разрешу тебе пойти в туалет, придется подождать до 4:35; до конца сессии — и тогда пойдешь", — и все такое.
Если вы будете постоянно устраивать такие вот штуки, то в конце концов преклир станет подавленным. Его силой загоняют на место. Понимаете, все это делается также в рамках разумного.
Это вовсе не относится к управлению сессией. Преклир говорит, что ему надо выйти в туалет. Ну хорошо, скажите ему:
"Иди сходи в туалет". Хорошо. Теперь идем в сессию. Вы обнаружите, что он немножко отвлекся, когда вернулся. Так что снова введите его в сессию; дайте ему небольшой костыль для возвращения в сессию.
Но пятью минутами позже он говорит:
"Мне надо выйти в туалет".
Вы говорите: "Это я уже слышал, теперь мы поработаем в сессии". И он снова займется процессингом.
Главный способ давления — это обесценивание. Преклир говорит: "Во всем виноват мой отец".
А одитор говорит: "Быть такого не может". Улавливаете? Вот откуда проистекает подавление: из обесценивания.
Преклир говорит: "Я — я думаю, что ... я думаю, что это тот автослесарь. Он, наверное".
"Не может быть, чтоб это был тот автослесарь", — понимаете?
Наверное, весь кейс можно проработать таким способом, задавая вопрос:
"Кто был обесценен?". Видите, где смерть? Смерть — это обесценивание, обесценивание терминала. Что такое болезнь? Обесценивание терминала. Что такое наказание? Обесценивание терминала. Я хочу сказать, что все эти вещи в том или ином виде сводятся к обесцениванию терминала, так ведь? И в результате этого, соответственно, у вас там имеется кнопка, которую вам надо сгладить, устранить, и это просто обесценивание.
Преклир говорит: "Это состоит из зеленого супа".
Вы говорите: "Отлично. Густой зеленый суп". Это именно так и обстоит, если смотреть с его точки зрения. Это просто именно так и есть.
И суть подобного подхода состоит в том, что несколькими минутами позже преклир скажет: "Я ошибся. Этот вовсе не зеленый суп". И самое неправильное действие, которое вы тут можете сделать — это сказать: "Ха, я это мог сказать тебе гораздо раньше".
Вы отправляете его в путешествие по банку; вы знакомите его с различными вещами с помощью разнообразных механизмов: и он окажется на том берегу, не имея никакого страха.
Хорошо, и тогда, по сути, что будет наилучшим решением для всех этих условий? Определенно, это не избегание. Не позволяйте ему избегать. Пусть он повернется к этому лицом. Вы всегда можете сделать это без опаски.
Преклир начинает использовать рудименты для избегания — пропустите их. Самый лучший выбор всегда состоит в том, чтобы одитировать; это самый лучший выбор.
Если преклир дает вам указания по поводу того, что вы должны делать в сессии, дайте ему самое радостное подтверждение из всех, какие он только получал в этой жизни, и просто продолжайте делать то, что вы делали. Никогда не сходите с пути. Это самое неподходящее время для того, чтобы прекращать действие, потому что вы наткнулись на какой-то валент или машину, которая твердит вам "изменить, изменить, изменить, изменить"; и вы начинаете изменять, изменять, изменять то, что вы делаете с преклиром, это В и О, и само собой, что таким способом вы никогда не достигнете цели.
Кстати говоря, это одно из самых важных правил в одитинге, и если бы одитор делал это, уделял этому должное внимание и работал с этим, то он мог бы при этом пребывать в полном невежестве относительно других сторон технологии и при это тем не менее добиваться побед. Он бы совершенно спокойно и эффективно мог работать.
Нет, на свете нет ничего, что заменило бы собой реальность в отношении банка. Для этого не существует вообще никакого заменителя, потому что теперь вы знаете, что происходит с преклиром, вы знаете, на что направлено его внимание, вы знаете, что он делает, и вы знаете, куда он идет. И вы не впадаете в заблуждение насчет того, что он находится в настоящем времени и что все, чем мы занимаемся — это приятное времяпрепровождение в разговорах. Мы знаем одиторов, которые так думали, и все это всегда заканчивалось тем, что у их преклиров не было никаких достижений, зато были гигантские разрывы АРО, постоянная необходимость запускать рудименты, и подобные вещи, потому что внимание преклира никогда не было направлено на сессию.
Основы одитинга требуют, однако, чтобы преклир был способен говорить с одитором, так что вам вовсе необязательно затыкать ему рот при любых разговорах вообще или давать ему подобные указания; вы позволяете ему говорить с вами. Однако великая странность состоит в том, что когда преклир скажет вам, что этот процесс неправилен и что у него возникают трудности с поиском ответов на него — как ни странно и как это ни дико выглядит, после того как вы подтвердите это и скажете: "Хорошо. Мне очень жаль, но мы прояснили именно этот процесс, и вот следующая команда одитинга", — преклир скажет: "А, черт!", — и потом продолжит, и проодитируется по нему, и в конце концов вы получите, как ни странно, без каких-либо особенных разрывов АРО, результат.
Но вот вы скажете: "Ну хорошо, давай-ка посмотрим, давай сменим этот процесс. Он говорит, что не может ответить на этот, давай-ка попробуем изменить формулировку процесса". И тогда не удивляйтесь тому, что в оставшееся время в этой сессии, и, возможно, в течение следующей пары сессий, вы не добьетесь абсолютно никаких изменений кейса. Почему? Потому что одитора там нет. Почему? Потому что весь одитинг делал преклир.
Так что все эти разнообразные соображения находятся прямо там, среди самых основ, и этим вещам стоит уделить большое внимание. Но если преклир двигается по банку, то у вас должно быть некоторое представление о том, что человек может застрять на траке, и у вас должно быть представление о том, что здесь имеет место иное время, не то, что у вас здесь, и что там может что-то происходить, и о соматиках, и так далее, и что все это связано с картинками — которыми оно и является — и все такое. И этому нет никакой замены.
И при обучении одиторов один из вопросов, который вы должны всегда задавать одитору, это "Ну хорошо, а у тебя есть какая-то реальность в отношении того, что такое инграмма? Ты знаешь, что такое инграмма? Ты когда-нибудь видел одну такую? Получал из-за нее соматику?". Вовсе не обязательно спрашивать: "Был у тебя когда-нибудь соник?" или что-то типа того, надо выяснить, "видел ли ты когда-нибудь одну из этих инграмм?", или что-то подобное. "Был у тебя когда-нибудь момент, когда ты был — на траке, когда ты не особенно понимал, что происходит?".
"Оу .... О, да. Да, да, был. Да, оох-оох, да, оо. Да, точно, конечно, был. Я там убегал от слонов, а слоны эти чертовы бежали прямо по мне. Черт их побери. И а... Не думаю, что это было сглажено. До сих пор чувствую на своей груди слоновью ножищу".
А, это хороший одитор. Почему? Потому что он не работает на основе философии "Беги, беги, беги — вот решение", понимаете?
Если бы вы спросили одитора — говорите ему: "Ну, была у тебя какая-нибудь реальность в отношении трака?".
"Да, я читал об этом в книге "Дианетика: Современная наука душевного здоровья".".
"И ты когда-либо проходил инцидент? Натыкался хоть раз на инграмму?".
"Нет. Нет, я знаю об их существовании, чисто интеллектуально. У меня есть отличная интеллектуальная реальность в отношении этого. Рон не стал бы врать по этому поводу".
Независимо от того, насколько хорошим кажется такой одитор, его нельзя считать надежным одитором. Почему? Потому что этот одитор занимается избеганием. Это единственная причина того, почему он никогда не видел ни одной инграммы, понимаете? Так что если он практикует избегание от банка, то он будет делать то же самое и в одитинге, и он будет выдергивать внимание преклира из сессии. Ясно?
Все эти разнообразные соображение весьма уместны для области обучения, одитинга, понимания, и я даю вам эту информацию в тот момент, когда все это достаточно легко исправить. Они не представляют собой никакой трудности. Я не заставляю вас лезть на забор из досок высотой в 40 метров, обрывая ногти. Тот процесс, который я вам дал, приводит человека с отсутствием реальности о траке к самым удивительным прозрениям. Просто к прозрениям. Он скажет: "Ооо, вау!!", — знаете? "Так вот откуда я вытаскивал людей — и это было хорошеньким делом, это точно!"
Окей. Ну, возможно, эту конкретную лекцию можно будет потом истолковывать самыми разнообразными способами. Однако не забывайте о том, что в ней я имел в виду именно то, что было сказано, то есть — делайте одитинг, заставляйте дела идти правильно, постарайтесь сделать как можно больше одитинга за как можно меньшее время. И ваши преклиры будут от вас без ума от счастья, и у них также не будет разрывов АРО.
И вы будете поражены тем, насколько нечасто вам придется вводить рудименты. Когда вы придете в сессию, шмякнетесь на стул, немного пододвинете стул преклира, и скажете ему: "Сядь там; возьми банки. Хорошо. Мы сейчас начнем сессию. Начало сессии. Хорошо. Итак, вчера мы оставили несглаженным такой-то и такой-то процесс. Первая команда одитинга такая ...". Бац!
Преклир скажет: "(an, an, ап)". Он скажет: "Но п-подожди минуту. Я ж еще даже не в сессии. Ты не запустил рудименты.
Ты не сделал ни того, ни этого, ни вот того".
"Первая команда одитинга такая...". Бац! "отвечай, отвечай, отвечай. Отвечай на нее!".
Преклир говорит: "Ну хорошо, давай посмотрим. Что там, как ты сказал?".
"Ты слышал. Отвечай".
"Уфф... фф... Да, какой неизвестный желудок? Какой неизвестный желудок...?".
Вы говорите: "Очень здорово. О каком неизвестном желудке ты ничего не знал?".
Преклир отвечает на этот вопрос одитинга, возможно, бурчит на вас немного там и тут, говорит: "Слушай, это крутовато будет. Ты крутовато, крутовато, крутовато взял, понимаешь? Ты... Ты хоть понимаешь, что я тут весь размазан по всему траку, все черт-те где перепутано, я не знаю, тут я или там, а ты продолжаешь бомбить меня этими командами одитинга?".
Вы говорите: "Хорошо. Вот следующая команда".
Преклир, по завершении двадцати пяти часов — независимо от того, скажет он это или нет — идет и говорит ДиПу или другому студенту или еще кому-то:
"Господи, этот парень действительно делает классный одитинг! Мы с ним здорово поработали. Да, сэр, этот парень умеет одитировать". И все представление об этом меняется самым кардинальным образом.
Кстати, я вовсе не рекомендую вам пропускать рудименты; ничего такого я в виду не имел. Я просто передаю вам тот настрой ума, с которым стоит подходить к сессии. И все проходит просто отлично, когда вы это делаете.
И преклир говорит: "Я думаю, мне надо пройти что-то другое", — вы говорите: "Вероятно. Но сейчас мы проходим то-то и то-то".
Преклир весь покрывается разрывами АРО по поводу того, что с ним не проводят что-то другое: "Но мой прошлый одитор — но мой прошлый одитор проводил пятистороннюю вилку в отношении мамы, и ее так и не сгладили. И я вам говорю, что ее никогда так и не сгладили".
Вы говорите: "Ну, отлично". И в этот момент вы про себя думаете: "Ну, наверное мне нужно спросить, какую ее часть не сгладили, как звали того одитора", или что-то типа того. Но при этом, приятель, ты уткнешься носом в динамитную шашку в полметра размером, с зажженным бикфордовым шнуром. Это мина. Не стоит на нее наступать.
Вы говорите: "Ну, хорошо. Хорошо". Можно даже его подбодрить: "Ну, я думаю, это будет когда-нибудь сглажено".
Я полагаю, что вы сами убеди гесь в том, что это — выигрышная карта. И если вы просмотрите все это, и если вы в какой-то степени проследите ход рассуждения, и если вы получите понимание этого, тогда, что ж, я уверен, что вы получите некоторые весьма фантастические достижения в одитинге, и ваша черная полоса неудач останется в прошлом далеко и навсегда. Окей?
Спасибо.
ПУТЬ К ИСТИНЕ
Лекция, прочитанная 1 ноября 1962 года
Хорошо. Итак, начинаем, вторая лекция, Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла, 1 ноября AD 12.
Я мог бы прочитать вам сейчас весьма мастерскую лекцию на предмет истины. Истина. Понимаете, на самом деле я не чувствую, что у меня на это хватит вдохновения, однако чтение лекций на предмет истины — это такая своего рода историческая обязанность каждого уважающего себя лектора. В другое время и в других местах я гораздо лучше все это формулировал, но я не храню записей того, где и что я сказал. Это очень трудно. Нужно все время все помнить, понимаете, от этого можно затормозить вообще.
Поговорить об истине было бы совершенно уместно. Если вы знаете что-то о том, что такое упущенные висхолды или на самом деле имеете хорошее представление об этом, то, соответственно, вам будет неплохо заиметь некоторое понимание предмета, называемого истиной.
Был когда-то такой парень, звали его Понтий какой-то-там; насколько я помню, он непрерывно занимался умыванием своих рук. У него была на этом какая-то фиксация. Фрейдовский комплекс. Еще до Дианетики. И он задавал этот "главнейший вопрос": "Что есть истина?". Кстати, неплохой он выбрал момент для того, чтоб его задать: это все решало.
Однако суть тут состоит в том, что истина — это нечто очень близкое к абсолюту. Понимаете, она довольна близка к абсолюту в самом суровом его понимании. И если вы бы вы утверждали, что что-то истинно, и при этом не знали бы о существовании аксиомы о том, что абсолюты недостижимы, соответственно, вы бы впали в заблуждение, утверждая наличие определенностей там, где есть только вероятности; и это было бы весьма и весьма серьезной ошибкой.
О, было так много парней на траке, некоторые из них носили кимоно, некоторые — тоги, некоторые — сандалии, а некоторые и вообще ходили без ничего, и они ходили тут и там и рассказывали людям о том, что такое истина. Парни типа Платона и Сократа, и люди всех других возможных ориентации — философы, религиозные лидеры, огромное количество народа — приторговывали товаром под названием "истина".
Ну, вообще говоря, истина — в какой-то степени товар. И самый лучший подход к истине содержится в математике, о которой, наверняка, у вас весьма приблизительное представление, да и я сам с ней не особенно в ладах — с моей стороны было бы просто перебором, если бы я стал тут рассуждать о математике — однако именно с помощью математики соединяется, например, ваш телефон с телефонной станцией в крупных городах. Именно таким образом вы связываетесь с нужным вам абонентом; вы не выбираете его в соответствии с арифметической истиной.
Арифметика — это теоретическая истина, однако является таковой только потому, что с ней не связано никакого товара или определенности. Это истина символов, до тех пор пока символы остаются символами, и единственный момент, когда возникают неприятности — это когда люди начинают утверждать, что эти символы что-то значат — и тогда они попадают в большие неприятности.
Они говорят: "Два минус два равно ничему". Это утверждение является совершенно истинным, до тех пор пока оно остается в области абстракции и не применяется к реальности. Как только мы скажем: "Два яблока минус два яблока равно отсутствию яблок", — я не знаю, но для меня это больше похоже на область мастерства иллюзиониста. Давайте посмотрим на это.
"Отсутствие яблок" — штука относительная. Что случилось с этим яблоком? Химические элементы, из которых состояло яблоко, остались нетронутыми.
При этом мне не важно, съели это яблоко, сварили, испекли, сожгли или закопали, все равно от него что-то остается.
Мы говорим: "Ну, вот на столе было два яблока, и мы забрали со стола два яблока, и тогда у нас на столе нет яблок". Ну да, это правда. Это правда, на столе действительно нет яблок — при условии, что вы посмотрели на него в правильный момент времени. То есть при условии, что мы также примем время как истину, что мне лично кажется весьма рискованным предприятием. Потому что на столе не было яблок. Так что нам надо сказать:
"Если на столе было два яблока, и мы забрали со стола два яблока, то тогда сейчас, именно в тот момент, когда мы это говорим, — который совпадает точно с моментом удаления их со стола и не имеет никакого отношения к прошлому или будущему, и мы имеем в виду именно этот стол в этом месте в этот момент времени — то у нас на столе нет яблок". Теперь мы можем быть гораздо более уверены насчет всего этого, понимаете? И тогда это опять сойдет за истину. Ну, вероятно, это будет истина, выражаясь относительно.
Однако идея о том, что можно утверждать, будто "Два яблока минус два яблока равно отсутствию яблок", — дело очень и очень рискованное, потому что никто — ни один тэтан с момента начала существования этого мира — при условии существования яблока, еще ни разу не воспринял яблоко как-есть. Ведь это утверждение предполагает тотальное воспроизведение-как-есть. Понимаете, это предполагает совершенное воспроизведение чего-то. Это предполагает разного рода магию. Однако несмотря на все это, по ходу усвоения фактов, учебы, всякого такого, в течение многих триллиардов лет, мы как-то привыкли принимать такие вещи за истинные.
Итак, цифра два минус цифра два равняется гусиному яйцу, ничему. Хорошо, до тех пор, пока это остается в области абстрактной "мысли" ,мы можем утверждать, что это истинно, но потом оно остается истинным только потому, что мы его таковым делаем. Как только мы напишем это на доске, у нас сразу возникнут крошки мела, олицетворяющие собой эти символы. То есть у нас будет представление символов через символы. То есть возник некий товар, возникло что-то, а это что-то не исчезает в никуда. Вы когда-нибудь стирали с доски? Вам приходится здорово потрудиться над ней. чтобы устранить с нее последнюю написанную задачу по арифметике. Понимаете, вы имеете теперь дело со всеми этими относительными фактами и относительными истинами.
Человек, отправляющийся в путь по пути к истине, делает это в состоянии довольно отчаянном. И я хотел бы отрастить длинную седую бороду на этом конкретном утверждении, потому что еще ни одно утверждение об истине не было столь относительно истинно, как это. Человек, который рискует встать на путь к истине, рискует в страшной степени — в очень, очень большой степени. Философ, который стремится обучать — открывать истину и обучать ей — берет свою жизнь в собственные руки. И то, что он берет свою жизнь в собственные руки — это еще не столь важно, потому что он также берет в руки жизни множества других людей. В этом лежит огромная ответственность. Я не говорю сейчас о себе. Я говорю о философах.
Что я имею в виду под словами о том, что это очень рискованный шаг? Что я хочу этим сказать? Дело в том, что это единственная дорога, по которой вам придется идти до самого конца. Как только вы встали ногами на этот путь, вам придется идти по нему до конца. А иначе на вашу голову свалятся гигантское количество разнообразных трудностей и расстройств, и они будут вас преследовать.
Такой вещи, как относительная философская истина, которая безопасна и при этом обращена к действительной сути изучаемого материала, не существует.
Итак, просто чтобы не быть столь педантичным в отношении этого, вы обращаетесь к предмету этой вселенной через физические науки — естественные науки, и вы обнаружите, что на вашем пути возникнет множество совершенно диких вещей, если вы просто будете обращаться к нему посредством ученых из различных "наук". Ха! Само использование названия "точные науки" — это лишь результат их безразличия. Это просто невероятно неуместное имя.
Вот вы приходите на кафедру химии, и-видите одну конструкцию атома. Вот она, она стоит прямо посреди этой кафедры, в какой-нибудь лаборатории, и в ней вам показано точное соотношение молекул, одной к другой, в каждом отдельном элементе. Вот она; сделана в виде модели, все аккуратно соединено проволочками, студенты могут приходить, смотреть на все это, и это просто замечательно. И студент будет чувствовать себя просто замечательно, если только случайно не зайдет на кафедру физики. Потому что на кафедре физики стоит совершенно другая модель той же самой молекулы того же самого элемента .
И это просто замечательное зрелище, потому что каждая из этих кафедр именует себя "точной наукой". Притом часто они находятся через дверь друг от друга. И студент начинает впадать в сильное замешательство. Он отправляется на кафедру химии, и если он там не скажет, что "Эти атомы устроены так-то, так-то и так-то", то ему влепят незачет! И он пойдет с этой парой в соседнюю дверь, и увидит там совершенно иную модель, которая не имеет ни малейшего отношения к первой модели, хотя это атом того же самого элемента, который он только что изучал. И он получит незачет и по физике, если не скажет о том, что атом устроен данным образом! Мне это кажется весьма примечательным. Однако науки-то точные, ага?
В Encyclopaedia Britannica издания начала века можно найти статью по поводу пространства и времени, которая весьма информативна. Эту статью написал очень мудрый человек. Там он сказал, что он не считает, что люди когда-либо поймут что-либо о времени и пространстве до тех пор, пока не будут проведены исследования в области ума и не будет получена концептуальная основа, которая предшествовала времени и пространству. Это было написано в Encyclopaedia Britannica в начале века.
При наличии такой великой мудрости мы могли бы предположить, что точные науки затем проявят некий интерес в отношении того, откуда все это появилось. Однако на свет вышла их теория происхождения из грязи; и они тотально в ней забуксовали, знаете? Причиной тому была теория происхождения из грязи. Причем, как ни странно, она даже вовсе и не нова. Ее можно был отыскать — о, я думаю, примерно три тысячи лет назад в Индии, лежит источник нашей современной теория происхождения из грязи, относящейся к области "точных наук". На самом деле, я думаю, она изначально звучала примерно так: "...и была грязь, вот отсюда и до конца...". Они притомились от необходимости объяснять все это.
Вот эти ребята, со своими точными науками и своими точными истинами — они играют с огнем. На самом деле, в своем внутреннем кругу они могут называть это "точными науками", но когда они начинают говорить людям о том, что это — истины, что это — абсолюты, а потом делать модель атома на кафедре химии одного вида, а на кафедре физики — противоположного, то тогда бы я смело предположил, что они просто не понимают, что делают.
В данный момент мир заработал большую часть своих проблем по причине "достижений" физики. В области физики отлично известно, каким образом что-то можно взорвать, но совсем немного известно о том, как предотвратить этот взрыв или оттянуть его на время. Так что у них есть куча оружия и ни одного способа предотвратить его воздействие.
Мне это кажется совершенно удивительным, потому что прежде чем строить атомную бомбу, стоило позаботиться о душевном здоровье человека. Сначала нужен нормальный человек, а потом бомба.
У вас есть предмет, известный как "практическая истина". Если намазать клеем кусочек бумаги, то его можно прилепить к самому себе или к другому листку бумажки — это практическая истина. Вы можете применить ее на практике. На почте, например, ее используют для приклеивания марок на конверты — и есть еще множество других применений, видите?
Если прокопать сквозь гору дыру, то ее можно замостить, и тогда машинам не придется ездить через верхушку горя. Ясно? С постройкой этого тоннеля и дороги связан целый ряд практических истин.
Это практические истины. И это дает "точным наукам" основание для весьма завышенного самомнения, просто потому, что они работают с практическими истинами.
А что касается области человека, то первой практической истиной, которую вам попытаются всучить, будет утверждение о том, что "Никто и никак ничего с ним сделать не может", понимаете? "С этим ничего нельзя поделать". В этой области не существует никакой истины. "Человек — это животное, основанное на химических процессах". Откуда, черт возьми, все это вылезло? Был ведь какой-то там анимизм или что-то вроде того. Какая-то странная теория или философия, которая выросла из протеста против контроля религии над верой человека.
Психология — психология — это наука, которая была особенно религиозна, и оставалась таковой вплоть до 1879 года, когда один парень по имени Вундт, из Лейпцига, Германия, не пришел к выводу о том, что все люди суть животные, и у них нет никакого "псише". И он начал с этой отправной точки — теории о существовании не души, а только грязи — и достиг больших успехов, и именно такова наша современная психология. Только не водитесь на чьи-нибудь утверждения о том, что современная психология якобы является продуктом естественных наук. Психология, в общем, полностью рождена прошлыми религиями человека; и единственным местом, где ее ранее преподавали, были семинарии. Возьмите 1515 год, и вы увидите, что предмет психологии преподавался в религиозных университетах. Возьмите святого Фому Аквинского, 1200 год или около того — он писал учебники по данному предмету и все такое. Это полностью принадлежало области религии.
На самом деле, никто не работал в этой области разумно; все совершалось в духе мятежа — там и здесь на траке религию подрывали новоявленные так называемые точные науки, которые начинали превалировать над ней по прошествии лет. И между этими двумя вещами происходили страшные столкновения. Так что теперь получилось так, что точные науки окопались в области ума, торгуя ложными фактами, и в то же время развивая совершенно неработоспособную психологию, с помощью которой можно было бы обосновать точные науки по взрыванию этой планеты. Довольно интересный тупик, в интересном месте, не так ли?
Это дает некоторое представление о том, какие опасности ждут вас на пути к истине при непродвижении по нему вперед.
Вот Будда — Гаутама Сиддхартха - никто не сможет отозваться об этом человеке плохо, потому что он всем говорил о том, что он просто человек, что он пытался освободить людей, помочь им и все такое. И все это было совершеннейшей правдой. Он сделал открытие о том, как можно экстериоризоваться, без способности оставаться в этом состоянии стабильно, не открыв никаких правил или законов экстериоризации, не дав возможность каждому экстериоризоваться по собственному желанию.
Интересно, сколько сотен миллионов людей, с момента двух с половиной тысяч лет назад и до сего дня, Гаутама Сиддхартха полностью обрек на полное и совершенное рабство только потому, что он не прошел по пути к истине до самого конца?
Потому что это — эти полуистины использовались, применялись, злоупотреб-лялись, извращались, подделывались и так далее. Просто потому, что он не прошел по этому пути истины до конца, понимаете?
И если вы знаете это, то вам надо быть довольно смелым человеком, для того чтобы пойти в направлении истины, определенно зная о том, что придется пройти весь путь до конца. Если вы знаете хоть что-то, если осознаете то, что ловушки и расстройства существования построены из полуистин, и что все результаты трудов, положенных на то, чтобы развлечь, просветлить людей или сделать для них еще что-то, имеют тенденцию находить применение в области порабощения.
Поработители всегда используют именно их; это срабатывает как механизм фиксирования при помощи двустороннего потока, понимаете? Кто-то приходит и проявляет желание всех освободить, и, естественно, обратный поток состоит в том, чтобы всех поработить. Вам необходимо уметь распознавать это действие.
Вот давайте посмотрим на этого парня, Эзопа. Вы все слышали про Эзопа; читали у него про лису и виноград, всякие другие довольно известные его басни. Так что теперь я могу быть уверен, что вы люди гораздо более моральные, и жить вам стало гораздо лучше.
Единственная неприятность состоит в том, что недавно были обнаружены оригинальные рукописи Эзопа, и морали в них не обнаружилось ни капли. Это просто забавные истории о животных. Все эти "морали" в конце басен были добавлены к ним позднее. Но сегодня мы привыкли думать о морали как о чем-то в стиле басен Эзопа, понимаете: он рассказывает нам истину о том, как надо быть хорошим. Но басни Эзопа были предназначены вовсе не для этого; это был просто некий способ развлечения людей, способ скрасить монотонность жизни. Мне это представляется просто удивительным. То же самое происходит даже с волшебными сказками.
Однако все это крайне — не имеет явно очевидного отношения к тому, что вы делаете, но в действительности имеет, потому что в микрокосме отдельного человеческого существа, отдельного человека, мы видим макрокосм этой вселенной. И можно сделать заключение о том, что эта вселенная существует на основании серии основных постулатов и продолжает развиваться во времени именно на основании этих постулатов. Вы даже можете выявить цель золота, цель свинца. Вы можете обнаружить методы выживания кварца, аспидного сланца, роговой обманки — даже сложных веществ — правила, которым они следуют. Дело вовсе не в том, что эти штуки являются живыми; просто они следуют некоему запрограмированному образцу поведения.
Сегодня утром, когда я завтракал, я сидел и смотрел на муху. Она чистила свои глазки точно таким же способом, как это делали все мухи, которые когда-либо чистили свои глазки, в течение долгого времени. И она подправляла свои крылышки точно таким же способом, как это делали все мухи, которые когда-либо подправляли свои крылышки. И я подумал: "Интересно, и как много сотен триллионов квадрильонов скриллионов мух чистило свои глазки таким способом?". Я и подумал: "Черт побери, просто удивительно, насколько сильными могут быть некоторые постулаты".
Возьмете ли вы мертвую материю, мир насекомых, лишайников, моха, человека — совершенно неважно — и вы на самом деле смотрите на одну и ту же накопительную структуру, основанную на определенных намерениях и устремлениях. Весь мир химии можно проанализировать заново на основании предмета постулатов и намерений. То же можно сделать и в мире физики.
Вместо того, чтобы сидеть и размышлять над тем, сколько "микроджильтов" необходимо ввести в Ом, электронщик мог бы лучшим образом потратить свое время, если бы действительно захотел добиться прогресса, постаравшись проанализировать структуру намерения, которое лежит в основе и создает определенный образец поведения энергии. Что это? И если бы он мог понять это, он понял бы электричество. Однако он избегает этой своей обязанности по той простой причине, что самое первое утверждение, которое ему сообщают, когда он приходит в свой политехнический институт или вступает в группу бойскаутов — неважно, где он впервые собирает свой электрический приборчик, — самый первый постулат в отношении электричества: "Никто не знает, что такое электричество".
И это говорится ему с таким видом, будто это имеет какой-то смысл. Просто замечательно. Фактически, это утверждение известно каждому, но что в нем сказано? Проанализируйте, что в нем сказано. Было сделано замечание. Но сказано не было ничего. Просто что-то было отмечено. Не было даже приведено никакой причины того, почему это должно быть так, и никто не должен этого знать; вам не было сказано, что это невозможно.
Просто было сказано, что никто об этом ничего не знает. Само собой, если все готовы согласиться с тем, что все кругом идиоты,то и пускай.
Это самое ненормальное из всех встречавшихся мне утверждение: "Никто не знает, что такое электричество". Я могу себе вообразить, что сегодня это преподается таким же образом на японском; могу себе вообразить, что это преподается таким же образом на шведском, немецком, французском, итальянском, не говоря уже об английском. Скоро то же самое начнут преподавать на африканерском, гананейском, или как там называется их местный язык. Я прямо это слышу:
"Итак, эта штука может сделать щелк, трах и бах — это можно видеть, понимаете, щелк, трах и бах. И первое, что вам следует знать в отношении этого, зто что никто не знает, что это такое".
Это является эффективным способом предотвратить вступление кого-либо на путь к истине; это просто загоняет человека в камеру, где его можно бить шоком, взрывать, рвать на части, где ему можно посадить батареи, где он выйдет однажды холодным утром, попытается завести свою машину и не сможет. Прямые и непосредственные результаты этого утверждения окружают нас повсюду в нашем повседневном мире.
Это не такой путь, по которому просто никто не ходил до сих пор; это путь, который нарочно блокируют. Все по умолчанию считают само собой разумеющимся, что по этому пути просто невозможно идти. Это самое дикое из всего, что мне когда-либо встречалось! Однако в течение долгого времени люди говорили друг другу о том, что обнаружить путь к истине невозможно.
И единственная причина того, почему я на самом деле высмеивал Иммануила Канта — это совершеннейшая дикость ею предпосылок. Я даже использовал какое-то извлечение из его работ — к моему собственному стыду, я должен это признать — это очень приятный способ объяснения. Вы говорите кому-то: "Вам нет необходимости знать — просто начните работать с этим предметом, просмотрите его и получите какой-то результат — вам не нужно понимать всего в полном объеме, прежде чем вы сможете работать с ним". Понимаете, другими словами, вам нет необходимости проходить весь путь до того, как вы начнете двигаться по нему. Так что в этом отношении понятие "непознаваемого" имеет некоторое применение.
Но Иммануил Кант использовал его не в этом смысле; он нашел совершенно другое применение. Он сказал, что есть познаваемое и есть непознаваемое; и что непознаваемое никогда и никем не будет познано. Что бы мне хотелось узнать, так это каким же образом он это обнаружил.
Тем не менее, прямо в данную минуту в университетах сидят люди, и они слушают с благоговением и восторгом эти совершенно дикие слова: что существует непознаваемое, которое никто и никогда не познает. Это действительно заплетает мозги. Это выглядит дико даже при собственно философском рассмотрении. Если нет никакого способа почувствовать это, пережить это, попасть с ним в одно время или получить хоть какие-то признаки его существования, тогда каким же это образом вы можете узнать, что оно есть, но его нельзя познать?
Я полагаю, что вы и сами отметите, что со стороны человека делаются значительные усилия — осознанные или нет — определенно, аберрированные — в плане утверждения того, что определенные пути закрыты, и что их никогда не следует открывать. "Обладать знаниями о человеческом разуме очень плохо". И позвольте мне сказать вам кое-что — если вы живете, то вы кое-что знаете о человеческом разуме. И я скажу вам, где скрыта наибольшая опасность: в том, чтобы никогда больше ничего не открыть о нем. Вот что опасно!
И сегодня человек стоит лицом к лицу с этой опасностью. И совсем недавно, в последние несколько дней — только в последние несколько дней — чуть не произошло распространение кобальта-60 по степям России, и нечто "сделанное в Москве" (или в ее пригородах) чуть не было рассеяно и развезено по всей Амери¬ке под видом металлолома. По какой причине? Потому что так опасно узнавать что-либо о человеческом разуме.
На самом деле люди в какой-то степени осознают эту опасность, но не осознают на самом деле ее величины. Раз они знают о существовании чего-то, то не знать об этом все становится опасным. А они полагают, будто вообще ничего об этом не знают. Вот я вам могу показать самую идиотскую предпосылку в области человеческого разума.
Вот перед вами стоит малыш Джо Блоу. И вы говорите: "Ты понимаешь женщин?".
Он говорит: "Нет конечно, черт возьми. Ни один мужик их никогда не понимал". Он говорит: "Трудно вообразить, что у них на уме. Сегодня так, завтра эдак".
Вы спрашиваете его жену: "Ты понимаешь что-нибудь в мужчинах?".
Она говорит: "Да, это просто, как трубка. Всегда можно понять, что они делают. Ясно, в чем там дело. Конечно, заставить сделать их по-другому просто невозможно".
О чем они говорят? О чем они говорят? Они говорят о знании об уме другого человека, не так ли? Об образцах поведения, так? Другими словами, они осознают наличие думания, размышления, вычисления, у других существ. Так что они уже начали идти по дороге исследования и знания человеческого ума; и останавливаться теперь опасно.
Неясно, откуда появилась эта идея, насчет того, что заниматься исследованиями истины должны только избранные единицы особо одаренных индивидуумов. Нет, это дело каждого продавца, водителя автобуса и всех остальных тоже. Они все имеют некоторые начальные знания об этом. И это было бы весьма опасно. Если они не узнают об этом больше ничего, то они тем самым рискуют стать причиной собственной смерти.
Я хочу сказать, что для вас этот факт настолько очевиден, что он даже не кажется вам каким-то волнующим. Неувеличение знания о человеческом разуме приведет к кончине. От этого помирают! Все говорят: "Да, конечно". Понимаете, насколько это общепринято? Однако этот факт достаточно страшен. Потому что начав путь в эту сторону, они рискуют закончить полным вымиранием.
Однако давайте рассмотрим особый случай, когда группа индивидуумов решает пойти в лобовую атаку на предмет знания о человеческом разуме. Они хотят воплотить свое намерение до конца, они хотят пройти сквозь это, по этому пути, и они хотят узнать об этом все. И кто-то из них готов искать ответы справа и слева, и выкапывать их из-под земли, и все такое, и они на самом деле имеют твердое намерение продвинуться вдоль этой линии. Послушайте, чем больше они узнают, тем менее опасным оно становится.
Самое опасное исходное предположение состоит в том, что люди просто думают, и им не надо более ничего знать об этом. Это опасно! Не продвинуться с этой точки далее в направлении истины — это опасное действие.
Однако любой философ, который заявляет о том, что он, как человек, готов идти по этому пути, и то же самое можно сказать про инженера или исследователя в любой другой области — сталкивается с весьма и весьма огромной опасностью, если потом он не пройдет весь путь до конца. Так что эта опасность избирательна. Вы тоже в какой-то степени берете на свои плечи часть этой опасности.
Однако и эта область тоже изобилует ловушками, и тут есть много подозрительных вещей, потому что люди, которые там и тут выпрыгивали и говорили, что им что-то известно, довольно часто лгали. Если они притворялись, что обладают большим знанием по данному предмету, чем другие люди, то они совершали оверты. А если они просто создавали какую-то безделушку того или иного вида и никогда не продвигались далее того, а просто начинали заниматься распространением этой безделушки во всех направлениях под видом "истинной мудрости", то они совершали оверт, состоявший в обречении, возможно, миллионов или миллиардов человеческих существ на рабство. Мне это представляется значительным овертом.
Так что нет никакой замены для прохождения этого пути. Вам придется идти по нему до конца, особенно в том случае, как мой. Вам придется поднапрячься в этом плане.
В моем уме никогда не было никаких сомнений по поводу проведения подобного изучения. В этой области я отметаю все сомнения.
Иногда я тревожился о том, не может ли на это повлиять фактор времени, потому что у нас тут есть еще один фактор, который называется "ситуация в мире", а мне нужно несколько спокойных лет, и это иногда немного меня беспокоило.
Однако довольно легко вообразить себе это как fail accompli, свершившийся факт, потому что мы уже сделали семимильный шаг вперед и в любом случае застолбили место на том конце пути.
Однако теперь, когда вы приобретаеге репутацию знающего, вы попадаем в механизм, известный как "упущенные висхолды". И по мере того, как вы продвигаетесь по пути, отделяясь и выделяясь на фоне своих коллег, как человек особо одаренный в области знания о человеческом разуме, вы теперь попадаете в область особых проблем, которые не имеют ничего общего с реакцией или ответственностью за собственно само продвижение по пути истины. Это совсем другой вопрос. Это действие, связанное с репутацией. Люди полагают, что вы знаете истину, и для них единственная истина, которая существует — это они сами. Это истина первой динамики; их понимание истины — это их собственные аберрации, проступки и идеи по поводу правильного и неправильного поведения.
Каждый философ в той или иной степени занимался отбором идей и том, какое поведение можно считать правильным, а какое — неправильным. Особенно этим увлекались восточные философы. У западных философов этот момент отсутствует и полностью опускается. Они не уделяют особого внимания правильности поведения. Они говорят о поведенческих типах и об общественных науках, и тому подобном. Они не говорят об этнологии, для них это совершенно отвлеченная тема, которую они в лучшем случае готовы обсудить в связи с какой-нибудь расой дикарей, проживающей на берегах Бонго-Банго. Они не осознают, что этнология в равной степени применима и к расе дикарей, проживающей на берегах сорок второй улицы. Они на самом деле не слишком внимательно относятся к этому предмету. Они говорят о поведении, и думают, что этим можно и отвязаться.
Одна из причин того, что они не хотят обращать на это внимание, состоит в том, что они слепы к возможности существования точного правильного поведения. Понимаете, они говорят о поведенческом типе, но не о правильности поведения, в то время как восточные философы, стремящиеся вести народ к направлении лучшей жизни и все такое — такие как Лао-Цзы, Конфуций, особенно — эти ребята зафиксированы на идее о правильном поведении: на предмете правильного и неправильного поведения.
Кстати будет здесь упомянуть, что например в Японии, если вы отхлебнете чай не с того края блюдца, знаете, то вы просто влипли; вас подвергнут общественному остракизму. Есть другая островная страна, в которой никто и никогда не пригласит вас на обед повторно, если вы не сложите нож и вилку точным способом крест-накрест посредине тарелки. Это все правильность и неправильность поведения, и о ней судят вот такими особыми способами.
Трудность всей ситуации состоит в том, что все соображения относительно поведения, все соображения о механизме О/В в первую очередь основываются на идеях о правильном и неправильном поведении. В основе механизма О/В лежит представление о возможности существования правильного поведения. Это представление — единственное оправдание существования человечества или любой другой расы существ. Это довольно трогательная штука, если вы обратите на это внимание и призадумаетесь над этим: идея о том, что правильное поведение может существовать. Это весьма примечательно.
Конечно, правильность поведения измеряется в отношении к чему? В отношении к нравам группы, в отношении к факторам выживания, которые положены в их основу. Полинезийцы с их системами табу стремились поддержать существование весьма компактной популяции в месте, где произрастало совсем немного пищи, и, следовательно, неспособного поддерживать сверхнаселенность и так далее, и вследствие этого они изобрели систему табу, создав целый ряд эталонов правильности поведения. На самом деле, главным фактором суждения о правильности поведения является выживание.
Но дело не в том, что индивидуум действует ради самосохранения и совершает оверты ради собственного самосохранения. Это слишком прямолинейное толкование. Он совершает оверты ради выживания. Это его эталон правильности поведения, понимаете? В этом есть некая разница, если вы следите за мыслью.
Бихевиорист попытается втолковать вам, что — есть такое течение в науке, известное под названием бихевиоризма; я ранее его не упоминал. Он постарается сказать, что дело всегда и тотально касается выживания по первой динамике, и, следовательно, это не выживание, это самосохранение. И тем самым они попадают совсем не в то судно. На самом деле, они даже и до сходней не доходят. Соответственно, вместо желаемой цели они попадают прямо в воду. Судно стоит не в том месте. И его там вообще никогда не было. Я хочу сказать, что они действительно идут не туда. Потому что правильное поведение всегда является вопросом группы, и никогда не является вопросом индивидуальной деятельности.
Независимо от того, как много индивидуум говорит самому себе о целостности, в конце концов это сводится к деятельности группы, потому что его представления о правильности собственного поведения, в конце концов, основываются на понятиях группы, к которой он принадлежит.
Так что аберрация третьей динамики в отношении правильного поведения становится фундаментом всех О/В, даже фундаментом упущенных висхолдов. Единственная вещь, которая при этом более важна — это сама чистая механика существования: есть тэтан, и тэтан делает все это, так? Наши самые ранние Аксиомы весьма безотносительны, если рассматривать их как истины. Они настолько близки к истинам, насколько кому-либо вообще удавалось когда-либо приблизиться, понимаете? Они настолько близко прижимают Аксиому о "недостижимости абсолютов", что трудно вообще увидеть, в чем же вообще есть отличие.
Однако аберрации, с которыми он далее связывается, представляют собой его усилия открыть, что есть правильное поведение: Что такое правильное поведение для самого себя? Что такое правильное поведение для других? Что такое неправильное поведение для самого себя? Что такое неправильное поведение для других? Кроме того, от жизни к жизни он попадает в различные группы, его системы морали меняются, меняются, меняются, меняются.
Так что в предмете о правильном поведении нет дороги к истине. Вы просто изучаете ни что иное, как правильное поведение, и потом берете группу, которая рассматривает это как правильное поведение, и в конце концов вы не получите истины.
Однако если вы осознаете, что это просто поиск правильного поведения, усилие следовать кодексам правильного поведения и разрушение кодексов правильного поведения, что затем приводит к аберрированному состоянию, то тогда вы выходите на дорогу к истине.
Давайте еще раз рассмотрим эту незаметную разницу; это довольно важно для вас и для меня. Вот вольная цитата из "Книги Ветров и Книги Перемен": Конфуций сказал: "Молодой человек, поддерживающий своих престарелых родителей — хороший человек", понимаете? И это все просто отлично и замечательно, но только до того момента, когда кто-то не скажет: "Это истина", потому что это не истина! Это всего лишь разновидность правильного поведения, это просто вера в правильность такого поведения. Другими словами, это на самом деле введение в предмет поведения произвольных величин. И вследствие этого, если мы начнем рассматривать введение произвольных величин как истину, то я думаю, мы влипли.
Иначе это сделало бы все законы, принимаемые правительством США, английским правительством, китайским правительством, истинами.
Особенно сегодня, правительство США старается всегда заставить истину существовать законодательным путем. Я думаю, что это самое замечательное устремление, достойное всяческих похвал. То есть я хочу сказать, что парней, которые хотят научиться поднимать слона на собственном мизинце, всегда стоит поприветствовать, похлопать по плечу и все такое. Но, однако, я бы не преминул напомнить им, что слоны эти немного тяжелее, чем может выдержать мизинец, согласно расчетам сопромата.
Они всегда стараются сказать, что их законы истинны. Им более уже не требуется соответствие этих чертовых законов обычаям народа, для того чтобы ввести их в действие. До какого же сумасшествия можно дойти подобным образом? Где искать законы? Потому что любой профессор юриспруденции, который когда-либо казался мне стоящим специалистом и хорошим парнем вообще, всегда говорил об одном и том же: Законы развиваются на основе обычаев народа, которые в конце концов отвердевают в форме законодательства и становятся общепринятыми законами. И закон, который возникает каким-либо другим образом, превращается либо в тотальную тиранию, либо его совершенно невозможно ввести в действие.
Вы хотите знать, что такое тиранический закон или закон, который невозможно ввести в действие? Это такой закон, который не был развит на основе обычаев и устоев народа. Его невозможно ввести в действие. Я могу вам привести многочисленные примеры этого. Сухой закон: кто-то пришел и сказал: "Пить — это плохо". Я не знаю, какова была на тот момент численность населения Соединенных Штатов; наверное, что-то порядка сотни миллионов людей. И среди них было совсем немного таких, которые с этим были согласны. И тогда они подождали до момента, когда около десяти миллионов мужчин пошли в армию, — или около того, может, не так много — и не смогли голосовать в тот момент, и приняли этот закон как официальный. А эти ребята, вернувшись домой, обнаружили, что пить стало вне закона, и они с этим не согласились.
Вследствие этого сухой закон стал посмешищем. Я не знаю, скольких это стоило жизней, сколько на это было угрохано доходов, сколько было из-за этого разрушено собственности и так далее, но в конце концов даже великое и могучее правительство США выбросило белый флаг и заявило: "Все, хватит; мы ничего не можем с этим поделать".
Другими словами, даже вся Армия, Флот и Береговая Охрана и все остальное вместе взятые — никто не смог ввести его в действие. Никто. Потому что этот закон не был рожден обычаями народа. Другими словами, он шел вразрез с тем, что народ рассматривал как правильное поведение. В те дни мужик считался мужиком, если он был способен много выпить и удержаться при этом на ногах. А если спиртного не было? Тогда пропадал эталон мужественности. Другими словами, почва ушла из-под ног. Просто ушла.
Это жизненно важно и для вас. Я очень редко говорю с вами на высоком теоретическом уровне — но на самом деле это касается вас в значительной степени. Это так, потому что везде вокруг вас люди определяют правильность поведения на основе утверждений о том, что люди считают правильным поведением. Понимаете, они говорят: "Ну, вы должны поступать так, так и так, так, так и так, так, так и так, и эти вещи являются истинными".
Я могу привести вам одно из этих данных — это очень, очень интересное данное — данное в отношении клептомании, разработанное в области психоанализа. "Когда у клептомана нет возможности что-то украсть, он сжигает дом". Это научное утверждение в психоанализе. Вы подумаете, что я шучу. Однако я никогда не начинаю атаковать что-то беспричинно, не открыв этих учебников и не почитав их в разных местах.
Если вы хотите позабавиться, возьмите какой-нибудь учебник типа Карена Хорни, соберите кампанию из четырех-пяти достаточно нормальных ребят, и просто начните им читать вслух, с серьезным лицом, с любого места в книге, по порядку. И тогда все, что вы слышали по этому поводу от меня, потускнеет в ваших глазах. Понимаете, я в этом отношении стараюсь быть умеренным; я не люблю преувеличивать. Но они вам не поверят. Если вы сядете лицом к ним, так чтобы им была видна обложка, и начнете действительно читать текст в этой книге, то они вам не поверят, что вы читаете труд, принадлежащий позднейшей и лучшей школе психоанализа. Они подумают, что вы шутите. Они скажут вам, что это ни что иное, как настоящая пародия, каждое предложение, без исключения.
В конце концов, мне однажды довелось наблюдать, как один инженер — эта штука была проиграна в группе инженеров — на самом деле, вскочил просто в ярости, подбежал к парню, который читал эту книгу вслух, и прямо-таки выдрал ее у него из рук. Он даже читать ее не захотел! Пришлось его силой прижимать к стене и показывать ему текст в этой книге, чтобы доказать, что тот парень читал именно то, что было написано в этом учебнике по предмету психоанализа. И когда это было сделано, то этот инженер впервые в своей жизни осознал, что на этой планете просто нет науки о человеческом разуме. Вплоть до того момента он не уделял никакого внимания Дианетике и Саенто-логии: он полагал, что наука о разуме существует.
Так вот, это одна из самых первых вещей, на которую вы натыкаетесь. У людей есть целые охапки сведений о том, как им нужно себя вести там-то и там-то, и в чем состоит правильное поведение — которое им представляется истиной — и как себя не надо вести.
Например, закон определяет разумность как способность отличать правильное от неправильного. Просто очаровательно. В какой стране? Только не надо пробовать судить зулуса в английском суде. И не стоит пытаться судить англичанина в зулусском. Потому что возникнет полное замешательство, и будут упущены висхолды.
Итак, ваша опасность (или, чтобы выразиться более звучно, времена тревог) проходят: когда-то ранее в этом было некоторое сомнение — если рассматривать вас как единицу истины — вы, лично, можете достичь существенного повышения понимания самого себя и окружающих вас людей посредством учебы и процессинга. Если кто-то будет сидеть там достаточно долго, и если одитор будет делать все правильно в правильные моменты времени, то тогда, ха, это сегодня произойдет; это случится.
Вы также можете довести это практически до самого абсолюта, очень близко к нему. Вы можете вернуть парня в момент его полного осознания и распознания того, что именно он совершил и куда он пошел — другими словами, отклировать — и как именно он это проделал, и как все это сформировалось, и так далее. И если вы возьмете сырого преклира и доведете его до состояния Клира трех или четырех целей, и тогда, возможно, он вам не скажет, не сможет это выразить словами (что, собственно, составляет главную проблему), но если вы подадите ему книгу Аксиом, то он в этот момент скажет: "Это все само собой. Зачем ты мне показываешь эту книжку?", или: "О, да. Да. О, да, конечно, конечно. Это. О, да, да. Это, точно. Конечно, естественно. Да, это верно, это верно, это верно, это — конечно. Да, это круто". И все, что он по большей части тут скажет, будут слова типа "круто" и "хорошо сформулировано. Да, я и сам бы это сказал так же, если б мог". Все, что он тут проявит — согласие в том или ином виде. Вы его теперь уже ничему не учите, потому что у него есть собственная реальность в отношении этого.
Мы работаем с обратной стороны, и стартуем в той точке, с которой труднее всего стартовать, потому что все просто чертовски плохо соображают в этом направлении, понимаете? И в самом начале, по сути, в число этих людей входил и я сам. Так что вы можете видеть, насколько мы продвинулись в этом направлении.
Однако мы в основе своей занимаемся работой с индивидуумами, и вам никогда не стоит забывать об этом. Идя по пути к истине, вы работаете с индивидуумами. Я мог бы прочитать вам длинную и торжественную лекцию на предмет третьей динамики и того, как она запутывается, однако мне кажется, что она не пойдет никому на пользу. Позвольте мне просто мимоходом заметить, что большинство организаций в том виде, как они существуют сейчас на Земле, существуют, от самого первого момента своего зарождения, просто вследствие того факта, что они не смогли справиться с индивидуумом, одним индивидуумом. Провал в работе с этим одним индивидуумом затем привел вовсе не к их кончине, но к их созданию.
Все организации на этой планете на сегодня можно отследить до первого момента провала при работе с одним индивидуумом.
Однако это не говорит о том, что это верно в отношении любой деятельности по третьей динамике. Тут говорится только о "Земле", то есть только об "аберрированной деятельности по третьей динамике". Но это просто инверсия. Вы попадаете на низшую шкалу. Это гораздо ниже первой динамики. Они не могут справиться с первой динамикой, так что они создают организацию, чтобы этого не делать.
О, я дам вам идею. В этой степени организация стремится вырасти даже вокруг меня. Однако мы представляем собой единственную организацию или область деятельности на этой планете, которая не следует этой закономерности. Однако и мы время от времени попадаем в эту струю, как вы — каждый из вас — знаете по собственному опыту. В тот или иной момент организация Саентологии не дала вам ответа или не отослала вам книгу, не смогла удовлетворить ваши потребности, цели или нужды в какой-то конкретный момент. Понимаете? Все это основано именно на этом моменте. Было просто недостаточно МЭСТа, времени, пространства или скорости, или еще чего-то, для того чтобы предоставить эту услугу. Но мы являемся единственной группой, которая способна сделать это и добивается в этом успехов. Мы справляемся с индивидуумом.
И никогда, на всем протяжении истории, нельзя было работать более чем с индивидуумом. При этом не важно, с чем именно вы пытаетесь работать, даже если вы организовываете мировое правительство. Вы будете работать только с одним индивидуумом; не с одним индивидуумом, помноженным во много раз. В России расстреливают индивидуумов и любят массы. Это весьма примечательно. Как они дожили до такого состояния? Это просто тотальная аберрация в данной области. Вы улавливаете ход моей мысли?
Вы можете так поступать, если все, что вы делаете, на самом деле служит индивидууму, лично ему, и особым образом подгоняется под его нужды, так что он сам не пропадает из вида по ходу дела. Но вы устраиваете тайфун и скандал каждый раз, когда вам не удается справиться с одним индивидуумом. Вы работаете с одним индивидуумом, и все идет просто отлично; и если вам не удается справиться с одним индивидуумом, то вы строите организацию в попытке уладить это дело. Стараясь справиться с этим, вы вытворяете самые разные штуки! Вы вводите всякие дикие законы, правосудие и все остальное — только для того, чтобы с ним справиться! Там, где вы не смогли справиться с индивидуумом, вы устраиваете всевозможные О/В.
Саентология, возможно, представляет собой единственный шанс на создание организации, потенциально способной идти в направлении чистой третьей динамики, и мы идем в этом направлении. Сегодня мы используем О/В для того, чтобы притормозить человека до того момента, когда мы сможем с ним справиться. Мы никогда не забываем, что мы работаем с индивидуумом. И я никогда не забываю, что я работаю с индивидуумом. Я никогда не работаю с "народом". Я работаю с тобой, с тобой, с тобой и с тобой. Потому что вы — это истина. При этом мне неважно, что вы считаете истиной в начале или в конце пути; если и есть какая-то истина, которую можно обнаружить, то это — вы. Если есть хоть какая-то истина, которую можно познать, то ее познаете именно вы. А за рамками этого и кроме этого, никакой истины не существует.
Итак, вы понимаете, о чем я говорю, рассказывая о пути к истине?
Аудитория: Угу.
И вам не стоит волноваться по поводу упущенных висхолдов Джо, Пита и Билла, когда они приходят на свой первый курс. Не беспокойтесь об этом. Вы от этого не пострадаете. Люди не станут немедленно причинять вам неприятности только потому, что вы о них все знаете. Как кто-то только что мне сказал, ваш конфронт очень высок. Конфронт саентолога находится на весьма высоком уровне, и очень часто, когда вы просто смотрите на кого-то, вы его чуть ли не приканчиваете на месте, потому что он говорит: "Что-что-что он обо мне знает-т-т?".
И вашей единственной ошибкой в этот момент может стать необращение к нему как к истине. Вы конфронтируете в этот момент путь к истине, и вам придется пройти по нему до конца, потому что вы его уже начали! Вы уже бросили взгляд в сторону финиша!
Есть на свете множество преклиров, которые, когда вы впервые отправите на процессинг, и множество человеческих существ, которые, когда вы попытаетесь рассказать им о Саентологии, вызовут у вас мысли типа: "Господи, зачем я встал этим утром вообще! Ведь я же вроде знал, что что-то будет не так, потому что когда я надевал туфлю на левую ногу, она оказалась правой. И с того самого момента я мог бы отметить это знамение и просто отправиться обратно в постель. А я этого не сделал. И вот я тут спорю с этим студентом на курсе ЛЭ. И он говорит: "Я так понимаю, что Рон не верит в господа Христа". И вы пытаетесь превратить это в нечто значительное, развить на этом основании беседу, откреститься от этого обвинения, попытаться его исправить или обработать — ив этот момент вы обнаруживаете себя на дороге к истине.
Я скажу вам, как можно поступить в такой ситуации неправильно — это отвалиться, спрыгнуть в кювет. Это неправильное действие. Ваш успех в будущем полностью зависит от вашей способности пройти по этой дороге и не спрыгивать с нее в кювет, потому что все ваши неприятности в любой момент происходят именно от того момента, когда вы не смогли пройти по этой дороге, повернулись кругом и сделали что-то другое, например, создали организацию для того, чтобы урегулировать это препятствие на дороге. Понимаете?
Аудитория: Да.
Вот перед вами этот парень. Он говорит: "Ну, Рон ведь не верит в Бога. И я это понимаю. Я это повсюду слышу. И тогда как же вы — как вы можете утверждать, что он последователь истины?". Понимаете, этот парень знает, в чем состоит истина. У вас есть вера в одного большого тэтана, видите? Это что-то с надписью "1984" и крестом над этим, знаете? И это истина! Его всю жизнь учили тому, что человек должен верить в это. Его учили тому, что это — правильное поведение. И когда он сталкивается с тем, кто не следует этим правилам, он начинает молиться и креститься и ужасаться, и делать знаки своего конкретного креста. Я знаю о нескольких крестах и способах креститься, однако ни один из них не совпадает с его способом. Следовательно, мы не являемся истиной.
Понимаете, он перепутал "правильное поведение" с тем, что "правильность поведения является источником аберрации", а это два совершенно различающихся высказывания. Он не сознает, что он ненормальный! Это одно из первых открытий, которое ему предстоит сделать!
Вы обнаружите, что существует множество способов преподать ему этот первый шаг, и вы будете добиваться успехов и терпеть поражения, с вами будет случаться так и эдак. И послушайте меня, вы можете оказаться не правы только в одном случае — и я сейчас не веду речи о правильном поведении саентолога; на этом уровне я говорю о выживании в смысле ранних Аксиом — вы потерпите поражение только в том случае, если не сделаете попытки, если не попробуете нанести первый удар. Потому что когда вы нанесете первый удар, вы будете удивлены; он не уйдет, даже если вам не удастся справиться с ним в эти первые пятнадцать секунд, и вы положите его на полку, для того чтобы подобрать где-то там, на траке.
Вы будете удивлены. Это происходит и со мной время от времени. Однажды я проводил одному человеку процесс; тот лежал в постели и болел. Мне казалось, что он умирает. Я подумал, что я запорол все дело; что он пропал, утонул, погиб. Еще никогда у меня не было такой поганой сессии процессинга. Понимаете? Я даже не мог добиться того, чтобы преклир что-то ответил на мою команду одитинга. Только несколько раз он что-то пробормотал в ответ, понимаете? И в конце концов я потрепал его по плечу и сказал:
"Ну, надеюсь, у тебя все будет хорошо", — и все такое. Попытался ввести некий фактор надежды, прежде чем выходить из комнаты. Этот человек умирал, понимаете?
Я на самом деле чувствовал себя не очень хорошо из-за этого — плоховато себя чувствовал в течение нескольких дней. Я не смог достать до этого парня. Я ничем не смог ему помочь, понимаете, и вот он был там, жизнь из него уходила.
Я тогда чуть не свалился с верхней ступеньки лестницы МАСХ в Ноттинг Хилл Гейт — а лестница там, если вы припомните, довольно длинная, лететь долго бы пришлось. Передо мной стоял этот человек, живой и здоровый, только что закончивший очередной интенсив. Он был здоров и весел уже в течение двух лет, и момент начала своего выздоровления он отсчитывал от того моего процессинга.
Много раз вы решите, что потерпели поражение, когда на самом деле его не было. Единственная ошибка, которую вы можете сделать — это отправиться вспять по этому пути к истине. Это просто невозможно без полного провала. Это очень и очень опасное мероприятие.
Вот этот парень стоит в классе ЛЭ, и твердит: "Как вы можете говорить, что вы что-то знаете об истине? Ведь Рон не верит в Бога, как мне известно". Что вы на это ответите? Что вы на это ответите? Что вы на это ответите в этот момент? Вопрос застал вас врасплох. Вы даже не думали, что он вообще откроет рот. Ну, вам по крайней мере надо быть достаточно изобретательным и сказать: "Ну, вы знаете, думаю, вам стоит написать ему об этом. Вон там в холле вы найдете почтовый ящик. Следующий вопрос".
Ну, вы по крайней мере стартовали. Вы по крайней мере сделали что-то. Неправильным действием в данном случае был бы отход назад и создание организации, которая бы справлялась с массами и никогда не работала бы с индивидуумом. Потому что совершенно определенно можно сказать, что если вы не сможете обработать того парня, который стоит посреди курса ЛЭ, если вы не сможете выдержать собственный конфронт в отношении вашего приятеля, который скажет вам, что он вас ненавидит, потому что вы упустили на нем висхолд, если вы ему не скажете: "Ну хорошо, просто сосчитай количество случаев, когда я почти обнаружил что-то о тебе, Джо. Просто сосчитай их", — вам даже не надо при этом спрашивать, что именно вы почти обнаружили, понимаете? — и довести это до конца, то парень в конце концов скажет: "Ну, азизиз-да-да-да-умм", — понимаете? Это его просто разнесет в клочья! Вы скажете: "Н-да, не удалось", — а на самом деле это не так. Неудача будет только там, где вы и не пытались.
Так что не беспокойтесь по поводу того, что вы знаете о них больше, чем они сами. Они существуют только для того, чтобы с ними справляться. Единственный способ создать своего рода неуклюжую, глупую мешанину, представляющую собой неработающую саентологическую административную систему, — тотально и полностью основываться на одной-единственной неудаче с человеком, с которым вы не сможете справиться; на одном кейсе, который вы не разрешите. Все ваши поражения коренятся в этом.
С этой точки зрения я могу вам только сказать о том, что иногда некоторые люди время от времени отдают концы и пропадают из зоны видимости. Это не причиняет мне особо хороших чувств, однако я отлично знаю, что он придет к нам позже. Это все — части пути к истине.
Происходят различные события, случаются различные катастрофы, люди в ярости кидаются на... Вы были бы совершенно поражены, если бы узнали, сколько людей, которые просто бесились от одного моего вида, пишет мне сейчас письма! Совершенно невероятно.
В массе вещей нет истины, ее нет и в моральных кодексах. Там нет никакой истины; только одни соглашения. Однако при окончательном анализе все же становится ясно, что истину можно обнаружить, и что путь к истине существует. Он пролегает внутри вас, и каждый раз, когда вы смотрите на человеческое существо, вы видите его в нем. И поскольку вы знаете, что он из себя представляет, то чем больше вы об этом узнаете, тем больше вы его понимаете, тем меньше все эти факторы будут вас беспокоить.
Но даже этот малыш в булочной, который только и делает, что целыми днями заворачивает хлеб, уже начал свой путь по дороге к истине. И с его стороны единственной глупостью было бы не продолжать по нему двигаться.
Так что не волнуйтесь о том, чтобы попасть на путь к истине, об опасностях на этом пути и о том, иду ли по этому пути я; ерунда, мы уже почти на месте.
Позади нас лежит этот самый тернистый, самый перепутанный трак из всех, которые вам встречались в этой жизни. Не согласился бы пройти по нему еще разок, даже ради коробочки бисквитов. Однако истина состоит в том, что мы уже почти пришли; этот путь лежит позади нас. Возможно, нам потребуется еще некоторое время для того, чтобы присесть и определить, где мы находимся, теперь, когда мы уже там. Однако это вполне допустимо.
Но мы потеряем наше положение в той степени, в которой мы не будем осознавать следующий факт: что вы не можете начать кейс, не можете начать клировать планету или индивидуума, то вы не вериге в свои способности в какой-то степени просмотреть весь этот путь до самого его конца. И все ваши несчастья на этом пути будут происходить просто от ваших неудач в том, чтобы пройти по этому пути до самого конца.
Подумайте над этими словами, отметьте их себе где-нибудь, и вы рано или поздно убедитесь в том, насколько они истинны.
Большое спасибо. Спокойной ночи.
ЦИКЛЫ ДЕЙСТВИЯ
Лекция, прочитанная 13 октября 1964 года
Какое число?
Аудитория: 13 октября.
13 октября. Ну, хороший денек. Вам здорово повезло. На этот раз 13-ое число попало на вторник, а не на пятницу.
Хорошо. Сегодняшняя лекция посвящена циклам действия. Циклы действия. И вы обнаружите этот фундаментальный материал. И обладать им чертовски необходимо. Можно есть это с чаем и кофе, или просто так; не создает никаких побочных эффектов в сессии одитинга, пригодно для втираний лошадям и собакам, стоит всего шесть пенсов бутылочка. И вам просто необходимо купить себе это. Я думаю, это было бы зверски полезное мероприятие с вашей стороны.
Дело вовсе не в том, что я каким-то особенным образом неравнодушен к предмету циклов действия. Никто не воздевает руки к небу в ужасе, когда говоришь им о завершении циклов. И на данный момент мы можем отнестись к этому расслабленно, потому что нам не грозит никакой кризис. Поэтому данная лекция — особенная.
Кризис — это когда надо ответить на ваш вопрос об одитинге. А затем — некоторые из ошибок, которые я видел, были самыми дикими ошибками из всех, которые я наблюдал за долгое-долгое время.
"Ну, как у тебя дела?".
"Хм... Только что получил назад свой автомобиль".
"Спасибо".
Но даже это имеет некоторое отношение к предмету цикла действия. Цикл действия не может продолжаться, если все элементы применяемого цикла действия не соответствуют обычному циклу действия. Вы следите за моей мыслью?
Другими словами, вы не можете иметь цикл действия, который изменяется от белого к черному, понимаете, или от серого к черному. Улавливаете? Цикл действия скорее должен идти, скажем так, от черного постепенно к менее серому, менее серому, менее серому, менее серому, более белому,более белому,более белому, более белому, понимаете? Затем, вероятно, если вы хотели бы получить завершенный цикл действия, к менее белому, к менее белому, к менее белому, к менее белому, чуть серому, более серому, более серому, более серому, к черному.
Итак, что же мы имеем в виду под циклом действия? Вероятно, это одно из самых загадочных слов, с которыми вы когда-либо встретитесь: цикл. Потому что цикл применяется в самых различных областях. Есть такие, которые имеют моторы. Колеса крутятся, и циклом называют точку, в которую возвращается колесо, сделав полный круг. Есть еще множество других "циклов".
Другими словами, у вас имеется колесо и вы отмечаете точку наверху; колесо совершает полный круг, и когда она вернется на то же самое место, соответственно, цикл завершается. Понятно?
Я просто показываю вам, что вокруг этого слова имеется множество замешательств. Вы не засмеялись над шуткой в правильном месте, так что все нормально... Однако суть всего этого предмета состоит в том, что он имеет множество странных и особенных подсмыслов, и вследствие этого его довольно трудно понять и разобраться с ним. Вы понимаете? Вы вполне можете решить, что вы имеете дело с циклом, который проходит весь путь и возвращается в исходное состояние,ясно?
Цикл действия рассказов, который начался в современном искусстве написания рассказов, и тому подобных вещах, представляет собой нечто вроде следующего (речь идет о самых современных рассказах, я имею в виду): Вот на угла стоит бомж, он совершенно деградировал и только что потерял свою работу, понимаете? И его жена, на которой он не бы официально женат, сбежала куда-то с другим мужчиной, ясно? Вот он там стоит, и вдруг ему в голову приходит мысль о том, что неплохо бы сойти с этого места и пойти выпить чашечку кофе, так?
И вот он идет и получает свою чашку кофе, и этот кофе холодный и страшно гадкий. Он засовывает руку в карман и обнаруживает, что у него там дырка, и монетка, которая там лежала — он ее потерял, понимаете. И поэтому его выгоняют из этого места, притом даже без всякого особого драматизма. Ему просто с великим презрением говорят:
"Проваливай".
И вот он снова на том же самом углу, в том же положении, в том же настроении, и волнуют его те же проблемы. Вот таков современный стиль рассказов.
Если кому-то придет в голову воспользоваться этим приемом и применить его в своем рассказе, я не буду возражать, ради бога.
Я помню, как эта современная школа создавалась. Кстати говоря, эта современная школа теперь превратилась в нечто совершенно античное. Она настолько стара, что о ней слышали многие люди. Когда она только начинала свое существование, у них был рассказ, "Большой Брат", и он даже был не на английском языке.
Но у них была огромнейшая фиксация на представлении о том, что рассказ должен начинаться и заканчиваться в одном и том же месте в той же самой ситуации. И они старались привнести видимость неизменности. Именно это они понимали под словом "цикл" — что ничего не изменяется. И время от времени вы будете обнаруживать это, отправляясь смотреть какое-нибудь высокохудожественное кино, снятое каким-нибудь французом, у которого не было денег, да и фильма тоже, в общем-то, не было. (Честно говоря, в принципе было бы неплохо, если бы такие фильмы снимались пустой камерой без пленки!). Но время от времени вам будут попадаться такие фильмы, вы можете найти их в кинотеатрах, где демонстрируются иностранные фильмы, и они всегда будут похожи на что-то в этом стиле. Они всегда начинаются и заканчиваются точно на том же самом месте.
Так цикл попал в область искусства. И цикл имеется в области механики — как нечто отличное от инженерного дела — он там рассматривается как законченный поворот. В области искусства цикл означает неизменность времени, или что все возвращается точно на то же самое место, понимаете? И в механике это означает полный поворот.
В физике и в инженерии это имеет еще один, отличающийся, смысл. Это означает "движение между окончанием одной волны и началом новой волны". Мне кажется, что это даже более хорошо сформулировано было мной только что, чем это обычно дается в инженерии, но оно таково. Вы рассматриваете окончание последней волны, которое является началом новой, и затем это происходит вплоть до конца этой волны, которая является началом следующей за ней. И это называется циклом.
Вы имеете проявление всего этого в виде радио, понимаете? Радио. Все это рассуждения о длинах волн. Вы говорите об этом, упоминая цвета, и так далее. Вот о чем они говорят на самом деле; они говорят о размахе.
Кроме того, имеется очень-очень-очень старое определение, которым, кстати сказать, мы в Саентологии обязаны другим, потому что в слове "цикл" имеется философский аспект. И там он на самом деле не именуется непосредственно "циклом", и вы уж меня простите, если я покажусь вам слишком увлеченным лирикой, но речь в данный момент идет о "Гимне Рассветному Ребенку", из ненаписанной Веды (которая была потом записана и поэтому, соответственно, именуется чем-то типа Веды.) Но на самом деле это можно отыскать в устной традиции, можно так выразиться, (заимствуя музыкальный термин) Индии.
Это "Гимн Рассветному Ребенку". Я забыл, какой он по счету, четвертый или десятый Ведический гимн. Но в нем есть такие слова, что в начале было ничто, и потом постепенно проявляется некая форма, затем она растет, потом стареет и далее — распадается; и потом все это переходит в нечто туманное и заканчивается новым "ничем". Это, конечно, не цитата; это просто попытка интерпретировать это конкретное действие для вас. Кстати говоря, это очень короткий гимн, и довольно интересный. И он на самом деле является частью вашей технологии в Саентологии.
Понимаете, на свете были миллиарды утверждений, сделанных философами, и большая часть из них скорее неправильна, чем правильна — и на самом деле именно это иногда запутывает людей. Я помню, как однажды имел разговор о Кришна-мурти с кем-то, со старой моей приятельницей, которая сказала: "Но — но Кришнамурти говорит многое из того, что вы говорите в Саентологии".
Я попросил ее: "Дай мне книгу Кришнамурти".
И она подала мне книгу Кришнамурти, я пробежался глазами по строчкам там и тут, и раз наткнулся на прямое утверждение о времени, то же самое утверждение, что мы используем в Саентологии. Понимаете, это было прямо там, и она показала мне это, и говорит: "Посмотри вот; это сказал Кришнамурти".
Я ответил: "Хорошо, но где же жирный шрифт?".
И она сказала: "Что?".
"Жирный, курсив, подчеркивание".
И она ответила: "Ну, тут нет ничего".
И я сказал: "Хорошо. Давай сосчитаем количество утверждений на этой странице, особенно утверждений о времени, который ложны — и ни одно из них ничем, совершенно ничем не отличается от этого утверждения". И мы их сосчитали, там оказалось 132 неверных утверждения о времени и одно правильное. Поэтому мне не кажется, что Кришнамурти говорил то же самое.
Понимаете? И я преподал ей урок того, как нужно оценивать важность: Важность, приписываемая данному, настолько же важна, что и само данное. И вы обнаружите это в наших Логических Основаниях. Другими словами, истин может быть много.
Не будем сравнивать себя со старым бедным Кришнамурти. Кришнамурти зол на нас; кстати говоря, потому, что один из наших ребят однажды как-то отправился в Индию, и в следующее мгновение, хо, вся группа Кришнамурти в этом месте Индии начала изучать Саентологию, а это, я думаю, Кришнамурти нам никогда не простит. Однако — все-таки это правда.
В любом случае, вы здесь делаете оценку важности, видите? Оценка важности данного может быть настолько же важна, как и само данное, а иногда даже более важно.
Мы можете заставить пятьдесят миллионов мартышек печатать на пятидесяти тысячах пишущих машинок, и рано или поздно она из них напишет Е = те2, понимаете? И на основании этого кто-то может заявить: "Смотрите, эти мартышки не глупее Эйнштейна!". Нет, они не могут быть не глупее Эйнштейна, по одной простой причине: когда это было написано, ему не была сообщена относительная важность по отношению к чему-либо, понимаете? Так что ценность этого не приводится, и поэтому это не заметно в море всего остального.
И хотя в Саентологии тоже много истин, некоторые из них особенно выдаются над поверхностью, понимаете? Они выделены жирным шрифтом, понимаете, и подчеркнуты толстой чертой. Цикл действия — это одно из таких данных. И его происхождение берет корень в ранних ведических гимнах.
И отсюда мы черпаем — отсюда мы черпаем большое количество работоспособной, или прикладной, или применимой мудрости. Другими словами, мы способны получить весьма и весьма полное применение на основании этого. Это будет работать и днем и ночью. Цикл действия — это, конечно, разметка чего-то по времени — если бы мы хотели дать тут определение — в плане того, как мы это используем, понимаете? Это последовательная разметка случая по времени, график относительно времени.
Конечно, мы находимся в более выгодном положении по отношению к знанию об источнике времени, и знанию о том, что это такое. С тех пор, как был открыт Ш6, мы знаем гораздо больше, чем знали когда-либо прежде. И мы знаем о том, что время — это совместно удерживаемое суждение, которое представляет собой гигантскую, огромную, чудовищную, громадную МПЦ, в которой находится множество корневых слов с конечным словом, присоединенным к этому, которое называется "время".
Следовательно, это взаимосогласованный процесс, и мы все создаем это время и продвигаем его вперед. И в результате, от человека к человеку, хотя случаи размечены по времени, понимаете, — лучше сказать, что такое разметка по времени: в ноль секунд, дверь открыта, видите; в ноль плюс две секунды, дверь остается открытой; в ноль плюс три секунды, кто-то входит в дверь: в ноль плюс пять секунд, он идет; в ноль плюс шесть секунд, он видит стул; в ноль плюс семь секунд он садится на него. Теперь вам понятно, что я имею в виду, говоря о разметке случаев по времени? Ясно?
Ввиду этого факта мы все находимся в настоящем времени — конечно, ведь мы и не можем находиться еще где-то, потому чю этого "где-то" просто не существует. Понимаете? Все недоумевают: "Каким образом мы движемся вперед по времени?". Это было загадкой и для меня в течение долгого времени. Ну, на самом деле, двигаться вперед по времени очень просто, потому что никто никуда на самом деле не движется, понимаете? В этом и состоит вся хитрость времени.
Однако случай, размеченный по времени, понимаете, кажется разметкой по времени. Но именно сам случай, или суждение об этом случае — вот что создает разметку по времени.
И вы обнаружите, что для стариков (я имею в виду старых гуманоидов, естественно) очень часто дни проходят просто вот так: вжик, вжик, вжик, вжик, вжик. Они не успевают ничего сделать, кроме как подняться утром и потом лечь спать вечером, понимаете? Это просто какое-то вжик, вжик, вжик, вжик, вжик!
Это совместно удерживаемое суждение. Вы подойдите к ним, поговорите с некоторыми из них, и они вам скажут: "Ну, вы знаете, раньше дни были такие длинные, но теперь это что-то совсем другое, понимаете?".
Другими словами, какой-то случай, интерес или будущее отбило у них охоту продолжать движение вперед по времени — и вследствие этого, понимаете, у них отсутствует суждение о времени. Вся эта разметка происходит просто бац! И готово, ясно? За весь день находится место только для пары событий.
Хорошо. Давайте возьмем маленького ребенка, которому лет пять или шесть — для него день выглядит абсолютно бесконечным! Мой малыш Артур на днях сказал мне, что ему совершенно нечем заняться и что он вообще ничего не делает. И просто забавы ради (кажется, на другой вечер) я перечислил ему, чем он занимался и что произошло только за последние пять минут его жизни. Ему это показалось сущей малостью. Понимаете, его выносливость по отношению к случаям была весьма высокой. Он просто как-то повеселился над этим и потом продолжил жаловаться на то, что ему просто совершенно нечем заняться; я не произвел своим разговором на него никакого впечатления.
Но за это время он три раза вбежал и выбежал из комнаты, собака утащила один из его тапочков, он ее догнал, отобрал и надел его обратно, утащил у собаки кость, собака отобрала у него кость обратно, потом он нашел одну из своих игрушек и забросил ее куда-то, потом сходил в другую комнату и проверил, как там дела у его коллекции камушков, и ... Другими словами, происходило много чего. Господи, и все это произошло всего-навсего за последние несколько минут. И он при этом продолжал думать, что он ничего не делал; он просто ничего не делал!
Говоря о том, что он ничего не делает, он просто имел в виду, что он не заинтересован в том, что он делал, следовательно, время для него растягивалось на невыносимо долгий период, несмотря на то, что при этом происходило гигантское количество событий.
Вы можете описать это с более философской точки зрения, сказав, что все это сводится к выносливости по отношению к инциденту — не к выносливости в отношении времени, а к выносливости в отношении инцидента. Каков объем желаемого инцидента для данного человека?
Например, можно заметить, что после войны — после второй мировой — у многих своих друзей я обнаруживал, что жизнь внезапно начинала идти для всех них очень медленно. Жизнь была скучна, понимаете? Они вообще не могли толком собраться, и все такое. Изменение темпа было настолько фантастическим, понимаете? От спешки-беготни, спешки-беготни, бац, бам, бум, бом, хоп, топ, тррр, бррр, фррр, уууу, бип, шмяк, бим, трах, бах, тарарам, внезапно, бац, бабах, бам, шарах, что-то случилось, соответственно, они вдруг опять вернулись в то, что до войны рассматривалось ими как нормальное существование, понимаете? И это нормальное существование за такой небольшой период времени начало казаться им просто невыносимо медленным. Понимаете, для них это выглядело так, будто вообще ничего не происходит.
И что же случилось вследствие этого? Повысилась их выносливость в отношении происходящего. И хотя во многих случаях это повлекло за собой плохие последствия, они тем не менее дошли до способности конфронтировать инциденты типа р-р-р-р-р-р-р-р-р, понимаете? И вдруг внезапно у них больше нет такого количество происшествий. И тогда время, как ни странно, начинало выделывать с ними странные штуки. Оно начинало либо страшно замедляться, либо идти с сумасшедшей скоростью. Понимаете, вследствие того, что вы научились размечать происходящее и время относительно друг друга, или, другими словами, отмерять время по количеству происшествий, и затем у вас никаких происшествий нет — соответственно, у вас не будет и времени. Улавливаете?
Вот что на самом деле происходит со стариками. У них был полный дом народу, происходило то и это, у на них лежала ответственность за то и за это; и из школы возвращалась Джекки, и надо было успеть сделать то и то, и это; и потом вдруг все разъезжаются, женятся или выходят замуж, и больше ничего особенного не происходит, понимаете? И вследствие это день проходит просто вжик, вжик, вжик, вжик, вжик! Улавливаете? Количество происходящего.
Понимаете, нельзя сказать, что чем больше происходит событий — понимаете, это не сводится к простому инженерному построению типа "чем больше происходит событий, тем больше имеется времени", или "чем меньше происходит событий, тем меньше имеется времени"; нельзя утверждать также и обратного, что "чем больше происходит событий, тем меньше имеется времени". Понимаете, тут нет такого простого соответствия.
Вы спросите, почему же они просто не соответствуют друг другу и не равнозначны? Ну, на самом деле вы с самого начала имеете дело с ложным предметом, и вследствие этого вам никогда не удастся привести его в соответствие с чем-либо. Дело в суждении относительно него; это просто суждение.
Мы на самом деле довольно подробно прорабатывали это в плане изучения произвольности и подобных вещей, но все это по полноте уступает тому объяснению, которое я привожу вам сегодня. Но вот это суждение: Создает ли большое количество происшествий большое количество времени или большое количество происшествий не создает времени вообще?
Вы иногда увидите, как вокруг какого-то человека происходит множество событий, и он внезапно просто говорит — как это происходит со мной иногда — "для того, чтобы это произошло, недостаточно времени", понимаете? Я попадаю в критическое положение, воюя одновременно на пяти или шести фронтах, и при этом кто-то начинает требовать от меня, чтобы я побыстрее выпустил какой-нибудь бюллетень. Это слишком большое количество событий. И я говорю:
"Недостаточно времени". Вы улавливаете?
И я беру самого себя за загривок, понимаете, и — вы можете получить суждение о том, что вы производите время. Все, что вам для этого нужно сделать, это сказать себе: "Ну, я способен конфронтировать такой уровень занятости". Практически это все, что вам нужно проделать. Вот мое суждение для этого: "Хорошо. Я могу что-то с этим сделать", — понимаете? И вдруг внезапно у вас появляется достаточное количество времени! Если вы скажете: "Нет, я ничего не смогу сделать со всеми этими происшествиями по причине отсутствия времени" — то после этого у вас, конечно, не будет достаточного количества времени. Вы улавливаете?
И на самом деле вы можете практически управлять количеством времени в своем распоряжении, просто изменяя какое-либо суждение по поводу того, насколько занятым вы хотите быть, или с чем вы способны управиться за это время. Иногда таким образом вы можете играть шутки с самим собой! Вы можете сказать:
"Ну, я ведь хотел быть занятым, быть более занятым, и я получил исполнение своего желания!". И в следующий момент у вас вдруг появится достаточное количество времени!
Так что именно суждение о том, какое количество происходящего занимает какое время — вот что прибавляет или вычитает время из существования человека. И это довольно глубокое и мудрое утверждение, и я не думаю, что кто-либо говорил это ранее в области философии, но оно весьма шокирует, если вы внимательно его рассмотрите. Это просто ваше решение о том, какой объем вы можете вынести, понимаете? Какое количество вы можете конфронтировать, или вы более склонны принять обратное решение.
Это все также еще более усложняется тем очень трудным моментом, что вы можете дойти до такого состояния, когда вы будете способны рассматривать период времени как длинный или короткий, не измеряя его в отношении к событиям. Затем, понимаете, вы можете, повышая свой тон, постепенно подняться еще выше и сказать: "Ну, сегодня мне предстоит долгий день", и этот день будет долгим, понимаете? "Ну, вечер теперь наступит мгновенно", — и он придет сразу же. Вы не успеваете обернуться и моргнуть глазами, как вас уже зовут на ужин. Однако отметьте, что мы сейчас ведем речь о весьма высокотонном действии.
Обычно вы находитесь в положении, когда происходящее в значительной степени контролирует ваше суждение о времени. Но на самом деле ситуация в значительной степени обратная: с того момента, как вы встаете утром, именно ваше суждение о времени контролирует время. И потом, когда вы поднимаетесь над этим, это просто становится суждением о том, какое количество времени существует или не существует.
Я не знаю, но я думаю, что как тэтан вы можете подняться по тону достаточно высоко для того, чтобы создать суждение о том, что миллион лет — это просто ничто, и обнаружить потом, что вы проскочили миллион лет и оказались в будущем. Вы улавливаете? Или создать суждение о том, что этот вечер будет продолжаться пару лет, и каким-то образом действительно прожить пару лет в течение этого вечера. Вы понимаете идею, да?.
Так что здесь есть три момента, которые мы могли бы рассмотреть, три различных отношения: когда человек является абсолютным следствием времени и проживает в происходящем, которое контролируется этим временем. Просто определенный темп происходящего контролирует его время, понимаете, и он к этому привыкает — просто привычка, понимаете? Он всегда был занятым человеком и по этой причине у него такое время — он стал следствием такого количества времени. Или он всегда вел жизнь незамысловатую и праздную, и таким же является его суждение о времени, ясно? И когда этот темп изменяется, у него появляется обратное суждение о времени. Однако все это остается в области бытия следствием времени, понимаете? Он просто абсолютное следствие: он никогда ничего не делает с происходящим, он никогда не уменьшает и не увеличивает его количество, он никогда не изменяет свое мнение о происходящем, и он даже не знает о том, что происходящее имеет какое-то отношение ко времени, понимаете? Вы видите перед собой Гомо сапиенса; вот он во всей красе.
Хорошо. Теперь давайте поднимемся немного повыше, и достигнем состояния релиэа, или чего-то вроде того, когда человек тем или иным способом распозна¬ет, что — ну, на самом деле тут может быть два типа суждения. Одно — это "Если я чем-нибудь займусь, то время пройдет быстрее". И другое, обратное суждение, также может появляться: "Ну, если я ничего не буду делать, то время пройдет быстрее". Вы можете придерживаться второго суждения с не меньшей легкостью, чем первого, однако первое упомянутое мной суждение является наиболее распространенным. И вы как бы получаете идею о том, что вы способны контролировать объем делательности, и вы можете дойти до состояния осознания того, какой объем происходящего вы способны конфронтировать. И вы тогда способны контролировать ваше время посредством готовности конфронтировать происходящее, готовности конфронтировать количество действия вокруг себя.
Вы живете в Южной Пеории среди цветущих сикамор, или что там растет в этой самой Пеории, и жизнь тащится с скоростью упряжки с каретой образца 1890 года, и вы внезапно садитесь на поезд или самолет; вы отправляетесь в Нью-Йорк. Одних только таксистов вполне достаточно, чтобы изменить ваши представления о времени, понимаете? Это просто изменение темпа.
Гомо сапиенс отнесется к этому просто как к чему-то шокирующему. Понимаете, он бы немедленно пожаловался на то, что с ним плохо обошлись. Это единственное действие, которое он мог бы выполнить для улаживания такой ситуации, понимаете?
Кто-то более высоко находящийся по шкале мог бы сделать суждение о том, что он готов конфронтировать Нью-Йорк. А когда он вернется в Пеорию — конфронтировать Пеорию, понимаете? (Южную Пеорию. Мне не стоит порочить саму Пеорию). Понимаете? Он готов конфронтировать это количество происходящего. "Ну, я снова вернулся домой, и именно здесь я живу", — и все такое. И он бы обнаружил, что его время остается в гораздо более гармоничном равновесии.
Теперь давайте поднимем его еще выше — состояние, которое я упомянул, находилось бы где-нибудь между Релизом и Клиром. Давайте теперь представим, что они приходит в состояние, где он входит в Ш6 или что-то типа того, и у него начинает появляться туманное представление о том, что он не обязан зависеть от внешних происшествий для того, чтобы иметь меру для своего суждения о времени, понимаете? И он просто добирается до состояния, в котором он говорит: "О, куча времени", понимаете, или "Времени совсем нет". Он ждет поезд: времени совсем нет. Никакого времени нет, и поэтому, естественно, поезд приходит практически мгновенно. И... это в плане того, что касается его суждения, понимаете? А вот он на большой вечеринке, все замечательно проводят время и все такое, и тогда он просто меняет свое суждение на факт о том, что эта вечеринка очень длинна. И она становится таковой. Ясно?
Так что на самом деле имеются эти три стадии реакции. Конечно, есть еще реакция более низкого уровня, которую мне стоит упомянуть, и это просто бессознательность. Но на самом деле, само собой, бессознательность — это не реакция; это ее отсутствие.
Теперь мы, вероятно, можем подняться и над этим уровнем, дойти до ОТ и так далее, и мы, вероятно, сможем обрести все-определенное отношение ко времени, которое будет контролировать время других людей. Теперь мы говорим уже в значительной, в значительной степени в стиле индийских свами. Я имею в виду, что тут мы уже немного выходим за рамки реальности. Но мы можем сделать это — вместо само-определения, мы переходим в состояние все-определения, и переходим отдельно к ино-определению. Делаем ино-определение, понимаете? И когда вы попадаете в эту область, соответственно, тут уж и словами не описать ваши возможности.
Примеры этого можно найти в волшебных сказках, про парня, который приходил и взмахивал волшебной палочкой над спящей принцессой, и все засыпали на сотню лет. Ни одному ребенку в голову не приходит спросить: "А что за это время сделалось с доспехами и другими всякими вещами у охранников и других людей в замке?". Понимаете? Эта во1 Спящая Красавица — это практически совершенный образец создания вес-определенного времени.
Он сказал: "В этом месте ничего не будет происходить в течение сотни лет", понимаете? И ничего не происходило. Когда вы добираетесь до таких высот, то вам даже не обязательно формулировать свои постулаты на правильном английском, знаете?
Так что там имеется область выше, но это, конечно, все делается на основе общения. И при этом неважно, приходится этому общению преодолевать большое расстояние или нет; мы теперь уже говорим об области телепатии. И мы говорим о телепатии настолько сильной, что ваше суждение способно вызвать эту реальность в другом человеке, а это достаточно высоковольтная телепатия.
Однако вы можете это наблюдать; вы можете наблюдать это в экспериментальных феноменах в области гипноза, в области месмеризма, если рассмотреть те самые ранние эксперименты, когда они проводились, где-то сто лет тому назад или около того. Тогда они об этом знали больше, чем сейчас; большая часть этой технологии была забыта.
Но загипнотизированному субъекту можно сказать, что это был такой-то промежуток времени, понимаете, или вообще не прошло времени. Хотя я не знаю, пробовали ли эти ребята делать что-то в этом направлении. Но они получат множество событий, и они подумают, что произошло много чего и что большое количество событий случилось, и что они долгое время отсутствовали, и их суждение по отношению ко всему этому полностью переменится, понимаете?
Но это, конечно, на самом деле заключается в превращении кого-то в абсолютное следствие прямого общения; это не то что то все-определение на высших уровнях. Я просто демонстрирую вам тот факт, что все это можно представить в эксперименте при очень-очень низком уровне по шкале.
Вы можете вызвать происшествие на основе прямой проекции, таким способом, о котором совершенно забыли современные гипнотизеры. Я был просто поражен тем, насколько мало известно о гипнозе на Западе, в действительности. Я думаю, что Шарко, должно быть, учился в Индии, и Месмер, и так далее.
Но это просто восхитительный эксперимент: вы вводите другое существо в раппорт, который представляет собой абсолютный бим-бом, понимаете, в этом отношении. И это не просто физический раппорт, потому что другое существо ощущает и думает мысли, и ощущает тело того человека, который его месмеризировал.
Месмеризм по сути совершенно отличается от гипноза. Потом все смешали в одно, понимаете? Вы можете делать эту фантастическую штуку. Кого-то можно привести в месмеризированное состояние, и потом взять и своей рукой (когда вы на самом деле начинаете говорить об этом, люди говорят: "Неужели вы верите в гипноз?", — понимаете. Но самом деле это не то, вот что нужно верить, это просто экспериментально доказывается) вы можете ущипнуть свою спину, и этот месмеризированный человек, при закрытых глазах и т.п., конвульсивно подпрыгнет. И если вы посмотрите на его спину, то найдете на ней следы своих ногтей. Довольно любопытно.
Другими словами, физическое все-определение вполне возможно, понимаете? Вы определяете его действие. И это доказывается экспериментально.
Конечно, было бы довольно неэтично играть такими штучками в отношении Гомо сапа, который и так уже по самую шею в трясине, подходить к нему и создавать ему дополнительные неприятности. Кто-то месмеризирует или гипнотизирует его и приводит в расстройство то небольшое чувство собственного здравомыслия, которое ему доступно, потому что все, что у этого бедняги есть — это его самоопределение, понимаете? Единственное, что у него осталось — это крохотный шанс на то, чтобы сделать свой собственный выбор, понимаете? И если вы подавите это, то вы введете его в состояние абсолютного следствия; и тогда он утонет в этой трясине совсем, понимаете? Но я просто привожу вам пример, для того чтобы довести до вас идею о том, что это низшая гармоника более высокого состояния по отношению к телепатии времени и происходящего, понимаете?
Так что на очень-очень высоком уровне — на очень-очень высоком уровне, когда вы не стремитесь затолкнуть кого-то глубже в грязь или сделать что-то вроде того, вы просто добиваетесь того, чтобы он начал думать о том, что этот день — длинный, и чтобы все в городе согласились с тем, что это — длинный день, понимаете? Улавливаете?
Вы также можете столкнуться с чем-то подобным, когда оно вовсе необязательно имеет абсолютное отношение ко времени. Это "то, чем мы занимаемся, приносит счастье", понимаете. Это соображение может быть добавлено к циклу действия, понимаете — о том, что это действие приносит счастье. И все, кто будет участвовать в этой работе, будут думать, что они создают время, понимаете?
И вы можете создать противоположный эффект — "то, что мы делаем, приносит беду", понимаете, и тогда все будут чувствовать себя несчастными и создающими оверты в процессе любого действия вообще. И у нас имеется большое количество таких обстоятельств в обществе, в котором мы живем, и это влияет на отношение людей к предмету времени.
И самый главный преступник в этом отношении — это газета с Флит Стрит [я так предполагаю, нечто вроде их "Московского Комсомольца"... — п.п.]. Сплошные скандалы, все плохо, все работодатели плохие, все кругом плохие, нет хороших людей вообще, ничего счастливого вообще не происходит, ваши действия не приносят никакого счастья, на рабочего человека просто плюют и унижают его все кто ни попадя, и всех этих вообще давно убить надо, понимаете, потому что его заставляют работать.... Улавливаете?
В этом случае вы распространяете на основе все-определения — однако по весьма ограниченным, низкоуровневым линиям коммуникации, и вы наблюдаете, в чем состоит представление о серии неприглядных инцидентов. И вследствие этого что-то происходит со временем. Количество делательности в обществе в гигантской степени зависит от того, какое мнение ему предъявляется в отношении цикла действия и — верят люди в это или нет — в отношении того, должен продолжаться их цикл общения или нет.
И тогда мы попадаем в область слова "действие". Действие. У нас есть цикл действия. Хорошо. У нас есть цикл. Об этом мы уже хорошо знаем, и теперь давайте разберемся, что такое действие.
Действие — это просто движение через пространство при сохранении определенной скорости. Эта скорость может быть большой и маленькой, это может пересечь большое пространство или продвинуться на шесть миллионных долей миллиметра, понимаете? Но это будет действие.
Это слово несет в себе заметный плохой смысловой оттенок в области литературы. Рассказы с "действием" [action stories], как предполагается — это низкопробная литература. Это слово в области психологии также стало чем-то отвратительным, просто гадким ругательным словом.
Все эти специалисты по гражданской обороне в США подробно обучены тому, как подавлять активность населения во время атомной бомбардировки — всех активистов надо отправлять в застенок. Я знаю, что это звучит психопатически; это так и есть.
И служба психологической (ха!) под¬держки гражданской обороны (ха!), которая организована в Соединенных Штатах в настоящее время, тщательно обучена тому, что она должна обращать внимание на каждого индивидуума, который в подобных обстоятельствах начинает действовать, и лишать его такого желания, при помощи полиции и смирительной рубашки, понимаете? Вот в чем состоит предназначение этой службы.
Я задал такой интересный вопрос: "А что, если этот парень, например, занят тушением пожара?".
"Ну", — ответили мне, — "это все должно делаться местными властями, и не будет представлять собой большой проблемы".
И я обнаружил, что местную власть представляет лицо, местную власть представляет лицо (придется это вырезать из этой записи лекции), — лицо, которое как-то совсем меня не интересует. Местная власть — это не просто какой-то человек. А если этот человек не является представителем местной власти, но при этом действует, участвует в действии или предлагает действовать, то тогда работой психологического консультанта, которых наделали очень много, и психиатра, и всех остальных (включая полицейского, в чьи функции входит подавление этого человека) — является мгновенное выведение его из действия, привязывание его к койке и бац! Понимаете, не должно быть никакого действия.
Мне вообще интересно, каким это образом слово "действие", которое в первую очередь и просто-напросто нечто обозначающее действие, и что можно назвать, возможно, движением по воле человека или движением в соответствии с каким-то намерением, может стать чем-то плохим? По этому поводу возникают всевозможнейшие конфликты. Само собой, например, что если какой-то парень играет в футбол, или что-то вроде того, и его задача состоит в том, чтобы не пропустить мяч в определенном направлении, просто бы стоял на месте и не передвигался в соответствии с движением этого мяча, то его бы за это освистали и закидали бы тухлыми яйцами. В какой-то другой части общества, вы видите бездействие, и оно теперь является плохим, понимаете? А в какой-то другой части общества, вы видите действие, и оно является плохим, понимаете?
В психиатрии в этом плане зашли настолько далеко, что там они придерживаются мнения о том, что человек излечивается тогда, когда он становится пассивным, и это как раз то, что вы, как саентолог, никогда не могли понять в психиатрии. Вы подумаете, что я над вами подшучиваю, понимаете? Это просто неправильное использование их намерения; здесь что-то не так, понимаете?
Если какой-то парень активен, но с ним что-то не так — у него на груди не тот значок или что-то в этом роде, и при том он активен — то тогда он нехорош и его надо ограничить, и именно этот эффект предполагается получить при электрошоке и префронтальной лоботомии. Именно действие, которое выполняет человек, становится критерием для выбора того лечения, которое он получает. Так что самый хороший человек — это кататонический шизофреник (весьма замысловатый термин, который просто означает, что человек лежит неподвижно, жестко, вообще не совершая никаких действий).
Так что в области — в области ума слово "действие" стало очень плохим словом; очень, очень плохим словом. Оно используется вместе с такими словами, как "возбужденный", "бешеный", "растревоженный", понимаете? Это все одно и тоже, одна и та же вещь. Понимаете?
Так что мы получаем это слово вместе с целой кучей эпитетов, которые совершенно ни при чем, на самом деле. И это привело всю область наук о разуме, так называемых, в западном мире, просто в яму. Вы уловили? Вопрос вовсе не рассматривается с точки зрения того, смог ли этот человек вернуться на свою работу и сделать ее. И если вы будете говорить с психиатром, то вы вообще ничего не поймете, потому что он употребляет слово "действующий" в смысле "ненормальный", а вы употребляете слово "действующий" в смысле "созидательный". Так что, как вы понимаете, вы будете просто разговаривать на разных языках, по причине того, что они злоупотребляют словом "действие".
Так что вы должны осознавать, что — вы должны осознавать, что в основном вокруг нас превалирует предотвращение движения, особенно в кругах наук, занимающихся умственным целительством. Предотвращение движения. И по этой причине есть что-то необыкновенное в этом состоянии бездействия.
Кстати говоря, мы не единственные люди, которые отваживаются выдавать комментарии по поводу действия и бездействия, но определенно — хотя мы в большей степени следуем традиции — "человек есть дух, а не собака", и все такое, — представьте себе, что в отношении области мистики самая главная жалоба и самая нехорошая неприятность состоит в том, что образ мудрого или абсолютно возвышенного, или тонкого и чистого человека увязывается с состоянием абсолютного бездействия. Понимаете? В этом у нас имеется небольшое такое расхожденьице. Мы говорим: "Эй, подождите-ка...".
Понимаете, пожарник, который тушит пожар, может быть абсолютно спокойным и собранным. Он может выполнять все с наибольшей эффективностью, производя при этом видимость абсолютного и совершенного отсутствия каких-либо усилий. Но если пожарник будет сидеть в позе лотоса, созерцая брандспойт, то о нем скажут, что он псих! Видите разницу?
Вы как саентологи сталкивались со всем этим в течение долгого времени. Вы даже придумали для этого слово, которого я не придумывал. Вы придумали довольно много слов, понимаете? Я наблюдаю, как вы употребляете их в общении друг с другом, я вижу их в отчетах одиторов; они набирают силу. И довольно часто я сам начинаю их употреблять. И есть такая штука, которую называют "мистический мистик", знаете? Мистический мистик. Я слышал, как это слово раздается в организациях, "мистический мистик". Это кейс; это тип кейса. Это согласованный в реальности обычной Саентологии тип кейса. "Этот человек—мистический мистик".
И процессинг с таким типом проводится соответствующий. Под этим имеют в виду, что человек будет иметь совершенно "оправдательное" отношение ко всему, что происходит вокруг него, и ничего не предпринимать в связи с этим; он не видит ни в чем ничего плохого, включая убийство младенцев. Понимаете? Именно против этой оправдательности вы протестуете — против мистического мистика.
Но это все строится на том факте, что долгое путешествие по стране мудрости, которое мы предприняли, прилепило к нашим подошвам кучу всякой ерунды, которая тоже именует себя мудростью, и которая утверждает то, что если бы вы действительно были человеком, продвинутым духовно, то тогда все, что вы должны были бы делать — это сидеть на вершине горы и созерцать свой пупок, никогда не смотреть на мир, никогда ни на что не смотреть, ничем не заниматься, ни в чем не участвовать, нигде никогда не создавать никаких эффектов, не принимать участия ни в каких действиях, быть полностью отстраненным, ни к чему не иметь отношения, быть совершенно возвышенным, и так далее. И если вы зададите людям вопрос о том, что такое ОТ, по их представлению, то они вам дадут именно такое описание. Понимаете? На самом деле ОТ гораздо больше похож на шаровую молнию.
Однако это, конечно, механизм самозащиты. Люди хотели бы в это верить. У нас в Англии есть один человек, который впадает в совершеннейшее отчаяние каждый раз, когда кто-то упоминает идею ОТ, и однажды он даже пришел ко мне и сказал: "Пожалуйста, Рон, не надо выпускать эти техники. Пожалуйста, пожалуйста, только не это, только не это, только не это!!! Господи, это ж хуже изобретения атомной бомбы! Ты себе не представляешь, что произойдет, если освободить всех этих людей!", — и все такое. И он на самом деле беспокоится об этом. Или беспокоился; может быть, кто-то до него добрался, потому что то было несколько месяцев назад, и вокруг него было множество саентологов. Вы не можете заранее предсказать, что случится с характером человека в подобном случае. Но его, вероятно, все-таки переубедили.
Но само по себе это, этот его страх по поводу того, что кто-то станет сильным или свободным, сводится к страху перед тем, кто способен стать причиной множества действий, или способен проявить большую активность, понимаете, что по сути подходит под ту же самую характеристику психиатра. Это страх перед действием.
"Кто знает, на что они способны? Ухх-ух-ух!". Естественно, ваш лучший ответ на то был бы: "Ну, для тебя тогда наилучшим решением было бы стать ОТ самому". С таким человеком не стоит впадать в логические пререкания; ему нужно дать просто... "Если все вокруг станут волками, то вам лучше не оставаться кроликом!". Это замечательный способ повысить статистики продаж.
Но на самом деле это имеет весьма небольшое отношение к фактической стороне дела, потому что уровень ответственности при этом тоже поднимается, поднимается, и поднимается, понимаете, параллельно с этим. Он при этом теряет из вида такие подробности.
Так что получается, что сама идея действия на самом деле извращена и изгажена соображениями типа: должно оно продолжаться или нет, должно время идти вперед или нет, должно что-то вообще происходить или нет — просто как обобщенные принципы, а не что-то вроде "должны ли какие-то инциденты случаться, а другие — нет?". Последнее было бы совершенно разумным суждением. Однако вы сталкиваетесь с этим ненормальным отношением к этому, типа "ничего не должно происходить" или "все подряд должно происходить".
И потом в конце концов человек попадает в еще более низкую область с отношением "Ну, это все просто происходит, но при этом не имеет ко мне никакого отношения". И я боюсь, что Гомо сапиенс с огромной, огромной скоростью перемещается именно в эту категорию. "Это все просто происходит, но не имеет ко мне никакого отношения", и все такое. "Я ничего не могу с этим поделать". Вы заметите, что деградирующее общество всегда придерживается подобного суждения. А общество, в котором еще осталась какая-то энергия, общество, которое поднимается — в таком обществе все считают, что все имеет к ним какое-то отношение. Понимаете, они говорят: "Хо-хо-хо", — и берут большую часть ответственности за подобные вещи.
Вот посмотрите на Америку начала девятнадцатого века. Я могу себе представить — кто-то был готов пройти много миль только ради того, чтобы убедить Джо из Дог Холла в том, что он совершенно не прав в том, что голосует за президента Филлмора. Понимаете, он ради этого готов был действительно приложить к этому какие-то усилия. Это затрагивало его, и это затрагивало их всех. А современный стиль состоит в "Ну, а что я с этим могу поделать?", — видите? "Такова жизнь, я просто ничего не могу с этим поделать".
Когда вы видите горячую, шумную кампанию, в которой люди действительно чувствуют вызов, или угрозу, или еще что-то такое, то они поднимаются и говорят:
"Ну, это меня затрагивает!". Однако для этого их необходимо довольно долго расталкивать, прежде чем они будут готовы это проявить. Что-то вроде того происходит в данный момент в Соединенных Штатах.
И множество людей просто готовы плыть по течению; и множество людей готовы драться. Одному только богу известно, что из всего этого в конце концов выйдет. Возможно, это произойдет не в 1964 году, но вы определенно сможете увидеть конечный продукт всего этого к 1968 году. Слишком далеко заехали, понимаете? Так что даже тому человеку, который говорил: "Это не имеет ко мне никакого отношения", в конце концов придется признать, что это имеет к нему какое-то отношение.
Я помню, как однажды пытался кого-то убедить, что атомная бомба имеет у нему некоторое отношение. Я думаю, что я вам уже рассказывал эту шутку, но я в конце концов свел все это, свел все это к его кошельку и к его социальному страхованию. И тогда внезапно он осознал, что все это сильно зависит от того, упадет ли недалеко от него такая бомба, и он вдруг сильно заинтересовался расщеплением атома, понимаете? Я просто продолжал уменьшать градиент, добираясь все ближе и ближе к нему, до тех пор пока в конце концов это для него не связалось с чем-то.
Но даже смерть его собственных детей не имело к нему никакого отношения. "Ну, ведь при этом погибнут твои дети, неужели ты не понимаешь?".
"Да нет, ну что...". Не имеет к нему никакого отношения.
Так что вы можете подойти к человеку достаточно близко с действием, и он будет отступать, отступать, отступать; и когда отступать ему больше будет некогда, то вы получите эффект загнанной в угол крысы, понимаете? Он развернется и побежит в обратную сторону.
Эту ошибку всегда допускают политики; они всегда неправильно оценивают момент. И они наблюдают это покорное население, которое принимает все, что ему подсовывают. У него отбирают 110 процентов дохода; его заставляют вставать и кланяться каждый раз, когда мимо проходит полицейский, понимаете? Все такое. Они видят это пассивное население и говорят себе: "Ну, мы тут можем делать все что нам угодно", понимаете? И они делают "все что им угодно". Но в какой-то момент они делают одно "что-то", которое переполняет чашу терпения, понимаете, и тогда они получают эффект загнанной в угол крысы, понимаете?
Внезапно все это начинает сильно волновать население, и какой-либо контроль утрачивается полностью, потому что вес эти люди достаточно безответственны, и их управление действием для них является чем-то чуждым — они позабыли, как управлять действием, понимаете? — и их действия просто делают бабах! Возникает нечто похожее на драку в баре. Вы понимаете, в такой драке вы никогда на самом деле не сможете идентифицировать того, кто эту драку начал, и кто тут за вас и кто против, понимаете? Просто все начинают бить всех.
Находиться посреди такой драки — весьма занятно. Я побывал в таких передрягах в некоторых менее цивилизованных местах этого мира, и умудрился при этом сохранить свою шкуру целой. Но наблюдать за тем, как она начинается, очень интересно. Вот все сидят, много пьют, все счастливы и веселы, "да кому это надо" и "давай-ка выпьем еще по одной,Билл",понимаете?
И вдруг кто-то говорит: "На десятке две головы", — или что-то типа того.
А другой говорит: "Да нет, нет там ничего такого".
И "Да, на десятке две головы; я щас тебе покажу, смотри!".
"Ха, что ты мне собираешься показать?", и вдруг — бам! Понимаете?
Мгновение назад все эти люди сидели в полном безразличии, и все такое — и вдруг бутылки начинают летать по воздуху. Эти двое сцепляются, эти начинают бить тех, те — этих, и все такое, но вы никогда не разберетесь, кто тут друзья, кто враги, и все такое.
Вы, конечно, скажете, что наилучший выбор в такой ситуации — забиться в угол и забаррикадироваться столом, однако позвольте мне вам сказать, что такая тактика весьма опасна, потому что та же идея придет в голову еще кому-нибудь, и он начнет драться с вами из-за стола.
Так что действие тоже получает отрицательный оттенок смысла, и притом этот оттенок становится довольно густым, потому что действие способно привести к боли! Оно приносит разрушение, боль и все такое. И когда кто-то сильно озабочен тем, чтобы не получить боли, то на самом деле он довольно ненормален, понимаете; он полагает, что жизнь дается только раз, и что необходимо сохранять тело в максимально возможной степени. Он полагает, что боль — это то, чего никто не может конфронтировать, и он на самом деле не может это конфронтировать, потому что у него в этом отношении огромное количество овертов, и все такое.
Когда люди не могут конфронтировать никакой боли, и так далее, вы отметите, что они также отказываются конфронтировать действие. А когда они перестают конфронтировать действие, то они перестают конфронтировать инцидент, и они не будут продвигать цикл действия, и их ощущение времени приходит в весьма плачевное состояние.
Я никогда не говорил о том, что психиатрия и психология загнали сами себя — и медицина тоже — загнали сами себя именно в такое положение, потому что мне этого и говорить не надо. Я думаю, что вы способны ясно понять это сами. Единственное, что вам скажет доктор это "не волнуйтесь", знаете, "относитесь к этому проще". Вы видите? Это очень плохой совет! Он тем самым продлевает срок болезни пациента, независимо от того, пролежит ли этот пациент теперь в больнице больше или нет, для него эта болезнь будет тянуться гораздо дольше. А что было бы, если бы он сказал: "Да, конечно, вы можете полежать там, в своей постели, но как насчет того, чтобы встать и сделать то-то и то-то, то, что вас интересует, и пусть к вам приходят люди, которые хотели бы вас видеть", — и все такое, и так далее. Этот парень подумал бы, что время идет очень быстро, и это оказало бы замечательный эффект на его выздоровление. Понимаете? Если выздоровление занимает столько времени, и если вы проходите такое количество времени, то вы выздоровеете быстро, понимаете? Вы можете рассмотреть, каким образом различные суждения переплетаются в этом плане.
Так что вот такой целый набор расстройств, соответственно, на предмет действия, на предмет избегания действия, и кроме того, тут, само собой, присутствует некоторая воинственность в самом моменте, когда необходимо начать это действие, иначе говоря, большая вероятность того, что все это превратится в нечто разрушительное. Например, Гитлеру определенно стоило получить процессинг. Он просто довоевался до такой степени, когда у него возникла навязчивая потребность иметь больше действий. Нельзя с достаточной уверенностью утверждать, почему это так произошло, но он, несомненно, перешел на уровень более быстрого действия, чем допускал его или чей-либо еще конфронт, и это привело к катастрофе.
Так что когда вы имеете больше действия, чем допускает ваш конфронт, то вы получаете разрушение. И это тоже создает циклу действия плохую репутацию, потому что люди начинают утверждаться во мнении о том, что цикл действия неизбежно завершается распадом и смертью. И именно в этой точке мы расходимся с ведическим "Гимном о Рассветном Ребенке". Он предполагает, что все должно закончиться разложением и смертью. Вы видите, что это на самом деле нисколько не представляет цикл действия, ни в какой степени — что это все будет продолжаться по новой, по новой, по новой, потом в конце концов истощится и умрет, понимаете?
Однако нас учат этому на все лады. Каждый цветочек, внешне, построен именно по этому принципу; здания строятся с учетом этого, и так далее. И вы видите такое количество примеров того, как цикл действия завершается катастрофой, и законченность этой катастрофы говорит об абсолютном завершении цикла действия, и это приводит к тому, что люди приобретают весьма отрицательное отношение к циклу действия.
Они говорят: "Ну, если я завершу цикл ... ". Я покажу... дам вам непосредственное применение этого: "Если я завершу цикл действия с преклиром, то он превратится в старый разложившийся труп". Вы видите, к чему приводят такие вот перекрестные ассоциации? Видите?
Так что цикл действия, с философской точки зрения, и в физической вселенной — это то, на что очень часто смотрят как на нечто, продвигающееся от рождения через рост и недолгую стабильность, через разложение, к смерти. И это настолько присуще физической вселенной, что становится барьером на пути стремления людей завершать циклы.
И тот, кто беспокоится о подобного рода вещах, на самом деле никогда не производил впечатления человека, спо¬собного завершить цикл действия с преклиром. Он никогда не сглаживал процесс, никогда не проходил цикла одитинга, и все такое. Он сталкивается с чем-то, что тормозит его движение; он обязан его не закончить; он должен не попасть в конечную точку. Он боится в нее попасть, и поэтому с ним происходить это вжжжжж!
И при этом может быть что-то не в порядке с их концепцией цикла, или с концепцией действия. Но определенно, цикл действия не будет завершаться, в отношении того, что они будут стараться сделать. И вы, супервизируя такой кейс или стараясь справиться с ситуацией, и так далее, можете на самом деле превратить свои мозги в гречневую кашу, если попытаетесь логически осмыслить и определить, "каким образом я могу заставить этого парня завершать циклы действия?".
Вы вызываете Джо и говорите: "Слушай. Когда ты одитируешь этого преклира — когда ты одитируешь этого преклира — ты должен получить от него ответ на твой вопрос! Ответ на вопрос одитинга! То есть, я хочу спросить, теперь ты это понимаешь? Итак, что я тебе только что сказал?".
"Ответ на вопрос одитинга. О да, конечно. Я это знаю. Да, да. Угу-хм-хм". Само собой, он при этом где-то в душе говорит самому себе: "Ко мне это не имеет никакого отношения", понимаете?
О, да. И вот вы смотрите на сессию, которую он проводит после этого разговора, и вот что вы видите: "Ну, Пит, как у тебя сегодня дела?". "Уу... красивые кустики, не так ли?".
"Большое тебе спасибо!".
Вы говорите: "Погоди, посмотри, даже при двустороннем общении, бога ради, получи от преклира ответ, который имеет хоть какое-то отношение к ...".
"Нет, но ка ... О, конечно. Это мне ясно. Да, я это знаю".
Но вы видите этот цикл действия: и цикл, и действие там могут стать разрушением и смертью, которые стоят в конце всех циклов действия — мы не должны доходить до конца. А самый лучший способ не прибыть к завершению — это никогда не следовать циклу действия. Понимаете? Просто всегда следовать случайному выбору, который не имеет никакого отношения к циклу действия.
И когда вы слишком часто с этим сталкиваетесь, именно в этом вы найдете недостаток большинства одиторов: что-то не в порядке с циклом, что-то не в порядке с действием, и с еще одним моментом, который я упомянул ранее, который состоит в том, что индивидуум — с конфронтированием инцидентов.
Ну, например, знаете, легко продвигающийся преклир может очень часто расстраивать одиторов, потому что он меняется так быстро, и одитор, он только и успевает что запустить новый процесс с новой командой, и процесс запускается и тут же сглаживается, и вот уже появляется что-то новое, понимаете? То есть вы сталкиваетесь с двумя обстоятельствами в данном случае: либо с этого процесса выжимается вся ручка тона и процесс продолжается, понимаете, потому что сам инцидент не конфронтируется, — то есть то, что преклир способен проявлять изменения в такой степени; либо, с другой стороны, процесс останавливается в тот момент, когда он еще может дать большое количество действия ручки тона, потому что "мы знаем, что произойдет, если завершить цикл действия: мы прикончим преклира. Это ясно, так что лучше все же оставить его в живых. Рон говорит, что не надо убивать преклиров, так что...".
Как бы то ни было, вы заметите, что вы зачастую пытаетесь наладить одитинг вопреки этому препятствию, имеющему отношение к циклу действия; цикла действия в отношении человека не должно быть, но несмотря ни на что, одитинг зависит от цикла действия.
То есть имеется довольно длинная цепь суждений, которые я вам только что привел, которые усложняют цикл одитинга. И цикл одитинга можно обойти, не получая ответа на вопрос одитинга; его можно избежать, не давая подтверждения преклиру, понимаете? Его можно избежать, ну, вообще не задавая вопросов — это ведь тоже решение, понимаете? Этого можно избежать, никогда не вводя преклира в сессию, для того чтобы иметь возможность начать одитинг вообще, так?
Можно дойти до крайности и решить, что все это пройдено в любом случае, так что уже совершенно неважно, что делается теперь. Понимаете? Целая куча суждений может произойти вокруг всего этого, на основе всех этих различных элементов, о которых я вам рассказал: суждений о цикле, суждений о действии и суждений о полном цикле действия, которое состоит в том факте, что все это имеет тенденцию заканчиваться смертью и разрушением. Так что все эти вещи складываются вместе и будут проявляться в сессии одитинга.
И когда вы имеете дело с тем, у кого эти пункты в большом беспорядке и ему неподконтрольны, когда он либо видит у своего преклира слишком много движения, либо слишком мало движения, по причине того, что его конфронт количества движения, понимаете, отсутствует — когда это становится наперекосяк, то у вас возникают проблемы с этой штукой, называемой "цикл одитинга". Цикл одитинга — это просто ни что иное, как широкий цикл одитинга сессии: мы садимся, и мы начинаем сессию, и вводим преклира в сессию, и потом мы работаем, и мы заканчиваем сессию. И мы продолжаем серию сессий, до тех пор пока не добьемся сглаживания того процесса, который мы проводим, понятно?
Или этот преклир приходит к нам на одитинг с просьбой проодитировать его люмбоз, и мы исцеляем его люмбоз, и это приводит ситуацию к завершению. Понимаете, это что-то большое — широкое.
Но на самом деле, технически, это не представляет собой цикла одитинга; это цикл сессии, или цикл интенсива, понятно? Это цикл кейса, и все такое. На самом деле, говоря о цикле одитинга, мы имеем в виду ни что иное, как просто ваши ТУ с О по 4. Это очень точное, жесткое определение цикла одитинга в самом чистом и тонком значении этого слова. Это просто:
Пит—Билл, "Хэлло"—"Окей", — пони¬маете? То есть он говорит: "Птицы летают?".
"Нет".
"Спасибо". Ясно?
И цикл одитинга, который выходит на больший простор при вопросе "Птицы летают?".
"Уу ... хм! Ты знаешь, когда я был пацаном, я часто наблюдал за птицами. Тшшш! Кстати, это было страшно интересно — смотреть на летящих птиц .... Пацаном я был".
"О, да? Хорошо, хорошо. Ну, птицы летают?".
"Уу ... даа. Само собой, они летают". "Спасибо".
Понятно? Это и все, что тут нужно. Но если вы прибавите к этому количество озарений, которые преклир может получить, количество изменений, которые преклир может пережить, сложности разнообразных процессов вплоть до LU6 — которые вам нужно будет пройти для того, чтобы до этого добраться — то одитинг цикла все еще сохраняет свою главную роль во всем этом. Однако он настолько замазан и перегружен гигантскими усложнениями действий одитора, что если он не усвоит его суть, то он просто не сможет одитировать. Вы понимаете? Он просто запорет все дело!
Его убьет отсутствие цикла одитинга. А если у него не будет должного цикла одитинга к тому моменту, когда он достаточно далеко продвинется в обучении, ну, тогда у него что-то не в порядке с теми пунктами, которые я обсудил с вами в этой лекции. У него есть какие-то дикие соображения по отношению к этому. Он не может конфронтировать инциденты, или ему приходится конфронтировать слишком тяжелые для него инциденты, или, понимаете, его концепция относительно времени не в порядке, или не в порядке его цикл, или не в порядке его концепция относительно смерти и разрушения, присутствующих в данной ситуации; у него неверное представление о том, что такое действие, понимаете? Что-то есть именно в этом направлении. И если вы затем очистите это вместе с ним, то вы внезапно обнаружите, что теперь эти процессы кажутся ему чем-то совершенно простым.
Он всегда имел проблемы, так сказать, со сложными процессами; он говорит, что у него всегда были проблемы со сложными процессами, в то время как на самом деле у него никогда не было вообще никаких проблем со сложными процессами. Я видел, как вы работаете с самыми сложными процессами, которые только можно себе вообразить, понимаете? Все проблемы, которые я наблюдал когда-либо у кого-либо, были связаны с циклом действия. Понимаете, это краеугольный камень, на основании которого строятся все другие действия. Все эти разнообразные элементы, и все эти разнообразные вещи.
Кстати, в этой лекции я не дал ответа на один вопрос — несмотря на то, что цикл имеет самые разнообразные значения в самых различных областях и все такое, я не дал ответа на вопрос о том, что это слово означает в Саентологии. А это на самом деле означает просто "намеренное действие, проведенное от начала до завершения"; именно это имеется в виду под словом "цикл" в Саентологии. Насколько это относится к нам, имеется в виду именно намеренное действие, проведенное от начали до завершения. Намеренное, понимаете?
Это должно быть определением более высокого тона, чем все другие ваши определения. И вы можете при этом иметь в виду все эти другие определения из других областей. Понимаете, это совершенно нормально. Но это имеет некоторое отношение к тону того человека, который использует данное определение.
"Цикл действия — этот время от того момента, когда моя мать на меня смотрит, до того момента, как она хватает ремень и начинает меня лупить". Ясно? Это ино-определенная дефиниция. При продвижении этой дефиниции вверх по тону, это становится чем-то типа намеренного действия, проведенного от начала до завершения. Это очень свободная, широкая дефиниция, но она может быть и такой тоже.
Единственное, что я до сих пор оставил подвешенным в воздухе, это неясность того, какими способами можно добиться исправления всех этих трудностей, когда они у кого-то возникают. Ну, я дам вам очень сложный процесс, и все такое, притом весьма сильно буду рекомендовать, чтобы вы обратили внимание на это, и это — просто этоесть в отношении данных предметов [обсуждавшихся в данной лекции]. И вы заметите, что в рамках всех уровней, все это наиболее исчерпывающе описывает суть. Окей?
Аудитория: Мм-мм.
Большое вам спасибо.
ОСНОВНАЯ ТЕОРИЯ УОО
Лекция, прочитанная 5 июля 1957 года
Спасибо. Спасибо.
Окей. Сегодня я хотел поговорить, соответственно — и если вы согласитесь и попросите меня об этом, то я это сделаю — я хотел поговорить об УОО и некото рых из аспектов, к ним относящихся.
Ну, в этом нет практически ничего, чего вы уже не знаете. Неоспоримая истина состоит в том, что вы знаете об этом все, что можно знать. В противном случае я не мог бы вам вообще об этом ничего рассказать.
И игра здесь состояла в том, чтобы выяснить, какие постулаты вы сделали для того, чтобы нажить себе такую кучу неприятностей.
Вы действительно поработали над этим.
Очень немногие люди распознали, что действительная структура организации — Саентологии как она есть — целиком и полностью основана на том опыте, который был получен из жизни. Кто-то приходит и просит меня рассказать ему о "своих теориях". Ха! И всегда такой человек на самом деле не совсем в ладах в плане обладания своими собственными теориями.
Мои теории: я рад тому, что я ко всему этому добавил такое небольшое количество моих собственных теорий. Их и так уже было предостаточно. Если вы припомните, у меня имеется некоторое количество опыта в области литературы. И если бы я действительно хотел добавить к этому парочку теорий, то нам пришлось бы туго!
Да, сэр. Да, сэр. Довольно любопытно то, кстати говоря, что только — только те, кто говорит о "моих теориях", понимаете, со мной, они говорят мне: "Ну, Рон, твои теории по поводу того и этого ...", когда отправляешь их в сессию процессинга, никуда не движутся, понимаете? Они совсем-совсем не готовы к этому, и все такое.
Простое ли это совпадение? Есть ли какая-то связь между этими двумя вещами? С одной стороны, если индивидуум имеет соответствующее чувство собственности по отношению к постулатам, соответствующее чувство собственности по отношению к существованию и творениям в существовании, то последние довольно слабы. Они не походят на застывший бетон.
Способ превратить что-то в застывший бетон очень прост. Я просто приведу вам небольшой примерчик. Хотите, я приведу вам небольшой примерчик?
Аудитория: Да, конечно.
Хорошо. Посмотрите вон на ту занавеску. Окей, теперь представьте себе, что Джон Маккормик владеет этой занавеской всецело. Он — единоличный ее обладатель. Вы можете посмотреть на нее и представить себе это? Хм?
Ну хорошо, а теперь посмотрите на нее и представьте себе это еще более живо. Постройте убеждение о том, что это так и есть. А теперь удивитесь тому, что это она тут делает, раз он ею всецело обладает.
Ну, к этому моменту эта занавеска должна либо начать выглядеть более твердой, либо приобрести довольно специфический вид. Хорошо. Теперь представьте себе нечто более разумное — что эта занавеска просто является частью физической вселенной. И теперь возьмите ваше более раннее убеждение относительно того, что это — собственность Shoreham Hotel.
Аудитория'. Мм. Мм-мм. Да.
Хорошо. А теперь представьте, что ею безраздельно владеете вы. Вы — единственный человек, который ею владеет, единоличный собственник, и никто другой не может никаким образом ее использовать. Вот так.
Окей, а теперь ответьте мне на вопрос. Были ли какие-либо изменения во внешности этой занавески в процессе того, как вы выполняли мои указания?
Аудитория: Да. Да.
Есть какое-то различие в концепциях относительно фактуры или твердости этой занавески?
Аудитория: Да.
Ну так вот, суть состоит в том, что вы можете взять инграмму, которую вы сами создали своими маленькими тэта-лапками — сформировали все это, запустили в действие, запаковали в плохие восприятия и так далее — и теперь вы можете сказать:
"Это сделала мама!". И инграмма делает — щелк!
Вы говорите: "Ну, возможно, это неверный ответ на этот вопрос. Папа к тому тоже приложил руку". Щелк!
Тогда мы говорим: "На самом деле просто так устроена эта вселенная, и все они против меня", понимаете? И потом вы можете начать драматизировать это, понимаете?
Собственность. Если вы не припишете соответствующую собственность энергии, массам, мыслям, постулатам, и так далее — соответствующее авторство, другими словами — то они попадают на неправильный конец линии общения.
Если только не будет произнесена, хоть в какой-то степени, истины в отношении того, кто является собственником или творцом, если это не будет сказано с достаточной точностью, то возникнет весьма ощутимая твердость, с которой впоследствии мало что сможет поделать.
Приписывая неверное авторство вещам, вы получаете затем продолжение или неисчезаемость предмета или объекта. И причина, по которой это делается, носит имя "обладательность". Это один из самых простых трюков, которые делает тэтан для того, чтобы продолжать обладать тем, что он не способен воспроизвести, и вследствие последнего обстоятель¬ства это начинает приносить ему неприятности.
Если вы будете продолжать винить в недостатках своего автомобиля или в количестве автомобилей на шоссе Генри Форда, то автомобили на самом деле станут для вас менее твердыми. Так что уж лучше начать валить все на полицию, или еще на кого-то, понимаете? И тогда автомобили станут тверже.
Вот вам еще один хороший пример: вы говорите: "Это мое тело. Я обладаю этим телом, я являюсь тем, кто им обладает, и я единственный собственник этого тела. Я создал это тело. Я — это тело", — всякая такая чушь в том же стиле, понимаете, и вы даже и не думаете сказать что-то о семье или как-то уважить генетическую линию, понимаете? Однажды вы приходите на сессию одитинга, и кто-то вам говорит: "Будьте в метре позади своего затылка" — ну, допустим, сейчас этого уже не делают, но вам так повезло. Это нечто другое.
Вы находитесь в сессии одитинга, и пришло время экстериоризоваться, более широко взглянуть на вещи. Твердо. Тяжело. Массивно. Невозможно оттуда выбраться. Тело плотное, тяжелое, твердое, просто потому, что вы вводите в действие этот свой любимый трюк: для создания твердости нужно всего-навсего дать неверное авторство.
Конечно, сначала это не было вашим телом. Это не ваше тело. И тут кто-то в аудитории, прямо в этот момент, сказал:
"Ой! Меня отловили!". Так ведь?
Тут возникает интересный фактор: если вы приписываете точное соответствующее авторство этому телу и настаиваете на этом, и думаете таким способом, жестко, быстро и без сомнений, то у тела появляется тенденция становится довольно зыбким и нематериальным. Отрицательная сторона знания истины — опасность утратить обладательность, если только человек не избавлен от навязчивого стремления иметь твердые предметы и собственность.
Если человек в значительной степени подвержен стремлению обладать твердыми предметами, или если он уже попал в инверсию, если он провалился на несколько шкал и уже больше не может ничем обладать, то когда кто-то к нему приходит и дает ему десять долларов, то он скажет: "О, я не могу это взять. Я не могу этим обладать".
Вот тут есть парень один в аудитории — это отличный парень, которому Лондонская МАСХ обязана многим — я расскажу вам одну историю про него. Он однажды обедал где-то вместе с группой других саентологов. Он любил работать с широкой публикой, и он постоянно делал в общественных местах следующий трюк: он клал пятифунтовую банкноту перед каким-то человеком и говорил: "Это твое".
И нормальный человек, представитель из обычной публики, обычно немедленно говорил: "Ох. Мне? За что? Вы знаете. Не ко времени. Ну в смысле, за что вы мне это даете? Я ...".
Так вот, однажды он взял с собой на обед двух саентологов, которые были из Лондонской МАСХ, достал там две пятифунтовых банкноты, положил перед каждым и сказал: "Это вам". И они их взяли положили в карманы.
Понимаете, эти люди уже справились с идеей о том, что они не могут обладать деньгами.
Итак, чуть выше этого вы справляетесь идеей о том, что вам необходимо иметь деньги. Однако деньги — это игра, это бартер, и это избавляет от необходимости носить яйца в карманах. И в результате этого, вся страна, как мы видим, движется и обменивается, товары и обладательности изменяют свои положения и места, и так далее. Это своего рода награда, это способ поощрения, и всякие такие вещи. И у людей возникает склонность зависать на этом.
Но они могут добраться до состояния, когда им уже не требуется обладание этим, и при этом все еще использовать это. Есть множество саентологов, которые добрались до него, тогда как прежде, если бы вы дали бы им монетку — "Ох-ох-хо, да. За что это ты мне это даешь? Я не могу обладать этим". Это правда.
Я рассказываю вам прописные истины. Но ведь на самом деле одного члена персонала одитировали по поводу денег однажды, и его просили тратить деньги, и тратить деньги, и тратить деньги, и делать с ними еще что-то, с целью улучшить его обладательность и способность владеть деньгами. И его довели до состояния, когда он смог владеть пятачком.
Довольно любопытно проследить за тем, как состояние ума влияет на собственность, такую как деньги. Это очень, очень, очень любопытно. Оно просто невероятно, то есть индивидуум, который неспособен владеть деньгами, как будто бы каким-то образом достает невидимой рукой и уничтожает и рассеивает любой источник денег. Он просто от них избавляется. Он просто не позволяет деньгам появиться где-либо возле него.
И никто не приходит из какого-нибудь ток-шоу и не говорит: "Вот вам шестьдесят четыре тысячи долларов за то, что вы угадали вопрос". Скоро, однако, кто-то догадается, и по этому вопросу сделают ток-шоу, понимаете? Придется это сделать, потому что обладательность в отношении денег настолько плоха, что теперь мы страдаем от инфляции. Люди просто не берут их, и они начинают скапливаться штабелями на улицах.
Это не шутка. Общество может опуститься до такого состояния. Убедитесь в том, что ваша обладательность в отношении денег на данный момент не настолько навязчива, что вы складываете их в тачку и таскаете ее за собой, при этом стараясь ничего не покупать. Многие поступают именно так. Они то и дело время от времени ....
Это всегда какое-то старое здание, оно непременно находится на Парк Авеню в Нью-Йорке, это непременно брат и сестра, и они умирают от голода в этом здании, и когда полиция прибывает для того, чтобы убрать останки (в соответствующее место), и когда они вскрывают плинтуса или что-то типа того, то они там обнаруживают $150,000 звонкой монетой. И тем не менее, эти брат с сестрой ничего не могли купить на это. Это довольно навязчивое состояние.
Эти разнообразные состояния довольно легко переходят друг в друга. Это просто тема обладательности — обладательности. И люди придумывают промежуточные точки для собственности, для того чтобы увеличить незыблемость, выживательную ценность и продолжительность денег. И если вы вводите сюда достаточное количество промежуточных точек, для того чтобы никто на самом деле не знал, кто это все создал, то, соответственно, у денег возникает свойство неисчезаемости. А если на линии нет промежуточных точек, то тогда это свойство не возникает.
Суть дела относительно денег состоит в том, что это просто нечто, что кто-то печатает на станке, потом кому-то дает и говорит ему, что их можно тратить. И это все, что можно сказать о деньгах. Довольно просто.
Конгресс, в рамках Конституции, являлся единственной организацией, которая имела право чеканить монеты. Парень по имени Александр Гамильтон, который служил своей стране вплоть до момента увольнения из артиллерии, участвовавшей в Революционной Войне, он был адъютантом Вашингтона, а затем начал работать на нью-йоркских банкиров. Мне это кажется довольно интересным перемещением. И он ввел здесь довольно любопытную систему банковского дела.
И иногда правительство добивается с ее помощью довольно ощутимых успехов, как это было во времена Энди Джексона и так далее, однако суть состоит в том, что эта денежная система, согласно которой автором денег должен быть некто, отличающийся от правительства США, вопреки тому, что говорится в Конституции, просто представляет собой введение на линию большого количества промежуточных точек, так чтобы никто не мог отследить собственность денег. И правительство купилось на это. Оно решило, что это отличная идея.
Например, вы можете пойти на Холм и спросить сенаторов, которые должны владеть полной информацией относительно чеканки монет и выпуска бумажных денег, и всего остального. И спросите: "Ну, а как насчет того, чтобы просто напечатать три миллиарда долларов и просто передать их на общественные нужды, и все такое?".
"О господи, этого нельзя делать", -ответит тот. "Это будут просто — просто напечатанные деньги". А я хотел бы узнать — разве это не так в отношении остальных денег? Просто напечатанные деньги. Самое смешное во всем этом — то, что он полагает, будто лицензию на выпуск денег дает какая-нибудь церковь на Среднем Западе, или что-то вроде того, я не знаю. Определенно, это какая-то более правомочная сила, которая имеет отношение к более высшим существам, чем сенаторы.
Истина состоит в том, что когда он говорит "Да" — это довольно высокое дело — когда он говорит "Да" в ответ на счет, рассматриваемый в сенате, который санкционирует увеличение долгов США, то все, что он при этом делает, представляет собой следующую процедуру некто в Нью-Йорке записывает в небольшую черную книжечку количество денег, которые он имеет — ну там, два миллиарда долларов или что-нибудь вроде того — и потом он посылает это в Вашингтон, Вашингтон выпускает какие-то облигации, потом эти облигации идут обратно в Нью-Йорк, и потом из Нью-Йорка их отсылают в Казначейство, которое выпускает два миллиарда наличными, вот и все. И ничего особенного в этом больше нет. Пытаться выяснить, откуда появились эти деньги труднее, чем разгадывать фокусы мага.
То и дело в какой-нибудь стране принимают довольно идиотское решение принять идею центрального банка, вследствие которой правительство становится банком, правительство выпускает деньги, и потом все начинают недоумевать по поводу того, отчего это вдруг возникает инфляция? Ха, да просто никто не верит в эти деньги.
Все, что им нужно сделать — ввести на линию больше промежуточных точек. Очень легко можно устроить центральный банк, при условии, что этот центральный банк будет находиться под абсолютным управлением фермеров в какой-то другой стране, понимаете? Он управляется там, и именно их слово решает, будут ли выпущены эти деньги. Но им сначала нужно посоветоваться с женами, а женам — с друидами в пещерах. И они просто продолжают закапывать их где-то там, знаете, и отслеживать их. И внезапно деньги вдруг становятся чем-то все более и более твердым, более и более реальным для народа.
Мы знаем о том, что для того, чтобы выпустить доллар, нужно просто его напечатать и выпустить. Это суть дела. Проталкивание его через несколько терминалов, до момента попадания в руки народа, не имеет вообще никакого влияние на положение дел. Но общественность полагает, что это так. Они в гигантской степени ошибаются в отношении авторства этого доллара.
Например, здесь и сейчас есть люди, которые искренне полагают, что долларовые банкноты выпускаются Федеральным Резервом. Есть люди, которые верят в то, что их десятки и двадцатки и т.п. выпускаются Казначейством США. Тем не менее, вы смотрите на свою десятку или двадцатку, и вы читаете наверху "Банкнота Федерального Резерва", и видите, что она выпущена частным банком. Весьма забавно.
Существуют серебряные сертификаты и серебряные банкноты. Правительство все сильнее и сильнее вовлекается в это дело. Оно инстинктивно угадывает ответ. Оно знает о том, что все, что нужно сделать — просто ввести на линию большее количество промежуточных точек, и тогда вы получите большую реальность, в смысле вещества и его твердости. Другими словами, такую штуку не удастся размоделировать.
Вы что-то тут моделируете и говорите:
"Это сделал Джо"; вы сделали это, и потом говорите, что это сделал Джо, и тогда это будет продолжаться. Почему оно продолжается? Потому что для того, чтобы его размоделировать, необходимо воспринять концепт создания — а частью создания является то, кто его создал. Частью любого творения является его автор.
Вам просто нужно иметь идею о том, кто это создал, в тот момент, когда в на это смотрите, и тогда оно просто фьюить! Это довольно интересно.
Вот почему так любопытно рассмотреть стыд, вину и сожаление. Кто-то стыдится того, что он натворил, и вы проверяете это с ним, и обнаруживаете, что он, обыкновенно, расстроен по поводу того, что сделал кто-то другой. Существует целая современная философия, построенная на основе этого, она довольно любопытна: она состоит в том, что если взять всю вину на себя, если признать, что только вы сделали все это, только вы единственный несете ответственность за все плохое, что происходит везде вокруг, если вы просто признаете и возьмете на себя все это, то вы почувствуете большое облегчение.
Ну, самое смешное в этом то, что вы на самом деле могли сделать многое из этого, то ведь и другая сторона тоже в этом участвовала. Всегда помните об этом, когда вы проходите ваш стыд, вину и сожаление. В противном случае банк обрушится на вас. Это станет абсолютно твердым.
Почему? Ну, потому что вы не несете вины за все, что когда-либо происходило в этой вселенной. Вы лично не несете за это вины. Вы несете некоторую ее часть; некоторую ее часть — но не всю вину. И эта философия, в соответствии с которой вы обязаны взять на себя вину за все, просто представляет собой усилие сделать что? Это просто усилие иметь больше твердости, создать то, чего вы не сможете размоделировать. Другими словами, создать такую ситуацию, в которой никто не сможет отследить их происхождение и тем самым найти возможность от них избавиться. Вот оно.
И идея о том, что объект можно сохранить посредством скрывания того, кто его создал, откуда он произошел и так далее, в большой степени превалирует. Но это приносит нам неприятности только в том случае, когда мы проходим стыд, вину, сожаление, и мы говорим: "Я несу ответственность — я виноват", — имея под этим в виду "Я виноват. Меня надо винить. Такова жизнь. Посмотри, какие ужасные поступки я совершил", в то время как практически любое преступление, имеющее отношение к телу, требует наличия кого-то еще. Понимаете это? Обычно при этом присутствуют двое. Возможно, там просто есть вы и есть ваше тело. Тем не менее, вас двое.
Это очень интересно: в телах имеется механика, доставшаяся им от прежних времен. Это довольно любопытно. Вы можете встретить преклира, который будет бродить вокруг да около: "Ну, посмотри, что я сделал с этим телом. Посмотри на жуткую механику, которую я в нем установил". Потом он начинает удивляться, отчего это оно начинает работать быстрее и становится более твердым. Ну, какой-то тэтан, который обладал этой вещью давным-давно на траке, уже успел навставлять гигантское количество разных штучек. Не все неисправности в этом теле лежат на вашей ответственности.
Вы можете отследить момент, когда вы приняли решение использовать это. Вы можете отследить момент, когда вы решили реактивировать какую-то механику. Вы можете отследить момент, когда вы решили добиться какой-то неисправности. Но если вы сами попытаетесь отследить момент, когда вы создали всю механику, все эти штучки и припампасы в этом теле, которые приносят или не приносят неприятности, хо, вы упретесь в тупик, потому что далеко не все создали вы сами.
Однако идея о том, что это так, сделала все это таким твердым.
Кстати, все это опять же сводится все к тому же предмету обладательносги. Обладательность — это что-то вроде игры номер А-один. Это одна из самых красивых игр. Вот здесь у нас тэтан, который — та вещь, которая смотрела вчера на кошку. И вот он здесь, вот эта кошка, а вот он. Ну, на самом деле, в соответствии с самими законами общения, никто другой, ничто другое не может воспроизвести что-то. Вы должны быть в какой-ю степени готовы быть какой-то вещью, прежде чем вы ее увидите. Тэтан может быть тем, что он видит; он может видеть то, чем он может быть.
Не стоит гордиться тем, что вы способны замечать бродяг. И не стоит заблуждаться в том, что смотреть на красивых девушек вам не позволяет воспитание. Иногда ваша жена не имеет к этому никакого отношения.
Вот вам ситуация: часто можно увидеть, как какая-нибудь девушка, или женщина, глядя на красивое платье в витрине магазина, хмыкает и говорит:
"Ой, какое ужасное! Фу! Жуткая тряпка!". Здесь отсутствует воспроизведение.
Вероятно, она просто в некоторой степени пытается защититься от собственной неспособности приобрести и иметь такое платье, понимаете? Она может выражать это самыми разнообразными способами.
Ну, иногда — крайне редко, но бывает она смотрит на кого-то и говорит: "Хм, а ведь я не возражала бы стать этим человеком". И вдруг этот человек становится более ярким и видимым. Так что вы можете выделить два фактора, имеющих отношение к твердости.
Способность видеть что-то требует того, чтобы вы по крайней мере обладали некоторой готовностью воспроизводить это или быть чем-то похожим на это. И потом вы перемещаетесь сюда — ничто — и смотрите на эту массу. И говорите: "Я не хочу быть этой массой". И готово, понимаете? Вы можете ясно ее видеть.
Но время от времени случается так, что какая-то масса возникает и наносит удар другой массе, которую вы любите, и тогда вы говорите: "Я не люблю всю эту массу. Эта масса — предательская".
И вы можете скатиться до такого плохого состояния, что будете идти по улице и посмотрите на эту массу, которую вы теперь считаете предательской, и вообще ее при этом не увидите. Другими словами, вы будете смотреть точно на то место, и при этом никогда не заметите ее присутствие. Довольно интересно, не так ли?
В комнате одитинга довольно часто пропадаютпредметы. Индивидуум оглядывает комнату одитинга и говорит: "Я могу обладать в этой комнате этим, и я могу обладать в этой комнате тем, и я могу обладать в этой комнате этим тоже", а одитор при этом будет удивляться, почему тот не замечает ружья на стене, или мусорную корзину, узор на столе или свое собственное тело — а иногда и самого одитора тоже.
Ну, вы можете быть абсолютно уверены в том, что это как раз те массы, которыми человек просто не может быть.
Теперь давайте сведем эти две вещи воедино. Давайте сделаем ту небольшую умственную гимнастику и представим себе неверное обладание твердыми предметами. Мы представим себе, что наши создания создал кто-то другой. Можете себе это представить?
Это придаем им твердость. Потом мы говорим: "У меня нет желания воспринимать это. Я не хочу это воспринимать, потому что оно предательское". Мы говорим это немного обратным способом:
мы говорим: "Я не хочу быть этой вещью. Я не хочу, чтобы она продолжала жить. Я не хочу терпеть существование ее поблизости от меня". И мы объединяем эти две вещи.
В первый раз было сказано: "Вот оно, и я хочу, чтобы оно было твердым". Потом обнаружилось, что оно опасно, и что оно не нравится. Поэтому он пошел туда и сказал: "Я не хочу это".
Он так и не позаботился о том, чтобы распутать эту умственную гимнастику, посредством которой он придал этому твердость. И мы получаем инграммный банк.
Неуничтожимость банка довольно любопытна — неуничтожимость масс того или иного типа. Сначала он говорит: "О, эти красивые картинки. Эти прекрасные картинки мира, эти прекрасные картинки — о, битв, и эти прекрасные картинки крушений и просто милые, милые картинки убийств". И эти, и эти тоже — все красиво, также как красивые картинки храмов и все такое. "Все эти картинки просто прекрасны. Так, у меня появилась идея...’, и он ставит там машинку, которая начинает моделировать картинки, которая показывает ему их, так чтобы он мог сказать: "Интересно, а это откуда взялось?". Понимаете? И "это тело создает картинки", — или что-то вроде того. Это весьма, весьма необыкновенная вещь.
А потом он получает опыт. Опыт — это синоним для "лучшего знания". Другой синоним для опыта, который более здесь подходит, можно сформулировать как "нежелание быть" или "нежелание снова воспринимать".
Ну, посмотрите. У него есть механизм, который говорит, что это должно быть твердым. И теперь у него есть некоторый опыт, и он говорит, что такого рода вещи плохи и что они не должны быть твердыми. Тогда он попадает в неприятности. Вот так просто он попадает в неприятности. Почему? Он получает умственный образ-картинку ... умственный образ-картинку своей пятой или шестой жены, которая смотрит на него печальным взором. И он не может от нее избавиться! Он говорит: "Пфттх".
И вы часто увидите, как по улицам ходят люди, особенно в Нью-Йорке, которые разговаривают с пустотой, понимаете? "Да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да, ду-ду-ду-ду-ду-ду-ду-ду-ду, ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля".
Я однажды видел, как в один из этих ресторанов в Нью-Йорке вбежал какой-то парень. Я был наверху — в автоматах — на втором этаже. Этот парень сбежал вниз по лестнице, нашел столик, поставил к нему два стула, занял два места, потом побежал взял свои сэндвичи или что там у него было, принес их обратно на подносе, поставил на стол свою еду, отодвинул оба стула и произнес: "Ты садись тут". И он сел, и потом начал орать на этот пустой стул как ненормальный — он спорил, стучал по столу кулаком, выл и скрежетал зубами, и ... Несколько людей вокруг оглянулись на него; они выразили неудовольствие по поводу шума. Однако суть была очень проста, однако: они уже привыкли к подобным вещам.
Этот парень просто носил с собой призрака того или иного типа. Это технический термин — "призрак". Время от времени вы обнаруживаете призрака. Кто-то там, во втором ряду, однажды посмотрел на меня и говорит: "Ты знаешь???". Говорит мне : "Мы проходили это, и там, прямо — стоял там все время, он был там все это время, это был мой двоюродный брат". Он постоянно ходил везде с этим самым двоюродным братом.
Вряд ли найдется хоть один человек, у которого нет призрака того или иного типа, и определенно нет ни одного, у кого не было бы какой-то устойчивой картинки, на которую ему лучше не смотреть, потому что он не может быть этой вещью, которая... вследствие этого должна быть для него невидимой — вы улавливаете идею? — которая при этом абсолютно твердая. Это практически исчерпывающее описание того, что не в порядке с человеческим умом.
Когда вы называете какое-либо переживание плохим, то позвольте мне вас уверить, что любое переживание для тэтана лучше, чем отсутствие переживаний. Вероятно, даже нет таких вещей, как аморальное переживание, ибо аморальность определяется суждением другого о том, что есть аморально. Вам необходимо сделать другое суждение, понимаете?
Дело вовсе не в том, что нет ничего аморального. О, да, аморальность существует: Люди считают определенные вещи аморальными, и они решают, что с ними надо так поступать, и что это надо запрещать, и тогда у всех образуются твердые картинки всего этого — они становятся ими.
Хорошо, мы теперь переходим к этой второй стадии. Есть один способ, который тэтан может использовать в отношении того, на что он не может смотреть. Он может носить это. Это одно решение, не так ли? Хмм? В этом есть кое-что смешное: возьмите ужасно выглядящее платье и повесьте его в своей жилой комнате таким образом, чтобы видеть его каждый раз, когда вы входите или выходите из дома. И вы будете говорить себе: "Черт. давно надо было отправить его на тряпки". Но не позволяйте себе этого сделать. Оно просто будет там. Вот оно — это платье. Следующее, что с вами произойдет — вы скажете: "Ну, не такое уж оно и плохое", — и вы его наденете. По крайней мере, если вы его носите, то вам не приходится на него смотреть!
Я наблюдал, как люди поступают подобным образом с одеждой. Они определенно делают это — и это объясняет некоторые из фасонов родом из Принстона. Я видел, как люди делают это с физическими предметами. Но они делают то же самое и с умственными предметами. Другими словами, все что человек делает с физическим предметом, он также будет делать и с умственным, и наоборот, потому что это просто предметы. Это не какие-то особые категории предметов, это просто предметы.
Единственная причина, по которой другие люди не видят ваши факсимиле, состоит в том, что они не настолько весомы; и они не так уж хорошо отражают свет. Они отражают свет для вас, потому что именно вы бросаете на них свет.
Время от времени вы натыкаетесь на одитора, который способен видеть факсимиле других людей. Иногда он на самом деле их видит. Он смотрит не на что-то, что он сам и смоделировал.
Влезть кому-то в голову и посмотреть на его застрявшие умственные образы-картинки очень легко. Довольно просто делается. Вы, или какой-то одитор, довольно часто видите что-то, чувствуете что-то, воспринимаете что-то, или получаете ощущение того, чего сам человек не чувствует, не ощущает, не видит и не переживает. Почему?
Потому что он прошел сквозь этот дурацкий футбол, который я вам только что описал: он установил машину вот тут, которая создает картинки чего-то вот там и приносит какие-то картинки сюда, и он получает что-то твердое. Понимаете? Потом он оказывается вот тут и говорит:
"О, я не хочу этим быть. Это плохо. Это плохо". И говорит: "Уйди! Растворись. Исчезни. Размоделируйся".
Потом он говорит: "Ну ладно. По крайней мере, мне не надо на это смотреть".
Ну, и ввиду того факта, что он не смотрит на это, мы получаем ту странность, что одитор может сделать для преклира больше, чем сам преклир для самого себя, при условии, конечно, что у них нет общих аберраций.
Вы видите, как это работает? Ну, мы получаем эти явления застревания в уме.
Хорошо. Мы говорим: "Вот что не в порядке с этим. Теперь давайте что-нибудь с этим сделаем". Видите, это теперь очень просто: "О, давай-ка с этим что-нибудь сделаем", и так далее.
Дианетика. Единственное, чего нет в книге один — это обладательность. Есть какая-то полуприметная ссылочка на нее, но в самой книге ничего такого нет. А это страшно важный предмет: желание тэтана обладать массой. Любая масса лучше, чем отсутствие массы. Он просто хочет массу. Он хочет обладательности. Он хочет собственности. Это совершенно удивительно.
И что же тогда происходит? Одитор приходит, и силой и принуждением заставляет эту вещь, которая там у парня была, истратиться. Вы подумаете, что тэтану от этого должно стать лучше, однако он чувствует себя не так уж хорошо. По причине возникновения этого фактора: его обладательность была понижена.
Вопреки тому, что это было плохо — что он не хотел это видеть, что он не мог это наблюдать, что он не мог это ощущать, что он на самом деле никаким образом не мог этим владеть ни в каком виде — его отсутствие, тем не менее, оказывает на него огромное воздействие.
Это просто кошмар. Полицейские, социальные работники, и т.п., постоянно поражаются, наблюдая этот феномен. Кажется, это в Оливере Твисте, не так ли, у Билла Сайкса была собака, которую он бил и пинал как только мог. Однако я уверен, что собака страшно расстроилась, когда Билл Сайке уехал в Тайберн или куда он там уехал. Понимаете? Что-то ее постоянно пинало, однако все-таки что-то там присутствовало.
Вот кто-то пытается решить эту проблему, как развести мужа и жену, которые постоянно ссорятся, страшно несчастливы друг с другом, но потом происходит — бац! Они опять сходятся, понимаете? Вы говорите: "Ну, он ее бьет, она его пилит. И они друг другу портят жизнь". И вы говорите: "Ну, очевидное решение состо¬ит в том-то и том-то". И мы все приводим в порядочек, делаем все так-то и так-то, и они либо будут несчастны, либо поступят так-то и так-то. Понимаете?
Это просто обладательность. Полное объяснение этого явления. Отсутствие массы, потеря массы, и так далее, и это довольно фундаментально. Для того чтобы отнять у мужа жену, вы должны по крайней мере дать ему в обмен тряпичную куклу того же размера. И что бы вы подумали? Он был бы вполне удовлетворен таким обменом, вполне.
Это одна из головоломок. Но на самом деле это вовсе не головоломка. Это просто суждение о том, что обладательность имеет ценность, и что ее стоит иметь, и так далее.
В действительности, по мере проведения процессов, направленных на исправление обладательности, человека преодолевает представление о том, что он должен обладать всем, что видит, без разбора. Он преодолевает такие идеи, как жадность, и также идеи типа "не могу иметь". Он преодолевает идею о том, что он ничем не может обладать, и он преодолевает идею о том, что он должен обладать всем.
Довольно интересно. Он может выбраться из этого. Если он не выберется из этой вилки обладательности — это не плохо, поймите, это просто что-то такое, что нужно преодолеть, если он вообще собирается хоть в какой-то заметной степени сместить свое внимание. И вот он выбирается из этой вилки обладательности, и он обретает самый разные способности. Он способен экстериоризоваться, он способен выносить пространство, он способен делать многое, чего раньше не умел.
Анатомия ловушки состоит в том, что вы неспособны иметь что-то, и при этом обязаны это иметь. Если человек обязан иметь массу, то в этом плане ловушка лучше отсутствия ловушки. Это странный абсурд: вы недоумеваете, почему преступники, отсидевшие срок в тюрьме, всегда выходят на волю и совершают новые преступления, и потом снова попадают в тюрьму. Полиция всегда озадачена по этому поводу.
А на самом деле в этом нет ничего загадочного. Они попадают в обладатель-ность, которая тесна, они сильно привыкают к этому, — понимаете, к малой массе, малому пространству, которое занимает камера, и так далее. Потом его выпускают, и парень чувствует себя не в своей тарелке, идет и крадет что-нибудь. Он пытается исправить свою обладательность, но на уже преступном уровне. Он на самом деле не может ничего иметь, и поэтому ему приходится все красть. И иногда он это делает только ради того, чтобы снова попасть в тюрьму.
И он убегает и оставляет повсюду следы, для того чтобы Дик Крейзи и ФБР могли отыскать его и арестовать, притащить его назад и предоставить ему снова причитающуюся ему обладательность.
Другими словами, довольно трудно удержать тэтанов от попадания в ловушки, если только они не имеют достаточно здравого и ясного мнения относительно собственности; и понятия о том, что такое собственность, обладательность, что они могут воспринимать, что они могут иметь в твердом виде — если все это не приведено в порядок, тогда парню нелегко приходится на этом свете. Он вообще не соображает, что такое существование. У него нет об этом никакого понятия.
Ну, мы смотрим на это с точки зрения проблемы массы, проблемы собственности, проблемы восприятия, и мы обнаруживаем, что все это достаточно тесно связано друг с другом.
И довольно интересно обратить внимание на то, с чего это все начинается. Это все начинается для обладательности — и на самом деле это очень далеко отстоит от всего, о чем я только что рассказывал — все начинается с управления.
Что ж, давайте начнем с основного фактора — что делает вещи плохими. Плохо то, что оказывает на человека нежелаемое им воздействие. Ясно? Это — плохо. Плохая вещь оказывает на человека воздействие, которого он не желает испытывать.
Следовательно, она пытается, можно так сказать, управлять человеком. И когда с человеком происходит слишком много таких вещей, когда слишком большое количество предметов пытается оказать на него влияние без его согласия на это, то тогда он попадает в состояние, где у него все затуманивается. Он говорит: "На меня ничто не должно влиять".
А поскольку управление является предметом двусторонним, то у него одновременно с этим появляется второе утверждение: "Я не должен ни на что влиять". Мы также наблюдаем этот феномен, когда он говорит: "Этот вот объект не должен ни на что влиять", и потом он перемещается туда и становится этим объектом — и он наследует эту идею о том, что он ни на что не должен влиять. Управление. Управление. Это, к счастью, является точкой входа. Ранее у нас точкой входа было общение. Однако общение не заходит так глубоко, как управление, потому что общение должно обладать настолько же большой значимостью, для того чтобы создать какую-либо реальность у человека без сознания. Другими словами, для того чтобы общаться с человеком без сознания, необходимо прибавить дополнительную значимость управления, а также линию общения и какую-то массу.
Само по себе общение слишком просто. Кто-то там лежит без сознания, мы входим, и говорим: "Как дела, Дейзи?".
Она просыпается и говорит: "О, неплохо".
Понимаете, если общение работает, то мы могли бы пройти по больничному коридору, очень легко, просто открывая двери и произнося: "Народ, как тут у вас дела?" — кстати, это не сработало бы.... По той причине, что общение — вещь весьма индивидуальная. Нам нужно было бы сказать: "Как твои дела?" и "Как твои дела?" и "Как твои дела?" и "Как твои дела?" и "Как твои дела?" и "Как твои дела?" и "Как твои дела?". И теоретически они все бы проснулись и выздоровели, и на том все бы и завершилось.
Но вам придется добавить дополнительную значимость управления, прежде чем они обратят внимание на общение. Теперь у нас для этого имеются процессы. Управление, твердая линия общения, общение, все это в совокупности, смогут пробить, видимо, практически любой уровень бессознательности.
Однако в чем тут преимущество? Стоит ли одитору беспокоиться о людях без сознания? Саентологи просыпаются довольно легко. В основном они уже и так бодрствуют, еще до того, как они начинают заниматься Саентологией. Стоит отметить тот удивительный факт, что очень немногие из них имеют хоть какую-то реальность по поводу общего состояния Гомо сапиенса. Это довольно примечательно.
Большинство из них всегда считали себя белыми воронами. Это практически общая черта саентологов. До того момента, как он пришел в Саентологию, он считал себя немного странным и непохожим на других. Он смотрел на вещи, и он видел, что здесь что-то не так. А другой парень, тут же рядом, смотрел на это и говорил: "Ну, что тут такого, все нормально".
И человек, который потом пришел в Саентологию, однажды сказал себе: "Ну, видимо, что-то со мной не так".
Ну, с ним на самом деле кое-что было не так. Он бодрствовал.
Практически каждый человек, прошедший рискованную карьеру, рано или поздно, в момент стресса, был участником такого случая, когда он, в совершенно сонном состоянии, действовал и вел себя так, будто он был совершенно пробужденным, и потом вдруг внезапно просыпался и обнаруживал, что он что-то делает. Понимаете? Практически каждый из нас имел такое происшествие в жизни. Понимаете?
Это может быть совершенно безобидное происшествие, типа того, что вы всю ночь гуляли на вечеринке, а утром вам надо было встать и приготовить всем завтрак, и вы это помните. И вы пошли спать, и вы это помните. Следующее, что вы помните, вы стоите у плиты и готовите кофе! И вы говорите: "Хэй! Как я тут оказался? Я что-то и не помню, как я из постели встал!". Однако совершенно очевидно, что в течение какого-то промежутка времени вы выполняли какие-то действия. Улавливаете? В течение какого-то небольшого промежутка времени.
Вы должны были подняться, одеться, зажечь огонь, положить в кофеварку кофе, чтобы проснуться в тот момент, когда вы стоите у плиты с кофе. С вами такое случалось. Что-то вроде того.
Только, пожалуйста, не оставляйте такие фокусы на то время, когда вы ведете автомобиль.
О, как-то раз в одной экспедиции, мы были в шторме в течение трех-четырех дней, и я отчетливо помню, что спустился вниз — и потом вдруг снова оказался на палубе! Очевидно, я действовал при этом совершенно нормально, потому что пробудился посреди чьей-то фразы. Кто-то мне что-то говорил, и я проснулся посреди его фразы.
"Что, черт побери, я тут делаю? Я спустился вниз пару часов назад. Я это отчетливо помню!".
Ну, если у вас имеется какая-то субъективная реальность по поводу подобных случаев, то я прошу вас применить это переживание к большей части ваших собратьев-людей. Они не пробуждены. Они просто ходят здесь, выполняют всякие механические действия; они идут по жизни, они идут в школу, они читают учебники, они поднимаются по утрам, они идут на работу, топ-топ-топ.
И вы время от времени сталкиваетесь с этим в одитинге. Он внезапно говорит:
"А! Что это я тут делаю? Кто я ?". Вы его разбудили.
Что потребовалось для того, чтобы его разбудить? Ну, процессинг, процессы. Следовательно, чтобы вы были способны проводить процессинг, индивидуально или коллективно, человечеству в целом, то вам необходимо иметь представление и технологию работы с человеком без сознания, потому что именно с этим в основном вы будете иметь дело. Вы недоумеваете: "Почему люди терпят подобные вещи?". Они этого не выносят. Они просто там, понимаете?
И тогда давно, в старые времена, когда вы считали себя белой вороной, и все такое, просто снова примените то же самое: вы стояли там, и вы были единственным из присутствующих, кто не спал. И тогда вы подумали, что же с вами не так? Да, кое-что с вами было не так. Вы бодрствовали.
Итак, обладательность — обладательность тоже имеет к этому большое отношение. Когда человек слишком внезапно теряет слишком много, он начинает думать, что он вообще ничего не видит, думает, что он не может испытывать опыт, и принимает, сам по себе, то состояние, которое мы именуем бессознательностью. И это единственная вещь, которая принимается лично.
На самом деле такой вещи. как заполненный бессознательностью банк, не существует. Когда напряжение становится слишком большим, индивидуум говорит:
"Я не могу обладать той вещью, которую я неверным присвоением собственности превратил в твердую. Я сейчас могу ее увидеть, и мой единственный способ обороны состоит в том, чтобы не видеть ничего". И поэтому он раз! — и теряет сознание.
Тэтан сам включает это в себе. Я уверен, что здесь в округе есть немало девушек, которым стоит только показать отделанный золотом Роллс-Ройс или что-то типа того, и они просто бац! — упадут хладным трупом. Возможно. Это слишком большая обладательность со слишком большой скоростью.
Ну, это другое проявление состоит в том, что каждый раз при появлении нежелаемой части обладательности, каждый раз, когда в банке появляется что-то, на что им действительно не стоит смотреть, они сами перекрывают свое внимание. И это мы называем аналитическим ослаблением, или аналабом, или просто торможением или выкипанием, и всякими другими техническими словами.
Вот он, этот феномен. У нас есть обладательность против бессознательности. Обладательность моделируется через промежуточные точки и получает неверное авторство, и во многих случаях просто не воспринимается, потому что человек находится без сознания по отношению к этому предмету. На самом деле у него нет никакого автоматического механизма, который вводит его в бессознательность. Он просто внезапно получает знание о том, что вот в эту сторону смотреть не надо, и он просто фууууууууууу!
Единственная причина, по которой люди в темноте засыпают, состоит в том, что темнота опасна. И потом они попадают в инверсию. Они получают в этом направлении инверсию, и они говорят:
"Это настолько опасно, что мне лучше не смыкать глаз и все время двигаться". И потом они весь день спят.
У них возникают всякие странные идеи о том, насколько бдительным и бодрствующим необходимо быть, однако неизменным средством от того, чего они не хотят — помните, что лучше иметь хоть что-то, чем ничего — средством от этого является впадание в бессознательность.
И этот механизм в большой степени находится под управлением тэтана. Об этом свидетельствует тот факт, что в сессии одитинга, когда кто-то теряет сознание, есть самый лучший способ для пробуждения его — и он описан в Книге Один.
В действительности, существует прием, как этого добиться. И он состоит в том, что вы даете ему подтверждения до тех пор, пока он не проснется. И подтверждение само по себе, если оно достаточно хорошее, заставит человека проснуться. Очень забавно наблюдать, как это происходит. Иногда он просыпается и потом проклинает все на свете за то, что это произошло, и потом засыпает, а иногда просто ... Очень забавно.
Тэтан хочет и должен обладать, и по сути, действительно несчастен, когда у него нет этого, и он начинает применять против этого защиту через бессознательность, если в какой-то момент он обнаруживает себя обладающим. Путаное дело, не так ли?
Индивидуум создает что-то, и заставляет его продолжать существование вне рамок собственного управления, потому что говорит себе: "Я должен иметь это, и поэтому оно должно продолжаться вечно". Потом он говорит: "Эта штука — плохая, и я не должен ее воспринимать, и я не могу ею быть ни в коем случае", — и так далее. Следовательно, он просто закупоривает свой ум, он закрывает на это глаза. Он говорит: "Его там больше нет", — хотя оно стоит прямо перед ним.
Если только он не сможет выносить обладательность саму по себе, то вы не сможете ожидать, чтобы кто-то проснулся. Так что в реальности весь ключ к сознанию, к бессознательности и к способам разрешения этого полностью лежит в области обладательности. И обладательность доходит до человека по мосту, построенному на значимостях управления и общения.
И если вы сможете наладить управление и общение между человеком и обладательностями, то вы своего добились. Человек просыпается. Он обнаруживает, что на что-то можно смотреть, он обнаруживает, что он может на это смотреть, и открывает, следовательно, возможность бодрствовать и при этом оставаться живым.
Это, видимо, является базовым механизмом обладательности, основным соревнованием, в котором участвует тэтан. И соотношение между обладатель-ностью и сознанием просто приводит к том, что человек впадает в бессознательность, если начинает верить в то, что он не может обладать. И поэтому мы поворачиваем все это в обратную сторону, и демонстрируем ему, что он может обладать, и у него, соответственно, возникает желание находиться в сознании.
Мы не справляемся с бессознательным или сонным состоянием, в котором пребывает человечество, простым прохождением бессознательности, потому что этот механизм на самом деле полностью находится под его собственным управлением.
Итак, мы обнаружили точку входа в кейс, и это — обладательность, и мы наши способ доставить ее к человеку, и это можно сделать через управление и общение — отсюда У-0-0. И на этом строится базовый механизм и теория УОО.

Спасибо.
ПРОВЕДЕНИЕ УОО
Лекция, прочитанная 22 июня 1961года
Хорошо. Я сейчас вам чисто ради забавы расскажу о проведении УОО, просто ради забавы, просто в качестве примера развлекательного мероприятия, которое, само собой, не имеет никакого отношения к тому, что кто-то может сделать какую-либо ошибку — особенно здесь.
А УОО проводятся вот так: УОО 1, 2, 3, 4; 1, 2, 3, 4; 1, 2, 3, 4; просто как вальс. Вы просто продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете и продолжаете. Но проводить процесс дольше, чем он производит изменения, это нарушение пункта 13 Кодекса Одитора; и нарушением пункта 13 Кодекса Одитора является также прекращение проведения процесса, который дает изменения. И ничто, ни в каком виде, форме или разновидности не выходит за рамки того самого Кодекса Одитора.
Как ни странно, чем больше мы внешне кажемся изменившимися, тем больше на самом деле мы остаемся все такими же, в плане того, что касается нашей деятельности. Люди, которые обвиняют нас в том, что мы слишком часто изменяем наше мнение, на самом деле не замечают того, что мы практически не изменили сколь либо основы, фундамент всего этого. Но мы на самом деле искали проход в умы других людей, и УОО — это один из них.
По сути, самые ранние исследования в области УОО были проведены еще в 1956 году. Это был первый способ их проведения, и именно таким способом они производили максимальные изменения. Впоследствии я не уделял им большого внимания, и по этой причине они превратились в нечто совсем неприличное. Люди начали что-то к ним добавлять; впрочем, это обычное дело. И люди начали считать их за какое-то мучение, что на самом деле не имеет никакого отношения к УОО.
И поэтому я опять обращаю на это ваше внимание. К ним добавлялись команды, типа: "Положите ваши руки обратно на колени". Я совершенно не понимаю, какое это имеет отношение к УОО, это точно, потому что я никогда ничего подобного не слышал до тех пор, пока не увидел это не так давно на листе бумаги.
Кто-то это усовершенствовал, я это одобрил и забыл про это, и все такое. Суть этого в том, что слова, произносимые в процессе УОО, на самом деле не имеют практически никакого отношения к самому процессу.
Так вот, мне пришел вопрос в отчете одитора, по поводу того, должны вы или нет на самом деле класть руку человека — или, точнее, дотрагиваться до руки человека вашей другой рукой. По крайней мере, я понял этот вопрос именно так. Ну, как вы собираетесь заполучить руку этого человека? Насколько это касается вас, это вопрос хватки; при этом неважно абсолютно, где находитесь при этом вы — хоть с канделябра свешиваетесь. Вы берете аккуратненько большим и указательным пальцем его лапку и кладете ее в свою лапку, и вы выполняете за него команду одитинга. И вы продолжаете это делать. Это всегда одно и то же повторяющееся действие; вы всегда делаете его одинаково.
И вы при этом выполняете точные движения. И не буду пытаться вам устно все это описать, я лучше вам это покажу. Они очень просты. Например, когда вы делаете УОО 1, ваши колени блокируют колени преклира. Попробуйте встать с стула, когда кто-то сжимает ваши колени. Понимаете, вы не сидите напротив него в другом углу комнаты, и все такое. Вы проводили такое количество формального одитинга, что вы уже позабыли, что для этих вот УОО была изложена совершенно точная, жуткая и тяжелая, процедура. Они выполняются со страшной точностью.
Как бы то ни было, вы сидите практически нос к носу с преклиром, и по крайней мере одно из его колен находится между вашими коленями, и он начинает работать и он при этом находится там. Он не сможет подняться — он не сможет этого сделать, если вы сожмете свои колени. Более того, вы должны находиться между ним и дверью. Вы всегда сидите спиной к двери; а он сидит к ней лицом.
И ему для того, чтобы добраться до двери, необходимо преодолеть большое пространство, однако вы все его контролируете. Если вы не слишком ему доверяете, то посадите его в дальний угол комнаты при УОО 1; так чтобы ему для того, чтобы добраться до двери, пришлось идти сквозь вас. И тогда вы не будете терять преклиров. То есть, я хочу сказать, они будут там сидеть и проходить УОО 1, и все.
Своими руками вы выполняете определенный набор действий, вы даете ему руку, и вы берете его руку, и вы не трясете ее и не желаете ему при этом счастья и долгих лет жизни или еще чего-то... он дал вам свою руку, и в этот момент вы кладете его руку обратно. Понимаете, вы не говорите ему: "Хорошо, положите ваши руки обратно на свои колени".
Что это было такое — телепатические УОО? УОО проводятся с плотью. Это весьма плотские процессы, понимаете? Это не какое-то словесное: "Ну, давайте-ка...".
Однажды на одном из АКПУ у нас была одна студентка, которая проводила УОО 2, и преклир доставлял ей кучу проблем. Но на самом деле это была просто сессия тренировки, просто они делали тогда Высший Инструктаж. И этот преклир вел себя как преклир, то есть хромал, падал и выделывал всякие другие штуки. И этот замученная девушка, которая работала на ТУ, просто внезапно бросила все это занятие, побежала к инструктору и заявила ему: "Преклир никогда не ведет себя подобным образом, я просто больше не буду проходить это ТУ".
Прошло некоторое время, и ей попался такой преклир, который действительно вел себя именно так, и даже еще хуже, и притом в настоящей сессии. Так что на самом деле весь ваш Высший Инструктаж — это просто базовое обучение, которое вы затем применяете в УОО. Но если вы не прошли свой Высший Инструктаж, понимаете, и не подняли свой уровень конфронта до такой степени движения, то тогда выполнять УОО вам будет крайне трудно.
Эти два УОО тяжелы, как дрессировка медведей. Другие два УОО — нет. Однако и они тоже выполняются при необходимости методом принуждения.
Вы можете проводить УОО 3 и УОО 4 одной рукой, и вы проводите их одной рукой. Это довольно интересный аспект. Вы берете руку преклира, и вы заставляете руку преклира коснуться вашей руки и следовать движению. И это все. И потом вы отпускаете его руку. Я хочу сказать, что это именно настолько просто. Это снова становится похоже на УОО 1, только на этот раз вы каждый раз имеете новое движение, понимаете? Так что если преклир проходит это отлично, то вы работаете двумя руками, а если у него не все в порядке, то вы работаете с одной рукой. И это на самом деле и все.
И вот еще подражание с книгой: он говорит, что не хочет выполнять подражание с книгой, потому что когда-то в раннем детстве его ударили книгой. И вы говорите: "Ясно", — берете книгу, совершаете ею движение, потом вручаете книгу ему, и делаете его руками то же самое движение. И потом вы снова берете книгу сами, делаете ею движение, и потом кладете в его руки, и выполняете то же самое движение. Понимаете?
У этого преклира никогда нет возможности не выполнить команду одитинга, вот и все. И это УОО 1, 2, 3, 4. У преклира никогда нет возможности не выполнить команду одитинга.
И одитор, который позволяет преклиру отказаться от выполнения УОО — ох-ох. Этого просто никогда не допускается вообще никогда, даже если дело происходит в Челси. Не делается. Преклир выполняет команду одитинга, и при этом неважно какой ценой, даже если вам придется для этого повалить его и сесть ему на грудь! И вы можете полностью рассчитывать на то, что преклир издаст вам звук "до" или "си" верхней октавы, запоет сопрано или контральто, или просто ударится в рев и крики, или еще что-то типа того. Вам все равно! Это не имеет никакого отношения при вашем проведении ТУ в Тоне 40. Это просто делается именно так. Это не любезничанье; это эффективность.
Последствия того, что преклиру позволяют выйти из УОО, весьма серьезны, стоит вам допустить это только раз, и вы потом самому черту такого не пожелаете сделать снова.
Я однажды видел одного преклира, которого отпустили с УОО 2 как-то раз, — этот преклир сошел с ума. Как вам это понравится? Это с самого начала был преклир, место которому было в соответствующем заведении. И этот преклир получал улучшения, проходя УОО 2, и вдруг внезапно кинулся к двери, чтобы сделать перерыв, и одитор его не остановил. Он выбежал на улицу. Одитор побежал вслед, уговаривая его продолжить процесс. И он бегал как ненормальный по всему городу, и в конце концов его подобрали полицейские и запихнули его в местный дурдом, откуда он, собственно говоря, и выскочил. Я вовсе не хочу вам сказать, что этот человек сошел с ума от УОО 2. Но просто обратите внимание, что у него не было никаких улучшений в течение многих и многих лет! Так что последствия могут быть действительно весьма плачевными.
Этот одитор просто стоял и смотрел, как преклир убегает. Понимаете? Он знал о том, что нужно делать, и знал это уже многие годы. Каждый раз, когда он что-то нарушал, мы ему напоминали об этом. Мы говорили: "Ну, по крайней мере, ты не должен позволять преклиру сбегать на улицу", — понимаете? И он корчился от страха.
Это очень серьезная вещь. Все, что ему следовало в этом случае сделать — блокировать проход и не дать преклиру уйти. Да, это был сумасшедший преклир; да, он проторчал в дурдоме черт знает сколько лет; да, он получал там электрошоки и тому подобные виды "лечения". И что? Все, что ему следовало сделать, все, что он был обязан сделать состояло в том, что он должен был просто предотвратить его побег и вернуть его в прохождение УОО 2 — подав следующую команду. И этот психоз, который проходил, прошел бы. Мы по опыту знаем, что это обычное дело, и что так обычно все и заканчивается.
УОО стирают электрошоки; они стирают хирургию; они устраняют все, о чем вы только можете подумать — если их проводить правильно.
Включаются самые невероятные физические проявления. Само собой, УОО не являются сглаженными в моменты пиковых реакций. Ваш преклир, как ни странно, способен выдержать реакцию совершенно ужасающего уровня, и вы практически никогда не увидите преклира, который визжит в течение двадцати минут, когда вы могли бы сказать, что это сглажено, понимаете, и перейти к следующему УОО. Такого не бывает практически никогда.
С другой стороны, вы вовсе не должны ждать, пока он не закончит визжать, чтобы затем сказать, что это сглажено. Прекратил ли он визжать на двадцать минут, понимаете? Вот что было бы тестом в данном случае.
Но, конечно, теперь стоит сказать, что же мы понимаем под правилом о сглаженности. Мы имеем в виду полную неизменность у преклира в течение двадцати минут, и ничего более; сведением этого правила к абсурду была бы следующая ситуация: преклир кричит точно в ноте "до" в течение двадцати минут — это неизменность. И тогда вы переходите к следующему процессу. Уловили?
Если преклир лежит на полу в полной депрессии в течение двадцати минут, то этот процесс сглажен. Вы уловили это? Вы проводите команду одитинга, а преклир остается на полу в течение двадцати минут, никакие аспекты у него не изменяются, так что этот процесс, насколько это касается вас, сглажен. Теперь вам ясно?
Насколько большим должно быть изменение, чтобы его рассматривать как изменение? В течение этих двадцати минут появляется и исчезает соматика. Это не сглажено. Вам необходимо проводить это в течение двадцати минут без возвращения этой соматики. Уловили?
Большая часть УОО проходят довольно спокойно. Большая часть ваших УОО вовсе не будет связано с чем-то невыносимым. Практически единственным возможным обстоятельством, при котором обычно возникает необходимость в применении принуждения к преклиру — это когда он проходит сквозь что-то, что он считает довольно болезненным.
Итак, УОО это включили, и УОО это выключат, и в этом состоит одно из самых старых правил одитинга: что это включило, то его и выключит. Вы думаете, что это произойдет? Вот у вас жуткий, мощный, страшный процесс такого вот характера, и вы его посредством что-то включили. Сколько ему придется ждать следующей сессии УОО? Вот. К примеру, вы не стали это походить и не довели до отключения. Это серьезная вещь, понимаете? Это не просто ошибка, это большое преступление.
Но это двадцать минут, и это по часам. Это не примерно двадцать минут; это двадцать минут, по меридиану Гринвича, навигационному хронометру, по звездному времени. Двадцать минут. И если за эти двадцать минут вы не увидите у преклира изменения ни одного из аспектов, то тогда это сглажено.
А что делать, если на протяжении всего прохождения просто ничего не происходит? Преклир просто дает руку и дает руку и дает руку и дает руку и дает руку. Никто ничего по этому поводу не сказал — вы просто работаете до тех пор, пока это не даст реакцию!
И еще, разрешите мне вам сказать кое-что: Э-метр очень часто, на уровне (и это иногда будет сбивать вас с толку, если вы об этом не знаете, так что лучше узнать об этом и усвоить это достаточно крепко) — когда проводится оценивание уровня на Э-метре, то иногда в течение первых трех или четырех часов прохождения он будет давать вам реакцию сглаженной ручки тона. Сглаженной ручки тона. Он даст вам меньше четверти деления движения, в крайних случаях в период от первых трех до пяти часов. Меньше четверти деления движения за двадцать минут — сигнал о необходимости изменения процесса, не так ли? Но как вы можете назвать процесс сглаженным, если он еще не начал цеплять?
Но какое-то движение ручки тона проявляется; какое-то движение ручки тона проявляется. Следовательно, она не сглажена в начале оцениваемого уровня, проходимого в Шаблоне 2. В Шаблоне 2 она передвигается на одну восьмую деления. Она передвигается на одну восьмую деления, она почти достигает четверти деления, она движется на одну шестнадцатую деления, она передвигается на одну восьмую деления, она почти достигает четверти деления. Улавливаете?
Во всех этих случаях мы говорим — в соответствии с тестом — "процесс сглажен", поскольку она движется менее чем на четверть деления. Но посмотрите, как процесс может быть сглажен, если он еще пока не начал работать? Этого быть не может. И вы обнаружите — вам необходимо обладать некоторой субъективной реальностью в отношении этого; вы столкнетесь с этим достаточно скоро, потому что это случается с людьми на ранних стадиях процессинга, особенно в Шаблоне 2. Но иногда это также происходит, когда вы оценили цель, и проходите по Шаблону 3, тоже. Отлично.
Вот тут у вас крохотный скрип, скрип, скрип, понимаете? И вы говорите: "Ну, согласно всем правилам, раз она движется менее чем на четверть деления за двадцать минут; следовательно, я оставляю процесс". И потом вы говорите: "Ах этот неблагодарный преклир — у него поехала крыша". А процесс-то на самом деле еще не начал работать.
В период от трех до пяти часов, где-то в этом промежутке, внезапно он что-то цепляет и передвигает РТ на четверть деления. Потом внезапно дает еще полделения. Потом внезапно передвигается еще на деление. И потом это пропадает, и вы говорите: "Ну, слава богу, теперь это исчезает, и этот уровень сглаживается". И она двигается только на треть деления, и очень скоро начинает давать только четверть, и потом она идет от 1.0 к 6.0 к 7.0 к 5.0 к 3.0 к 4.0 к 2.0, потому что когда преклир это делает, он рано или поздно разогревается, разогревается, разогревается!
Единственная опасность при превышении процесса — это, конечно, залипание ручки тона. И единственная присутствующая тут опасность состоит в том, что она у вас залипает на пару сессий, и вы не можете провести повторное оценивание. И вы впадаете в сомнение, в то время как на самом деле вы уже прошли вперед, так идите вперед, и пусть она залипает!
Что-то вроде того я сказал однажды Барри Фейрберну в лондонском ВЦХ. Он постоянно твердил мне, по поводу одного преклира, говорил: "Ну, это просто... Я просто... Когда вообще такое может сгладиться?". Понимаете, оно работало и потом шло очень медленно, и тогда он оставлял это и переоценивал другой уровень в тот же день. Само собой, я был тут как тут, глядя прямо на него с телекса.
И я сказал: "Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй-яй-яй-яй-яй!". Я сказал: "Если ручка тона передвигается так мало, то она просто еще не начала двигаться на этом уровне. Она начнет на нем двигаться. Так что не стоит так к этому относиться". И он быстро и мгновенно сошел со второго, который он плохо оценил, и вернулся к тому мясистому, который он оценивал. И к его глубокому изумлению, этот первый уровень действительно заработал и полетел!
И потом в конце концов он написал мне в отчаянии, после шести или семи часов одитинга после того. Он спросил:
"Это вообще хоть когда-нибудь сгладится?".
И я ответил: "Хорошо, Барри, просто проводи это до застрявшей ручки тона".
Что он и сделал; это заняло довольно много времени, но он доработал это до застрявшей ручки тона, и потом заново оценил. Застрявшая ручка тона в течение двадцати минут, и он узнал, каким образом можно работать с этим, и как это выглядит.
Другими словами, этому действию ручки тона иногда в раннем одитинге требуется долгое время, что бы начать двигаться; и вы ни в коем случае не должны рассматривать это как сглаженность, потому что на самом деле еще ничего не сработало. И для того, чтобы это заработало, может потребоваться от трех до пяти часов, и мы наблюдали это с достаточной частотой.
Итак, это только один уровень Шкалы Предобладательности. А теперь давайте применим то же самое к УОО. Именно с этой целью я пустился в эти рассуждения.
Итак, ваши УОО проводятся без Модельной Сессии и без Э-метра. И при проведении УОО нас вообще Э-метр не волнует, потому что Э-метром нам служит сам преклир. Точно так же, как вы учитесь наблюдать за движением ручки тона, точно также вы учитесь в УОО наблюдать за движением преклира — за реакциями тела. Это не то, что преклир говорит, это то, что преклир делает и что с ним происходит. Преклир, конечно, может вам сообщать, что что-то происходит, и это нормально — это изменение. Но Э-метром является преклир.
Вы должны рассматривать все четыре УОО как один уровень на Шкале Предобладательности, таким образом, с такой целью: иногда УОО не начинают цеплять. Тогда что вы получаете? Вы получаете двадцать минут УОО 1, за этим — двадцать минут УОО 2, за этим — двадцать минут УОО 3, за этим — двадцать минут УОО 4, за этим — двадцать минут УОО 1, за этим — двадцать минут УОО 2, за этим — 18,5 часов УОО 3. Уловили?
Точно также, как на обычном уровне для появления и работы ручки тона требуется некоторое время, в некоторых случаях для начала работы УОО тоже требуется некоторое время. Но если вы там сидите и корпите только над одним УОО, то этого не произойдет. А если вы вообще не будете проводить УОО...
Причина, по которой УОО были вынуты назад из пыльного чулана, с них отряхнули пыль и сняли паутину, и вытерли с них остатки запаха камфоры, и снова вернули в линию, состоит в том, что ранее у вас в УОО происходило следующее: человек натыкался на блок висхолдов. Другими словами, он накапливал больше ответственности и обретал большую осведомленность о висхолдах, и не было никакого способа избавиться от этого, потому что с преклиром не разговаривали и не проходили рудиментов. Поэтому игра рудиментов была ограничена тем фактом, что у него не было никакого шанса избавиться от своих висхолдов. Верно?
Но при проведении УОО сегодня, вы делаете проверку процессинга — стандартную форму ОХС МЖД. Я повторюсь, что Проверки на Безопасность не подлежат редактированию или изменению, искажению или добавлению, точка. Если наверху бланка не говорится, что это Форма ОХС МЖД такая-то и такая-то, то это не Проверка на Безопасность. Окей?
И, само собой, вы не применяете Проверку на Безопасность для члена персонала — то есть вот эту новую... одну из этих новых Форм ОХС МЖД номер 6 или что-то вроде того — в качестве повторной Проверки на Безопасность для процессинга, или чего-то вроде того. Это означает именно то, что было сказано.
Вы проводите Йобург. Вы берете самые жестокие версии Проверок на Безопасность, и вы проводите их один к одному. Если преклир час проходит УОО, то он получает час Проверки на Безопасность. Уловили?
И если вы действительно хотите закинуть кого-то за самый горизонт и просто на самом деле даете им ракету самым безумным способом, сажаете их на метлу и запускаете, то вы просто отправляете их на УОО к одному одитору, и на Йобург к другому одитору. Совершенно нормально. Кстати, вы на самом деле можете пойти еще дальше и провести оценивание Целей СДП с третьим одитором, все это одновременно.
Утром преклир получает свои УОО, днем ему проводят оценивание целей, а вечером с ним проводится Проверка на Безопасность. Насколько быстро вы можете получить достижения? Ну, подождите, пока не попробуете это — подождите, пока не попробуете это и не увидите, как это идет, потому что, черт побери, вы получите достижение. Это на самом деле просто неизбежно.
Но УОО достаточно мощны, и они выводят оверты на свет довольно легко. И человек, который пригвожден ими, получает немного одитинга, и внезапно эти оверты начинают возникать и проявляться, и у него появляется необходимость от этого избавиться.
Я, конечно, вам не желаю попадать в неприятности, и получать плохой оди-тинг, но я надеюсь, что с вами хотя бы раз случится так, что вы получите много прекрасного одитинга, который даст вам отличное продвижение кейса без Проверки на Безопасность, и потом пострадать два-три дня — это на самом деле сделает из вас закаленного бойца. Это даст вам приличную субъективную реальность по этому поводу, прямо тут же.
Одитинг в отсутствие Проверки на Безопасность — быстрое достижение в одитинге, понимаете, как это получается у нас сейчас, без Проверки на Безопасность для очищения этого под рукой это просто гарантия того, что кто-то попадет в неприятности. Они просто практически начинают блеять, понимаете? "Зачем я занимаюсь всеми этими ужасными вещами? Моя жизнь превратилась просто в жуткий бардак. У меня есть...". Понимаете? Они не думали, что это было; еще буквально за день до этого они находились в прекрасном состоянии фиксированной безответственности, но потом что-то на них наехало, как в Шаблоне 1, я имею в виду, в Шаблоне 1, в УОО или в оцениваниях по общей шкале. И это все проводилось, и вдруг ни с того ни с сего, оп-па, они сходят с дистанции.
И вы позволяете им улучшаться, улучшаться и улучшаться, и вы не лезете в их личную жизнь, потому что это так неприлично. Тем самым практически их убивая.
Я не хочу вам пожелать такого невезения, но ничто другое так не закаляет человека, как испытание всего этого на собственной шкуре. Вы просто впадаете в несчастье.
Так что УОО высокодейственны до тех пор, пока они способны приводить к изменениям у преклира. И изменения преклира обычно тормозятся тем фактом, что преклир не может избавиться от своих овертов. А он становится более ответственным, проходя объективы, и потом не может избавиться от своих овертов, и поэтому бац! — это приковывает его дальнейшее продвижение на УОО.
Каким количеством способов вы можете сковать продвижение на УОО? Первый, вы можете потерпеть неудачу в одитинге Тона 40. Вы можете проводить его каким-то старым дурацким способом. В Академии вы могли настолько привыкнуть помещать намерение в пепельницу, что продолжаете помещать его в пепельницу на протяжении всей сессии одитинга. Доходите до такой глупости.
Вы проводите его довольно попустительски. Вы говорите: "Нельзя быть с преклиром грубым", — и мы тогда просто садимся, и ни на чем не настаиваем. И преклир говорит: "Ну, я сегодня что-то устал. И я на самом деле не чувствую себя... Мне кажется, это УОО 1 теперь достаточно сглажено, и все такое, и мне кажется, проводить его... проводить его не надо больше. Лучше давай-ка поработаем с УОО 4. Мне интересно было бы заняться именно этим сейчас".
Только перейдите к УОО 4, и вы попали. Вот вам, потому что вы нарушили У. У — это управление, первая О — это общение, а еще одна — это обладатель-ность. Управление, общение и обладательность, или общение, управление и обладательность. В любом сочетании, потому что вы применяете управление и получаете общение; и если вы применяете управление и получаете общение, то в результате вы получите обладательность. Каким бы способом это ни складывалось, конечным результатом будет обладательность.
Безответственность может отрицать обладательность. Соответственно, безответственность снимается с кейса Проверками на Безопасность, которая приводит к обладательности. Все О/В приводят к обладательности. Так что Шаблон 1, смотрите ли вы на него сверху, снизу, сбоку или в другой проекции, дает вам обладательность. И в конце концов значение тут имеет именно обладательность. Шаблон 2, все кнопки предобладательности, это именно то, что мешает людям обладать. Предобладательность может с таким же успехом пониматься как кнопки "предотвращения обладательности". Но мы ее так эту шкалу не называем, потому что тогда кто-нибудь подумает, что эта шкала придумана для предотвращения обладательности. И этим овертом, конечно, сами себя блокируют от получения каких-либо достижений.
Как бы то ни было, Предобладательность, и конечный результат отработки всех этих кнопок по Шкале Предобладательности делается для того, чтобы предоставить ему обладательность. А когда индивидуум имеет гигантское количество нереализованных целей по всему траку, то все это в сумме и по сути, внизу и вверху на траке, сводится к тому, что ему отказывалось в обладательности, потому что он никогда не достигал поставленной цели. Так что когда вы проводите Оценивание Целей, просто само оценивание, то конечным результатом этого является обладательность. И у вас есть три шаблона для обладательности.
И все эти три шаблона — во всех них есть внутренне им присущий факт, что вы проводите с преклиром О/В, и он получает обладательность.
Почему он получает обладательность? Потому что индивидуум отстраняется от вещей по причине того, что он не может ими обладать. И вследствие этого у него появляются оверты только в отношении того, чем он не может обладать. И когда вы избавляете его от этих овертов, то его способность обладать восстанавливается.
Вот один из экспериментов: если вы не можете заставить обладательность заработать по процессам Обладательности и Конфронта, то знаете ли вы о том, что вы можете поработать немного с О/В, и получить при этом тот же самый результат?
Предположим, мы сделали следующую дикость: это просто нечто взятое напрямую из теории, ясно? Я не утверждаю, что это сработает или еще что-то, это просто теоретически. Вы смотрите вокруг и говорите: "Ну, обрати внимание на этот шкаф". И вы говорите: "Ну, ты когда-нибудь делал что-нибудь шкафу? Ты когда-нибудь утаивали что-нибудь от шкафа?". И вот он что-то вспоминает. Вы говорите: "Хорошо. Посмотри на этот пол, обрати внимание на этот пол. Итак, делал ли ты что-либо полу? Утаивал ли ты что-то от пола? О, делал. Отлично. Это хорошо. Хорошо, обрати внимание на этот камин. Ты когда-нибудь делал что-либо камину? Утаивал ли ты что-нибудь от камина? О. да. Это круто. Очень хорошо".
Вы не заставляете его, понимаете, признавать, что он действительно что-то делал каминам, потому что некоторые из таких вопросов просто будут попадать в молочко. Он говорит: "Нет", — и хорошо; вы говорите: "Хорошо, перейдем к следующему".
И внезапно эта комната станет для него наиболее фантастически реальной комнатой, в которой он бывал когда-либо. Теоретически, это было бы нормальным результатом этого. Вы уловили? Вы предоставляете ему его окружение.
Но, естественно, у вас есть быстрые способы выполнения этого с помощью всех этих тридцати шести Процессов Обладательности, которые вы проводите с преклиром объективно в комнате. Все они более или менее делают именно это. Ясно?
Так что все ваши шаблоны посвящены повышению Обладательности преклира. И они посвящены следующему: Шаблон 1 — применению управления для того, чтобы ввести его в общение, таким образом, чтобы он мог обладать; Шаблон 2 устранению с пути фиксированных реактивных кнопок, которые блокируют его способность обладать вещами; Шаблон 3 — устранению с пути всех этих нереализованных целей, каждая из которых была для него в тот или иной момент поражением, каждая из которых — любая из целей — каждая из этих целей конеч¬ным своим результатом имела обладательность. Вы не можете не поднять его обладательность.
Вместе с прохождением этого вы прорабатываете О/В, и вы снимаете все его висхолды, которые блокируют его способность обладать. Понимаете, он получает импульс — он теперь способен обладать, но ему лучше не обладать, потому что он совершал плохие поступки, и если бы у него были эти вещи, то он бы их разрушил. И, следовательно, если вы не уберете это с дороги, то вы оставите его в тупике с идеей о том, что он теперь способен обладать этими вещами, но лучше ему этого не делать, и он никогда прежде этого не замечал. И это причиняет ему довольно ощутимую боль. Он говорит о стыде, вине, сожалении, грехе — о, он твердит обо всем подряд, но это сводится именно к этому результату. Уловили?
Так что все, что вы делаете в одитите на настоящий момент, имеет своим конечным продуктом обладательность. И, само собой, если бы вы могли обладать всей этой долбаной вселенной, то я вас уверяю, что она не принесла бы вам ни малейшей неприятности, ни крошки. Только то, чем вы не можете обладать, приносят вам проблемы.
В следующий раз, когда у вас возникнет проблема НВ, просмотрите ее — внимательно ее просмотрите. И просто поразмышляйте над следующим: "Сколько предметов связано с этой проблемой? Хорошо. Что блокирует мою способность обладать этими вещами или людьми?". И вы увидите, как эта проблема лопнет.
Вы понимаете, отстранение: отстранение от вещи, отстранение от предмета, от вселенной, от динамики — вот что приносит неприятности, потому что вы попадаете в навязчивое состояние игры. А навязчивое состояние игры просто способствует закреплению того факта, что вы не можете обладать этим; и это, само собой, по вашему собственному определению, не может иметь что-либо общего с вами.
Я однажды встречал одного парня, у которого было состояние игры с огнем. Боже мой, этот парень сжигал кровати и костюмы, и огонь просто преследовал его на каждом шагу. Он мог встать посредине улицы, не имея нигде в поле зрения около себя ни капли чего-либо горючего, и попасть при этом в ревущий костер, который жуть ли не запекал его заживо. И он был в таком вот жутком состоянии игры по отношению к огню.
Если бы вы улучшали его обладательность в общем, то рано или поздно по ходу дела вы бы попали на его реактивную кнопку "огонь", понимаете? Что он сделал огню и с огнем? В какой-то степени он подорвал доверие к нему, он свалил на него какую-то вину, он каким-то образом не взял за него ответственность.
Внезапно огонь перестает иметь этот навязчивый эффект. Огонь просто прекращает преследовать его по улицам во всех направлениях в течение всей его несчастной жизни. Потому что на самом деле огонь его и не преследовал: он просто не мог обладать огнем, не могу управлять огнем, и не может общаться с огнем. Как только он попадает в этот состояние, хо, он немедленно начинает иметь неприятности. Потому что независимо от того, где возник огонь, ему приходится отступать и вызывать его на себя. Понимаете, он просто является частью той же вселенной, в которой находится огонь., только ранее он не замечал этого.
Хорошо. Итак, УОО, соответственно, не имеют большого отличия от двух других шаблонов. Везде, где индивидуум имеет хоть какие-то проблемы со своей физиологической бытийностью, на самом деле присутствовало какое-то злоупотребление, особенно в отношении физиологической бытийности, в которой они находятся в настоящий момент, УОО вышибают это отстранение от физической бытийностью. Эта физическая бытийность была причинена преклиром по отношению к своему телу и, видимо, телом по отношению к преклиру, посредством принуждения.
Он сталкивается с трудностью: он не может войти в свою голову, не может подойти к телу, не может делать того, не может делать сего, и, следовательно, тело приносит ему соматики и у него появляются проблемы с телом. Вы видите перед собой совершенно естественное последствие: он от всего отстранен, вот и все. Он — это одно, его тело — другое, и он не может им обладать.
И, конечно, УОО особенно ударяют именно по этому, прямо в точку. Это не необходимый критерий для проведения УОО, однако наиболее непосредственный и прямой результат состоит именно в этом.
Вот вы берете того, кому делали элек-трошоки. Конечно, он отстранился от своего тела, потому что он сам тоже давал телам электрошоки того или иного рода. Ну, и что происходит с этим парнем? Вы начинаете проводить УОО, и его обладательность в отношении тела начинает подниматься, и это неизбежно. И ему приходится осознавать все эти электрические шоки. И как только он начинает их осознавать, то они начинают выходить и стираться.
Хорошо. Но как только они начинают стираться, и он сам при этом не делает никакого дальнейшего умственного шага с целью обнаружить, что он сделал телам, и избавиться от овертов против тел, он остается с соматиками, которые начинают выходить — но потом снова застревают — и его оверты против тел включаются на всю катушку. Бам! Это больно.
Так что если вы хотите улучшить обладательность преклира, придется улучшить его ответственность, потому что он не позволит себе обладать, если не сможет нести при этом ответственность за это обладание. И это — еще одна философская кнопка, на которой все это строится, и нам она была известна в течение долгого времени. Вы поняли это теперь?
Способ проведения УОО — прямой, непосредственный, и все такое, точный, и при этом весьма небольшое внимание уделяется ментальным реакциям преклира. Все, что вы делаете — показываете ему демонстрацию того, что телом, в котором он сидит, можно управлять. Поскольку он сидит в нем и говорит: "Смотри-ка, кто-то может этим телом управлять. Хе-хе. Кто-то может этим телом управлять. Может, и я могу?". И он делает попытку.
Но если вы позволяете ему столкнуться с таким моментом, когда тело вылетает из-под управления, и при это говорите преклиру: "Хорошо, это нормально. Это приносит тебе неприятности. Ты хочешь побегать по улицам и не приходить на сессии, так? Здорово, так и делай", — мммммм. Вы показали ему, что телом невозможно управлять, так? И он начинает катиться вниз, к сумасшествию. Вы не должны так поступать с ним, потому что это прямая противоположность той задачи, которую вы перед собой ставите.
Вы стремитесь продемонстрировать ему, что его телом можно управлять; и неудача в выполнении УОО показывает непосредственно и напрямую, что телом управлять невозможно. Конечно, тело при этом побеждает.
Все, что вам нужно сделать для того, чтобы разрушить человека — я скажу вам, что вам нужно для этого сделать — это начать с ним УОО, и когда он скажет: "Ой, ну устал я от этого глупого процесса =Дай мне эту руку=. Что мы делаем? Набираемся необходимой практики для вступления в общество попечительства и благотворительности? ".
И вы говорите: "Ну, раз ты от этого устал, то тогда мы сейчас займемся чем-нибудь другим".
Отлично. И мы переходим к УОО 2 и он у нас марширует туда и обратно по комнате, и потом в конце концов ему это тоже надоедает, и он говорит: "Ты знаешь, это начинает меня жутко раздражать".
И вы говорите: "Отлично, что ж. Перейдем далее. Давай-ка сядем вот на эти стулья, поднимем руки и...".
"Не знаю, не знаю, что-то мне эгого не хочется".
"Ну, хорошо. Тогда вот тут книга. Хорошо. Вот книга и...".
Парень говорит: "Я никогда не читал книг. Мне они не по душе. Не хочу иметь ничего общего ни с какими книгами".
Вы думаете — хорошо, с этим ничею нельзя поделать, и отправляетесь к инструктору, старшему одитору, или звоните кому-то в другой город, или отсылаете ему телеграмму из Иоганнесбурга, понимаете? И говорите: "У нас тут есть один преклир, которому не удается добиться никакого прогресса на этих УОО".
Кстати, вы знаете, что можно взять Шаблон 3 и выполнить — я очень строг в отношении Йоганнесбурга. На самом деле, Йоганнесбург начинает исправляться, и я очень счастлив отметить это. Я это заметил. Реально они некоторое время совсем падали.
Как бы то ни было, если бы вы сделали то же самое в любом другом виде одитин-га, и позволили бы преклиру выходить из-под управления на каждом повороте и углу дороги, то тогда он испытал бы на себе побочный эффект, состоящий в том, что ему было бы доказано, что его аберрации настолько сильны, что ими просто невозможно управлять. И тогда уже не удивляйтесь тому, что преклир станет практически непригоден для одитинга.
Не стоит слишком удивляться, если вы неспособны осуществлять жесткое управление одитингом во время сессии, что преклир начинает на вас злиться, обрывать вас, делать то, делать это, делать еще что-то; потому что вы сами, не управляя им, постоянно принимая его советы, спрашивая его: "Кстати говоря, как тебе этот процесс?", делая то и это, показали ему, что вы не управляете им в сессии. А то, что вы показали ему, что вы не управляете им в сессии, само собой, приводит к тому, что модель "отсутствия управления" побеждает и он сам терпит поражение, так как наблюдает, что не может управлять своим умом, не может управлять своим телом, не может управлять. Это сохраняет истинность для любого типа процессов одитинга.
Это даст вам новую точку зрения на представление о том, что такое управление. В то время как ранее вы смотрели на него как на нечто совсем плохое — я упоминал об этом вот как раз вчера.
Я одитировал преклира, на самом деле по мыслительному процессу, и преклир сказал: "О, мне это осточертело", и вдруг подпрыгнул на стуле, перейдя из вполне уравновешенного состояния в ненормальное возбуждение, и просто заорал:
"Надоело мне это, говорю тебе", — при этом подскакивая в воздух, как антилопа. И он дикими прыжками направился к двери, однако прямо посреди полета я изловил его и отправил обратно на стул — ножки которого чуть ли не разлетелись от этого в стороны, понимаете! — и подал следующую команду. И этот преклир вдруг заработал, как послушный мальчик. Ничего на это не сказав. И мы сгладили этот процесс быстро-пребыстро.
И вы скажете: "Да, но это так грубо!". Нет, я не был груб с этим преклиром; я вел себя достаточно прилично. Если бы я действительно разозлился на этого преклира, то мне нужно было бы всего-навсего убрать свои руки и не хватать его за шкирку, когда тот пытался удрать во дверь, и не одитировать его. О, бам. И ему бы пришел конец. Он бы влип. Он влип! Он бы ходил и размышлял в полной уверенности: "Ну, если даже Рон не смог справиться с такой аберрацией, то она, должно быть, совершенно неуправляема", — понимаете? И все: "Аааа... что же я, несчастный, теперь буду делать?". Вы понимаете, вот такого вот рода глупое рассуждение могло бы прийти ему в голову. И он пошел бы прятаться от людей по углам.
Отлично. Но вот у него на руки остались синевато-черные последствия. Однако это гораздо лучше, чем синевато-черный тэтан после одитинга.
И если вы хоть на секунду подумаете, что неспособность управлять преклиром в сессии можно оправдать "вежливостью" в его отношении, то вам стоит избавиться от этой идеи. Не стоит смешивать это в одну кучу. Я видел, что не очень хорошо донес до вас эту идею в тот раз, когда говорил по поводу вежливости, но теперь я бью точно по кнопке. Неверно направленной вежливостью вы позволяете преклиру захватить управление сессией; неверно направленной вежливостью вы позволяете преклиру не заканчивать прохождение соматик, неверно направленной вежливостью вы заставляете себя постоянно советоваться по поводу того, не испытывает ли преклир неудовольствия по поводу того, что с ним делают; и по причине этой неверно направленной вежливости вы практически можете свести кого-нибудь в могилу.
Самое вредоносное действие, которое вы можете сделать по отношению к преклиру — не суметь управлять им.
Этот фактор настолько силен, что даже если преклир дает вам правильный совет, вам лучше не принимать его, потому что он больше пострадает от того, что вы сделаете это правильно, потеряв управление, чем если вы сделаете это неправильно и не потеряете его. Я ясно выразился?
Просто тот факт, что преклир говорит: "Но ведь это сглажено уже давным-давно!". И вот вы собираетесь открыть рот и произнести: "Да, это сглажено уже давным-давно!". Вы только что хотели это сказать. Но самого того факта, что это сделал он, уже достаточно. У вас нет другого выбора кроме как продолжить работу. Почему? Потому что объявление о завершении преклира выводит его из-под управления. А потеря управления над преклиром в сессии — это более серьезный промах, чем проведение процесса неправильно или превышение процесса. Последнее не может принести ему большого вреда, но потеря управления может практически прикончить его.
Так что если вы когда-нибудь соберетесь допустить ошибку, не допускайте ее в сторону "света и радости", лучше уподобьтесь родителю с тяжелой рукой, дрессировщику львов, солдату, лежащему за пулеметом. Не нарушайте Кодекса Одитора, но сохраняйте управление. И если вы будете делать это, то ваши пре-клиры не смогут не оправиться, потому что скрытый фактор УОО присутствует в каждом процессе, который вы проводите, даже если вы выполняете формальный одитинг.
"Ты не против, чтобы я завершил этот процесс?".
А он говорит: "Против, конечно, нельзя его завершать!".
И вы говорите: "В чем состоит твое возражение?".
Он отвечает: "Ррррр, рррр, РРРР, рррр". Вы говорите: "Хорошо. Отлично. Большое спасибо. Сейчас я дам тебе еще пару команд одитинга, и мы закончим".
"О, господи, что ж ты со мной делаешь?!!!".
И вы отвечаете: "Ты стрелял когда-нибудь по луне? Спасибо. Ты стрелял когда-нибудь по луне? Спасибо. Хочешь ли ты что-либо сказать перед тем, как я закончу этот процесс?".
И вы знаете, примерно в этот момент, если вы хорошо выполнили свою работу, он скажет: "Нет, по сути дела, мне нечего сказать".
Вы говорите: "Хорошо. Конец процесса".
А что случилось с разрывом АРО, который должен был у вас произойти? Дело не в том, что ему дали по голове и подавили его — произошло не это. Вы говорите: "И что бы ты думал? Взрыв легко контролируем. Смотри, преклир справился с этим".
Преклир справился с этим. "Не только одитор с этим справился, но даже я с этим тоже справился. Хе-хе. Гляди-ка! Хаа! Ерунда!". Улавливаете?
Хорошо. А вот неправильно — как это можно сделать неправильно: "Хорошо, я сейчас подам команду еще дважды, и мы этот процесс закончим, если ты не против".
"Нет, черт побери, я против! У меня тут соматика в восемь футов толщиной, и вообще, ты хоть когда-нибудь научишься внимательно смотреть на преклира в одитинге, и что с тобой вообще такое, черт побери?".
"Ну, какого там размера у тебя эта соматика? Окей. Хорошо. Ну, мы продолжим этот процесс еще немного, и потом посмотрим, не пройдет ли она".
"О, так-то лучше".
И через 15 минут вы получаете настоящий грохочущий разрыв АРО. По поводу чего этот разрыв АРО? Вы сделали то, что он вам сказал. Вы постарались сгладить эту жуткую соматику; вы вели себя исключительно предупредительно; вы старались быть разумным и обаятельным. Однако тест состоит в следующем: стало ли положение с той соматикой лучше? Нет, по сути, она даже еще более усилилась. Всегда. Лучше закончить процесс по определению одитора и неправильно, чем по просьбе преклира правильно. Помните это. Конечно, при хорошем положении дел хорошо бы заканчивать сессию правильно и по определению одитора.
Ну что, вы стали немного иначе смотреть на некоторые вещи?
Аудитория: Да. Да.
Одитор ведет сессию, и если сессию начинает вести преклир, то ждите неприятностей, ждите неприятностей. Это нехорошо; это гадко, мерзко, грязно, отвратительно по отношению к преклиру. Поступать так в отношении преклира — это практически скрытая враждебность.
Преклир говорит: "О, господи... ты собираешься... ты на самом деле... ты... Господи! Ты больше не собираешься проводить со мной обработку "неудач в умении"!"
И одитор говорит.... Мой обычный отклик на подобные вещи — это "В чем дело?".
И тот отвечает: "Bay, вау, вау, вау, вау, вау!И вау,вау,вау,вау,вау,вау,вау!".
Вы говорите: "То-то. Хорошо. Команда одитинга: "Кем ты не смог уметь?", "Кто не смог уметь тобой?". И вдруг он ни с того ни с сего — вдруг становится податливым как воск.
Он говорит: "Ну, это (кхе-кхе) не было... не было обязательно сглаживать".
Преклир может неправильно управлять моей сессией, когда он обладает более подробной информацией по поводу того, какова действительная ситуация, потому что он открывает путь туда, куда в не можете его пропустить. И он говорит:
"Ну, эти ""неудачи в умении" были сглажены в прошлой сессии. Я это знаю". И только вы собираетесь открыть рот, чтобы сказать: "Эти ""неудачи в умении" были сглажены в прошлой сессии, я уверен".
А он говорит: "Эти ""неудачи в умении" были...". Уууу. Н-да, вот тут-то нам предстоит пройти полчасика "неудач в умении".
Ну, во-первых, я не поверю в то, что это сглажено хотя бы потому, что он протестует против этого. И во вторых, даже если это сглажено, позволить ему самому начинать сессию было бы более неправильно, чем превысить процесс или не довести его до конца. Уловили? От этого вреда больше.
У многих возникают трудности с завершениями сессий, и происходит это потому, что они постоянно советуются с преклиром по поводу того, "каково его состояние", и в соответствии с этим определить, когда нужно завершать сессию. И я скажу вам один хороший способ определить это в следующий раз: когда преклир скажет вам, что не следует заканчивать сессию, или что у него что-то осталось несделанным, он чувствует себя по этому поводу плохо, или не достиг своих целей, хо, это просто здорово; просто четко, спокойно и мило завершите сессию, и вы не увидите никакого разрыва АРО. И вы скажете: "А что же произошло с тем разрывом АРО, который по всем признакам должен был появиться?". Он просто не материализовался.
С ним случилось просто вот что: это было усилие, направленное на разрушение, усилие, направленное на продолжение, а вы просто подошли с другой стороны и сказали: "Видишь? Не было никакой необходимости это продолжать".
И он говорит: "Не было никакой необходимости это продолжать".
Так что в следующий раз, когда у вас возникнут проблемы с завершением сессии... Кстати говоря, это довольно распространено — новенькие одиторы в ВЦХ практически всегда сталкиваются с этой проблемой. Они говорят ветеранам:
"Как это вам удается завершить сессию к 3:30? Как мне научиться завершать сессию к 3:30?". Одитор-новичок вываливается из комнаты одитинга совершенно обессиленный, понимаете, в 6:45.
Это гарантированный признак того, что одитор-новичок не управляет своим преклиром, потому что постоянно твердит: "Как ты теперь себя чувствуешь? Как ты относишься к процессу, который мы проводим? Как ты... как ты... как вообще твое здоровье?".
И преклир отвечает: "Ну, на самом деле, все довольно плохо. Моя тетя Метузелла опять матильдила на днях, и все это плохо закончилось".
И одитор-новичок тут говорит: "Ой, бедняга. Ну, тогда мы... лучше всего... лучше всего тогда еще с ним поработать и разобраться с этим матильдением, чтобы оно ему не препятствовало в продвижении". И он начинаете заниматься этим, и потом находит что-то еще, и потом находит что-то еще, продолжает и продолжает. И преклир воспринимает как-есть все меньше и меньше, добивается все меньшего и меньшего прогресса, все сильнее и сильнее тормозит и одитор попадает во все большее и большее количество неприятностей, и он начинает недоумевать: "Что такое, черт возьми, происходит?".
Фух. Единственное, что тут происходит, это что тогда, в 3:30, с движущейся ручкой тона — все могло быть даже настолько плохо, понимаете... С движущейся ручкой тона и рок-слэмом — рок-слэм был на ручке тона, понимаете, не на стрелке. И вот уже подходило время 3:30, и у него оставалось времени ровно на то, чтобы успеть ввести завершающие рудименты, и как раз бы стукнуло 3:30, и он сказал: "Хорошо. Нормально будет, если я подам еще пару команд и закончу процесс?".
"Нормально?!! Господи, но я ведь только-только разогнался!".
Вы говорите: "Хорошо. Большое спасибо". Подаете ему еще две команды. "Хотел бы ты что-то сказать перед тем, как я закончу этот процесс?".
"Ха, само собой. Черт, меня еще никогда так паршиво не одитировали, ты просто меня в гроб загоняешь", — и все такое.
И вы говорите: "Хорошо. Конец процесса". И потом вы проводите свои завершающие рудименты. "Итак, есть разрыв АРО?". И при этом вы ждете, что сейчас вам немедленно оторвут голову, но это только до тех пор, пока вы не привыкнете к этому, понимаете? Вы сидите там и ждете, что сейчас ваш Э-метр подорвется. Оп, а там еле заметное подергивание.
И вы говорите: "Что это?".
"Ну", — говорит он, — "Ты его завершил. Ты завершил процесс, и я теперь не знаю, вернемся мы к нему еще когда-либо или уже нет".
"Хорошо", — говорите вы. "Нормально будет, если мы займемся с тобой этим завтра?". И вы говорите:
"Окей. Есть еще разрывы АРО?". Нет ничего. И вы говорите: "Хорошо. Все у нас получилось", — понимаете, и вы заканчиваете работать с завершающими рудиментами, и на этом все. Преклир выходит от вас посвистывая, и все просто отлично.
Но одитор-новичок, одитор-новичок в 6:35, понимаете, выходит из комнаты для одитинга пошатываясь, и говорит другим (которые к тому моменту уже собрались на вечернее инструктирование или что-нибудь вроде того): "Как вы, народ, это делаете? Наверное, вы просто страшно жестокие люди. Наверное, вы просю обрываете преклира посреди высказывания, думая при этом только о себе и больше ни о ком, ясно, и...".
Ему отвечают: "Ну, мы не знаем, просто заканчиваем, и все, и вроде никогда ничего такого плохого не происходило". Это и есть правильное отношение к этому, и это все. Вы ведете сессию.
Это очень легко видно на примере УОО, но, естественно, это распространяется также и на весь остальной одитинг тоже. В УОО это настолько очевидно, что если вы позволяете преклиру управлять сессией одитинга, то он просто практически сходит с ума, или, в другом случае, получает разрыв АРО.
Вы хотите знать, что такое разрыв АРО? В какой-то момент преклир вышел из сессии, и вы потеряли управление над преклиром. И иногда для материализации разрыва АРО требуется от часа до полутора часов. Это верно настолько, что когда я вижу разрывающего АРО прекли-ра (что случается не так уж часто, поскольку я поступаю так, как я только что рассказал), я говорю ему: "Что случилось полчаса назад?".
"Полчаса назад? О, полчаса назад. Мне неинтересно думать о том, что случилось полчаса назад. Важно то, что происходит сейчас. Я имею в виду, я... черт, я прямо чувствую эти штыки в груди, и все такое..."
"Нет, но что случилось полчаса назад?".
"О, я вспомнил, что было полчаса назад, я — да, точно. Там что-то было. Я... я вспомнил, что было полчаса назад, я забыл позвонить своей жене днем, и она, вероятно, на меня просто взбешена". Вот ваш разрыв АРО; он не имеет никакого отношения к тому, что вы делаете в одитинге.
Но вот вы, не понимая, что такое разрыв АРО, или как разобраться с разрывом АРО, видите, что ваш одитинг постоянно находится под критикой со стороны преклира, и потом вы пытаетесь точно выяснить, что же вы делаете в своем одитинге не так, чтобы это исправить. А правда состоит в том, что единственный ваш промах в одитинге состоял в том, что вы не шли вперед с ослиной упрямостью. И через полчаса после того, как вы сломались и выпустили из рук вожжи сессии, вы получили разрыв АРО, и всю эту критику со стороны преклира по поводу вашего одитинга. И это происходит в период от часа до полутора часов после того, как вы пропустили лису ("допустили неверное движение") [в оригинале - игра слов англ. "fox pass" -"пропустить лису" — и фр. "faux pas" - "неверное движение"}. И если эта "лиса" у вас проскакивает, то вы попались.
Происходит именно это. Теперь ясно? Аудитория'. Да. Угу.
Попробуйте как-нибудь быть в сессии неприступным и тупо господствующим. Просто попробуйте как-нибудь, просто чтобы почувствовать! Вот преклир делает совершенно нормальное предложение, типа: "Нельзя ли мне сделать перерыв чтобы сходить в туалет?", — и посмотрите на него такими глазами, будто он только что спер корону с алмазами. Ага? И скажите: "У нас будет перерыв через час или около того", — и обратите внимание на полное отсутствие разрыва АРО.
А в другой раз пусть преклир вам скажет: "Ну, на самом деле, я в данный момент не очень-то хочу проходить этот процесс", — и ответьте: "Хорошо, давай сделаем что-нибудь другое", — и посмотрите на разрыв АРО, который возникнет через час или полтора.
Видите? И поскольку в большинстве случаев проходит время от часа до полутора, то довольно трудно связать между собой причину и следствие, потому что эта причина так далеко, что вы даже не замечаете, когда вы потеряли управление над сессией. Однако наилучший способ залатать разрыв АРО — это обнаружение того момента, когда вы потеряли управление сессией, и восстановите управление сессией, не вступая в В-и-0 с разрывом АРО! Это действительный способ залатывания разрывов АРО.
Вы довольно продвинутые люди в среде одиторов, и вам необходимо выучить этот урок, когда-нибудь, просто ради острых ощущений, просто для того, чтобы убедиться в правильности этого данного — одитируя, просто будьте в сессии неприступным и тупо господствующим, хотя бы разок. Просто неприступным и тупо господствующим. Возьмите пример с героя мультфильмов, в которых изображались немецкие солдаты времен первой мировой, понимаете, и примите этот образ.
И вот преклир делает совершенно разумное предложение. Преклир говорит:
"Нельзя ли закончить сессию к 4:30, потому что у меня свидание с дочерью миллионера".
И посмотрите на него с жалостью, понимаете, и полностью проигнорируйте это. Просто поступите так — намеренно — будто он вообще не сказал ни слова. Вы будете великодушны, вы ничего ему не сделаете за то жуткое предложение, которое он, очевидно, высказал не обдумав как следует.
В соответствии с вашим образом мысли, это должно было бы вызвать разрыв АРО. Нет, способ вызвать разрыв АРО состоит не в этом, для этого нужно сделать второе действие — понятно?
Иногда преклир говорит: "О, да я не знаю... я... ты... господи... господи боже мой! Я... я не... мне не нужно это проходить. Ты говоришь, что обнаружил проблему настоящего времени со своим Э-метром. Ну, посмотри, я так устал, мне лень тратить время одитинга на проблемы настоящего времени! Нельзя ли нам хоть раз пропустить проблемы настоящего времени?".
Давайте. Пропустите. Просто любезно и бездумно пропустите это, и скажите:
"Ну, хорошо. Раз ты не хочешь это проходить, то и не будем. Окей. Что там у нас дальше идет?". И наблюдайте теперь, как он назревает. Вы можете даже засечь время по часам. Максимальное время, которое это может занять — полтора часа одитинга, но иногда, определенно — определенно, в течение полутора часов, и не более того, вы получите в подарок разрыв АРО.
"У тебя ногти грязные. У тебя ногти грязные. Ты знаешь, тебе действительно стоит поучиться еще в ближайшей Акаде¬мии, потому что если вы получше поработаете со своей способностью конфронтировать, то я уверен, что нам удастся добиться большего прогресса. Ты вообще как сидишь? Чего ногу на ногу закинул?". Всевозможные разрывы АРО, которые не имеют ну вообще ни малейшего отношения к тому, что вы делаете. Все будет тут как тут.
И вы говорите: "Ну, естественно же. У нас была проблема настоящего времени. Это заставляет его становиться таким легковозбудимым". Нет, дело вовсе не в этом. Дело в том, что вы позволяете преклиру мгновение работать с собственным банком и показываете ему, что вы некомпетентный и несчастный дурак. И показываете ему, что его банк неуправляем, и доказываете ему окончательно, что его банк был неуправляем, так что же возникает в результате этого? Возникает самая простая вещь в мире: банк, неуправляемость которого была продемонстрирована, конечно, приходит в неуправляемое состояние. И вы получаете то, то обыкновенно называется разрывом АРО.
И одиторов, которые постоянно и про¬должительно сталкиваются с разрывами АРО у преклиров, можно уверенно отнести именно в эту категорию: отсутствие управления преклира. Преклир говорит: "Что-то я сегодня шмыгаю", — и одитор говорит: "Бедняжечка, ты никак не должен шмыгать". Понимаете, он говорит: "Шмыгает. Естественно, мы тогда постараемся избежать шмыгания. Не станем заниматься этой отвратительной чертой".
Или преклир говорит: "Я постоянно слышу эти скрипки в ушах", — что-то типа того. А одитор сидит там только для того, чтобы сделать одну вещь — провести оцененный уровень Шкалы Предобладания — ввести рудименты для того, чтобы пройти уровень Шкалы Предобладательности. И преклир отлично понимает, что должно произойти. И он говорит:
"Скрипки", — понимаете, — "все время!", и все такое.
И одитор говорит: "Ну, это является для тебя проблемой настоящего времени?".
И он говорит: "Определенно".
И одитор продолжает работать в соответствии с планом, делает все остальное, что он должен был сделать, и проводит оценивание, и мы больше ни разу этого не слышим. Скрипки просто куда-то пропадают, потому что они были частью этого уровня.
Но вот другой вариант: одитор говорит: "Оооо, скрипки. Ну, надо что-то сделать с этими скрипками. Итак, какие проблемы возникали в твоей жизни из-за скрипок?", — тем самым полностью уничтожая сессию. И начиная с этого момента вы получаете преклира, склонно¬го к разрывам АРО. Уловили?
Хорошенько усвойте это. Потому что суть именно в этом - независимо от того, какие трюки вы изучите, тот, о котором я вам только что рассказал, который находится в очень сильном соответствии с УОО, именно он составляет суть отличия одитинга от его отсутствия. Вы видите черное и белое: одитинг есть или одитинга нет. Одитинг есть, когда одитор управляет сессией, с заглавной У и заглавной С. Ясно? Отлично. Одитинг имеет место. Если одитор не имеет управления над сессией, то имеет место реактивность, потому что сессией никто не управляет, так что одитинга просто не может быть.
Самый простой способ на свете избавиться от одитинга — устранить из сессии одитинга управление. Тогда одитор не управляет сессией, преклир не может управлять сессией, реактивный ум тем более, черт возьми, не будет управлять сессией, так откуда же тут взяться одитингу?
В действительности, большая часть вашего отношения к одитингу, и некоторые из ваших опасений в одитинге, которые у вас иногда появляются, просто произрастают из тех моментов, когда вы не справились с управлением сессией одитинга; и только тогда вы попадали под тяжелую критику со стороны реактивной части преклира. Только тогда.
Единственное, что будет когда-либо подвергаться критике в отношении вас как одитора — неспособность достаточно жестко управлять сессией.
Так что посмотрите на УОО и управляйте всем остальным одитингом таким же образом, и тогда ваши достижения по сравнению с тем, что вы имеете сейчас, возрастут в пять-десять раз по сравнению с нынешними. Вы хотите знать, как ускорить прогресс в одитинге? Просто попробуйте это. Окей?
Аудитория: Спасибо. У-гу.
Хор-рошо. Сказал что хотел.
Большое спасибо!








Лекции Уровня 1.


Часть 2:
Процессы Проблем


ШАБЛОН 1А—ПРОБЛЕМЫ И КОНФРОНТ
6 июля 1961 года
Хорошо, что у нас сегодня?
Аудитория: шестое июля.
Это шестое июля? Шутите! Я только что читал БОХС там наверху, и в нем было написано, что он от 7 июля. Хорошо. Сегодня 6-е июля, AD 11.
Я вас держу допоздна. Все эти последние вечера я задерживаю вас до очень позднего времени. Вы не возражаете, или это...?
Аудитория: лет. Это нормально? Хорошо. Спасибо.
Итак, вы только что получили изменение команд процесса Шаблона 1А. Вероятно, это не последнее изменение в 1А, потому что 1А, по определению, эго просто Проблемы и Проверка на Безопасность [далее иногда для сокращения я буду именовать Проверку на Безопасность "Секчек" сокращение англ. "Sec-check"— п.п.]. И вы не можете проходить проблемы и наблюдать их у разнообразных людей, не обнаруживая при этом странных факторов того или иною характера, и не оттачивая команды одитинга.
Первое, что я обнаружил это что при прохождении вопроса "Вспомните проблему" человек зависает на первой динамике и на самом деле воспринимает как есть свои собсгвенные проблемы и свои собственные проблемы и свои собсгвенные проблемы и свои собственные проблемы, и немного копает вокруг этого валета.
Ввиду гою факта, чго это проводится с людьми, которые довольно сильно застряли в валетах, возиикаег очевидное побуждение выбить их оттуда. И вот новая команда )то шесгисторонняя вилка. Наилучший способ се сформулировать это "может" и "не будсг конфронгировать" в отношении себя, другого и других. На самом деле формулировка тут не так уж важна.
И вы сталкиваетесь со странностью: когда бы вы не создавали процесс "изобретения"—человек не изобретает, но получает открытое предложение изобрести что-то, отвечая на вопрос типа "Ч го ты мог бы конфронтировать?", понимаете? Ну, как ни странно, исправление явлений Шага 6 , конечно, состоит в Конфроте. Нс знаю, известно ли вам то. что эю исправляло явления Шага 6 когда вы проситс кого-го что-то изобрести, и весь банк окаменевает. Было довольно много людей, коюрые начинали что-то изобретать. и весь банк окаменевал. Весь банк начинал затвердевать.
Конфронт являеюя npoтивоядием, и пяти-, шестисторонняя вилка в отношении Конфронта положительный и отрицательный конфронт, понимаете ("Что вы хотели бы конфронтировать?". "Чю вы скорее всего нестали бы конфронтировать?", любая подобная формулировка) это средство исправления того явления, когда при вопросе о создании банк человека становится твердым. Все, чю вам нужно после этого сделать, это поработать немного с конфроншрованием, и банк снова вернется к прежнему размеру. Понято? Именно поэтому я нс слишком переживал, кода все - ну не все, но были некоторые, кто впадал в отчаяние по поводу Шага 6.
Это было очень-очень легко исправить. Есть два способа снять кожуру с банка после того, как он "потвердел".
Вы смотрите на меня жутко недоумевающе. Вы этого не знали? Вы не знали о том, что если проводить, если проводить старый Шаг 6, то весь банк у некоторых людей становится твердым?
Аудитория: Да. Да.
Вы знаете это.
Аудитория: Да, знаем.
Хорошо. А вы знали, что для этого есть исправление?
Аудитория: Нет.
О, я понял, куда мы вляпались. Вы полагали, что это неисправимо! Ну, на самом деле, как раз нет ничего проще, чем это исправить. Вы просто говорите тому, с кем такое случилось: вы просили его моделировать, моделировать... Вы на самом деле могли бы проводить Процессы Творчества, если бы помнили об этом. Парню не нравятся люди с деревянными протезами, и вот вы говорите ему: "Ну, хорошо. Смоделируй человека с деревянной ногой".
Он говорит: "Нет, я этого сделать не могу".
Понимаете, вы немедленно становитесь причиной его провала. И вы говорите: "Ну, смоделируй тень Острова Сокровищ".
"О, это без проблем".
"Хорошо. Теперь помести на этот остров человека".
"О, это тоже без проблем".
"Хорошо. Теперь смоделируй пиратское судно.
"О, это без проблем".
"Теперь смоделируй кока".
"Хорошо, это без проблем".
"Хорошо. Теперь смоделируй попугая".
"О'кей. У меня это получается".
"Теперь посади этого попугая на плечо человека".
"О'кей. У меня это получается".
"Теперь смоделируй Длинного Джона Сильвера".
"О. Да, я могу это сделать!".
Вы говорите: "Хорошо". И с того самого момента он больше не будет никак реагировать на человека с деревянной ногой. Это не шутка. Это можно сделать.
Процессы Творчества были прекрасны. Серьезно. Потому что они делали что? Они брали под контроль автоматику, посредством которой парень создавал эти веши в собственном банке, понимаете?
А вы просто постепенно брали эту автоматику под контроль, и добивались результата.
Парень—алкоголик. Вы говорите:
"Смоделируй стол".
"Легко".
"Хорошо. Смоделируй стол. Спасибо". "Смоделируй стол. Спасибо". "Это действительно хорошо, Окей. Тогда смоделируй стол, и на нем—пустой стакан".
"Уурхх, я не могу этого сделать. Он тут же наполняется водкой ".
В действительности, именно это старается сделать алкоголик, это такой идиотизм. Он старается вернуться туда, где он был до того, как выпил, и поэтому стакан все время должен быть полным. Вот почему он не может остановиться. Это настолько идиотично. У вас такой вид, будто вы мне не верите. Алкоголизм—это просто вот такая ошибка. Парень сидит там и хочет, чтобы он не пил бы водку, а единственный способ вернуться к невыпитой водке — иметь перед собой полный стакан. Так, он наполняет стакан, и потом счастлив в течение некоторого времени.
Потом, конечно, стакан должен стать пустым,потомучто водку нужно уничтожить. Но он не выбрасывает ее в плевательницу, он швыряет ее себе в горло.
Однако в тот момент, когда водка прошла горло, перед ним снова стоит пустой стакан, и ему нужно снова его наполнить, чтобы вернуться в исходное состояние. Потому что когда он начинал, перед ним стоял полный стакан. Вы подумаете, что я шучу, но на самом деле там имеется именно такая зацикленность. Это алкоголизм во свей красе.
Хорошо. Вы просите алкоголика, говорите: "Хорошо. Смоделируй пустой стакан".
"Не могу".
"Ну хорошо. Давай так: смоделируй тень пустого стакана".
"Нет, не могу".
"Смоделируй колечко—след на столе, где был пустой стакан".
"Хорошо, я могу это сделать".
"О'кей. Сделай это. Хорошо. Теперь смоделируй тень пустого стакана".
"О'кей, я могу это сделать".
"Хорошо. Теперь смоделируй пустой стакан".
"Хуххх, хорошо. Я могу это сделать. Это здорово—тдуууухх! Хотя он продолжает стараться наполниться. Нет, понижается. Во-о-от он опять— наполняется—ох...".
И потом с жутким разгоном— ощущением облегчения он говорит: "Хух! Я могу это делать! Да, я могу смоделировать пустой стакан".
Вы говорите: "Это просто здорово! А теперь наполни его водкой".
"Ульп!".
И вы говорите: "Нет, нет теперь. Теперь, просто пусть он стоит на столе, и наполни его водкой до краев".
"Зуххх. Ну, я могу это делать— ммммммммм-мммммм-ммм. Да. Да, я могу наполнить его водкой до краев. Он стоит— у, он лезет мне в лицо".
Вы говорите: "Ну, хорошо. Просто продолжай ставить его обратно. Теперь просто поставь его на стол и наполни водкой. Хорошо. Теперь все в порядке. Теперь ты можешь как-то удерживать его там на столе. Ты можешь удерживать его там на столе?".
“Даааа-ооо-ааа-ду-ду-ду-ду-ду-дуууууу-эи. Хэй! Я могу удерживать его на столе”.
Иногда вам не так повезет. Она продолжает литься ему в рот, литься ему в рот, литься ему в рот. Но придумайте любую постепенность, которая придет вам в голову, понимаете? В конце концов он сможет сидеть там с бутылкой водки, с пустым стаканом, со стаканом с водкой. Он может там сидеть со всеми этими сочетаниями. И когда он обретает такую способность, он больше не алкоголик. Вот так.
Знаете, тест на алкоголизм таков: может ли он выпить? Тест на то, алкоголик человек или нет: может ли он выпить? Это тест пробки. "Анонимные Алкоголики" говорят, что излечение от алкоголизма невозможно, и что с этим состоянием невозможно что-либо сделать, и поэтому нельзя пить совсем, потому что они знают истинность следующего: что если алкоголик больше не—он не алкоголик, если он больше не пьет. Однако он становится алкоголиком в тот момент, когда он выпивает, что, по моему мнению, означает, что он является им все время, не так ли? Вот почему "Анонимные Алкоголики"—все, что они делают, они проводят жуткое "не могу обладать" в отношении алкоголя. Как вы думаете, чем все это заканчивается, а?
Хорошо. Все это вы можете исправить Процессингом Творчества. Ну, хорошо. Но по причине этого, по причине того, что вы заставили этого парня моделировать, моделировать, моделировать, банк окаменел. Понимаете, он чувствует эти спайки. Он ощущает эти массы. Это не так уж приятно. Это не так уж приятно. У него вдавливается грудь, и начинаются всяческие плохие проявления. И ему не кажется, что это так уж приятно. Так что вы-ы-ы-ы-ы-ы....
Две вещи—две вещи это сделают. Первая: "Что ты мог бы конфронтировать?", "Что ты скорее всего не стал бы конфронтировать?", "Что ты мог бы конфронтировать?", "Что ты скорее всего не стал бы конфронтировать?", "Что ты мог бы конфронтировать?", "Что ты скорее всего не стал бы конфронтировать?".
Поработайте с этим некоторое время. Банк сделает фиуу мм.
Для того чтобы убедиться, что он там и останется, и что процесс не застрял на потоках или в дисбалансе, вы проводите:
"Что ты мог бы конфронтировать?", "Что ты скорее всего не стал бы конфронтировать?", "Что другой мог бы конфронтировать?", "Что другой скорее всего не стал бы конфронтировать?", "Что другие могли бы конфронтировать?", "Что другие скорее всего не стали бы конфронтировать?"
Это делается для того, чтобы парень не застрял на потоках, понимаете? И старые процессы конфронта, когда их проводили только с собственной динамикой, в конце концов застревали и переставали работать. Так, мы — вы на самом деле до сих пор и не видели старых Процессов Конфронта. То есть сейчас они используется только как вспомогательные процессы. Вы обнаружите, что все это работает, но только для второстепенных поправок кейса. А если вы действительно идете ва-банк и реально одитировать Конфронт, то вам лучше одитировать шестистороннюю вилку: положительное, отрицательное, и сам, другой, другие—с положительной и отрицательной частью для каждого. И вы всегда проводите Конфронт именно таким способом.
Человек, который застрял на конфронтировании другим, но не на собственном конфронтировании, на самом деле никуда не доберется при прохождении Конфронта. Именно поэтому Конфронт срабатывает на одних и не срабатывает на других. Иначе говоря, люди имеют разные застрявшие потоки. И мистер А имеет застрявший поток потому, что другой не конфронтирует это. Понимаете, он старается заставить другого конфронтировать, другого конфронтировать, другого конфронтировать, понимаете?
Мисс Б тотально зафиксирована на конфронте, потому что она старается заставить других не конфронтировать:
"Пожалуйста, другие, не конфронтируйте". И она имеет застрявший поток по этому направлению вилки.
Хорошо. Вы пытаетесь пройти "Чю ты мог бы конфронтировать?", "Что ты скорее всего не стал бы конфронтировать?" с этим человеком, эти две команды. Но мистер А застрял на "другом", понимаете? И мисс Б застряла на "других", понимаете? Так что вы не достаете эти два кейса; вы достаете только того парня, который застрял на собственном конфронтировании.
Так что если вы проводите эту шестистороннюю вилку, положительное и отрицательное в отношении себя, другого, других, то вы охватываете конфронтом все кейсы. Вы можете в этом процессе включать любые картинку, с которыми вы хотите использовать конфронт. И "потвердение"—подпитывающий характер Шага 6 пропадает, когда вы это делаете. Это пропадает. Это исчезает в тот же миг. Безо всяких последствий. Проходит полчаса или около того, и это пропадает.
Другой процесс—это Ответственность. "За что ты мог бы быть ответственным? Спасибо", "За что ты мог бы быть ответственным? Спасибо". Что-то вроде этого тоже сняло бы кожуру с одного из этих твердеющих банков. Понимаете?
У вас имеется два средства: любая версия Ответственности по картинкам и любая версия Конфронта по картинкам, предпочтительно шестисторонняя вилка. Эти два метода исцеляют явления Шага 6, и, следовательно, это не так уж серьезно, потому что даже если вы туда вляпаетесь, есть способ выбраться.
Когда с человеком проводится слишком много Творчества, у него начинаюгся проблемы. Если вы скажете какому-то человеку: "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спасибо",—то наберется определенное количество народа, у которых внезапно начнет жутко отвердевать в голове, перед лицом и в костях. Это становится болезненным, и твердеет все сильнее, сильнее, сильнее, сильнее и сильнее. И вы продолжаете говорить: "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спасибо", "Скажи ложь. Спа....". И это становится болезненным и все более и более твердым, все более и более твердым. Почему? Потому что у них имеется автоматика, посредством которой все, что создается, все это создается ими на самом деле.
Банк — это индивидуальное творение. Банк создается индивидуумом. В действительности имеется серия доказательств, посредством которых это делается: вы улучшаете картинку А и потом возвращаетесь и смотрите на картинку Б. Хорошо. Потом идете и еще улучшаете картинку А — понимаете, включаете там визио и соник в чем-то — и потом возвращаетесь и еще раз смотрите на картинку Б. И обнаруживаете, что и в картинке Б это тоже улучшилось. И это довольно любопытно.
Возьмем в качестве картинки Б день рождения в шесть лет — момент удовольствия. Хорошо. И теперь не будем позволять никакого конфронтирования картинки Б ни в какой степени, этого дня рождения в шесть лет. Все, что мы будем делать — улучшать конфронтирование автомобильной аварии, произошедшей в 19 лет — которая не имеет никакого отношения к празднику дня рождения. Хорошо. Вот мы улучшаем его способность конфронтировать эту автомобильную аварию, и получаем все восприятия в этом инциденте — улучшаем их, делаем их все более и более четкими, ясными, открываем все произошедшее в этом инциденте. Вплоть до звука падающих капель крови, понимаете? И потом отправляем его назад и показываем ему праздник дня рождения. Спрашиваем: "Ну как там день рождения?".
"Ну, я не знал, что там было столько детей. И теперь я вижу парадный вход. И все становится трехмерным".
Вы говорите: "Большое спасибо. Очень хорошо. А теперь вернемся снова к автоаварии. Хорошо. Посмотрим на аварию. Слышишь что-нибудь в этом инциденте? Чувствуешь что-нибудь?".
"Да". "Ну, что лежит перед автомобилем?".
Видите? Просто усиливаете, усиливаете, усиливаете, усиливаете. Оно становится трехмерным. Оно становится трехмерным, и даже того человека, у которого изначально там было черное поле, можно привести к этому.
В конце концов вы получаете абсолютную картинку. Если он застрял где-то на траке в какой-то другой картинке, конечно, это черное поле. Это поле— картинка, понимаете?
Не существует людей, у которых нет картинок. Есть такие, у которых имеются невидимые картинки или картинки-черные поля, понимаете? Дело не в том, что все картинки рассеялись или с ними еще что-то произошло. Это просто картинки. И вы передвигаете его в какую-то другую часть трака, или заставляете его взять ответственность за эту часть трака, в которой он находится, и тогда черное поле, невидимое поле, движущееся поле, или еще что-то — разваливается — если преклир выполняет эту команду одитинга.
Хорошо. С учетом всех этих других механизмов кейса, вы в страшной степени повышаете эту аварию, и вы продолжаете просить его время от времени смотреть на этот день рождения в шесть лет, и в конце концов, боже, он чувствует вкус торта, он улавливает жар от свечей, он все там видит, понимаете? Но что же вы делаете? Вы улучшали автоаварию в 19-летнем возрасте. Любопытно, не так ли?
Это означает, что улучшение одной части банка вызывает улучшение другой. Вот что это значит. С кем вы работаете? Вы работаете с преклиром, не так ли? И что вы делаете с преклиром? Вы улучшаете его способность воспринимать. Для улучшения его способности воспринимать, вы улучшаете его способность создавать.
Тот же самый феномен имеет место, если вы говорите: "Смоделируй парк. Спасибо", "Смоделируй парк. Спасибо", "Смоделируй парк. Спасибо", "Смоделируй парк. Спасибо", "Хорошо. Теперь мы постараемся сделать это получше, попробуй сделать побольше листьев на дубах. Смоделируй парк. Спасибо", "Хорошо. Теперь еще сделаем кое-что — попробуй добавить воду в озере и сделать это более пространственным. Теперь хорошо. Смоделируй парк. Спасибо".
И он говорит: "Там все становится страшно твердым".
Вы говорите: "Хорошо. Давай посмотрим на день рождения в шесть лет".
Черти мои водяные! Видите? Все эти дети стали трехмерны, и слышны их крики. Уловили? Каждый раз, когда вы улучшаете действие творчества, каждый раз, когда вы улучшаете созидательную способность со стороны банка, это улучшает другую часть банка. Это довольно интересно, не так ли?
Возникает желание сказать о том, как мы уже давно и открыли, что единственный способ помочь преклиру улучшиться состоит в том, чтобы заставить его самого это сделать. Потому что на самом деле он не получает ниоткуда никакой помощи.
Хорошо. Если он не получает ниоткуда никакой помощи и делает все это сам, то, естественно, мы можем отклировать его. В противном случае вам пришлось бы вернуться и найти всех людей, которые его аберрировали, и попросить их извиниться перед преклиром и т.п., — чтобы отклировать последнего.
Просто сам факт того, что вы можете изменить кейс преклира, показывает, что— это самоочевидное доказательство: это показывает, что на самом деле вы работаете с тем, кто сам все это создает. Понимаете, он моделирует собственные аберрации. Он моделирует собственный банк. Нет никакой другой автоматики. Он сам создает собственную механику, свои собственные контура,все.
Хорошо. Следовательно, улучшите его способность создавать любую часть этого, и потом просмотрите трак — и вы увидите, что на самом деле, насколько это касается преклира, это улучшилось повсюду.
Хорошо. Если это так, то тогда вы имеете ситуацию, при которой улучшение способности преклира создавать без улучшения его способности конфронтировать убивает этого преклира.
Школы искусства. Школы искусства. Технические школы. Покажите людям, как лучше строить электромоторы строить больше электромоторов, строить больше электромоторов, строить больше электромоторов, строить больше электромоторов, строить больше электромо-....
В конце концов им ничего не останется делать, кроме как ломать электромоторы. У них появится какое-то мерзкое ощущение. Их учеба начнет их расстраивать. Учеба начнет их расстраивать. Почему? Потому что вы просите их создавать, создавать, создавать, создавать, создавать, создавать, понимаете? И весь банк начинает твердеть. Но обеспечьте отсутствие электромоторов в вашей школе. Чтобы там только были диаграммы — диаграммы, математика и логарифмические линейки. Но ни одного пригодного для обучения электромотора. Просто обеспечьте это.
И тогда все электрики в стране сойдут с ума, все потенциальные электрики. Даже если парень был неплохим электриком в прошлой жизни, к моменту окончания вашей с ним работы он будет ни к чему не годен. Вот почему в этой стране так трудно отремонтировать стиральную машину.
Никому — никому почему-то это не приходит в голову: "О, вы пришли получить у нас работу электрика? Хорошо. Здорово. Посмотрим. Вы работали ранее электриком?".
"Да, конечно".
"Когда это было?". "Тогда-то и тогда-то".
"О, хорошо. В такие-то годы. Хорошо. О'кей. Убили во второй мировой. Хорошо. Помощник Старшего Электрика. О, это неплохо. Хорошо. Это был американский флот? Британский флот? Что? Какой флот? Немецкий. Хорошо. Это хорошо, О'кей. Итак, какую часть той жизни вы готовы конфронтировать? Спасибо". "Какую часть той жизни другой человек готов конфронтировать? Спасибо". "Какую часть той жизни Другие готовы конфронтировать? Спасибо". Бац, бац, бац, бац, бац, бац. бац.
"Итак, вы получаете работу, и вы будете получать $125 в неделю, вот так. Можете отправляться в мастерскую", — его образование закончено.
Нет, вы применяете эту другую систему:
"Хорошо. Мы собираемся обучить тебя делать и ремонтировать электромоторы — особенно делать и создавать электромоторы. И мы тебя натаскаем. Вот у нас тут кое-какие чертежи. На самом деле чертежей довольно много, но не в них суть. Суть в основном в тексте".
Не напоминает вам современное образование? Парень и пожаловаться-то не может. У него нет никакой возможности исправить это творчество. Так что все, что ему не нравится в электромоторах, инженерии, искусстве, архитектуре или в чем-то еще, что он изучает, в конце концов всплывает на поверхность, потому что вы проводите на нем "не-могу-иметь".
Это не система образования, это состояние игры. Понимаете, все устроено так, чтобы парень не мог обладать тем, чему его обучают. Есть единственный способ выучиться на инженера или пилота — пойти и найти мост или самолет. Вот так, понимаете?
Посмотрите на количество часов, которые вы тратите — как студент Саентологии — посмотрите на количество часов, которые вы тратите на одитинг, на его получение, на получение субъективной реальности, объективной реальности. Посмотрите на это количество часов и сравните его с количеством часов, которые вы тратите на теорию. Есть разница, не так ли?
Аудитория: Мм. Да. Это разные системы.
Я говорю, отлично. Посмотрите на мозги людей. Посмотрите на их поведение. Посмотрите на то, на что вы смотрите. Посмотрите! Понимаете!. Уловите идею.
Хорошо. Вы берете кого-то, кто плывет вдаль. Он дрейфовал, не получая большого количества одитинга. Он не слишком много и учился, на самом деле. Он не конфронтировал чего-то в какой-либо степени. И вы вдруг обнаружите, что без какого-либо одитинга, без какого-либо обучения с самого начала, без каких-либо наблюдений, но просто после прочтения каких-то книжек, у парня будет весьма приблизительное представление о том, что такое одитинг, и насколько он работоспособен. Он не обладает реальностью в его отношении. Он на самом деле не думает, что это работает. И самое смешное тут в том, что чем больше доказательств вы ему предоставите и чем меньше он будет работать с умом, тем меньше он будет верить в работоспособность одитинга. Любопытно, не так ли?
Вы можете представить ему тонны доказательств, понимаете, в виде графиков и свидетельств, и всякого такого... Вы удивляетесь, почему я никогда не обращаю внимания на графики и свидетельства? Отчего все это не расклеено по всем стенам и не всовывается под нос каждому президенту, каждому бродяге и тому подобное, хм? Ну, потому что в этом нет никакого смысла. Потому что в этом нет никакого смысла. Эти люди в принципе не могут смотреть на проблемы. Они даже не знают о том, что есть какие-то проблемы с человеческим умом. Они вам скажут—как попугаи повторяя это за кем-то, они скажут: "Из каждых пятнадцати людей девятнадцать являются психотиками. У нас есть статистики Американской Психиатрической Ассоциации. Да, я знаю. Да, да. Большая проблема, да. Большая проблема, большая проблема, большая проблема, большая проблема, да, да, да, да, да". Черт, да он даже не посмотрел ни разу на нее!
Его собственная жена и восемнадцать детей могут находиться в психической, и при этом ему в голову не придет, что безумие имеет какое-то отношение к нему, или является проблемой законодательства, или бизнеса, или еще чего-то. Понимаете? Он просто не конфронтирует эту проблему. Ее не существует, потому что у него нет никакой субъективной реальности в этом отношении.
Так что в действительности, чем больше теории вы ему представите, в отсутствие способности конфронтировать или возможности конфронтировать суть ума и суть мысли, и суть бытийности в жизни, тем меньше реальности у него останется по поводу предмета ума, так что уж лучше оставьте его в покое. Пусть он дрейфует и тонет в этих отвратительных миазмах, в которых он и так задыхается, лучше не ухудшать его положение, пусть доживет до тех пор, пока не сможет получить одитинг. Улавливаете? Совсем другая точка зрения, если в этом разобраться.
Вы скажете, что нет причин ходить по законодательным палатам, штабам вооруженных сил, и т. п., показывая им что-то. Я делаю некоторую символическую работу в этом направлении. Но чем больше они об этом слышат, не наблюдая этого, тем меньше реальности они получают в отношении этого. Вот скрытый подвох во всем этом.
Все обучение должно сопровождаться конфронтированием, и все обучение в области искусства и производства должно сопровождаться конфронтированием. Коу! Парень, если ты попал в область искусства, то тебе лучше на самом деле научиться действовать, то есть производить, производить, производить, производить, производить, понимаешь?
О, нет—лучше час в день рисовать, и пять часов созерцать картины, так? Лучше пусть он у вас некоторое время поразмышляет надо всем этим, и потом действительно выполнит это в массе, и посмотрит на то, как это выполняется в массе. Другими словами, вы должны поднять конфронт.
Там, где вам нужно творение, вам следует повысить конфронт. Исправление навязчивого творения — конфронт. Это дает некоторое представление о ценности конфронтирования.
Хорошо. Теперь давайте посмотрим - дело не в том, что я зол как пес на предмет образования, меня волнует только то, что мы должны добраться до них раньше, чем они до нас. Но вот что: если парень сам моделирует свой собственный банк, и если парень создает свои собственные аберрации, то тогда, должно быть должно быть, неизбежно — что дорога на свободу лежит через конфронт. Это так ведь?
Я имею в виду, что если навязчивое творение или последствия его (плохие последствия из-за творения) — если все это исправляется конфронтом или какой-то разновидностью конфронта (под чем имеется в виду ознакомленность с данным предметом; давайте не будем говорить просто "конфронт"), тогда, конечно, путь на свободу лежит, с одной стороны, через подчинение автоматики этого навязчивого творения, и с другой стороны, через предоставление человеку большой ознакомленности с навязчивым творением. Как только он достигает этих двух вещей, он становится Клиром.
Если в клировании и есть какой-то секрет, то вот он. Но, конечно, должно быть, вам недоставало в этом нескольких звеньев. Причина, по которой я устроил вам этот небольшой разговор, состоит в том, что вы не знали об исцелимости Шага 6, и, соответственно, как следствие, вы вовсе не думали, что ум подвержен исцелению. Понимаете, потому что ум представляет собой всего-навсего навязчивое творение. Это неосознанное, навязчивое творение со стороны индивидуума.
Здесь кроме прочего, естественно, присутствует множество других факторов. Есть бесконечное количество факторов, но среди них лишь небольшое количество действительно важны: творение, конфронт, ответственность, проблемы, изменение и незнание. И все эти факторы как бы сочетаются, когда вы жонглируете ими таким способом, и тогда, ха, вы каким-то образом разбираетесь с этим.
Цели, конечно, мешают индивидууму смотреть на что-либо. Вы понимаете, он всегда смотрит в завтра. Он никогда не смотрит на то, на что он смотрит сейчас.
Вот у нас девушка, которой не терпится отправиться на побережье моря, и ей очень хочется хорошо провести длинные каникулы и все такое. Она сидит посреди огромной лужи помощи... У нее имеется большая цель—иметь каникулы. И ее цель иметь каникулы обретает такую гигантскую силу, что это абсолютно блокирует какое-либо наблюдение того, где она сейчас находится. Нет ничего плохого в том, что у нее имеется цель хорошо провести каникулы, но когда вы смотрите на это повнимательнее, то становится смешно. Это дурость. У нее уже начались каникулы, да только ее цель иметь каникулы такова, понимаете, что она этого просто не замечает.
Нет ничего плохого в том, чтобы иметь какую-то цель, но вы ищете не просто цель, а навязчивую цель данного кейса, а это только одна из них, и она мешает человеку конфронтировать хоть что-то в этой цепи. В этой цепи ничто не конфронтируется. Почему? Потому что эта цель настолько подавляюще навязчива, что оттягивает его внимание от всего, что в эту цепь входит, в направлении того, что еще не попало в эту цепь. Так что, конечно, в той цепи, где присутствует наиболее навязчивая цель, отсутствует вообще какой-либо конфронт.
И когда вы доберетесь до абсолютно навязчивой цели, и потом отыщете терминал, который представляет эту навязчивую цель, то обнаружите терминал, на который они никогда не смотрели, но который там постоянно присутствовал. Это довольно мрачно, если присмотреться.
Представьте себе—я вижу, это вам не очень хорошо сейчас дается—представьте себе, что вы смотрите на этот вот стол. Хорошо. Просто теперь посмотрите на стол. Вы сейчас находитесь в процессе наблюдения стола, не так ли?
Хорошо. Теперь посмотрите на потолок над столом. Хорошо. А теперь, глядя на потолок над столом, представьте себе, что никакого потолка там нет, а вообще здесь присутствует только одна вещь — этот стол. Ну, довольно странное ощущение, не так ли?
Хорошо. Это цель. Это цель, понимаете? Человек находится не там, где он есть, он находится в какой-то воображаемой точке в будущем. Конечно, он при этом не конфронтирует то, где он находится.
Нет ничего плохого в том, чтобы иметь цель, но одна из этих супер-далеко-зашедших навязчивых целей ведет к человеку, который наиболее навязчиво обладал этой целью, который представляет собой валент, и, конечно, это есть тотальное отсутствие конфронта банка, все это свалено в этой одной точке, понимаете, весь трак вокруг этого обмотан. Само собой, когда вы начинаете работать с целями людей, вы получаете всевозможные изменения. И чем больше у человека целей, тем меньше он конфронтирует свое непосредственное окружение.
Жизнь есть Сейчас. Жизнь есть Сейчас. Это не завтра. Жизнь есть Сейчас. Это прямо эта минута, понимаете? Так что если вы смотрите в завтра, живя при этом в этой минуте, по какой-то причине — если вы делаете так постоянно, всегда, и никогда не смотрите на непосредственное положение дел сейчас, а только на завтрашние ее последствие — то в конце концов вы воспримете как-есть и уничтожите все свое будущее. Его просто не станет, и вследствие этого оно повиснет во времени на все сто процентов. Не сдвинется, ибо не сможет.
И в то же время, вы никогда не воспримете как-есть какое либо настоящее положение дел. Так все настоящее положение дел попадает в ту же цепь, и все его будущее воспринимается как-есть и пропадает. Будущее уходит. И там вы получаете свою навязчивую цель, и там же располагается, конечно, самая жесткая часть вашего банка. И это все, конечно, представляется терминалом.
Вот отчего Процессинг Целей работает с дикой силой. Но Процессинг Целей убирает эти небольшие механизмы неконфронта — СДП Целей. Само оценивание начинается с грохотом, и продолжает двигаться таким образом влево и вправо, вперед и по всем направлениям. И у преклира мутится в глазах, и с ним происходит то, это и вот то. И вы иногда впадаете от этого в отчаяние. Вы говорите: "Господи, боже мой, понимаете, этот парень готов идти часами и часами, тысячи и тысячи часов, видимо, прежде чем мы найдем хоть какое-то подобие цели".
Ну, это неправда. Рано или поздно он встанет.
Но каждый раз при поиске цели вы, конечно, устраняете все эти "будущие" и восстанавливаете настоящее. И если бы вы выполняли Процессинг Целей грубо и давили в другом направлении, то вы могли бы получить странный феномен: Вы могли бы полностью регрессировать индивидуума, до такого состояния, когда какая-то давняя точка трака становится тотальной реальностью. Понимаете, настоящего нет, только этот давний момент.
Если вы порвете там АРО или не продолжите двигать его по траку, и пошлете его по всем направлениям сразу и так далее, то он обнаружит себя сидящим посреди Битвы при Банкер Хилл или еще какой-нибудь ерунды, понимаете? И все будет трехмерным и в цвете. И это будет происходить прямо сейчас, прямо сейчас.
Попадание в эти моменты "прямо сейчас" на траке иногда весьма впечатляют. И где их не видно, так это на цепи целей. Понимаете, это моменты, когда парень молился богу, чтобы он оказался где-нибудь в другом месте. Ему нужно было быть в другом месте, но он не мог оттуда исчезнуть, и поэтому вместо настоящего у него там будущее.
И то, на что он смотрит — это абсолютно твердая картина, и никакая ее часть не наблюдается ни в какой степени — это просто тотальное подавление и у него есть только будущее этого момента. У него там будущее, понимаете? Он там готов сделать постулат будущего. И это что-то вроде "Я не хочу быть здесь! Я не хочу иметь с эгим ничего общего!". И это просто остается на траке в виде абсолютной окаменелости. И однажды вы идете с ним по траку, и он теперь уже не находится под таким напряжением будущего, и поэтому на мгновение он снова видит все эти красные мундиры в 3 измерениях, и чувствует запах пороха, и все остальное. И он попадает в ловушку, понимаете, он чувствует, будто снова находится в этом моменте. И ?то долго не продлится; он будет в этой точке и потом он сделает зруум в будущее. Он вылетает оттуда.
Так что вы не видите эти регрессированные мгновения в течение долгого промежутка времени. Но это не означает, что регрессированная точка воспринята как-есть; это означает, что преклир попал в ее [этой точки] будущее.
Когда вы одитируете это на СДП Целей, то это настолько запаяно, что практически не будет тревожить вашего преклира, и вы также будете проводить некоторое количество Обладательности и Конфронта. Однако на ранних этапах проведения СДП Целей вы можете очень легко найти преклира, который будет попадать в эти 3-хмерные регрессированные точки. Каждый раз, когда он оборачивается, он видиг:
"Что? Пожар!!", понимаете. "О, нет, нет, это же — это просто картинка с трака, мгновение. Да!". "Да, хорошо, да. Нет, пожар! Господи!".
Вот ощущение, которое он получает, понимаете, потому что он никогда не воспринимал как-есть то, где он находится, он никогда не смотрел на это, он совсем не знаком с этим. Он знаком только с каким-то другим местом. И, естественно, чем большую ознакомленность он проявляет в отношении другого места, тем в большей степени — по отношению к этому моменту — он воспринимает как-есть.
Вследствие этого "другие места" имеют склонность исчезать, и он начинает все сильнее и сильнее увязать не в том инциденте, в котором он не находится, а в том, где он есть. Это один из основных механизмов существования.
Так что эти моменты — когда вы начинаете тем или иным способом проводить Процессинг Творчества, эти моменты поднимаются довольно легко, потому что он все время навязчиво создает их. И делая это, вы найдете на траке всевозможные 3-хмерности.
Однако ваши "конфронты" очень хороши.
А теперь давайте рассмотрим нечто, именуемое проблемой, которая является наименее конфронтируемым предметом из всех имеющихся, потому что она находится в движении и фиксирует человека посредством стабильного данного и всяких таких штук. И вы смотрите на проблемы и понимаете, что если бы мы проводили конфронт поверх проблем, то мы делали бы двойную работу, понимаете? Также это облегчает преклиру прохождение с "конфронтированием других людей", и так далее.
Обыкновенно он начинает с самых интересных идей относительно того, что могут конфронтировать другие люди. Иногда ему требуется большое время для того, чтобы осознать, что они не конфронтируют ничего из того, что, как он полагал, они конфронтировали. У него есть идея о том, что его мама, само собой, конфронтирует проблемы. "Приятель, моя мама-то точно конфронтирует проблемы. Это ж просто раз плюнуть для нее".
Она никогда ничего не делала в их отношении, ни с одной из них. Так что очевиден тот факт, что она их конфронтировала — потому что она никогда ничего не делала. И потом вдруг по мере работы, когда он смотрит на это еще и еще раз, оказывается, что она сама создавала большую часть всех этих проблем. "Хо, странно... Но она определенно могла их конфронтировать, мне кажется. Или — не могла?".
Потом он доходит до состояния "Знаешь, мне кажется, она вообще никогда в жизни ни одной проблемы не конфронтировала. Мне кажется, она даже не подозревала об их существовании. Должно быть так! Должно быть так, потому что она ни разу ничего не сделала ни с одной проблемой. И она определенно создала сама все проблемы, которые она — да я вообще не помню никого в нашей семье , кто — кто создавал бы проблемы в таком количестве, как это делала моя мать. Но, странно, что ж это? Она — нет, она не могла конфронтировать проблемы. Она не подозревала об их существовании".
Вы начинаете понимать таинственные доселе точки зрения, которые принимал человек. Кстати говоря, абсолютное ложное представление относительно того, что конфронтируют другие люди, получается через наблюдение того, в отношении чего они ничего не делают.
Например, вы сейчас можете во всей красе наблюдать США и Англию и НАТО:
они говорят, что коммунизм — это нормально. Атомная бомба — "Ну, у нас готов ответ: если вы ударите по нам, мы ударим по вам. Вот вам и ответ".
Поработав некоторое время с проблемами, до вас вдруг с глухим треском доходит, что эти люди в данной конкретной проблеме даже и не знали местонахождения сути, стенки, понимаете? Они стоят перед лицом тотального уничтожения, тотального вымирания, и говорят: "Где стена? Нет никаких тут проблем. Ничего такого не происходит".
Вот некоторые из этих стран, ха, они наезжают на какую-то другую страну — на какое-нибудь там Конго — за неправильное проведение парламентских дебатов. В Конго пытались проводить их при помощи пулеметов и изнасилований, хотя сейчас это принято делать немного по-другому. В Конго не осознали, что шляпы в стиле императрицы Евгении вышли из моды. Это был писк моды примерно век назад, но не сейчас.
И вот они просто — просто говорили этим конголезцам: "Послушайте, ребята, вы все делаете не так, вот что! Сейчас так уже не делают, понимаете... Не устраивают резни. И не надо бросать людей в тюрьмы и все такое". И вся Организация Объединенных Наций обрушивается на Конго, и все начинают что-то такое делать в этом Конго, и...
Давайте посмотрим на это. Это, наверное, самая мизерная, самая дурацкая проблема из всех, что имеется сейчас на Земле. И по сути, со всем этим народом, который это устраивает, справиться проще простого. Так что конечно, ООН может конфронтировать проблему под названием "Конго" — и ничего с этим не делать; создать в Конго больше проблем. Но тем не менее они почти все могут ознакомиться с Конго. Улавливаете?
В то же время, две трети мирового населения по ту сторону железного занавеса, абсолютно лишенное свободы, справедливости, равенства и братства, и всех других таких вещей, за которые борется ООН, и ООН пальцем о палец не ударяет для того, чтобы что-то сделать в этом отношении.
Посмотрите на это. Довольно интересный масштаб проблем. Вот две трети населения мира: они должны получать разрешение на то, чтобы есть, чтобы спать, чтобы не умереть с голода, чтобы носить обувь, чтобы иметь зубную щетку, и мне кажется, что все, что разрешается им иметь в частной собственности — это ложка, расческа и зубная щетка — вот и все их состояние; по закону, в Китае можно иметь только это, как мне кажется.
ООН хоть что-то делает в этом отношении? Они предлагают кому-то дать отчет? Они когда-нибудь вызывали кого-нибудь и говорили: "Эй, парни, вам там что-то не особенно уважаете свободу, равенство и фратерните [братство]!! Почему?''. Они и слова никогда об этом не произносили. Зато они проводят конференции по вопросу Конго, население которого составляет одну десятитысячную мирового населения.
Все это проясняется, когда вы получаете субъективную реальность в отношении проблем и реакций людей на проблемы. Понимаете? То есть большая часть этого обретает основание.
Таким же образом и жизнь преклира становится для вас гораздо более понятной. Как и для него самого.
Некоторые преклиры будут выдавать тотальную безответственность в отношении проблем любого вида, формы и рода. Тем не менее он не увидит ничего родственного в том, что, с одной стороны, у него есть неприятности в жизни, и отсутствием конфронта проблем в жизни — ему кажется, что все о'кей. Он склонен полагать, что вы как одитор поступаете довольно злобно, требуя от него конфронтировать какие-то проблемы. Он не видит никакой связи. Внезапно он начинает видеть эту связь, и это довольно быстрый способ, конечно, и обретает понимание о том, как действовать в такой ситуации.
Вот посмотрите: Если человек не может конфронтировать какие-то проблемы, он, само собой, не будет конфронтировать какие-либо проблемы, которые у него есть. Ага, и у нас появляется разгадка медленного клирования. Вот она! Я в этом теперь вполне уверен, потому что наблюдал множество людей, которые становились Клирами. Их процентное отношение довольно невелико, и очевидно, что те, кто стал Клиром, мог относительно легко конфронтировать проблемы в тот момент, когда он стал Клиром. Просто так случилось, что они обладали способностью конфронтировать проблемы; просто везение, понимаете?
Судить об этом можно так: в присутствии проблем настоящего времени не меняются графики [теста ОСА]. Это можно доказать. Вот человек с проблемой настоящего времени; он говорит при запуске рудиментов, что у него имеется проблема настоящего времени. И вы говорите: "Хорошо. Ну...". Просто проверьте. "А сейчас, посмотрим, есть ли у тебя какой-то разрыв АРО со мной? О, хорошо, это хорошо. Хорошо. Есть какие-то висхолды от — ? Хорошо, здорово. Хорошо, теперь начнем этот процесс. Когда вы потерпели неудачу, думая, что вам надо находиться в Ошкоше? Да, хорошо. Когда вы потерпели неудачу, думая, что вам надо находиться в Ошкоше?".
И вы проводите это в течение 25 часов или что-то вроде того, или любой дурацкий процесс, или ТУ 10, или любой эффективный процесс — неважно, что именно. Просто пренебрегайте, каждый раз при проведении рудиментов, уделением внимания его проблеме настоящего времени. Просто пренебрегайте этим.
Полезно для такого теста взять преклира, о котором вы точно знаете, что у него есть огромная проблема, у которого просто жуткая проблема настоящего времени того или иного рода. В подобного рода эксперименте это помогает в огромной степени. И пренебрегите этим в рудиментах. Проодитируйте его в отношении чего угодно в течение двадцати пяти часов, и потом снова проведите с ним тест.
Никаких изменений. Ни малейшего изменения графика. Улавливаете? Вот по какой причине его невозможно откопать.
А вот если вы хотите снизить график, то продолжайте проводить плохой одитинг, который постоянно разрывает АРО преклира, разрывайте с преклиром АРО, и его график ухудшится. Но проблема номер один — все это, конечно, решается просто хорошим техническим одитингом. Но проблема номер один — тcк! — это просто завеса огня.
Неизменно, если вы видите кейс, который после двадцати пяти часов не имеет никаких изменений, вы можете мгновенно сказать одно с полной уверенностью, и при этом всегда окажетесь правы; все подумают, что вы волшебник или что-то такое. Вы скажете: "Вот, у преклира есть проблема настоящего времени",—с мудрым видом. "Введите преклира", — вы сажаете его за Э-метр, и говорите ему: "Хорошо, итак", — (тут вы немного повышаете чувствительность), — "у тебя есть проблема настоящего времени?". Бац! Вы говорите: "Как долго у тебя имеется эта проблема настоящего времени?".
"О, многие годы!". И он говорит: "О, да, да. О, да, да", — понимаете.
Вы говорите с мудрым видом этому одитору: "Видишь?". Это неизбежно.
Хорошо. Если это происходит в обычном повседневном одитинге, давайте рассмотрим это в плане увеличения количества людей, двигающихся к Клиру. Должно быть, у них имеется гигантское количество проблем настоящего времени, раз они не могут продвинуться к Клиру на большее расстояние, несмотря на тяжелые, мощные процессы, которыми их пытаются протащить вперед.
Самое мудрое, что можно сделать в этом положении, конечно — это просто уладить все их проблемы настоящего времени. Как вы улаживаете все их проблемы настоящего времени? Шаблоном 1А.
Хорошо. Теперь, если вы справились со всеми их проблемами настоящего времени — давайте на момент подойдем поближе к практике — если вы справились со всеми их проблемами настоящего времени Шаблоном 1А, справились со всеми их проблемами настоящего времени Шаблоном 1А, вы исправляете все это: при прохождении проблем в Модельной сессии, будете ли вы работать с их проблемами настоящего времени? Вы не будете заниматься тем рудиментом, которому посвящена вся сессия одитинга, потому что будете проводить горячий процесс проблем — вы будете проводить горячий процесс проблем — в самой сессии, так зачем же проходить слабенький в рудиментах? Понимаете?
Вот вы спрашиваете парня, есть ли у него проблема настоящего времени. Он говорит: "Да". Падение.
Вы говорите: "Хорошо, что это?".
И он говорит вам. И вы отвечаете:
"Хорошо. Очень хорошо. Спасибо", — и продолжаете со следующим. Вы не будете работать с этим. Потому что, приятель, ты просто врежешься носом в эту ситуацию с проблемой настоящего времени, конечно, в самой сессии. Правильно?
Вы обнаружите при этом всевозможные скрытые стандарты. Зачем вам так тяжко страдать? Сейчас я назову вам еще одну причину, по которой мы имеем Шаблон 1А, она состоит в том, что "вам, парни", приходилось работать гораздо, гораздо, гораздо, гораздо, гораздо упорнее над обнаружением скрытых стандартов. Их обнаружение вам не очень удавалось. Другими словами, преклир на Оценивании СДП Целей обладал всевозможнейшими скрытыми стандартами, о которых он ничего не говорил. И вам приходилось сильно попотеть для того, чтобы обнаружить эти скрытые стандарты, и каждый из этих скрытых стандартов попадает в одну и ту же категорию: проблемы.
Так что, само собой, в таком случае мудро будет проработать с ним шаблон, который устранит с дороги все эти проблемы, и тогда ваше оценивание сорвется со старта как огненная ракета. Понимаете, это не исправит кейс целиком, но определенно справится с этим. О'кей?
Вы видите, что это? Хорошо.
Мы всегда работаем в направлении улучшения одитинга в плане эффективности по времени. Отлично, и если проведение Оценивания Целей занимает у вас семьдесят пять часов, то это будет тоже правдой, на самом деле, потому что у этого преклира слишком много скрытых стандартов. Это трудности того или иного рода. Это трудности, трудности, трудности. Другими словами, для преклира все )то относится к категории проблем.
Итак, он не конфронтирует проблемы. Отлично. Если это занимает долгое время, то он неспособен легко конфронтировать проблемы. Отлично, если он неспособен легко конфронтировать проблемы, как вы собираетесь выявить эти скрытые стандарты?
Другими словами, это неполадка в оценивании; неполадка в Оценивании СДП Целей, и именно по этой причине у вас имеется Шаблон 1А.
Вы в течение семидесяти пяти часов продолжаете задавать этому преклиру вопросы о целях. И вы задаете вопрос о целях, задаете вопрос о целях, задаете вопрос о целях, задаете вопрос о целях, а он никогда не рассказывает вам об этих скрытых стандартах. Даже несмотря на го, что вы иногда спрашиваете об этом, он не говорит вам о них. Почему? Потому что он не знает, что это они. Почему он об ?том не знает? Потому что не может конфронтировать проблемы. Если он не может конфронтировать проблемы, то как же он может вам о них рассказать?
Довольно обычна ситуация, при которой преклир получает одитинг в течение двадцати пяти часов, и только потом обнаруживается, что у него есть жуткая проблема настоящего времени с его тещей, но он никогда об этом не подозревал. Вероятно, у вас такое тоже бывало.
Ну, теперь примените то же самое наблюдение к Оцениванию Целей, а? Другими словами, у вас имеется тяжелый груз; в оценивании целей имеется прокол. Преклир не конфронтирует свои проблемы.
Так что вы работаете с преклиром, у которого легион проблем. Они будут постоянно всплывать, и второй тест состоит вот в чем: при проведении СДП Целей, когда вы отыскали терминал и уровень, примерно три четверти каждой сессии занимают проблемы настоящего времени.
Теперь, когда у меня есть данные в руках, я могу вам рассказать об этом кое-что. Это фантастика! Я говорю о количестве проблем настоящего времени, которые внезапно всплывают у этих людей. Постойте, постойте, мы собираемся проходить цели или проблемы настоящего времени?
Именно это было причиной трудности при проведении СДП Целей, и именно в этом состоит причина медленного клирования, и я отправил на охоту за ними несколько ковбоев-инграммобоев, которые загнали все эти причины на солнечный лужок, и теперь я вам скажу, что все они просто представляют собой породу "неспособности конфронтировать проблемы".
Наиболее элементарный из этих процессов — "Вспомни проблему", но в нем есть следующая трудность: он воспринимает как-есть проблемы, которые имеются у кейса. Он воспринимает как-есть проблемы, воспринимает как-есть проблемы, воспринимает как-есть проблемы, воспринимает как-есть проблемы. Это вполне здорово, да только как-то жалко выглядит. Это вполне здорово — я имею в виду, что вы можете продолжать это делать — но это действует примерно как Дианетика (вот что я заметил, видите): стирание всех инграмм в банке.
С точки зрения Саентологии имеется другой подход, который состоит в улучшении способности преклира конфронтировать проблемы. Вот причина того, что вы — что изменилась команда одитинга; я хочу, чтобы вы сначала посмотрели на это в сыром состоянии. И я теперь обнаружил, что эта новая серия из шести команд дает практически ту же самую реакцию ручки тона, что и первая команда "Вспомни проблему". Понимаете, я получаю почти ту же реакцию.
Но вы получаете меньший пробег, вот в чем главное. И у вас нет того прокола, что преклир застревает на первой динамике, застревает на первой динамике, застревает на первой динамике, застревает на первой динамике, понимаете? Потому что этот преклир был — по сути начинает волноваться о проблемах по причине другой динамики. Он начинает переживать из-за неспособности другого конфронтировать проблемы и потом вступает с этим в В-и-0, пытаясь заставить другого человека конфронтировать проблемы, что заканчивается скачками по валентам. Понимаете, вот какой механизм лежит в основе этого.
Механизм клирования человека на самом деле вовсе не сложен. Но тут — единственная трудность — это определение того, какой именно механизм более всего противодействует этому. Потому что вы можете справиться практически с чем угодно.
И поэтому я думаю, что тщательное проведение Шаблона 1А перед оцениванием довольно легко будет давать вам Клиров. Я в этом уверен. Мы этого еще не делали, но я вам просто это показываю.
И обратите внимание на эту реакцию на проблемы. Вы обращали внимание на то, какую реакцию получает преклир при прохождении проблем таким способом? Вы отмечали некоторую реакцию, ага? А? Вы отмечали какие-либо улучшения у преклира сегодня, когда проводили это так или иначе? Вы не обращали на это внимания?
У вас был хоть один преклир, который просто сцепил зубы и отказался от прохождения какой-либо части этого вообще? Или он имел такой вид, что не будет этого делать? Ну вот, на самом деле вы просто-напросто имели дело с отсутствием ответственности за проблемы. И вы имеете дело с преклиром, который, конечно, не полетит к Клиру, раз у него столько проблем, потому что у вас не будет возможности справиться с таким количеством проблем НВ. Проблемы НВ будут возникать при проведении СДП Целей. Вот когда. Вероятно, вам даже удастся это сделать, вы несомненно сможете сделать это в СДП Целей, но давайте посмотрим на фактор времени при этом, понимаете, о чем я?
Хорошо, вот вы проводите долгое оценивание, семьдесят пять часов. Почему? Почему оно у вас так растягивается? Просто человек неспособен конфронтировать собственные проблемы, и вследствие этого он неспособен конфронтировать какие-либо свои цели, понимаете? Не конфронтируя свои проблемы, конечно, он не может знать, какие цели можно вычислить из этих проблем.
Отлично, давайте рассмотрим действительную работу, действительную работу; и это верно в отношении докладов за докладом за докладом за докладом за докладом за докладом, которые я получал. Пять часов одитинга, два часа на рудименты; пять часов одитинга, три с половиной часа на рудименты. Вы смотрите на это и говорите: "Рудименты! Что такое тут, черт побери, происходит? Рудименты, рудименты — проблема НВ. У него проблема НВ, проблема НВ, проблема НВ, проблема НВ, проблема НВ, проблема НВ. Просто удивительно, с какой скоростью эти проблемы НВ всплывают при проведении СДП Целей".
Да, это удивительно. Это просто удивительно, потому что СДП Целей не посвящена проработке проблем настоящего времени, естественно, и вам приходится брать слабый процесс, и протирать кейс со всех сторон по предмету проблем, по мере продвижения, и при этом у вас впустую уходит еще пятьдесят процентов одитинга. Другими словами, то, что вы ранее имели возможность сделать за пятьдесят часов СДП Целей, теперь должно умещаться в двадцать пять часов. Довольно приличная экономия,не так ли?
И все эти улучшения в основном идут в направлении сокращения времени — сокращения времени одитинга, облегчения его и достижения более быстрых побед. О'кей?
И я даже взялся бы утверждать, что человек с отрицательным отношением к прохождению проблем, боюсь, вероятно, требовал бы времени клирования примерно часов тысячи две. Почему? Ну, он не становится Клиром потому, что у него есть проблемы. Это становится стеной огня, понимаете, но по мере одитинг он начинает видеть свои проблемы. И потом одитор приходиться работать с этими проблемами посредством слабого процесса, понимаете, и это рассеяние возникает постоянно. Но кейс зависает потому, что у него есть проблемы. И это одна из этих дурацких проблем курицы и яйца, понимаете, потому что никто из них не был первым. Спросите любую курицу, она будет порядком озадачена. Не говоря уже о яйцах.
О'кей. Какие вопросы у вас есть конкретно по Шаблону 1А? Да.
Мужской голос: Можно ли смешивать этот Шаблон 1а и проведение СДП Целен? Другими словами, закончив сглаживание уровня на СДП Целей, можно ли взять и отправить преклира на Шаблон 1А ?
О, думаю, да. Думаю, эти шаблоны можно совмещать. Кстати говоря, все эти шаблоны совместимы. Наверное, единственное из всего этого, что совмещается с другими процессами довольно плохо, это УОО. Я не стал бы проводить УОО при проведении уровней.
Мужской голос: Мм.
Это, наверное, единственное, что я не стал бы использовать при совмещении.
Мужской голос: Хм-хм.
Я бы проводил Обладательность и Конфронт, насколько нас это интересует, в Шаблоне 1А, если бы мне это было нужно. То есть это не суть, на самом деле.
Ваши блоки довольно аккуратны и применимы, и вам на самом деле и не надо ничего особенно делать, кроме простого проведения блока. Но теперь вы обнаружите, что нет необходимости при проведении СДП Целей тратить какое-либо время на проработку проблем, вероятно, раз проблемы уже были сглажены с самого начала. А с другой стороны, вы можете наткнуться на целый новый раздел банка. И вот тест для этого — я сейчас просто даю вам это без размышлений; я просто знаю, что это должно быть так — тест состоит в том, что ваш преклир начнет вдруг иметь новые проблемы настоящего времени.
Понимаете, вы сгладили Шаблон 1А, вы выполнили СДП Целей, вы проработали два или три, четыре уровня СДП Целей, и вдруг — до этого момента все шло просто здорово — вы вдруг спрашиваете, и преклир выдает проблему настоящего времени. О, это бы я пропустил, я бы просто уладил это как откровение, понимаете? И на следующий день вы снова обнаруживаете у преклира проблему настоящего времени. "О",— говорите вы,— "это надо посмотреть", — и тут бы я вернулся к Шаблону 1А, и потом снова вернулся к проведению СДП Целей. Я не стал бы менять терминал или что-то еще.
Мужской голос: Мм.
Но я бы поработал над поднятием конфронта проблем.
Хороший вопрос. Боб, очень хороший. Это можно делать. Но я бы и так на самом деле не стал бы тратить при проведении СДП Целей — в том виде, как это делалось ранее — слишком большого времени на дуракаваляние с гигантскими проблемами настоящего времени у преклира. Я бы предпринял нечто более эффективное, чем просто проведение стандартного шаблона, понимаете?
Я хочу сказать, что это хроническое состояние. О, да, во вторник у этого преклира проблема настоящего времени, а потом вы больше ничего не слышите о проблемах настоящего времени. Ну, это здорово. Но если он выдает проблему настоящего времени во вторник — а до того у него ничего такого не было — и у него есть проблема настоящего времени во вторник, и у него есть проблема настоящего времени в среду, и в четверг, и это съедает большую часть работы в пятницу — нет, вам не стоит далее продолжать тем же манером. Клирование — штука очень быстрая. Оно не должно ковылять таким образом. Так что гораздо быстрее взять точно то, на чем преклир виснет — то есть проблемы. Он висит на проблемах.
Мы ранее никогда не делали лобовой атаки на проблемы. Вы обратите внимание, что мы работали с проблемами в течение долгого времени, как с фактором, как с одним из главных факторов в одитинге, а иначе они не были бы включены в рудименты. Но на самом деле мы никогда не предпринимали лобовой атаки с целью очищения всего этого у преклира до того, как продолжить одитинг преклира. Вот ради чего был создан 1А. Ясно?
Аудитория: Хм-хм. Да. Да, Робин.
Мужской голос: Разве скрытый стандарт не выявляется немедленно при задавании вопроса Йобургской исповеди „Что должно произойти для того, чтобы доказать действенность Саентологии?".
Хорошо. Я не совсем уловил вопрос, Робин.
Мужской голос: Разве скрытый стандарт не выявляется немедленно при...
О, разве скрытый стандарт не выявляется немедленно при задавании вопроса „Что..."
Мужской голос: „...должно произойти для того, чтобы... ".
...должно произойти для того, чтобы доказать действенность Саентологии?". Да. Да. Но вы не — у вас есть фактор реальности. Ваш Э-метр регистрирует только то, что реально для преклира. А преклир может иметь скрытый стандарт, который не даст показаний. В этом участвует также и другая реальность, и она определенно представляет собой нечто черт-те-где-за-Арктуром находя щееся.
Хорошо, здорово. Вы получите это на Э-метре. Вы очистите непосредственно известные скрытые стандарты. А затем, при продвижении кейса, у него появится новый набор скрытых стандартов.
Как только улучшится его реальность и повысится его конфронт, мы обнаружим себя среди новой компании скрытых стандартов. Вот почему мы в лобовую работаем с Шаблоном 1А. О'кей?
Мужской голос: Угу, спасибо.
Отлично.
Еще вопросы? Да..
Женский голос: Я раздумывала над масштабом проблем. В СДП Целей, например, он будет иным, не просто какая-нибудь там разбитая чашка. Не будет ли это — проблема большего масштаба — большая проблема, нечто более заметное и...?
А, понятно. Вы думали по поводу порядка величины проблем, и что при прохождении СДП Целей, не будут ли это возникать в виде проблем большой...
Женский голос: Да...
...величины
Женский голос: ...как более весомые проблемы.
О, да, да. Более фундаментальные...
Женский голос: Да.
...более фундаментальные проблемы. Это правда. И они будут появляться именно так.
Женский голос: Да.
Но если вы, однако, работаете с тем, кто должным образом развил свою способность наблюдать или конфронтировать проблемы на 1А, то у вас будут всплывать проблемы еще большей величины. Они должны быть больше у такого человека, понимаете, потому что более мелкие он уже научился конфронтировать.
Женский го лес: У-гу.
Именно поэтому я похвалил Боба за вопрос. Когда это начинается, и эти проблемы только появляются, причем жуткой величины и все такое, то вы можете вернуться к Шаблону 1А на некоторое время и справиться с этим как с отдельным видом работы. Да, это так. Эти проблемы будут гораздо более огромными. То, что регистрируется в качестве проблемы настоящего времени — на самом деле является показателем кейса, понимаете; это очень важная вещь. То, что регистрируется в качестве проблемы настоящего времени на трех разных людях, является абсолютным показателем уровне кейса.
Вот из волос выпала шпилька, понимаете? И у человека А просто случается нервный срыв. Припадок. Он просто падает и начинает в отчаянии скрести ногтями асфальт, знаете? Просто случилось самое ужасное на свете происшествие, понимаете?
А человек Б скажет хи, хи, хи, хи, хи, хи. хи.
А человек В, в ситуации с той же проблемой выпавшей шпильки, просто поднимет ее и вставит обратно в волосы, и даже не задумается над тем, что проиюшло что-то ужасное.
Я могу представить, что у вас были няньки, мамы или сестры, системы ценностей у которых сильно отличались. Ничто так не сводит ребенка с ума, как тот, кто навязывает ему величину проблем. Это иногда полностью разрушает взаимопонимание с родителями, потому что их представление о величине проблем — не ваше, а их представление о величине проблем было определенно не в порядке. Вы просто не могли понять, в чем тут проблема, потому что вы просто там не видели никакой проблемы, понимаете? Но черт побери, все это продолжалось и продолжалось, до ночи, и на следующий день, и так далее, и...
Порядок величины проблем. Вот что заставило меня придумать широкую вилку для этого предмета.
Но вы можете наблюдать, как некоторые люди просто падают в обморок. И я знаю — однажды один мой очень дорогой друг, он был уже в годах, когда я был ребенком; и я с ним очень дружил. У него все было замечательно. Он был очень светлым, радостным человеком. И я однажды вернулся в то место, где мы жили, и навестил его — и боже мой, он превратился просто в старую развалину — в абсолютного инвалида! Просто полумертвец. И на самом деле потом в течение нескольких дней он постепенно деградировал до состояния полного паралича, и через пару лет после этого умер; и все это произошло из-за одной проблемы.
Он работал в банке, он был держателем акций этого банка и одновременно работал там же. А когда к власти пришел Хромой Фрэнки , он сделал все, чтобы все небольшие банки разорились. И все банки сделали бум! Понимаете? И он отдал все это большим банкам, потому что думал, что все должно быть под мощным контролем. Это так. Это действительная история, хоть я и говорю все это довольно саркастически. И этот бедняга наблюдал, как пришел представитель одного из этих "цепных" банков и совершил обычную процедуру.
И поскольку был объявлен банковский мораторий, то этому банку не было позволено делать какие-либо выплаты. Если у вас были там сбережения или банковский счет, то это замораживалось. Но если вы имели залог, то есть заложили что-то в банке для получения ссуды, то вы обязывались к выплате этого залога— причем до последней копейки. Они получили все наличные. Это было самое большое ограбление, известное в истории. Я не знаю, но через несколько десятилетий кто-то осознает, что произошло, кем был этот "великий друг всех людей". Но это было именно так. Они потом получили возможность захватить все наличные деньги в банке, и потом признать всех их бумажки хорошими деньгами.
Ну, конечно, они объявили правительственным указом все мелкие банки неплатежеспособными и потом, само собой, они были ограблены всеми цепными банками. Так что мелкие собственники, типа этого моего друга, с небольшой работой и небольшим количеством акций, просто были сметены. Бац!
И для него это превратилось в проблему настолько большой величины, что он просто умер. Это его убило! Это его убило. И я отчетливо помню — (я обычно звал его "дядя Джимми"). Я посмотрел на него и сказал: "Но дядя Джимми, ты еще не старый человек. То есть тебе надо просто что-то делать — ну, я не знаю, основать другой банк, найти работу, начать бизнес или еще что-то. Это, конечно, не слишком здорово, но все же...".
"О", — сказал он, — "Рональд, они нас просто смели. Они у нас все украли. Они уничтожили всех", — и он продолжал причитать и стонать по этому поводу. Это все, о чем он мог говорить. Это все, о чем он мог говорить. Это все, о чем он мог думать, и так далее. И он просто опускался, опускался, опускался, опускался, опускался; за одну ночь он постарел на тридцать лет.
Это была проблема, которую он не мог конфронтировать — ужасное ограбление со стороны правительства. А что другое он мог ожидать? Это правительство. Конечно, в тот период своей жизни, когда я там был, при моем общем отношении к жизни, и при тех взглядах, которые я имел в общем, я никак не мог с этим согласиться. Мне это вспоминается как один из самых диких моментов несогласия, какие только у меня были на полном траке. Я просто не мог понять этого человека. Я не мог понять, отчего он так страдает, и почему эта проблема для него настолько велика, что он просто готов остановиться и умереть на том месте, где он встал, и точка. Вот каков был результат.
Просто его способность конфронтировать проблемы была слабовата с самого начала, понимаете? И он заполучил одну из них с совершенно неожиданной стороны, что дало ему ощущение преданной помощи, понимаете?
Вероятно, он был членом Американского Легиона, и всяких таких организаций; пел со всеми песню "Усыпанное звездами знамя". И он всегда считал, что все идет просто отлично, все классно, здорово и патриотично, и никогда не задумывался над тем, насколько испорчены политики. Вот основная его проблема.
Раз он не смотрел на это вовсе, то оно пришло к нему с ужиснъш шоком. Оно упало на него с такой скоростью, что милосерднее было бы просто выстрелить в него из винтовки, понимаете?
Хорошо. Сейчас вы видите людей, которые терпят крах из-за бизнеса, из-за нервных срывов. Это все понятно, но есть случаи, когда вы столкнетесь с не столь понятными вещами — кто-то теребит в руках какую-то бумажку или еще что-то, и объявляет вам, что ему только что пришел конец. Вот оно, понимаете?
И вы тщетно будете пытаться понять, почему так, почему он считает, что это конец? И вам придется — есть пятнадцать способов справиться с этим. Есть пятнадцать способов разрешить это. Есть десятки способов создания этого. Я видел парней, понимаете, которые попадали все глубже и глубже и глубже и глубже в трясину преступности. И вы им говорите:
"Ну почему бы просто не пойти и не признаться?". Одитируя народ, попадаешь в самые дикие ситуации, только вы меня понимаете.
"Ну", — говорю я, — "почему ты просто не признаешься этому парню, что спер у него десять тысяч долларов, почему не пойдешь и не отдашь ему то, что от них осталось и не скажешь: 'Ну, давай, отправь меня за решетку , — что-то типа того. не отбудешь свои полгода и не избавишься от всего этого сразу".
"О, нет! Никогда! Нет! Господи, никогда!", — понимаете? Ну, хорошо, это можно понять. Но что насчет вот такого: парню надо уйти с работы. Ему просто надо уйти с работы, потому что сковороды и кастрюли для него не того размера. О, брат, ты смотришь на это, и говоришь: "Что тут происходит?".
Или вы смотрите на какого-то человека, у него отличная каюта на корабле, и он говорит о том, что ему придется уйти с корабля в конце круиза, и что он...
Вы говорите: "Почему?". "Ну, просто должен, и все". "Но почему?". "Мне кажется, старпом меня не любит".
"Ага, старпом тебя не любит. А с чего ты так решил?".
"Да нет, ни с чего, я — просто — просто знаю, и все".
"Он тебе что-то говорил?".
"Ты всегда хорошо справлялся с работой?", и т.п.
"О, да".
"Ну тогда в чем дело? По сути, в чем тут дело?".
"Ну, мне просто кажется, что старпом меня не любит, и мне придется уйти с корабля в конце круиза".
И вы говорите: "Слушай, а почему ты не поговоришь с ним? Почему ты не уладишь все это?".
Он отвечает: "Мне придется уйти с корабля, потому что старпом меня не любит".
Вы говорите: "Ну послушай, почему ты не обсудишь это с капитаном? Почему ты не обсудишь это с капитаном и не уладишь это дело, или не поговоришь с владельцами...".
"Нет. В конце круиза мне придется покинуть корабль".
Через некоторое время вы начинаете верить в то, что здесь должно быть что-то другое, что это не может быть той проблемой, в которой он застрял — у вас возникает такое подозрение — и вы сами виновны в неконфронте. Нет. Он застрял именно в этой проблеме. Это она. И ничего больше нет. Просто способность этого человека конфронтировать эту проблему настолько мизерна, и сама проблема настолько микроскопична, что он не может конфронтировать, или сама проблема настолько микроскопична, что он может конфронтировать — понимаете, эти две противоположности сливаются на другом конце, возможно, это единственная проблема в мире, которую он может конфронтировать — только эту, и поэтому она у него есть, понимаете?
Вы не сможете уяснить это. Вы говорите:
"Что за чертовщина?". В этом направлении жизнь становится совсем непонятной. Но если вы вспомните о том, что способность конфронтировать проблемы является показателем уровня кейса... И вы увидите кого-то, кто сидит посреди руин, бедствия, смертей; кругом дома падают, и детские тела рвутся на части, понимаете, или что-то такое — ну, может, не столь драматичное, может, это просто журналы рвутся на части, кровати не заправлены, понимаете, и в камине не было огня в течение трех недель, знаете, и жизнь просто трещит по швам и разваливается. И вы видите, что она сидит там и волнуется как ненормальная только из-за того, что леди из соседней квартиры купила себе новую шляпку.
Это просто уровень проблем, которые этот человек способен конфронтировать. А всего остального просто нет, и это не проблемы. Это не просто не проблемы — их там нет вообще. Просто абсолютное всеисчезание. И вы говорите: "Bay, этот человек определенно — определенно способен конфронтировать проблемы". Нет, не способен. Как можно конфронтировать то, о существовании чего даже и не подозреваешь?
Нет ни журналов, летающих по воздуху, ни затухшего огня в камине, ни остывшего дома, ни грязных простыней незаправленных кроватей, ни чего-то еще — всего этого просто нет. И вот еще в чем странность: можно подойти к ней и спросить: "Слушай, а почему ты не хочешь все это исправить?" — и она о вас подумает, что вы сумасшедший. Вот такая странность имеет место. У таких людей довольно интересное представление о разумности других людей.
О тех, кто полагает, что она должна что-то с этим сделать или хотя бы просто обратить на это внимание.
И если вы будете настаивать чуть сильнее, она даст вам самые удивительные и нелогичные объяснения того, почему на это все посмотреть невозможно. И даже если посмотреть на все это, то его там все равно не окажется. И даже если окажется, то с ним ничего нельзя будет поделать, так что можно ли вообще утверждать, что это существует? Последует что-то в подобном диком ключе. И вы находите этого человека прямо там, где он находится, когда сталкиваетесь с подобной ситуацией.
Возможно, на основе этого можно построить тест на интеллект, на разумность и на способности. Может быть, вам даже удастся составить список-шкалу проблем в различных сферах жизни, категориях и динамиках, понимаете—разделить все так, чтобы проблемы группировались по динамикам, по областям деятельности в жизни, и по величина и масштабу. И вы сможете тогда задать ей глупый вопрос, который вам покажется глупым, вероятно. Вы просто зададите ей один вопрос; а именно "В каждой из этих групп, найди проблему". И в каждой из этих групп для него найдется одна-две проблемы, хотя они все представляют собой проблемы. Но она сможет воспринять как проблемы только некоторые из них. И где она отметит этот уровень, там она и живет — довольно интересный получился бы тест.
О'кей. Ну, хватит об этом; опять задержал вас сверх времени. Надеюсь, это принесет вам много успехов. Завтра, возможно, лекции не будет. Одно последнее слово: есть ли что-то, что вы должны знать о работе с вашим преклиром, как вы считаете, прямо сейчас, и чего вы не спросили, или что вас остановило, или просто пришло в голову?
Есть ощущение, что все схвачено? Есть ощущение, что все схвачено?
Хорошо. Конфронтируите это.
Большое вам спасибо
ИНТЕНСИВ ПРОБЛЕМ
10 октября
Какое сегодня число? Десятое...?
Аудитория: 10-е октября.
10-е октября 1961, Специальный Инструктивный Курс, Сент-Хилл.
Давайте предположим, просто забавы ради, что Дианетика и Саентология достигают всех тех результатов, которых они должны достигать. Предположим, что Дианетика и Саентология достигают всех тех результатов, которых они должны достигать. Предположим, что это факт. И предположим, что все это совершенно истинно. И когда вы получаете процессинг, соответственно, все эти проблемы разрешаются, все исправляется, и нет никаких заметных трудностей какого-либо рода. И это — решение. У человека никогда не было прежде никакого решения, но теперь у нас есть решение. И представим себе, что все это совершенно истинно. Просто на одно мгновение представьте; предположим, что все это верно, совершенно истинно, абсолютно соответствует фактам, и все такое. Ясно?
Теперь просто предположим, что все было совершенно истинно: какой была ваша проблем до того, как вы пришли? Какой была ваша проблем до того, как вы пришли сюда? Как раз перед тем, как вы пришли в Дианетику и Саентологию, в чем состояла ваша личная проблема? Вы можете ответить на этот вопрос? Хм-хм. Новый взгляд? Вы что-то внезапно осознали? Хм? Да? Вы только что осознали, что непосредственно перед вашим приходом в Дианетику и Саентологию существовала какая-то проблема?
И при этом у вас не возникло соматики? Нет?
Хорошо. Давайте еще разок разберем это. То, что у вас было, представляло ли собой реальную проблему? То, что у вас было, представляло ли собой реальную 1961 года проблему? И эта проблема продолжалась потом?
Аудитория: Да.
Хорошо. Я только что продемонстрировал вам подход, который вы должны использовать на курсе ЛЭ. Это подход, который вы должны использовать на курсе ЛЭ.
Предположим, Дианетика и Саентология были всем тем, чем они объявлялись — и вы можете продолжать, конечно, до бесконечности, и добавлять все это. И есть один старый бюллетень, который я написал около года назад, или около того, в котором излагались все, что было сделано впервые. Что такое Саентология? Ответ на этот вопрос дает гигантское количество "первенств", которые относятся к Саентологии — она была первой в том и в этом. Представим, что все это так? И потом, рассказав обо всем этом в течение полутора часов и дав кому-то самое полное описание Саентологии, потом спросите их, в чем состояла та проблема, которая заставила их прийти к нам?
Само собой, вы ветераны. Вы получили много часов процессинга. Большинство из этих вещей давно с вами распрощалось, ушло и глубоко похоронено. Но только не с группой, с которой вы начинаете занятия на ЛЭ. Это просто обвалится на них. И это должна быть самая первая лекция, которую дают на ЛЭ. Я это усвоил. Переймите это у меня. Это часть технологии, это не часть пропаганды или администрирования.
Почему? Что конкретно вы делаете? Что конкретно вы делаете? Вы даете им стабильное данное. Вы вбиваете его. Вы создаете условное стабильное данное. И затем, если вы его поддерживаете, то оно становится весьма желательным стабильным данным, если оно истинно и если оно существует — вы продолжаете его усиливать — это очень приемлемое стабильное данное, ведь вы, конечно, рестимулировали ту основную проблему продолжительной, долговременной боли и волнения до такой степени, что от этого у людей просто головы гудят. И тогда вы просто спрашиваете их: "В чем состояла ваша проблема? Почему вы пришли в Саентологию? Какая проблема привела вас к нам?".
Любая другая группа в истории человечества немедленно скрыла бы этот механизм, потому что это удерживает группу вместе просто потому, что каждый ее член находится под давлением. Если не давать им никакого ответа, если никогда не давать им ничего близкого, то они будут сплачиваться просто под действием окружающей среды. Им тогда можно постоянно давать ответ о том, что это было то-то и то-то, вот такая вот вещь, и что именно в этом и дело, и это будет сохранять рестимуляцию, при отсутствии процессинга или других адекватных мер по ее устранению. Однако у нас много технологии, да и выдержки у нас побольше, так что вы можете на самом деле задавать этот вопрос с самого начала, при входе.
Многим из них, пришедшим в первый раз, вы можете просто неожиданно задавать его. "В чем состоит проблема, которая заставила вас прийти к нам?". Тем самым вы, конечно, включаете ее, но они-то этого не замечают. И когда вы задаете этот вопрос, то проблема просто вырастает и стоит у них перед лицом.
И с определенным процентом этих людей вы сумеете тем самым немедленно добиться фундаментального и волнующего изменения кейса. Просто так! Раз! Во многих случаях это включит какие-то соматики, но они будут просто от этого счастливы, потому что они скажут: "А, вот в чем дело? Вот в чем на самом-то деле проблема!". И у них появится личное распознание.
Теперь вы можете продолжать и описать им, что такое процессинг, как справляться с проблемами, и начинать движение вперед просто с этого места.
Вы можете послать их на ко-одит или в ВЦХ. И на самом деле послать их в ВЦХ было бы даже лучше, чем на ко-одит. Это всегда лучше, несмотря на то, что в ко-одите они могут достаточно долгое время испытывать все это на собственной шкуре — если только ваш ко-одит не направлен именно на разрешение проблем. И если мы продолжим использовать этот подход, то нам лучше исправить ко-одит таким образом, чтобы он был направлен именно на это.
Но мы не имеем дело с тем, с чем работает ко-одит: мы в действительности сталкиваемся с тем, что в этом случае делает одитор Класса II — одитор Класса II.
У нас имеется новый ряд классификации. Одитор Класса I это просто одитор, который проводит что-то, и этот Класс I существует исключительно по двум причинам. Первая и главная он позволяет ветерану, у которого уже есть стабильное данное по поводу того, что процесс сработает, на самом деле проводить одитинг при отсутствии обучения, так чтобы дать ему возможность обучиться по мере предоставления одитинга. Это административная проблема, которая существует в ВЦХ, как и в любой клинике или центре. Вы можете столкнуться с этой основной административной проблемой. У вас есть люди, и вместо того, чтобы обучать их в течение девятнадцати недель при том, что они не сделают вам ни часа одитинга, вы даете им то, в отношении чего у них имеется реальность, и позволяете им двигаться вперед, потому что они получат в этом победы, и они добьются побед, и выглядеть это будет вполне достойно. И в то же время это дает вам возможность обучать этих одиторов до Класса II. И мы сейчас на самом деле говорим о Классе II. Я только что дал вам ключевой вопрос, замаскированный под вопрос для ЛЭ, который разобьет любой кейс, при условии, что вы все сделаете правильно. И существует новая Программа, которую вы очень скоро увидите. Она проста, как Лист Оценивания Преклира. И в конце Листа Оценивания Преклира имеется два новых раздела.
Вы понимаете, что Лист Оценивания Преклира может выполнить кто угодно — кто угодно может выполнить Лист Оценивания Преклира. Просто надо сидеть, задавать вопросы, заполнять бланк, получая данные от преклира, и все. Согласитесь, задача довольно простая.
Хорошо. Теперь, а что, если вы получите процесс, который добавляется поверх всего этого, и который начинается просто с задавания некоторых подобных же вопросов, в результате чего получается список вещей; и потом у вас еще будет новый раздел в добавление к тому, что вы только что заполнили, по поводу того, как точно проводить процессы, приведенные в этом новом разделе? С этим было бы довольно просто справиться.
Вот ваш раздел О [см. Лист Оценивания Преклира], и в нем имеются вопросы по поводу определенных вещей и обстоятельств, и вы просто записываете эти обстоятельства со слов преклира, и потом они у вас есть, и вы читаете их преклиру и отмечаете для каждого реакцию Э-метра. И берете самую крутую и реактивную реакцию стрелки. Вы не делаете это методом исключения. Вы просто читаете это вслух и говорите: "Так, вот это упало, аж зашкалило, или трепыхнулось больше, чем все остальное".
Вы просто берете это, и потом с тем данным, которое вы получили в разделе О, мы переходим к разделу Р. И в этом разделе мы берем это одно данное и просто делаем это, и потом пишем, что мы это проделали, и делаем это, и пишем, что мы это проделали, и потом некоторое время мы проводим точный процесс, и потом отмечаем, что ручка тона на этом процессе больше не движется, и потом мы делаем это, и потом продолжаем, и каждый раз записываем, что мы обработали одну из этих вещей, и потом доходим до окончания этого.
Итак, вот раздел Р. И раздел этот заменим — то есть он просто добавляется. Так что можно просто взять тот бланк, который у нас сейчас есть, включающий раздел О, и снова провести оценивание по разделу О, и отметить наибольшее показание, которое у нас будет теперь. И потом мы переходим к выполнению целого нового раздела — раздела Р. Закончив работу с этим новым разделом, мы возвращаемся к списку раздела О, отмечаем, какова теперь самая крутая реакция, берем ее и начинаем работать с разделом Р, выполняя ту же самую форму Р. Мы просто продолжаем это делать. Это действие Класса II, и выполняется оно очень просто.
В него входят рудименты процесса проблем и Проверка на Безопасность в отношении людей в Предшествовавшем замешательстве.
Сейчас я дам вам описание образа действий, который при этом используется.
Раздел О просто направлен на нахождение изменений в жизни человека. Там это конкретно выясняется: время, когда жизнь изменилась, и составляется список всего этого — изменилась ли жизнь вследствие смерти, окончания вуза или еще чего-то, все равно. Мы просто записываем этот конкретный момент изменения. И теперь, поскольку преклир не заметил наиболее важные моменты изменения — если он их заметил, то это здорово, а если нет, то ничего страшного — у нас имеется новая серия вопросов: "Когда ты начал придерживаться определенной диеты?", "Когда ты стал членом какой-то религиозной группы?", "Когда ты решил, что лучше вернуться в церковь, и вернулся в церковь?". Вот такие типы вопросов. Мы заполняем ответами целую кучу таких вопросов. И все это что? Все это основные моменты изменения жизни человека.
А теперь вот в чем фокус: каждый из этих моментов изменений в конце концов будет обработан в разделе Р, после проведения оценивания, потому что в него включены вопросы по поводу проблем, которые у него были непосредственно перед эшм изменением — и вы просто делаете взрыв. Это — исходная проблема, связанная с предшествовавшим замешательством. И эти две вещи бьют просто насмерть.
Вы обнаружите, что в каждом случае как раз перед изменением у него была проблема, и это изменение было решением данной проблемы, и вследствие этого, с того момента проблема зависла навсегда, потому что он ее решил. Вот в чем фокус. И само собой, как раз перед этой проблемой имелось чертовское количество хаоса. Так что вы собираетесь обработать эту проблему, и теперь давайте посмотрим, как это делается. В разделе О мы задаем вопросы по поводу этого длинного списка предметов. Это просто, проще не бывает. Это вопрос типа "Когда ваша жизнь изменилась", понимаете?
Ну, он и говорит: "Ну, жизнь изменилась довольно сильно, после того, как я закончил начальную школу".
"Хорошо. Начальная школа. Когда это было?".
"Ну, мне кажется, это было в.. у... о, это было в 1942 — нет, в 1932. Нет, в 1952. Ух.. это было... а... давно это было, короче, в прошлом".
Вы не просите одитора особенно стараться получить датировку. Вам нужна просто примерная дата. Вот почему я даю вам эту лекцию, для того, чтобы научить вас тому, как проходить одну из этих форм, и я скажу вам почему, через мгновение.
Дата может быть весьма, весьма приблизительной. Это может быть "десять лет назад" или еще что-то. Нам все равно, понимаете? Мы говорим: "Хорошо. Когда было еще какое-либо изменение в жизни?".
"Ну, когда моя мама уфф.. сбежала с продавцом мороженого. Это... это была большая перемена в моей жизни".
И мы пишем, "мама сбежала с продавцом мороженого". "Когда примерно это было?".
"Ну, мне кажется, это было примерно, у... пятнадцать, двадцать, тридцать. Сорок — я не знаю. Двадцать пять, шесть, восемь, пятнадцать. Нет, я тогда еще был маленьким ребенком. Уф... нет, я был тогда маленьким ребенком. Уфф... Нет, я был тогда маленьким ребенком, я сейчас мне столько-то и столько-то. Должно быть, мне было около... уфф.. мне было лет пять или пятнадцать, что-то такое".
Потому что все то, о чем вы задаею вопросы — это нечто плавающее по траку, так что вам не важно здесь получение точной даты. Вы просто добиваетесь того, чтобы он выдал вам утверждение по этому поводу. Вы просто добиваетесь того, чтобы он выдал вам утверждение по этому поводу. Потом записываете, отлично, что это было 20 лет назад, или около того, ясно?
И вы продолжаете выявлять эги изменения. Обычно эти изменения не слишком хорошо помнятся, но на самом деле все случаи, когда он изменял диету, привычку, менял стиль одежды, внезапно изменял свой образ жизни каким-либо образом, все это вы записываете как изменения в жизни, тоже. И вы на самом деле соберете к моменту завершения раздела О большинство изменений в его жизни. Ну, само собой, потом он вспомнит еще какие-то изменения, это случится. И я не могу уверенно сказать, можно ли это добавить к разделу О данного вопросника или нет. Нам на самом деле все равно, добавите вы новые изменения или нет. Вы в конце концов получите множество изменений, и это будут наиболее значительные изменения в жизни данного человека, и вы их получите.
Это, как вы видите, деятельность, которая не сопряжена с большой точностью. Вам надо задавать вопросы и получать на них ответы. Суть в том, что если вы промахнетесь, то с преклиром ничего страшного не случится.
Другими словами, это очень безопасная деятельность. Это совершенно безопасная деятельность, и это к пущей радости любого Директора Процессинга.
В этом отношении имеется заметное различие по сравнению с Шаблоном 3. Шаблон 3 — это совсем не безопасная деятельность. Просто возьмите неправильную цель и неправильный терминал, поработайте с этим, и вы попали. Само собой, все можно потом залатать и снова слепить кейс лейкопластырем, но Шаблон 3 — это очень точная деятельность.
А когда мы говорим о Шаблоне 2, то мы имеем дело с неточной деятельностью. То, что я открыл, на самом деле, просто к слову, состоит в том, что это неточная деятельность, которая способна тотально изменить отношение к жизни. Проведите это и вы сами убедитесь. Все это можно делать довольно неточно, прыгая с одного на другое, и забывая при этом доводить до сглаживания, и делать другие ошибки, и даже иметь отсутствие рудиментов, и еще что-то, понимаете, и при этом все равно получить результат. Так что неплохо иметь в руках подобный инструмент.
Хорошо. Вот до чего мне пришлось опуститься, понимаете...
Ну да ладно, итак, вот перед вами лежит длинный список изменений. Теперь вы просто читаете вслух эти изменения:
"Хорошо. Твоя мать сбежала с мороженщиком. И потом еще... ты вступил в "Святую Армию имени Спаси-Нас-Господь", и... ",—так далее, то и это. Вы просто читаете одно за другим все изменения, которые записали. Вы записали их так, как он их назвал, и он может их обнаружить. И вы снимаете показания стрелки; отмечаете ее в протоколе. В этот момент вы уже работаете по разделу Р, как вы понимаете.
Вы получаете реакцию стрелки, и она номер такая-то. И вы увидите, что все реакции стрелки тут пронумерованы. Это просто. Так что это номер такой-то и такой-то. И вы записываете это в разделе Р, вы можете добавить к этому по своему желанию какие-либо пояснения, для того чтобы все было видно с первого взгляда. И теперь мы запускаем в ход большой вопрос.
Он написан прямо там, в разделе Р, примерно в третьей строке, или что-то около того. Там говорится: "Теперь спросите преклира: "Какая проблема у тебя была непосредственно перед этим изменением?"". Вы подумаете, что я выражаюсь саркастически, но это вовсе не так. Я просто показываю вам, насколько просто все это делается. Я стараюсь облегчить ваши умы, потому что вам придется давать указание на выполнение этой процедуры другим людям, понимаете? И я добиваюсь того, чтобы у вас возникло соответствующее отношение к этому.
Потому что они начнут волноваться. А я просто говорю вам — к черту все эти волнения. Я сообщу вам, каковы единственные — их около двух, единственные пункты, которые можно запороть в этом тесте. Мы об этом поговорим, и они довольно второстепенны.
Хорошо. Итак, мы говорим: "В чем состояла твоя проблема?". И мы добиваемся того, чтобы он сформулировал проблему. И это первое, что может пойти неправильно, — когда преклир сообщает некий факт, и одитор должен записать его как проблему. Он должен сообщить проблему, так что вам надо продолжать побуждать его к высказыванию, если он выдает вам факты вместо проблем.
Различие между фактом и проблемой состоит просто-напросто в следующем: в проблеме присутствует "как", "что" или "какой". В ней содержится вопрос, некий провал, связанный с этим. Это не fait accompli [что-то свершившееся, установленное]. Fait accompli, факт, может быть таким: "У меня болит голова". Понимаете, это не проблема, это факт.
Вот вы спросили об этом изменении, и потом говорите: "Какая проблема у тебя была непосредственно перед этим изменением?"
И он говорите: "У меня болит голова".
"Хорошо", — говорите вы, — "Отлично. Как ты мог бы сформулировать это в виде проблемы?".
И он говорит: "Ну, голова у меня болит довольно сильно".
И вы говорите: "У тебя есть в связи с этим какая-то проблема?". Понимаете?
И он говорит: "Ну, иногда голова у меня... уфф.. иногда она не болит".
И вы говорите: "Да, хорошо, ясно. Но есть ли связанная с этим проблема?". И в конце концов до него доходит, что вы задаете вопрос о проблеме.
И он говорит: "Ну да. Иногда она болит, а иногда не.. О, да, проблема. Да. Ну, это "я не знаю, когда голова может заболеть". Да".
И вам на самом деле надо поработать над этим пунктом, для того, чтобы человек сформулировал его в виде проблемы, а не в виде факта. И вы увидите, что некоторые одиторы, находящиеся на обучении на Классе II, получают в этом плане кучу неприятностей, потому что здесь постоянно нужно следить за тем, чтобы преклир не выдал вам "у меня болит голова". Что такое проблема? И потом одитору приходится полтора часа процессинга потратить на работу с этим фактом, понимаете? Но он не знает, что с этим делать, потому что его невозможно совместить с... и т.п. И все сразу становится страшно сложным. И он не может провести процесс правильно. Он не нанесет этим никакого особенного вреда, но и пользы от этого никакой не будет. Вам нужна проблема, а не факт.
Хорошо. Теперь, получив это, далее вы видите прямо в следующей строке, что ваш вопрос—это просто вопрос для проблем. Там приведена именно формулировка рудимента для проблем. Конечно, ведь вы проходите что? Вы проходите проблему настоящего времени длительного срока. Естественно, вы с треском в нее влетаете.
Итак, ваше следующее действие состойi просто в том, что вы работаете с этим до тех пор, пока ручка тона не замрет. И тут не говорится о том, сколько времени это может занять. Предположим, что ее оставят несглаженной. О, это не так важно. Было бы приятно провести с этим хорошую, опрятную, человечную работу, с устранением всех "неизвестностей" из данной проблемы до тех пор, пока ручка тона не будет двигаться в течение двадцати минут. Это было бы здорово, но это не жизненно важно.
Это теряет свою актуальность после того, как включившаяся соматика исчезает. Но если человек просто отошел от этого, в то время как соматика вовсю шуровала, то тогда возникает вероятность небольших последствий.
Когда мы в первый раз дали, о, я нс знаю, например, "Является это висхолдом от саентологов, или высказать это является овертом?". Знаете, вы постоянно сталкиваетесь с этим. Сказать это является овертом, или если ты этого не сделаешь, то это станет висхолдом?
Мы дали Майку Пернетту сведения о том, как сглаживается уровень, и сообщили ему, что он прорабатывается до того момента, пока ручка тона не персе ганет двигаться. И он довел ручку тона до движения, и потом оставил это. Это было его понимание того, как это должно делаться, и он проделал это с тремя уровнями подряд с преклиром, на которого я сейчас смотрю. Я добрался до его головы и прочистил ему уши, но лучше ему от этого не стало. Вот что он сделал.
Так что, как вы видите, это может подвергнуться неверной трактовке даже в руках хорошего одитора. Это движение ручки тона, или просто какой-то старинное всем известное "это надо проводить до исчезновения движения ручки тона и до окончания", и все такое. Вы обязательно потом увидите кого-то, кто повернет все на 180 градусов в другую сторону и скажет:
"О, это надо проводить до появления движения ручки тона, и тогда можно заканчивать".
Я знаю, что это звучит как полнейший идиотизм, но я на самом деле сейчас рассказываю вам реальные события. Так что в отношении этого вам придется провести небольшую полицейскую работу. И это второй пункт, в отношении которого вам необходимо иметь некоторую осторожность. Просто убедитесь в том, что на этой команде рудимента проблема сглаживается, движение ручки тона пропадает.
Кстати, вы не работаете с этим рудиментом, глядя на реакцию стрелки, как это обычно делается, и вот что заставляет нас так поступать: это открывает нам то, что проблема настоящего времени большой продолжительности будет являться источником скрытых стандартов. И я просто сократил путь к проблеме большой продолжительности, которую вы проходите, так что вам лучше работать, ориентируясь на ручку тона.
Итак, вы выводите из этого движение ручки тона до пропадания его. Сколько времени это займет? Ну, по консервативным оценкам, я бы сказал, что на это уйдет от двух до пяти часов одитинга. Я бы сказал, что это будет что-то типа этого, от двух до пяти часов одитинга.
Теперь,вы спросите: "А что происходит с Модельной Сессией в то время, пока вы все это делаете?". Ну, мы предполагаем, что на момент начала оценивания была установлена какая-то сессия. Мы предполагаем, что это так, и что на следующий день, начиная одитинг, они выполнят Модельную Сессию и войдут в нее. Но что если они столкнутся с проблемой настоящего времени?
Вы работаете с проблемой настоящего времени, то есть вы работаете с рудиментом. Так что хорошая, аккуратная работа с преклиром в одитинге включала бы в себя ведение преклира в данной программе при полном применении Модельной Сессии. Это была бы отличная и аккуратная работа при одитинге. Но позвольте мне вам кое-что сказать. На самом деле совершенно неважно, пропущены или нет все рудименты и Модельная Сессия. Это классный, неряшливый процесс, понимаете? Я тут действительно постарался в этом плане. Просто очень постарался. И на нем можно допускать кучу ошибок.
Отлично. Итак, что происходит, когда вы сняли все движение ручки тона с данной проблемы? Теперь одитор спрашивает, как там и написано, вопрос стоимостью в 60 долларов : "Какое замешательство присутствовало в твоей жизни непосредственно перед этим?". "Какое замешательство было у тебя в жизни?". И далее указано оценивание людей в этом замешательстве. Вы далее записываете имена всех людей, имеющих отношение к данному замешательству в его жизни, понимаете? И идея о составлении списка и задавании вопроса по поводу еще одного человека, имеющего отношение к этому замешательству в жизни будет постоянно возвращать его назад в это замешательство, и предотвратит соскальзывание его вперед, и в конце вы получите список народа. И тогда вы проводите проверку на безопасность по этому народу.
Для этого, конечно, вероятно, потребуется некоторая сноровка и бдительность, потому что вам надо как бы составить Проверку на Безопасность. Но в то же самое время, есть и другие проверки на безопасность, и все такое, и есть такие проверки на безопасность, которые подходят практически любому человеку. Понимаете, идея о том, "Что ты ему сделал?" и "Что ты от него утаил?" — вот и все, о чем тут идет речь.
На самом деле в этот момент вы можете включить — провести оверты-висхолды в отношении этого человека и получить от этого некий результат. На самом деле можно просто сделать только это. Вы можете предпочесть О/В проверке на безопасность, но это гораздо медленнее, и оно не дает вам тех результатов, которые должны были бы быть, и это работа с терминалом, в отношении которого не было выполнено оценивание. И вследствие этого тут появляется опасный момент. Лучше провести в отношении терминалов проверку на безопасность. Однако возникает вопрос, и вам его будут задавать, в отношении того, почему вы просто не проводите О/В в отношении каждого из этих терминалов. Это делается просто потому, что вы использовали бы тогда процесс терминала в отношении терминала, который не прошел оценивания по линии целей. А если терминал не находится на линии целей, то такое действие может ухудшить состояние кейса. Единственное, что тут можно сделать — провести проверку на безопасность. Это не ухудшит состояния кейса, и все, что вы при этом хотите снять — это висхолды, и оверты вам вовсе не нужны. Просто, хм?
Хорошо. Вот что-то вроде списка, который вы получаете: "Какое замешательство присутствовало непосредственно перед этим?".
"О, господи, я совершенно забыл про это, то там случилась автомобильная авария, и случилось то и это, и все такое. И уф... мой отец был очень расстроен, и возник жуткий хаос. И уф... уф... на самом деле, мне пришлось платить за машину, и я занял денег у дяди Джорджа, и потом они все... О, это просто ужас".
Вы говорите: "Хорошо. Отлично. Это область замешательства. Кстати, кого там ты назвал — отец?", — и вы записываете это, понимаете? Люди, присутствовавшие в этом замешательстве — он выдает вам длинный список тех, кто там присутствовал. Вы записываете: "Люди в автомобиле. Там были тот-то и та-то. Твой отец. И этого звали так-то и так-то. И еще там была мать, сестра и...".
"О да", — говорит он, — "и мой... мой... мой босс. Он тоже в этом участвовал. Да". И вы вносите в список босса, понимаете?
И вы просто берете этот список... кстати, если бы вы делали очень тщательную работу, конечно, то вы бы этот список оценили. Но опять же, здесь это неважно. Вы можете просто проработать их поочередно, снять висхолды с каждого из них с помощью вопроса типа "Что ты утаивал от своего отца в это время", понимаете? "Хорошо. Итак, не сделал ли ты еще чего-то, о чем боялся рассказать своему отцу?". "Чего твой отец так и не узнал?". "Чего не узнал твой отец?". Понимаете, вы просто продолжаете подключать подобные вещи для снятия висхолдов.
И так мы снимаем висхолды с папы, и это выглядит довольно здорово; и потом мы снимаем висхолды с другого человека, и это выглядит довольно здорово; мы снимаем висхолды с папы, и это выглядит довольно здорово; мы снимаем висхолды с папы, и это выглядит довольно здорово. И это не делается тщательно, это не требуется выполнять тщательно. Это и так разрешит замешательство. Почему? Вы уже сняли с верху всего этого проблему. И теперь вы можете обработать все это, не слишком заботясь об аккуратности.
Естественно, было бы просто здорово это делать тщательно, и это дало бы гораздо большие достижения кейса, и все такое, и вы на самом деле устранили бы все это, если бы делали это хорошо и отлично, но вы понимаете, что если это вообще хоть как-то делать, хо, то это приносит успех — вы будете иметь успехи во всех направлениях, если просто начнете делать его, понимаете? Так что и это тоже может быть довольно-таки неряшливым. Вы можете попытаться заставить их сделать это хорошо, но даже если они будут делать это спустя рукава, то они все равно получат победы.
Хорошо. Итак, вы доходите до конца этого списка, и это завершение этого раздела Р. И вы ставите это туда, и это все.
Теперь вы берете следующий пункт, оцененный в разделе О. Потом вы оценивание главные изменения в жизни человека и получаете новый раздел Р, понимаете — вы оцениваете главные изменения в жизни человека из старого списка О, который у вас был раньше, и вы записываете тот, который теперь, по вашим наблюдениям, дает наибольшее показание. И вы выполняете с ним ту же самую процедуру: обнаруживаете проблему, которая предшествовала ему, проводите процесс рудиментов в отношении этой проблемы, обнаруживаете предшествовавшее всему этому замешательство, получаете список народа, присутствовавшего в этом предшествовавшем замешательстве, снимаете висхолды с этих людей.
Это некая другая разновидность Проверки на безопасность, в том смысле, что это висхолды именно от этих людей. Это не-знания, на самом деле, который он применял в отношении этих людей. Вы все это аккуратненько вылизываете, и тем самым доходите до завершения этого раздела Р.
И вы берете новый бланк раздела Р, возвращаетесь к старому разделу О и выполняете новое оценивание. И вы просто прорабатываете все это до тех пор, пока не сможете получить никакой реакции стрелки в отношении того старого раздела О.
И в этот момент, мы можем сказать, в этот момент, с достаточной долей правды — когда мы закончили эту деятельность — мы можем сказать, что человек стал релизом. И мы также можем сказать, с некоторой гарантией, что у этого человека нет скрытых стандартов и он будет выполнять команды одитинга.
Хорошо. Теперь вы можете идти вперед с общими Проверками на Безопасность. Вы можете выполнять проверки против любых длительных хронических соматик, с применением Модельной Сессии, введением рудиментов и подобными вещами, и вы способны довести до завершения деятельность, относящуюся к компетенции одитора Класса II. Вы можете выполнить все эти действия. Но вы знаете, что все это будет достаточно функционально, потому что вы устранили с пути скрытые стандарты. Вы получили базовые проблемы жизни, и скрытые стандарты были сметены прочь с помощью этого конкретного вида деятельности.
Далее вы идете вперед, и проводите оценивание цели — вы переводите его в область компетенции Класса III. Преклира надо в это состояние переключить. После всех Проверок на Безопасность, какие только можно придумать, или всех опубликованных Проверок на Безопасность, когда-либо и где-либо опубликованных, это приведет его как раз к завершению того, что может проделать Класс II. Однако при этом вы проходите значительный путь. Вы выполняете Проверки на Безопасность. Вы снимаете скрытые стандарты. Вы устраняете из кейса хронические проблемы большой продолжительности. И мне кажется, что после этого кое-что изменится, не так ли? И у данного кейса возникнет огромная реальность! Позвольте мне сказать вам, что эта реальность, достигаемая при применении такого метода, будет просто чудовищно большой, потому что это просто хитрый способ обнаружения проблемы настоящего времени большой продолжительности , который я только что для вас придумал и оформил в приемлемой форме, и вы обнаружите, что он весьма функционален и работоспособен.
Кейс, с которым была проведена эта работа, подходя к оцениванию целей и терминалов целей, конечно, пойдет дальше как по маслу, потому что единственный препятствия, стоящие на вашем пути — это скрытые стандарты и висхолды. Это все. Проблемы настоящего времени большой продолжительности и скрытые стандарты — позвольте мне сказать это — и висхолды, которые вы снимаете в Проверках на Безопасность: это единственные препятствия, которые стоят на пути человека к Клиру. И если вы способны справиться со всем этим, то тогда, хо, бац! Это было бы весьма здорово. И это не просто какое-то действие по посыланию человека к одитору, потому что у вас нет одиторов, которые могли бы делать что-то другое. На самом деле подготовка кейса приносит ощутимую пользу.
Это был бы гораздо более мощный способ проведения 1А, и он полностью замещает собой 1А. именно таким способом вы снимаете с кейса проблемы. Вы увидите, что это гораздо более действенно, и он будет срабатывать на тех, кто еще не нашел своих целей и постулатов, еще лучше, чем 1А. Кратко говоря, это очень быстрый метод; он производит высокий уровень реальности у преклира. Он производит гигантскую степень интереса. При этом виде одитинга интерес восходит на большую высоту.
Ну вот, а теперь посмотрим на само оценивание. Давайте просмотрим моменты улучшения. Посмотрим на оценивание. Не хотите ли вы сказать, что кто-то будет там сидеть, и на самом деле обнаруживать все изменения в своей жизни, и при этом не получит ни малейшего улучшения своего кейса? Нет, у него будут озарения. На некоторых вещах у него будут озарения, потому что все эти вещи начнут включаться, понимаете?
И после того, как он уже решит, что выдал вам все главные изменения в своей жизни, вы спрашиваете его о том, когда он перешел на определенную диету, или еще что-то странное в том же роде, или когда он начал питаться особым образом, понимаете, и он...
"Особое питание? Да. Ну, вы знаете, уф... ну... я уже так много лет питаюсь именно так. На самом деле, я вовсе не вегетерианец или что-то типа того, но врачи заставили меня перейти на... уф, диету, и я на самом деле за все это время ни разу сильно не выходил за ее рамки. Это полное отсутствие соли, и... Да, черт возьми, когда ж это было-то? Что-то около 50 или 1935. Нет. В 1935 я еще не родился". И вдруг внезапно открывается новый участок трака. И такой тип оценивания просто продолжает открывать трак — в этой жизни, понимаете; открывает трак в этой жизни — просто само оценивание, само по себе.
Еще до этого вы уже задавали ему вопросы, непосредственно в Форме Оценивания Преклира, по поводу его операций и так далее, и вы заметили, что иногда это открывает у преклира трак. Ну, оценивание главных изменений на траке человека определенно дает этот результат. И теперь мы разбираем все эти вещи, потому что каждая из них стоит на вершине проблемы, так что не удивляйтесь.
Вот все ограничения в отношении всего этого, а также описание того, чему не стоит удивляться при выполнении данной программы.
Не удивляйтесь, если перед каждым изменением будет постоянно обнаруживаться одна и та же проблема. А если это оказывается та же самая проблема, то что вы предпринимаете? Вам зададут такой вопрос. Вам зададут этот горящий и неотложный вопрос. "Это второе оценивание, которое мы делаем в отношении этого. Мы уже получили народ, который был в этом скрытом замешательстве, и мы все это сгладили с помощью процесса рудиментов — и это было сглажено. И у нас были жуткие трудности, потому что мы снова и снова попадали в какую-то инграмму из космической оперы. И мы старались вывести его из нее". (Дубина). "Мм... и мы вели его так хорошо, как только можно, и вдруг ни с того ни с сего нашли это "ушел из школы", "оставил подготовительную школу", и вот он опять выдает ту же самую проблему, и она снова дает показания на Э-метре! И что теперь с ней делать?".
Вот ваш надлежащий ответ на этот вопрос: "Что вышло на бланке раздела Р? Что вышло на этом бланке?".
"Ну, эта проблема — та же самая проблема. Уф... у него была та же самая проблема как раз перед тем, как он оставил подготовительную школу".
"Хорошо. И что написано в следующей строке бланка Р?".
"А — а, ну да, ясно, что ты имеешь в виду. Хорошо".
И он возвращается и снова проводит процесс рудиментов в отношении той же самой проблемы. Само собой, какие-то аспекты изменились, и она стала более или менее интенсивной в том или другом отношении. И он прорабатываете это до конца. Он найдет область предшествовавшего замешательства. И конечно, после этого у парня открывается на этот раз весь школьный период. До этого весь он был закупорен. И так далее. И у него — победа. И у всех победа, понимаете? Но это будет беспокоить людей, потому что та же самая проблема всплывет снова и снова, и притом довольно часто. И теперь она снова включится, потому что у нее появится какой-то совершенно новый аспект.
Само собой, самое-то смешное в этом то, что эта самая проблема мучила его в течение последней сотни триллионов лет, понимаете? Так что это все неважно. Это все неважно. Вы просто еще немного работаете с той же самой проблемой, и потом получаете точки соприкосновения этой проблемы к этой жизни, устраняя область предшествовавшего замешательства, ясно? Вы просто продолжаете процесс вызволения кейса — естественно, автоматом. Но это будет беспокоить народ. Запомните мои слова.
Иногда человека отвлечен от главной проблемы, и вследствие этого с этим ничего особенного не происходит; ничего не произойдет, я вам гарантирую, в течение времени заполнения первых четырех бланков Р. На первых четырех бланках Р ничего не произойдет: просто вообще ничего. Парень будет просто тащиться и тащиться... обнаруживая области предшествовавшего замешательства. Эти проблемы отличаются в дикой степени. И эта проблема чуть ли не снесет ему голову с плеч. Вы улавливаете?
Так что это может произойти при первом прохождении, и при четвертом прохождении, и при десятом прохождении. Это произойдет. Рано или поздно это с ним произойдет, потому что все остальные проблемы просто-напросто произрастают от этой основной проблемы, и так далее, и он пройдет это.
После того, как вы поработаете с этой проблемой в течение довольно большого времени, она перейдет в другой диапазон, и будет ощущать все большую и большую свободу в общении в этой жизни. И что еще более важно, вы выключите его скрытые стандарты.
И позвольте мне сделать одно предупреждение: до тех пор, пока вы не получите цель и терминал данного преклира, все, что вы можете делать с его кейсом — это отключить его. Это все, что вы можете делать с его кейсом до тех пор, пока в не получите его цель и его терминал, и не начнете проходить их. Вы скажете: "Но это нечестно по отношению к кейсу!". О, да, однако у всего этого есть и оборотная сторона. Вы можете иметь его цель и терминал, но при этом не отключить его скрытые стандарты и проблемы большой продолжительности, и они не будут проходиться.
Итак, вы можете найти его цель и терминал, и потом вернуться и провести эту обработку проблем — я называю это Интенсивами Проблем. Вы можете справиться со всеми его проблемами и скрытыми стандартами, и так далее, и потом вернуться назад и выполнить все это: либо можно выполнить Интенсив Проблем, а потом оценить парня и потом уже проделать это. Но в любом случае, при зависании, вы столкнетесь с тем — и так произойдет примерно в 90 процентах кейсов, которые вы будете одитировать — что вам придется что-то делать для устранения проблем большой продолжительности и скрытых стандартов из кейса, тем или иным методом. Так что не суть, делаете ли вы это до нахождения цели и терминала или после этого; вам определенно придется делать это после нахождения цели и терминала, если вы выполняете это в первую очередь, понимаете? Так что неважно, с какого именно шага вы начнете. На самом деле суть совсем не в этом, хотя, конечно, преклир быстрее доходит до озарений, если он знает, каковы его цель и терминал. Так что при этом процессе он получает несколько большую подпитку. Это практически все, что об этом можно сказать.
Если вы не получили цель и терминал преклира, и не прорабатываете уровни предобладательности с преклиром, то тогда все, что вы делаете — это достижение отключений. Вы просто получаете отключения.
Самое смешное в это — то, что когда он получает свою цель и свой терминал, и когда он переходит к своему терминалу, и вы ведете его по линии этого терминала, работает Предобладательность, и он попадает по мере движения в инграммы, эта головная боль, о которой он в отчаянии думал как о результате решения покинуть подготовительную школу, та трудность, которая у него была с женщинами, и всякие подобные вещи, внезапно связываются с тем временем, когда он работал оператором на телеграфе на линии Мейсона-Диксона . Вот где корень. И там все всплывает во всей мощи, включаются все соматики, но на этот раз они стираются. Соматика находится там, где она есть на траке времени, и больше нигде.
Однако вы приводите его в состояние способности функционировать некоторое время при отсутствии соматики, понимаете? И потом, когда он в нее входит, она относительно просто стирается. Иначе вам бы постоянно пришлось вести его по инграмме, когда он работал оператором на телеграфе на линии Мейсона-Диксона. Понимаете, вот в чем вся глупость положения.
Вы никуда не попадете, если не отключите это, потому что он застрял в 7.762 инграмм, самого разного рода, а ваша подготовка к прохождению цели вышибает скрытые стандарты и исправляет это, и делает жизнь пригодной для проживания, и так далее. И тогда вы получаете преклира, который способен оставаться в сессии. И тогда вы получаете возможность перемещать его по траку и попадать туда, где они на самом деле находятся. Иначе вы бы просто проходили локи, и получали бы при работе с предобладательностью отключения, отключения, отключения, отключения, и так далее. Вы же получаете отключения, отключения, отключения, отключения, отключения, и потом внезапно он попадает в инграмму.
И при работе по Классу IV, не удивляйтесь, если вы увидите кого-то, кто практически является Клиром, или на самом деле дающего показания Клира, и при этом переходящего на деятельность типа Класса IV. Причина, по которой такой человек приходит в Дианетику с Саентологией, состоит в том, что он испытывает жуткие боли в области аппендектомии — не в аппендиксе, а именно в аппендектомии [аппендектомия — хирургическая операция по удалению аппендикса]. И внезапно он обнаруживает, что все это не имеет никакого абсолютно отношения к аппендектомии. На самом деле, это было вообще не это, но ранее на траке обычно людям вставлялись приборчики, и примерно в это время у кого-то не туда попала отвертка. Что-то дико неправильное произошло. И она возникает — прямо там, где эта соматика "вошла", там она и "выходит". Соматики находятся там, где они есть, и больше нигде.
Так что это деятельность по отключениям, которые нужны для того, чтобы вы могли работать с преклиром. Конечно, он становится жутко счастлив по поводу всего этого, и это в значительной степени исправляет его жизнь, и он получает достижения кейса, и это стабильные и хорошие достижения. В этом нет никакого сомнения, потому что для включения всего этого достаточно надежным способом понадобится еще одна жизнь, понимаете? В следующей жизни он просто снова прихватит все это пачечкой, потому что вы еще не добрались до сути всего этого. Ясно? Вот в чем ценность этого действия. Это на самом деле подготавливает человека для одитинга, а заодно прибавляет ему в жизни счастья, а также дает ему реальность относительно Саентологии.
Вы работаете со скрытыми стандартами ради того, чтобы они перестали быть скрытыми от вас.
Вы работаете со скрытыми стандартами не потому, что у человека там где-то застряло внимание, вы работаете со скрытыми стандартами не потому, что человек получает команды одитинга посредством этих скрытых стандартов, хотя это как раз одно из тех действий, которое он совершает; вы работаете со скрытыми стандартами только по одной причине: потому что это оракул. Каждый скрытый стандарт — это оракул. У этого преклира есть оракул.
Для вас это может выглядеть таким образом: после каждой сессии одитинга преклир снимает очки и смотрит вокруг, чтобы узнать, не улучшилось ли у него зрение.
"Ну", — говорите вы сами себе, — "это тест, который он проводит для того, чтобы узнать, есть ли прогресс в его одитинге или нет". Вот что вы скорее всего подумаете, но на самом деле происходит совсем не это. Только его соматика в глазах это знает, и это единственное доступное данное. Это все, что доступно. Наблюдение и опыт не имеет никакого отношения к его знательности. Самолет падает во двор его дома: он смотрит, не ухудшилось ли его зрение. Если его зрение ухудшилось, то он знает, что во двор упал самолет. Если с его зрением все нормально, то он уверен, что никакого самолета не существовало.
Тот факт, что во двор свалился самолет, не имеет никакого отношения к его знательности. Это не оказывает заметного влияния на его знательность. Это вы должны хорошо усвоить. Скрытый стандарт — это его проблема настоящего времени высокоспециализированного заимствования, однако она имеет узкоспециальное применение. И когда вы впервые сталкиваетесь со скрытым стандартом, когда вы в первый раз начинаете изучать скрытый стандарт, вы мыслите в его отношении довольно пространно. Вы полагаете, что он представляет собой, скажем, просто особую проблему настоящего времени большой продолжительности того или иного рода. И преклир воспринимает команды одитинга посредством этой штуки и вследствие этого его внимание не направлено на сессию, и, следовательно, все, что во время сессии этого преклира волнует — это исключительно этот скрытый стандарт. В таком случае, разве все скрытые стандарты преклира не выражены в его целях для данной сессии? И вследствие этого, разве тот, кто после сессии пытается понять, стало ему лучше или нет, не действует с точки зрения скрытого стандарта? И тогда, по сути, разве все достижения, которые преклир получает, по сути не являются скрытым стандартом? И разве не истина то, что все, каждое изменение, которое преклир замечает в своем кейсе, происходит в соответствии со скрытым стандартом? Видите ли, в таком случае в названии "скрытый стандарт" напрочь пропадает смысл эпитета "скрытый"! Потому что "любое изменение есть скрытый стандарт".
Это не является его определением. Это не то, чем является скрытый стандарт, и причем даже близко не похоже. И вы прямо сейчас навешиваете ярлыки скрытых стандартов на то, что просто представляет собой, о, небольшие кусочки проблем настоящего времени большой продолжительности, или целей для сессии, или еще чего-то, что на самом деле и не очень-то сильно влияет на одитинг, понимаете? Скрытый стандарт — это весьма злобная штуковина. Это не что-то маленькое и безобидное.
Этот парень использует ее при каждой команде или в каждой сессии. И если он делает это при каждой команде, в каждой сессии, это постоянно — то оно знает. Тогда вам необходимо предположить в отношении скрытого стандарта следующее:
Скрытый стандарт есть то, что знает, при том, что преклир не знает. И поэтому ему приходится с ним советоваться. Но вследствие того, что вы не одитируете преклира вне сессии, вы не замечаете, что преклир делает это в своей жизни постоянно. "Уши горят — это так. Уши не горят — вранье".
Отличный способ составить мнение о музыкальном произведении. Кстати, большинство музыкальных критиков довольно сильно этим грешат, вот что делает музыкальный критик: Хорошо. Он прислушивается к Medulla Ohiongata в ми-диез-минор, он слушает.
Я тут на днях послушал, что говорили музыкальные критики на Би-Би-Си. Они критиковали джаз, и мне это показалось ужасно забавным, потому что все они там сидели, и у них то и дело заходил разговор о том, что "не донеслось", было "плохо проиграно", и, как выразился один из них, "чего-то в этом не хватает". Понимаете? "Чего-то в этом не хватает", — и он притрагивается к груди. Эти люди вообще критиковали не музыку. Они критиковали свои собственные соматики. Бедный композитор. Знай он об этом, он бы не уделял этим прослушиваниям столько внимания.
Вот давайте возьмем музыкального критика и посмотрим, как он на самом деле слушает симфонический оркестр или еще кого-то, кто играет для него длинный отрывок какой-нибудь "Увертюры 1812" . И он потом говорит: "Ну, на самом деле, это было неплохое исполнение, однако не хватало выразительности". Что он имеет под этим в виду? Вы смотрите снова на то, что он сказал, и обнаруживаете, что практически всегда о плохом исполнении говорят, что оно невыразительно.
И если бы вы, одитор, спросили бы его о том, что он имеет в виду под "выразительностью", он бы сказал: "Ну, вот такое ощущение вот тут, понимаете?". И потом, если бы вы более подробно исследовали все это, то обнаружили бы, что когда он слушает музыку, то определяет ее выразительность по степени давления в груди, и если музыка была "невыразительна", то у него не было никакого давления в груди, и именно по этому признаку он определил, что это было плохое исполнение.
Это говорит нам о том (скрытом от глаз факте), что этот человек на самом деле никогда не слушает музыку по-настоящему. Он направляет внимание на контур, который дает ему давление в груди или нет. И вы собираетесь его чему-то обучить?
Все композиторы мира могут нанять все на свете симфонические оркестры и исполнить для него все возможные музыкальные произведения, громко и тихо и как угодно. И он не заметит ничего из этой музыки. Что-то другое слушает музыку и работает с ней. И если не возникает определенная реакция, то он знает, что эта музыка плоха. Вот откуда происходит вся эта критика искусства.
Понимаете, вот ребенок споткнулся о банку с краской в детском саду, и пролил ее на кусок холста, и потом кто-то шел мимо и решил отправить этот холст на выставку. И потом вдруг вы видите толпу критиков, которые с пеной на губах что-то несут про красоту формы, ритма и композиции этого творения. Однако суть просто в том, рестимулировал ли этот холст в них какую-нибудь инграмму, когда они мимо него проходили, понимаете? Это не имеет никакого отношения к искусству. И поэтому вы видите такое количество школ дрянной графики, плохой музыки; вы видите, как внезапно обретает популярность тот, кто закатывает глаза при любых звуках. Понимаете, она носит зеленые платья на концертах, когда поет, и это приплюсовывается к склонности некоторых продюсеров рестимулироваться от зеленых платьев. Понимаете? И вот мы видим великую певицу. И потом ее отправляют на ТВ, понимаете, однако в нее летят тухлые яйца, и она не получает никаких мест в хит-параде, и они горюют:
"Неясно, что произошло?".
Ну, понимаете, просто-напросто ее воздействие создавалось не ее пением, а ее зелеными платьями. А телевизоры были черно-белыми. Что-нибудь идиотское подобного рода. Просто вот такая фигня. Что-нибудь не менее ненормальное.
Все, что я стараюсь до вас донести — представление о том, что знательность человека не является результатом его опыта; знательность человека является результатом контура. И теперь вы собираетесь ему доказывать, что Саентология работает? И Мэми Глютц от этого похорошеет? И все станут счастливы? И у всех улучшится жизнь, они начнут зарабатывать больше денег, и все такое. И этот человек делает все то же, и он знает, что это не работает. Почему? Потому что в этом не хватает выразительности. Какой выразительности? Выразительности, которая что-то сдвигает туда-обратно в его груди. Понимаете, как строится его суждение?
На самом деле я вовсе не стараюсь опустить того, у кого имеется скрытый стандарт, особенно, потому что избавиться от него проще простого. Однако осознайте сам факт их существования. Они представляют собой консультационные службы, посредством которых человек обретает знание.
Я бы сказал, что довольно рискованно при вождении самолета судить о то, летите ли вы по правильному курсу, по наличию или отсутствию боли в правой ягодице, и при этом не обращать никакого внимания на приборы. Я бы сказал, что...
Женский голос: Xм, у меня именно такое впечатление.
...это жалкая копия великого пилота, у которого внутри есть встроенная система ориентации, которая позволяет ему лететь прямым курсом и при это попадать в требуемое место с ужасающей точностью. Однако это у него получается потому, что он — великий пилот, а не потому, что у него есть контур.
Понимаете, все, что способен делать контур, способен делать и тэтан, и гораздо лучше при этом. Любая знательность, которую можно дать человеку — это механизм Трогмагога , который был описан в "Эволюции Науки Дианетики". Вы можете создать независимый от вас самого разум, который будет для вас отличать правду от лжи.
Большинство преступников — продукты контуров. Было бы ложью утверждение о том, что все люди, у которых есть контуры, являются преступниками, однако преступник — особая разновидность именно этого. Давайте рассмотрим, что делает преступник: преступник отличает правильное от неправильного в зависимости от того, работает контур или нет. Другими словами, в зависимости от наличия или отсутствия определенной рестимуляции он судит о том, что правильно и что неправильно. И по этой же причине полицейские кажутся ему ненормальными, потому что они с ним не согласны.
Они говорят: "Ты не должен был угонять этот автомобиль". Ну, на самом деле, если вот тут у него загорается маленький зеленый огонечек, то он знает о том, что поступает правильно, а когда он не прав, то горит красный огонечек. Все это происходит у него внутри черепа, и когда он проходил мимо этого автомобиля, то у него загорелся зеленый огонечек, и он немедленно понял, что нужно залезть в него и поехать, поскольку именно это было бы правильным и надлежащим действием в данной ситуации.
И его ловят полицейские, которые говорят ему, что это не было правильным и надлежащим действием в данной ситуации. Ха, тогда они просто ненормальные, если он их вообще замечает, конечно. И он весьма озадачен тем, что потом попадает в суд. Трудно найти более озадаченных людей, чем преступники. Я изучал эту породу котов, и пришел к выводу, что она весьма интересна по своим особенностям, потому что это некий тип разума, который не относится по общим меркам к типу душевнобольного. Он просто не там. И они весьма озадачены.
Они говорят: "Люди делают вид, будто могут отличить правильное от неправильного. Что за чушь. Это невозможно". Это крайний случай, понимаете? Или: "О, конечно, я могу отличить правильное от неправильного. Когда я поступаю правильно, мне хорошо, а когда я поступаю неправильно, то у меня возникает жуткая боль в животе. И пока я делаю то, отчего мне хорошо, это правильно — например, убиваю детей и краду драгоценности. Если я это делаю, то все просто здорово. Но если я устроюсь на работу — если стану работать, то включается это жуткое ощущение в животе, так что работать — это неправильно". И если вам удастся когда-нибудь близко сойтись с подобным типом и поговорить с ним по душам, задавая вопросы на подобную тему, то вы от него узнаете самые фантастические вещи из всех, какие только вам приходилось выслушивать.
Ну, в какой-то степени, каждый человек имеет скрытый стандарт, но это не делает его кровным братом преступника — это чистая ложь — однако каждый человек в некоторой степени действует подобным образом.
Одитор спрашивает: "Вы в сессии?".
И преклир смотрит в себя, дабы определить, горит ли этот небольшой белый огонечек. Он горит, и преклир отвечает: "Да, я в сессии".
"Ты получаешь какой-либо результат от процессинга?".
Теперь он смотрит на этот небольшой белый огонечек, и он не горит, стало быть, он не получает никакого результата от процессинга.
Но что он делал во время одитинга? Он выполнял команду, используя своеобразную промежуточную точку. Она приходила от одитора, он помещал ее вот туда, потом что-то оттуда подавало ему эту команду, и затем он ее выполнял. Он занимается самоодитингом. Оно знает, а преклир нет.
Вот каким образом люди приходят в такое состояние: сначала, он является самим собой, тэтаном, потом он начинает настолько страдать от обесценивания, или сам настолько обесценивает людей, что становится подавленным своим собственным обесцениванием, и тогда он принимает валент. У всех есть валент у всех есть хоть один валент. Даже люди со скрытыми стандартами имеют валент, и вы можете его обнаружить.
Однако за этим следует еще два шага. Есть еще два шага подавления. Следующий после подавления-валента шаг это подавление-соматика. Находясь вне валента, он получает гигантскую соматику. Теперь очень просто заместить воздействием знательность. Воздействие и знательность могут слиться в уме в нечто единое. Воздействие и наказание могут также слиться в одно. Это одно не обязательно становится знательностью, иногда в результате просто получается наказание.
Например, человек идет по улице, а сверху кто-то что-то бросает из самолета, и это падает ему на голову, и после того, как он выписывается из больницы, у него появляется четкое ощущение, что он, должно быть, что-то сделал. На самом деле он просто шел по улице. Однако у него имеется отчетливое ощущение, что он что-то сделал. Истина состоит в том, что ему даже нет никакой необходимости возвращаться и искать там свои оверты, но он решает, что они должны у него быть, раз с ним такое произошло, и самое интересное — ему даже нет никакой необходимости возвращаться и искать там свои оверты, для того чтобы у него появилось ощущение, что он что-то там сделал. Тот факт, что он получил по голове, означает, что его за что-то наказали.
С этим наказанием должно быть связано какое-то преступление, и у него возникает жуткая проблема: Что он сделал? Что он сделал такого, что вызвало это наказание? Но он не знает. Само собой, весьма часто ответ прост и очевиден: ничего. Но он не способен отделить одно от другого.
Таким образом в эту категорию может попасть в эту категорию. Люди с комплексами вины—это небольшой раздел, кстати говоря, ума. Если сказать, что комплекс вины есть у каждого, то это все равно, что сказать, что у каждого есть комплекс неполноценности. На самом деле, понимаете, в этом нет ни капли правды. Это просто некоторый небольшой класс кейсов. Имеется небольшой класс кейсов, которые страдают от комплекса вины. Имеется небольшой класс кейсов, которые страдают от комплекса неполноценности. Имеется небольшой класс кейсов, которые страдают от комплекса собственной значимости. Имеется небольшой класс кейсов, которые страдают от комплексов, которые говорят им о том, что они никогда ничего не делают неправильно. Понимаете, это просто типы кейсов. Но это вовсе не широкие признаки, которые говорят о том, что все вокруг страдают от ощущения вины или что все аберрации происходят от вины. Это просто какие-то ошметки старых психотерапий, и иногда они продолжают свое существование, и вы так или иначе доверяете этим данным, и для того, чтобы от них избавиться, нужно просто потрясти головой.
Итак, воздействие может ассоциироваться со знательностью. Человек, получая ощущение удара, понимает, что он теперь что-то знает. Иногда вы увидите человека после операции, который вам скажет, что он теперь что-то знает. Странность состоит в том, что тут может быть два варианта: он может после операции знать что-то, или он может после операции иметь ощущение, что он что-то знает. Во втором случае он ничего не знает.
Например, если взять тэтана, и провести операцию на его теле, и он во время нее вылетит из тела, и обнаружит, что он находится вовне, то позже он будет обладать знанием о том, что он способен экстериоризоваться. Это совершенно надежная информация. По причине того, что это происходит достаточно часто, это обесценивается. Множество пациентов, просыпаясь после эфира, имеют ощущение, что они теперь что-то знают. Они только не могут вспомнить, что именно они знают, понимаете, и чем больше они стремятся выяснить, что это, тем меньше они находят. Они не знают, что они знают, но точно при этом знают, что они что-то знают. Улавливаете?
Примерно таким же или подобным образом происходит установление контуров. Сам человек был обесценен — его собственная знательность, как валент, подвергается обесцениванию — и вследствие этого он получает знательность-воздействие, которую он таскает с собой, и которая является частью инграммы. Эта инграмма на самом деле находится на его цепи целей-терминалов — вот откуда все это идет — о днако она совершенно не доступна и не достижима, потому что она находится прямо в самом центре, и вы не можете одитировать его по цепи цели-терминала, потому что у него на пути стоит все это. Но это находится в цепи, и вы не можете одитировать его через это или после этого, но вы не можете одитировать его по причине этого, и при этом если вы его не будете одитировать, то он никогда не избавится от этого. Это одна из проблем, которую создает нам контур.
И вот он перед вами с этой штукой, и на самом деле — его собственная знательность при этом страшно подавлена. Далее он, как контур, уже может получать подтверждение своей знательности, но ему приходится соблюдать осторожность, потому что эта штука знает больше, чем он сам, и представляет она собой некоторого рода соматику. Это спайка давления. Это ощущение. Она может представлять собой любую разновидность этого. Это различие в освещенности. Это затуманенность. Это пение в голове. Это пузырьки в пиве, понимаете? Неважно, что это, важно, что это просто есть. И завтра у него непременно будут неприятности.
В действительности, все римские суеверия и тому подобные штуки происходят именно от таких контуров. В Риме были контуры, которые носили имя "авгуров". Они занимались тем, что стреляли в птичек и потрошили их, и по полученным потрохам судили о том, удачным ли будет завтрашний день. Это просто контур. И у суеверных народов, которые имеют лишь небольшую собственность и которых постоянно гоняют, вы обнаружите просто абсолютно чудовищные каталоги суеверий. У вас, кроме того, есть еще собственные суеверия, и так далее. Это просто результат влияния такой третьей динамики. Типа контура по третьей динамике.
Они смотрели на луну как-то раз ночью, находясь на какой-то планете черт знает сколько времени назад, и луна была наполовину освещена. И они получают рестимуляцию этого каждый раз, видя в небе половинку луны. В ту ночь на небе было пол-луны, и прилетела пара космических крейсеров, и они снесли все к черту на этой планете. По этой причине они уверены, что пол-луны предвещает опасность. И это тем или иным способом становится общепринятым убеждением. Так что завидев на небе пол-луны, лучше заранее подготовиться к опасности.
Что вы говорите? А, луна знает больше, чем вы, потому что вы не можете выяснить, что произошло. Но луна, очевидно, знает, что произошло, потому что она является символом происходящего. Луна обладает знанием, — и на основании этого вы можете установить целый лунный контур. Довольно интересно.
Этот контур знает, а преклир нет; этот контур смотрит, а преклир нет; этот контур может подавать команды одитинга, а одитор — нет. Вот такие вот штуки происходят.
Теперь это может перейти в четвертую стадию, четвертую по иерархии в этой цепи, и превратиться в слышимый, диктующий контур. Это гораздо хуже. Это то, откуда приходят идеи. Он диктует человеку образ поведения. Он говорит. Он отдает ему приказы вслух. В связи с этим происходят самые дикие вещи. Однако человек никогда ничего не предпринимает, если только не получает указание от этого механизма. Что это такое? Это абсолютный, финальный результат подавления валента соматикой, которая сама, в свою очередь, была подавлена некоей мыслительностью, вы просто получаете ряд последовательных нескончаемых подавлении.
Само собой, может существовать множество кейсов после этого, в которых эти состояния последовательно и нескончаемо подавлялись, но они все будут носить тот же самый характер. Это не будет большее количество личностей, это будет большее количество контуров, начиная с принятия первого валента. И это то, о чем стоит помнить. Вы не найдете у преклира бесконечного количества валентов, однако вы можете столкнуться с почти бесконечным количеством — так вам иногда будет казаться — вы можете столкнуться с почти бесконечным количеством скрытых стандартов. Если это настоящие скрытые стандарты, то вы можете иметь множество таких в кейсе.
Каков критерий подлинности скрытого стандарта? Он состоит в том, советуется преклир или нет каждый раз с чем-то, перед каждой командой или каждой сессией. Советуется ли — вот критерий. Понимаете, он может посмотреть вокруг, чтобы выяснить, не улучшилось ли его зрение. Но всегда ли он смотрит вокруг, чтобы выяснить, не улучшилось ли его зрение?
Изменение его зрения не имеет особенного отношения к скрытому стандарту. Скрытый стандарт прячется там где-то поблизости. Он то приближается к его глазам, то отдаляется. День ясный. День пасмурный. Такова жизнь. Сегодня будет хороший день, потому что ясно. Сегодня будет плохой день, потому что пасмурно. Должно быть что-то такое, что делает его настоящим скрытым стандартом. Потом уже это превращается в контур-советника.
Это еще довольно щадящая его разновидность. Это еще не особенно плохой скрытый стандарт; возможно, при его наличии даже можно будет одитировать человека без особенных неприятностей.
Но теперь давайте возьмем вот этот. Вот до какой степени может дойти скрытый стандарт: преклир сидит в кресле для одитинга, и скрытый стандарт ему говорит — говорит ему — "Уфф... ну, этот одитор сегодня сделает тебе больно и плохо". Так он транслирует все команды через этот скрытый стандарт, потому что этот скрытый стандарт дает ему безопасные команды. Поэтому одни команды он может выполнить, а другие не может, потому что скрытый стандарт передает только безопасные команды. И о, вау. Вы теряете управление преклиром. Перед вами его просто нет. Вы не одитируете преклира. Все это просто пропадает, понимаете.
Однако эти скрытые стандарты включаются с проблемами и областями предшествовавшего замешательства. Именно это врубает скрытый стандарт. Он начинает работать по причине наличия большой проблемы или области предшествовавшего замешательства. Я сказал "или" только потому, что иногда у преклиров бывают проблемы и при отсутствии предшествовавшего замешательства. Однако обычная последовательность для человека состоит в том, что человек попадает в полосу большого количества неприятностей и хаоса, и он не может разобраться ни в чем, что создает ему зависшую проблему.
Допустим, он активный парень — любой тэтан является достаточно активным тэтаном — и он всегда будет стремиться подняться и решить это как-то. Он решает эту проблему, каким-то образом изменяя свою жизнь. Это может зайти настолько далеко, что возникнет тот эффект, о котором я вам недавно рассказывал, эффект, посредством которого при любом происшествии у индивидуума появляется ощущение — в этой лекции я тоже это упоминал — что-то происходит, и у человека возникает ощущение, что он что-то, должно быть, сделал. Он ничего не делал, но что-то произошло.
Поэтому некоторые из этих изменений в жизни будут не тем, за что их принимают. То есть я имею в виду вот что: у него произошло какое-то изменение в жизни, и на основании этого он делает вывод, что как раз перед этим должна была иметься какая-то проблема.
У него была пара очень активных родителей, которые постоянно летали туда и сюда, меняли место, и так далее, но вот однажды они вдруг осели в одном месте. И он в конце концов видит, что сидит в одном месте, и это является изменением в его жизни — то, что он больше не летает с места на место. И вы спрашиваете его о том, какая проблема была прямо перед этим, и он начинает ломать себе голову, пытаясь выдумать проблему, которая могла быть причиной этого изменения. А на самом деле он вообще ничего не сделал такого, что можно было бы назвать причиной этого изменения.
Другими словами, изменение в данном случае скорее ино-определенное, чем созданное самим человеком. Могут иметься ино-определенные изменения, и они, однако, не оцениваются по реакции Э-метра. Вследствие этого оценивание становится необходимым при выполнении раздела О в этом типе Интенсивов Проблем, о котором я вам рассказываю — оценивание необходимо для того, чтобы исключить те изменения, которые происходят при отсутствии предшествовавших им проблем.
Хорошо. Вот у нас один, два, три скрытых стандарта. Скрытый стандарт развивается на основе проблем большой продолжительности. Индивидуум решает проблему при помощи скрытого стандарта, в тот или иной момент жизни решает проблему при помощи скрытого стандарта, и говорит: "Ну, теперь мне просто больше не надо думать. Пусть эта штука думает за меня".
В качестве замечания на полях я бы тут вспомнил, откуда вообще пошли эти разговоры о контурах? Ну, по правде говоря, вы можете найти упоминание о контурах в "Дианетике: Современной Науке Душевного Здоровья", так что это не очень сложно выяснить. Это довольно очевидные штуки. Достаточно заметные. Вы можете походить вокруг, посмотреть и поспрашивать народ о контурах. Вы обнаружите великое их множество. Вы обнаружите говорящие контуры, давящие контуры и разноцветные контуры, и множество других контуров. Это вещи типа "как-узнать-то-то и то-то". Это просто контуры, в отличие от валентов.
Валент является решением вопроса "кем быть" или "как стать правым с помощью бытийности" — "как стать правым с помощью бытийности". Контур решает совершенно другой вопрос. Вот он: "Как определить, не меняя при этом бытийность, прав ты или не прав?". Это два различных аспекта. Контур поставляет информацию. Валент поставляет бытийность.
Контур, из состояния поставщика информации, может перейти в состояние подателя приказов. Далее он может подняться до состояния повелителя, отдающего приказы и команды, находящиеся ниже уровня сознания. Однако он всегда будет проявлять себя в виде некоторого рода соматики. Осознание их присутствия определяется по наличию соматики.
Эти люди живут в страшных домах. Есть множество людей вокруг вас, которые скажут вам, что в их телах обитают другие тэтаны. Это просто контуры. Вы иногда сталкиваетесь с кем-то, испытавшим страшный шок, хо, тысячи голосов включаются в его теле во всех местах, десятки, или хотя бы штук шесть. Они все говорят ему что-то. Вы столкнетесь с подобными вещами у других людей.
Хорошо. Контур устанавливается очень просто, и вы на самом деле думаете и используете контуры постоянно. Контур — это не плохая вещь. Только когда он выходит из области самоопределения человека, когда он более не является управляемым—тогда контур становится плохой вещью.
В плане работы контура человек проявляет абсолютные признаки бессознательности. Он просто напрочь лишается собственной жизни и разума. Только контур обладает жизнью и разумом. И когда контур попадает в такое особенное доминирующее состояние, он, конечно, тут же создает скрытый стандарт. Что-то становится правильно или неправильно в соответствии с внешним видом контура, или его поведением. Он отличает для человека правильное от неправильного, а сам человек никогда не различает чего-то, никогда не получает опыта, никогда не применяет никаких критериев, и так далее. Это контур в действии. И подобные штуки тэтан устанавливает очень просто, на каждом шагу, это самое простое, на что он способен, это одно из простейших мероприятий, и он не видит никакой причины, по которой стоило бы прекратить это делать.
Мы здесь говорим только о навязчивом, неуправляемом контуре. Контуры часто бывают совершенно разумными, и устанавливаются самим человеком. Но при этом человек имеет абсолютное управление этим контуром. Он его устанавливает, и он знает об этом, понимаете? И он уничтожим. Он не устанавливает его навсегда.
Вы смотрите на мотоцикл, и говорите себе: "Что не в порядке у этого мотоцикла?". Понимаете? И вы как бы создаете компьютер, похожий на двигатель данного мотоцикла. И говорите: "Ага, вот что, вот тут оно", — и вы как бы создаете модель этого. "Вот как оно устроено". Но когда вы в этот день ложитесь спать, перед вами больше нет этого двигателя, понимаете? Тесла, этот великий человек Тесла, который изобрел переменный ток и гигантское количество других вещей, собрал двигатель на переменном токе, и запустил его прямо у себя в голове. Ну, конечно, он у него не прямо в голове был, вероятно, он установил его на некотором расстоянии от себя. Я бы не хотел иметь переменный ток в своей голове, двигатель, и все такое. Например, потому, что если он его построил правильно, то он должен был бы быть в масле. Как бы то ни было, он установил двигатель переменного тока, и там он у него и работал, пока он выяснял, какие запасные части для этого необходимы. Вот так.
Довольно долгое время для работы цепи контура, не так ли?
Так вот, он существовал для того, чтобы предоставить ему некоторую информацию, не так ли? То есть он создал модель, для того, чтобы на основании ее что-то понять, и в этом нет ничего ненормального. Это не означает, что в результате этого Никола Тесла пострадал от скрытых стандартов. У него не было скрытых стандартов. Он знал, что контур установлен, и он его убрал, и он знал, когда он его установил и когда он его убрал.
Но вы не обнаружите подобной степени управления, когда контур навязчив, понимаете? В этом случае человек не знает, когда он его устанавливает, зачем он его устанавливает, и почему ему приходится его слушать, и не знает, откуда вообще все это берется. Все, что ему известно — тотальное, рабское подчинение этому диктату. Понимаете, вот в чем разница.
Вы можете устанавливать контуры, которые будут за вас решать математические задачи. Вы можете с помощью своего ума делать самые дикие вещи. В этом нет ничего ненормального или неправильного, понимаете, до тех пор пока вы это делаете. Если это делаете вы, вы не можете в какой-либо степени навредить самому себе. Но когда вы начинаете их скрывать, и говорить: "я больше не несу ответственности за это", и "эта штука теперь отныне и навсегда будет сообщать мне о том, какие электрические цепи направлены в эту сторону, а какие — в эту"... Человек смотрит на дом и слышит бзз-бзз-бзз. Это еще за шесть жизней до того, понимаете? Бзз-бзз-бзз, слышит он в этом доме, и на основании этого делает вывод о том, что что-то там с электричеством не в порядке.
Иногда спрашиваешь электрика:
"Откуда вы знаете, что этот дом старый?".
"А, у меня есть такое ощущение", — или что-то. "Я знаю, что эта проводка стара".
Вы интересуетесь: "Откуда вам это известно?".
"Ну, я не знаю, но у меня всегда появляется это ощущение под левым ребром понимаете. И я как бы слышу бзз-бзз... довольно просто отличить". Это контур знательности на предмет электричества, понимаете, о котором он ничего не знает. Что он вам только что и сказал.
Тэтан, понимаете, на самом деле вполне способен совершить это действие — проникнуть во весь дом и обнаружить все короткие замыкания. И сказать: "Зззззззит! Вот одно. Зззззззит! Другое. Зззззззит! Еще одно".
Понимаете? "О, да, придется тут поменять проводочку". Тэтан абсолютно способен это проделать, так что, естественно, это является одной из его способностей.
Основа всего это скрыта в установлении какой-то автоматики и потом отказа от ответственности за все это. И потом от этого вы получаете неприятности. Вы всегда получаете некоторые неприятности. И это становится скрытым стандартом, и все такое. Но прежде чем установить такой контур, и тотально отказаться от ответственности за него, и запустить его в полностью автоматический режим, индивидуум должен столкнуться с какой-то жуткой проблемой.
И как раз перед тем, как у него возникла эта жуткая проблема, он столкнулся с фантастическим количеством замешательства. И непосредственно перед тем, как он попал в это фантастическое количество замешательства, у него имелось множество висхолдов от всех людей, связанных с этим. И эти состояния должны были возникнуть. И все эти состояния должны присутствовать для того, чтобы разобраться с контуром — как и для того чтобы установить его таким образом — и вам необходимо разобраться со всеми этими вещами, прежде чем вам удастся разобрать этот контур.
Хорошо. Каким же образом индивидуум попадает в такое состояние? Хорошо. Жизнь происходит довольно активно, и он начинает утаивать от всех, с кем он контактирует, все подряд, или что-то конкретное. Он не свободен в общении. Он утаивает от этого, и от того, он совершает оверт там и висхолд здесь, и он еще где-то делает оверт, и все начинает идти как-то не так. Естественно, он выпадает из общения с этим. Вы получаете первое необходимое требование к контуру: выход из общения.
Понимаете, парню с контуром, которых говорит ему о состоянии проводки в доме, никогда не приходится проникать в дом. Ему никогда не приходится общаться с домом. Все, что ему нужно сделать — пообщаться с этим контуром. А контур уже за него выполняет все общение, понимаете, и парню ничего не надо предпринимать по этому поводу. Хорошо.
Вот он имеет все эти висхолды и оверты против всех этих людей, и жизнь становится довольно хаотичной, и она все больше и больше приходит в хаос. И в конце концов возникает состояние, в котором этот хаос приводит к конкретной проблеме. Может он это сформулировать или нет — это неважно, как и то, осознает ли он это аналитически — на этом этапе игры, но это должна быть совершенно жуткая проблема. И это проблема, которую можно сформулировать. Бац! Она появилась, и тогда он уже с проблемой. И потом, конечно, он эту проблему решил.
Если вы имеете достаточное количество овертов и висхолдов, то вы сбегаете. Когда вы имеете достаточное количество овертов и висхолдов против конкретного человека, вещи или области, вы сбегаете от этого человека, от этой области или от такого образа существования — если их достаточно много.
Отлично. Вот у человека возникла эта страшная проблема, и он сбежал. От отказался от того конкретного уклада жизни, который был у него ранее. И, конечно, это произвело изменение. И единственный хвостик, за который можно ухватить эту проблему, это замешательство, этих людей, висхолды и все остальное — это изменение. "Когда твоя жизнь изменилась?". Отслеживая это назад, вы можете отыскать проблему. Обработав более или менее эту проблему, вы находите людей. Проведя с этим человеком проверку на безопасность в отношении этих людей — он избавляется от нервозности, связанной с этим замешательством, которое, как бы то ни было, все-таки дело прошлое. Однако его висхолды пригвождают его в этом временном периоде. Он в нем останавливает и не общается, поэтому в этом периоде времени ничто не воспринимается как-есть, и он гам застревает.
И это, конечно, приводит к включению контура, потому что это отстранение.
Момент изменения — это, конечно, отстранение. Момент изменения жизни — это отстранение от прежнего образа ее ведения. Так что вся суть в выходе из общения, выходе из общения, выходе из общения, и потом выходе из общения.
Однако для того, чтобы оставаться вне общения безопасно, ему необходимо иметь вверху какой-нибудь перископчик. Поскольку приближать глаз в перископу также опасно, нужно сделать такой перископ, чтобы он не просто смотрел, но еще и рассказывал, что видит. Это и есть скрытый стандарт. И когда человек попал в этот цикл насильственно, он выходит с той стороны, глядя на жизнь сквозь контур. Он сам никогда не смотрит на жизнь, это делает контур; и он никогда не получает одитинга, его получает контур. Вот каков опыт. Опыт не должен подходить близко к этому индивидууму. Помните же о том, что одитинг—это опыт, переживание.
И если индивидуум живет жизнь через промежуточную точку-контур, то тогда, конечно, ваш одитинг — это только часть этой промежуточной точки, и он никогда, само собой, на самом деле не доходит до него. Но вы ведь пытаетесь одитировать этого человека, а не его контур. И когда одитинг растягивается на жуткое количество времени, это происходит просто потому, что вы одитируете не преклира, а контур. Вы не имеет Действующего Тэтана, вы имеете действующую ГС, или действующий контур. Таким образом весь опыт фильтруется через этот контур, и это верно и в отношении одитинга тоже. Одитинг тоже фильтруется через этот контур.
Вся хитрость [кейс-] супервизирования состоит в том, чтобы дать им какую-то программу, которая бы попадала в это, и убирала бы все это с дороги. И чтобы это можно было бы делать довольно неаккуратно, и не нужно было в конце иметь какое-то мощное завершение, и при этом непременно удаляло все эти контуры с дороги, так, чтобы человек мог получать одитинг. Именно для этого и создан Интенсив Проблем. И он не специально подогнан под квалификацию Класса II. И обучить выполнению его можно гораздо более просто, чем обнаружению целей и терминалов.
Почему? Потому что для работы с целями и терминалами и прохождения Шкалы Предобладательности требуется точность одитинга, которая отрабатывается весьма-весьма упорным трудом. И вы это знаете, потому что в данный момент вы боретесь именно за достижение такого уровня точности. Для этого требуется жуткая точность. Там есть только одна цель; вы ни в коем случае не можете взять неверную цель. Там есть только один терминал; вы ни в коем случае не можете взять неверный терминал. Там есть только один уровень Шкалы Предобладательности, который теплится;
вы ни в коем случае не можете одитировать неверный уровень. Команды одитинга должны быть точными, для того чтобы давать правильный результат. При ведении человека вверх и вниз по траку нужно четко следовать показаниям Э-метра. Точно. Если что-то сглажено, оно сглажено. Если что-то не сглажено, оно не сглажено. Более того, с человеком нельзя работать при отсутствии рудиментов, а тем более проводить при отсутствии рудиментов оценивания.
Это высокоточный уровень одитинга, понимаете?
Теперь у вас есть другой тип одитинга, в Классе II, который неточен и тем не менее достигает требуемого результата.
Тут есть еще дополнительное преимущество. В тех случаях, когда вы тушуетесь при виде человека, который пришел с улицы, это должно решить проблему. Человек, который только что пришел с улицы, не знает о Саентологии практически ничего; и если вы не дадите ему широкого, общего образования, то вы не сможете просто сесть и открыть для него Форму 3. Вы не найдете одиторов, которые способны справиться с этим на раз. И человек, который не знает, для чего все это делается, начнет чувствовать, что его в чем-то подозревают, и у него появится что-то вроде разрыва АРО с тем, кто попытается это сделать.
О, ну вот, с таким человеком вы просто проводите этот Интенсив Проблем. Это что? По сути, это идет назад и дает возможность провести самые надежные Проверки на Безопасность, какие только можно провести с этим человеком, при этом не особенно вдаваясь в его личную жизнь.
А когда он раскроется и начнет более легко самовыражаться, и вы уже устраните с дороги скрытые стандарты, то вы можете, конечно, распечатать Форму 3. Теперь этот человек уже знает, о чем идет речь. И он теперь сделает это, он теперь останется с этим в сессии, и он отработает это. И он будет знать, куда идет, потому что у него есть субъективная реальность о том, что он причиняет самому себе висхолдами. Он понял это во время этой программы.
Так что это проводит вас через проблему того, как взять нового человека и одитировать его напрямую. И на самом деле, вы можете взять кого угодно прямо с улицы, сказать: "В вашей жизни были когда-либо какие-либо изменения, и что вообще представляла собой ваша жизнь? Были ли у вас какие-либо операции? Было ли у вас то? Было ли у вас это?"—неважно, что именно. Это может быть любое данное. Вы можете задать этому индивидууму вопросы по любой части этой формы до раздела О, и он будет следовать за вами точно по вашему желанию. И теперь конечно, часть О, хо, он будет просто счастлив рассказать вам про все изменения в своей жизни. Каждый очень рад поговорить о всех своих неприятностях, трудностях и переменах. И потом вы проходите это второе; и он будег совершенно счастлив рассказать вам о своих проблемах. Это точно. Конечно, Проверка на Безопасность проводится не между вами и этим человеком, а между этим человеком и людьми, которых там нет. И он абсолютно не против выдать вам висхолды от тех людей, которых там нет.
Вот решение проблемы новой публики. И вы берете эту конкретную программу, которая будет скоро вам выпущена, и потом вы увидите, что человека погом становится пригоден для процессинга. Практически любой уровень кейса становится пригоден для одитинга, если вы применяете этот подход — для чего не требуется никаких особенных навыков. И даже самый самоуверенный одитор будет счастлив сесть и сделать это.
Я разработал это по этой причине и таким образом: я понял, что одиторы будут заполнять бланки. Это вовсе не сарказм. Это просто общий знаменатель для всех одиторов. Они все не откажутся это сделать, и сделают это хорошо. Отлично.
Давайте строить фундамент от этого камня, и возводить стены, и проводить процессы более высокого уровня, и у нас все получится. Как может не получиться?
О'кей. Для того, чтобы все зго придумать и оформить, понадобилось немало поработать головой, и посмотреть, и так далее. Так что позвольте надеяться, что вы найдете этому хорошее применение.
Спасибо.
ОЦЕНИВАНИЕ ИНТЕНСИВА ПРОБЛЕМ
11 октября 1961 года
О'кей. Теперь, 11 октября, перед нами лежит такой вот маленький симпатичный листочек-паренечек, гордость одитора Класса II. Он озаглавлен "Интенсив Проблем для Клирования Персонала". Отметьте, что там говорится именно "Клирование Персонала". Персонал всегда получает самое лучшее. [См. ИП ОХС 10 октября 1961, "Интенсив Проблем для Клирования Персонала".]
О'кей. 11 октября 1961, Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла. Это Интенсивы Проблем для Клирования Персонала. Это вторая лекция на эту тему.
Хорошо. Вот мы берем эту штуку, смотрим ей прямо в лицо и обнаруживаем, что, по сути, мы смотрим на Форму Оценивания Преклира.
Вы использовали или должны были использовать это в работе с преклирами в течение долгого времени. Самое раннее издание этой формы было в 1950, Фонды Элизабет и Лос Анджелеса , в 1950. Так что перед вами не что-то новое. Это прошло длинный путь, и теперь случилось так, что мы применяем это для разрешения кейса.
Иметь знание о том, что на самом деле представляет собой ваш преклир — это страшно нужно и важно для вас. Я вот однажды видел одного одитора, который одитировал преклира в течение многих недель, и при этом так и не обнаружил, что у этого преклира была ужасная проблема — у него пытались через суд отобрать ребенка, с помощью властей и все такое. Хотя одитор должен был это заметить еще при обработке проблем настоящего времени.
Но дело может быть даже еще хуже. Я видел одиторов, которые одитировали преклиров и при этом не знали, как правильно пишется его имя; не знали о том, что у него была операция; не знали о наличии каких-то болезней; не знали о том, женат он или нет. О таком одиторе мы бы сказали, что он проходил большое незнание.
Основная часть этого, начальные разделы этого доходят вплоть до раздела О, но не включают его. Если вы просмотрите это, то увидите, что это просто сбор основной информации о преклире. Это все — просто жизненно важная информация о преклире.
Инструктивное Письмо от 10 октября, "Интенсив Проблем для Клирования Персонала". Оно есть в каждой организации под прикрытием названия Форма Оценивания Преклира, вплоть до раздела О, но не включает его. Вы заметите, что в этом месте указания были модифицированы. Кое-что там было удалено, так что мне стоит рассказать что-то о том, когда вы будете это делать.
Если перед вами преклир, который только-только пришел в Саентологию, то вам определенно стоит сделать это. Но если у вас есть кто-то, кого вы собираетесь поодитировать, и он никогда ранее не имел такого одитинга, то вам тоже следует провести это. Это даст преклиру некоторую уверенность в отношении того, что его одитор что-то о нем знает. И это само по себе является интересным фактором удерживания преклира в сессии.
Вот мы видим, что бланк начинается со слов "Кто делает это Оценивание. Оценивание проводит одитор, назначенный для одитирования данного преклира". Что это значит? Это значит, что это его первое действие. Это первое, что предпринимает одитор. Он не начинает одитинг с проведения пятнадцати часов "Создай реактивный ум. Спасибо. Создай реактивный ум. Спасибо. Создай реактивный ум. Спасибо". Этого он не делает. Он садится работать и не начинает проводить рудименты или еще что-то; он просто садится и проводит эту форму. Он садится и проводит эту форму. Это одитинг. Это выполняется в оплаченные преклиром часы, потому что это одитинг.
И когда одитор получает преклира, которого он видит впервые, то он берет одну из этих форм и заполняет ее с преклиром. Но почему это делается?
У преклира есть глухое ощущение того, что одитор о нем ничего не знает, пока эта форма не заполнена. Вследствие этого вам удается с большим трудом удерживать рудименты. Это происходит просто потому, что преклир уверен в том, что перед ним в кресле одитора сидит не-знание. Но как только вы заполните эту форму, у преклира появится ощущение, что одитор что-то о нем знает, и будет более счастлив по этой причине — будет чувствовать большее удобство. У преклиров всегда есть что-то, что, по их мнению, должно быть кому-то известно, и все это довольно подробно перечислено в этой форме для оценивания.
Эта форма оценивания дает информацию. Отчеты одитора дают информацию. Не для вас: все это практически никогда не предназначается для информирования одитора. Он знает. Так что если вы способны прочитать собственный почерк, то это будет информировать и вас, если вы пишете это ради такой цели. Но на самом деле это предназначено для кого-то другого. Отчет одитора в Центральной Организации идет от одитора к директору процессинга — довольно часто при этом проверяется в ОХС, время от времени — однако он совершенно определенно направляется сюда, или его копия. И если вы учитесь в этом конкретном классе... Если я когда-либо замечаю, что Мэри Сью жалуется на глаза и т.п., хо, я тогда возвращаюсь, нахожу все плохо написанные формы, и сваливаю всю вину на вас.
Вы хотите что-то знать, и плохой почерк — это просто еще один способ навязать кому-то не-знание. Неразборчивый почерк — это способ утаивания информации. Вы посмотрите на некоторых из этих бизнесменов, с которыми нам приходится иметь дело, посмотрите на их подписи. Посмотрите на их подписи. Вы можете прочитать их подписи? Это нечто. И вы обнаружите, что у этого парня есть висхолды. Вы смотрите на это письмо, и начинаете размышлять над тем, сколько из того, что написано, является правдой, а сколько ложью. Обычно такой человек утаивает от вас информацию.
Это верно в отношении всех почерков, и вы будете просто поражены тем, насколько улучшается почерк после получения сглаживания на Форме 3 Проверки на Безопасность. Это прямая зависимость.
Это делается для того, чтобы быть прочитанным кем-то, и вот кто-то, кто должен вести кейс, не получает доступа к информации, которая может обладать ценностью.
Вот мы смотрим на строку здесь, и видим, что нужна нам информация о том, каково имя преклира, его возраст, и положение ручки тона в начале оценивания. Это даст нам представление о том, при просмотре записей, будет преклир или нет реагировать на обычный или шаблонный одитинг, потому что по мере того, как он будет давать вам ответы на эти вопросы, его ручка тона будет передвигаться. А если в момент ею рассказа о себе его ручка тона будет стоять на месте, то—ox-ox-ox, ox-ox-ox, ox-ox-ox— это довольно отчаянная ситуация. Вы в таких обстоятельствах почти попадаете в область УОО.
Вы получаете таким образом информацию. И если вы по ходу дел отмечаете положения ручки тона, то у вас все здорово.
Первый вопросы здесь о семье, мы хотим получить эти данные о матери, отце, и т.д. таким образом мы получаем реактивный народ из банка, вы это сразу отметите.
О'кей. Вы немедленно отметите, что у этого человека очень плохие отношения с отцом, и вы будете постоянно натыкаться на отца, отца, отца, отца, отца. И что он ничего не может вспомнить о своей матери, и поэтому он будет стараться проходить свою мать, мать, мать, на протяжении всего одитинга. Вы немедленно увидите, что можно получить на основании этого.
Далее мы переходим ко всем остальным родственникам. На этом этапе процессинга, если это начало интенсива — первый интенсив, который преклир получает — вы будете со страшной силой терять народ. Должны ли вы дотошно искать каждого? Нет. Просто идите далее. Далее. Во время проведения первой Формы Оценивания Преклира вы всегда недосчитаетесь значительных союзников и т. д. Прабабушка Агата, дядя Билл, тот парень, что споил преклира, понимаете — он никогда не вспомнит их на этой стадии игры, если они его абберрировали.
Если что-то преклиру известно, то это преклира не аберрирует. Если преклир об этом знает, то это не аберрирует.
Когда-нибудь вы услышите меня, и прекратите одитировать все эти большие известности, и вы начнете добиваться быстрого прогресса кейсов. Это одно из различий между моим одитингом и, иногда, вашим.
Если преклир знает это, я хлопаю его по плечу, жму ему правую руку, поздравляю его и быстрехонько перехожу к чему-то другому.
Вы слишком часто делаете вот что: "Ну, очевидно, смотри, его отец был пьяница, уголовник, лупил его каждый день.
Придется нам кучу времени потратить на папу". И вы так и делаете. Теряете впустую море времени одитинга на папу, потому что папа не имеет никакого отношения к кейсу. Откуда нам это становится ясно? Преклир об этом знает! Если преклир об этом знает, то это не имеет никакого отношения к его аберрациям.
Единственное, что может нас обмануть — это скрытый стандарт, но преклир обычно даже и не подозревает о его существовании, до тех пор пока вы не начнете задавать ему вопросы.
Итак, это дает нам все области, с которыми нам не стоит дурачиться в одитинге. Понимаете, это негативное оценивание. Нас все это не слишком беспокоит.
Там говорится: Семья. Мать. "Мать жива?". "Да".
Само собой, потом вы не спрашиваете дату ее смерти. И преклир делает некоторое высказывание по поводу отношений с матерью.
"Ну, мама была хорошим, добрейшим человеком. Всегда хорошо ко мне относилась — гораздо лучше, чем я заслуживал. Она сейчас живет с нами. И она так или иначе спасает наш брак от катастрофы. Она старается. Она хороший — хороший человек".
Вы попадаете в ловушку, видите? Вы говорите: "Что за черт? Какое-то подавление здесь есть, что ли? В чем тут реально дело?", — говорите вы сами себе. "М-мммммммммм. Так или иначе спасает наш брак от катастрофы — это ж!!!". И вы раз — и попадаете в ловушку, потому что получаете кусочек интригующей знательности.
Продолжайте, интересуйтесь всем этим — но помните о том, что преклир об этом все знает. Ну, возможно, там есть нечто ему неизвестное, но оно всплывет уже по ходу одитинга. Но то, что преклир знает, нас совершенно не волнует.
Потом мы занимается папой — делаем то же самое. И преклир говорит: "О, да, старик умер, когда мне было восемнадцать, и уф.. все такое. Здорово, что он помер. Уфф... лупил меня каждый день, по воскресеньям дубасил, и ... о... вот кто меня замучил совсем!". Ох. Вот одна из областей, которой нам вообще не надо заниматься. Ясно? Это просто негативная программа.
Если бы вы протрясли это до конца, то нашли бы там удивительные данные. И преклир в таком типе интенсивов рано или поздно сам обнаружит в этом некоторые самые удивительные вещи — типа того, что папа его шлепнул только один раз за все это время. Довольно обычное дело. Его папа "лупил его каждый день, по воскресеньям дубасил", и все такое. А вы обнаруживаете, что за все время он только разок дал ему подзатыльник. Это правда; а у преклира там просто возник какой-то синтетический образ.
Но эта штука рано или поздно сама всплывет, и вам не стоит особо по этому поводу волноваться, особенно если он говорит, что это есть причина всех его несчастий.
Если преклир знает, в чем причина всех его несчастий, и это было ему известно в течение долгого времени, то отчего же тогда он продолжал страдать от этого? Понимаете? Это вопрос на 156.000 фунтов стерлингов. Почему ничего не изменялось? Почему это не воспринялось как-есть? Очень просто — это не воспринялось как-есть потому, что его там нет, и никогда не было. Но это дает нам метод обхождения таких штук. Мы не будем заниматься этим. Все это рано или поздно вылезет на висхолдах.
Теперь, личные отношения: и тут вы много кого не найдете. Довольно часто это те, кто относятся к графе "Женат:___".
Тут есть одна штука, которая может дать ошибку — это количество разводов. Это важно знать, потому что довольно часто преклир не хочет этим делиться, и это тормозит его кейс. Это количество разводов. Возможно, он не развелся. Или женился пять раз и развелся только один. Довольно значительный висхолд, понимаете? Тем не менее, вы это заполняете, пытаетесь получить эти сведения.
"Какие-либо трудности, которые есть у преклира в настоящее время". Это даст вам представление о том, с каким количеством проблем настоящего времени вам придется справляться в сессии.
И если был разведен, то причины этого развода и эмоциональное отношение преклира к разводам. И тут вам лучше еще раз припомнить, что там ничего не говорится о количестве разводов, или о чем-то таком. Тут могут быть в кейсе всякие сложности и тонкости, которые никогда не упоминаются. Так что вам лучше добиться очень-очень хорошего и подробного ответа на этот вопрос.
Далее, уровень образования. Это тоже имеет некоторый интерес. Довольно часто вы встретите преклира, который будет ерзать и говорить вам о том, что у него совсем нет никакого образования, что он никогда не ходил в школу, и тому подобное. И если вы не затронете это немножко, то это может оказаться висхолдом. Точно так же время от времени вы найдете преклира, который стыдится своей образованности, как и необразованности.
Знаете, у меня тут есть одно судебное разбирательство, которое я с некоторой неохотой проталкивал в суд. Это против Университета Техаса. И все это всплывает в разделе образования. Но я хочу получить подтверждение о завершении всех немецких курсов, которые там прошла Мэри Сью. Хочу получить назад все деньги и затребовать возмещение за ущерб, потому что каждый раз, когда мы оказываемся рядом с немцами—она четыре года учила немецкий, понимаете? И каждый раз, когда мы оказываемся рядом с немцами -а я только пару жизней был немцем, понимаете, да еще и никаких курсов не проходил, но мне приходится заказывать завтраки и номера. И я поворачиваюсь к ней и говорю: "Сюзи , попроси эту даму продать нам буханку хлеба". И Сюзи смотрит на меня пустым взором. И потом в конце концов, в конце концов я вспоминаю — "брст". Так, брот, брот, брот, брот. Чертовски меня рестимулирует. После того, как вас несколько раз прикончили в этой стране, понимаете, и вы пытаетесь говорить на этом языке, вы рестимулируетесь.
Так что рано или поздно я все-таки засужу техасский университет по этому поводу.
Но вы будете постоянно натыкаться на образование под самыми неожиданными углами. И если бы вы проводили процессинг — ну, я думаю, если бы вам пришлось проводить процессинг старому доброму мистеру Дженнеру — он человек живой. Вот, наш каменщик Тэд, это тот еще парень. Вы выходите, и — если все материалы под рукой, и если ист-гринстедских торговцев уговорили расстаться с чем-то, вы выходите и видите небольшой высоты стену — ее там строят, понимаете—и потом идете обратно через полчаса, а она уже выше головы. Вы никогда и нигде больше не увидите, как кирпичи взлетают в воздух, ложатся в кладку на свое место с такой скоростью, как это получается у мистера Дженнера. Это просто ужасает. Я просто затрудняюсь сказать, какое количество кубометров земли они переместили сегодня днем, кирпичи летят во все стороны, и все такое.
Я не особенно посвящен в вопрос о его образовании, но скорее всего, он в какой-то степени считает себя мало образованным. И вряд ли он станет охотно информировать вас на эту тему. Это своего рода висхолд, потому что вы проводите с ним процессинг по линии интеллекта, понимаете — Саентология, это все относится к интеллекту.
И когда он пытается разобраться со всем этим, то он впечатляется от этого и попадает в некоторый туман. Улавливаете?
И его отношение на самом деле может сильно пострадать и ухудшиться, если одитор не разберет этот момент с преклиром.
Другие люди, они учились двадцать девять лет, курсы повышения квалификации и все такое, но даже не могут собственное имя написать, и поэтому им тоже стыдно. И они пытаются сказать, что "нет, я никогда даже в школу не ходил". Но вы сталкиваетесь с большим количеством лжи в этой области. Так что вам лучше хорошенько прочистить все это.
Это не имеет никакого отношения к тому, способен преклир или нет проходить этот процесс, но это плодородное поле для висхолдов. И в большинстве случаев вы в этом убедитесь.
Хорошо. И вы спрашиваете его о профессии и об основных должностях, которые он занимал, и так далее. Вы задаете вопросы о серьезных инцидентах и их датах, о полученных серьезных травмах, и тому подобном. О главных болезнях, и теперь вы попадаете в интересную область, потому что если вы не знали о некоторых из этих вещей, то вы можете влететь в них на полной скорости головой. Вы будете попадать в инграммы того или иного типа, о которых у вас нет никакой информации никакого рода, потому что он никогда их не упоминает.
Потом вы переходите к операциям. И это вы должны сделать быстро. Аварии, болезни и операции — все это склонно рестимулироваться. И вы можете напрочь прибить преклира, если начнете одитировать их в момент их проявления. Как вы можете их проодитировать? Все, что вам нужно сделать — задать про них вопрос. Просто спросить о них, интересуясь подробностями, и вы там. Вы, как одитор, можете швырнуть его непосредственно в такой инцидент.
Вот вы возьмете кого-нибудь на Среднем Западе, и спросите его о том, были ли у него какие-либо болезни или операции, и, конечно, там нужен целый интенсив. Не знаю, читали ли вы когда-либо письма, который приходят из библейского пояса , но, как я уже раньше и говорил, там всегда написано что-нибудь про того шарлатана, которого арестовали в Техасе за медицинскую практику без лицензии. И кто-то выиграл в этом деле десять миллионов долларов за его поимку — Моррис Фишбейн из АМА. Моррис Фишбейн, глава АМА. Это все правда о Моррисе Фишбейне. Его арестовали за медицинскую практику без лицензии. Но эти письма на самом деле звучат как его основной учебник: "Как заболеть и попасть к врачу", — так, кажется, он называется.
И вы начинаете с кем-то работать по этому, и господи боже мой, его начинает просто нести. Некоторые преклиры у вас начнут это при небольшой напряженной ипохондрии, постепенно распаляясь и входя в раж, и они начнет корчиться у вас на стуле, терять к черту всю обладательность и так далее, и потом перейдут на болезни своих родственников, и так далее; и потом они перейдут к объяснению всех ошибок, которые допустил врач, и как доктору пришлось второй раз проводить операцию, для того чтобы — для того чтобы успокоить нянечку, и все такое. И это может растянуться очень надолго.
Единственный способ отключить это лежит в вашей способности давать подтверждения. Ваша способность давать подтверждения при заполнении этой формы должна быть безупречна, и особенно в разделе Инцидентов, Болезней и Операций. Ваша способность давать подтверждения — отлична. И если это не выключается, то вы можете сказать ему: "Ну, ты знаешь, мы займемся подобными вещами в процессинге — в прямом процессинге. Мы поработаем с этим потом непосредственно". Это должно прекратиться. Вам придется иногда поступать и так, тоже, потому что если позволить ему говорить об этом до бесконечности, то он просто в этом зависнет. Но это не прохождение в одитинге инграмм. Вы сейчас не работаете с инграммами.
Отлично. Так что у нас тут есть, по сути? Что мы получаем, продолжая работать таким манером, как не данные? И одитор редко допускает оплошность при подобной работе — это необычно; одиторы обычно хорошо справляются с подобными штуками. Однако у одитора возникает естественное побуждение проработать эти моменты с преклиром. Однако вы не должны прорабатывать это с преклиром, заполняя такие вот формы. Это все. Просто не трогайте это, вот и все. Оставьте. Дайте подтверждение и переходите к следующему пункту — ясно? — не создавая разрыва АРО.
Иногда это очень тонкое дело. Иногда вам приходится действовать очень аккуратно для того, чтобы отойти от предмета и остановить преклира, потому что, как вы понимаете, разрыв АРО состоит из "неспособности рассказать одитору".
Но если вы когда-либо наблюдали, как преклир "выговаривал" свою обладательность до нуля, то вы согласитесь с тем, что я вам говорю. Он может выговорить свою обладательность до самого донышка, без проблем. И она грохнется вниз с глухим стуком.
Они выговариваются прямо вниз по Шкале Тонов: энтузиазм, потом вы видите в них антагонизм, потом они плачут, потом вообще говорить не хотят.
Вы можете посмотреть, как это происходит. Они скользят вниз по шкале со страшной скоростью, если только вы их не притормозите. Так что наилучшим способом при вхождении в это было бы предупреждение преклира—я все еще говорю о разделах Инцидентов, Болезней и Операций, Е, F и G на этом бланке, — лучше всего сразу сказать: "Итак, я просто хочу получить очень краткие данные по этим моментам; что именно было, очень кратко". И вы как бы особое ударение делаете на "очень быстро", и вы ведете его так, чтобы он не начал самого себя "заговаривать" прямо обратно в инграмму с чертовски жуткой соматикой, которая непонятно откуда взялась. Ясно? Вот хорошая профилактика.
Помните о том, что преклир может выговорить свою обладательность. Если вы как одитор имеете привычку позволять преклиру говорить, говорить, говорить, говорить, и никогда не останавливаете его разговоры, то вы делаете ему медвежью услугу. Не думайте, что вы поступаете хорошо. Вы делаете ему медвежью услугу. Самое лучшее, что вы можете сделать — это продолжить одитинг, но это иногда может создать разрыв АРО, поэтому вам необходимо аккуратно справиться с этим.
И самый лучший способ с этим справиться — заранее все организовать. Не пытайтесь организовать это после того, как все произошло, потому что это будет очень трудно. Обработайте это до происшествия. И это входит в качестве части вашей формулировки в одитинге: "Теперь за несколько минут я хочу, чтобы ты перечислил мне все аварии и инциденты, в которые ты попадал". Понимаете, в чем трюк? "За несколько минут", — понимаете?
О, да, он теперь попадет в некоторого рода состояние игры, и игра состоит в том, насколько быстро ему удастся сделать это, и он говорит: "Ну, давайте посмотрим, там было пятнадцать автомобильных аварий, двадцать пять велосипедных, и семнадцать раз мы сваливались с железнодорожных мостов. И уфф.. так. Кажется, все. Ха-ха, я сделал это. Меньше чем за минуту, ага?".
Бац. Отлично. Вы получили все необходимые сведения. Вы их записали.
Любой подобный трюк лучше, чем допущение того, чтобы преклир выговорил свою обладательность. Ясно? Так вы получаете сведения и не создаете разрыва АРО.
Настоящее физическое состояние: я еще раз напомню вам при письма из библейского пояса, которые вам могли встречаться. Это как раз один из таких чудесных предметов.
"У меня горе. Это — это горе продолжается уже много лет". И очень часто вы увидите, как преклир, очень часто, просто откидывается на спинку стула и глубоко-глубоко вздыхает, и вы готовитесь к долгой-долгой беседе. Вы собираетесь потратить на это этот хороший, спокойный денек. А мы как раз совсем не для этого всем этим занимаемся.
И опять же, "кратко и быстро", то-то и то-то, нам просто надо составить список и перейти к следующему пункту. Дальше рассматривается уже что-то другое, что именно, неважно, понимаете? Кратко, понимаете: "Давай быстро пройдем по этому, чтобы не задерживаясь перейти к следующему пункту. Итак, что можно сказать о твоем настоящем физическом состоянии?".
И он говорит: "Давно уже... О, нет. Он — уф — он — он — действительно хочет знать... (вздох). Ужасно ".
"Ясно. Что ужасно? Ясно. Где именно эти боли? Дайте мне точную информацию, какие части тела", — и так далее.
"О, ну",—говорит он, "все глаза, голова, спина, и еще у меня плоскостопие", — и так далее, и так далее, и так далее.
Вы помните о том, что этот преклир сидит на Э-метре. Поэтому в этот момент было бы самое время ловко посмотреть на этот Э-метр. На самом деле, Э-метр нас не очень интересует, кроме показаний ручки тона, вплоть до момента, когда мы доходим до раздела Н. Есть ли там утаенное физическое состояние? Вот что нас сильно интересует. И поэтому мы начинаем следить за стрелкой. И при прохождении раздела Н ситуация обратная — тут уже мы вовсю применяем все наши любимые приемы снятия показаний стрелки.
И вы хотите знать, нет ли там каких-то болезней, о которых преклир никому ничего не рассказывал, есть ли какие-либо волнения по поводу волнений преклира, которыми он ни с кем не поделился.
Преклиры иногда ходят и думают, что они умирают от какой-то ужасной болезни, и никому никогда не говорят об этом, потому что для других это было бы слишком большим шоком — и всякое такое. Также, кстати, очень-очень уместен тут вопрос "Есть ли какие-то болезни, о которых вы совсем не хотели бы рассказывать другим людям?". Ух, и тут вы столкнетесь с товарным поездом, и вам понадобится все ваше искусство слаломиста, чтобы спасти себя и при этом еще проводить процессинг. Но заодно вы сэкономите себе страшное количество времени, потому что текущее физическое состояние — это один из самых серьезных висхолдов, которые только могут быть в кейсе.
Хорошо. Мы переходим к разделу I. Раздел I — это Умственное Лечение. И там говорится: "Перечислите все психические, психоаналитические, гипнотические, мистические, культовые и все возможные другие умственные практики, с которыми сталкивался преклир, даты этих лечений и реакцию Э-метра". И вы вполне можете добавить к этому "все лечение, которое он получает сейчас", и вы получите что-то еще вдобавок.
Все это вы тоже намереваетесь утрясти в соответствии со стрелкой. Вы стремитесь получить каждый, каждый, каждый, каждый висхолд в области умственных практик.
Понимаете, тот человек, который утаивает факт о том, что он получил диагноз совершенно ненормального сумасшедшего, конечно, сидит на висхолде, который тотально затормозит весь процессинг прямо на этом месте. И прямо на этом курсе был один-два случая, когда кто-то продолжал получать такое лечение, при этом уже находясь на обучении. Очевидно, что при этом кто-то довольно плохо поработал, потому что нет никаких следов или отметок об этом в их Формах Оценивания Преклира в начале папок. Одитор просто не обнаружил этого.
Эти вещи важны. Эти вещи очень важны в отношении одитинга. Они очень важны для ВЦХ. Человек получает весь день одитинг, а потом всю ночь ему вправляют позвоночник, при этом его гипнотизируя и т.п., — в таком случае вы не получите никакого результата, черт возьми. Такой человек каждое утро будет вне сессии, у него каждое утро будет высокая ручка тона. И половина этого утра уходит только на то, чтобы понизить его ручку тона. И на следующее утро он придет и у него снова будет высокая ручка тона. И когда это случится в третий раз — человек уходит от вас с низкой ручкой тона и возвращается с высокой — вы можете заподозрить наличие висхолда в его текущем физическом состоянии или умственном лечении, или текущем лечении. Это наиболее обильный источник подобного рода несостыковок. Что-то там не в порядке. Что-то там не в порядке. Человек занимается чем-то еще и не хочет, чтобы вы знали об этом.
Хотя прохождение Шкал Предобладательности, конечно, повышает ручку тона, обычная причина высоких ручек тона... суть не в том, что ручка тона не должна быть высокой. На самом деле преклир и не может проходить Шкалу Предобладательности должным образом при отсутствии высокой ручки тона, понимаете; я сейчас веду речь о ситуации, когда преклир постоянно приходит с высокой ручкой тона. Понимаете, вы проводите ему процессинг в течение недели, и потом ни с того ни с сего целую неделю преклир имеет показание только пять с половиной. В таком случае, тут просто что-то не так. Преклир либо болен физически и не хочет вам сообщать об этом, либо у преклира что-то не в порядке с умственными делами, и он не хочет вам сообщать об этом, и тому подобное, либо преклир на самом деле получает какие-то сессии между вашими сессиями и не хочет вам сообщать об этом. Так что если вы хорошенько протрясете все это во время проведения Формы Оценивания Преклира, вытащив при этом все висхолды...
Это ведь не просто задушевная беседа за чашкой чаю. Вы на самом деле настраиваетесь добраться до сути и вытащить все висхолды по поводу данного предмета. И на самом деле преклир и не будет возражать против этого. По сути дела, для него это будет своего рода облегчением. Если у него на самом деле есть висхолды по этому поводу, и он не выдаст вам эти висхолды, то вы просто не будете его одитировать. Вот и все.
Но если он на самом деле имеет оверты по данному предмету, и вы на самом деле их снимаете, то тогда вы, конечно, являетесь его одитором. Очевидно. Вы знаете об этих висхолдах, и никто другой не знает, и поэтому, соответственно, вы, должно быть, и есть его одитор. Логично, не так ли?
Вы знаете о нем то, чего не знают другие люди, и отсюда логически следует, что вы являетесь одитором этого человека. И вы отметите, что по этой причине сильно повышается способность оставаться в сессии.
Итак, Компульсии, Торможения и Страхи вовсе необязательно попадают в ту же самую струю, но нам-то как раз практически все равно. Для вас совершенно неважно, знаете вы или нет о каких бы то ни было его страхах, компульсиях или торможениях, кроме как определения степени того, насколько у него нормально и ненормально с головой. Это единственное измерение, которое вы хотите получить в результате всего этого. Это просто некоторое значение, и его можно узнать и так, по графику, например. Поэтому вы довольно быстро проходите это.
Теперь вы доходите до Уголовной Истории, и это также является для нас предметом глубокого интереса. Потому что если человек имеет некоторую уголовную историю и не хочет вам сообщать об этом, то это может реально довольно плохо отразиться на одитинге. Итак, когда мы доходим до К, давайте-ка еще раз внимательно посмотрим на стрелку, и будем самым внимательным образом наблюдать за ней при задавании вопросов относительно преступлений, приговоров и так далее. И тщательно убедимся в том, что мы тут все открыли и нашли.
Интересно, я однажды получил письмо от одного преклира, который проходил в Лондонском ВЦХ несколько раз на протяжении некоторого периода времени, и он жаловался по поводу достижений своего кейса. Он жаловался; но он никого не обвинял. Он не то что злился на кого-то или еще что-то в этом роде, но он просто написал мне письмо и попросил дать ему ответ, почему это все, ради бога, и не могу ли я дать ему какое-то объяснение или что-то сделать по этому поводу.
И в качестве дополнительных сведений по этому случаю выяснилось, что у того человека была уголовная история длиной в метр. Мы здесь это знаем, но вот вопрос — знает ли об этом его одитор там? Понимаете, это может и быть полной причиной и объяснением отсутствия у него каких-либо достижений в кейсе, бац! Так вот о чем я говорю: если каждый новый одитор, который у него был, не сделал с ним Форму Оценивания Преклира, то тогда он в какой-то мере чувствует, что у него есть висхолд от этого одитора, и, возможно, никто никогда и не докапывался до сути его положения. Я на самом деле не проследил за тем, что в этом конкретном случае произошло дальше, но просто хочу отметить это как интересный момент.
Я очень редко получаю подобные письма. Обычно ко мне приходят как раз другие письма. "Дорогой Рон, я только что то-то и это, и процессинг чудесен, мне теперь лучше, и тому подобное". Но этот парень — он просто волновался о самом себе, вот и все. Так что мы обнаружили его также при проведении раздела Текущее Физическое Состояние, мы обнаружили его также при проведении раздела Компульсии, Торможения и Страхи, мы могли обнаружить его также при проведении раздела Другие Умственные Практики. Понимаете, это бы вывалилось в виде огромной кучи при проведении Формы Оценивания Преклира, если только мы должным образом ее проделаем и если каждый новый одитор сам будет проводить ее с каждым новым кейсом.
И хотя я тут говорил вам по поводу важности разборчивого почерка, помните о том, что предназначена она для вас, для ускорения одитинга данного кейса.
Хорошо. Теперь мы добрались до раздела, который нас волнует менее всего:
Интересы и Хобби. Это не влияет на кейс в какой-либо значительной степени. Это должно быть весьма необыкновенным, в противном случае. Крайне редко встречаются люди, хобби которых — "убивать маленьких девочек в темных аллеях", или что-то вроде того, но такое встречается нечасто, и несильно влияет на состояние кейса. Однако это может служить перекрестной ссылкой на терминал его целей. Не очень важно.
Теперь мы видим Предыдущий Саентологический Процессинг. И здесь все слишком подробно. Когда мы перечисляем одиторов, часы, реакцию Э-метра, и все остальное, в ВЦХ или в Академии. Это просто чертовски усложнено. Нам не нужно вдаваться в такие специфические детали. Нет на то никакой видимой причины.
Он довольно редко может вспомнить количество часов одитинга, который он получал. Одиторы, которые его одитировали, давно стерлись в памяти этого кейса, и не выходят при проведении этого оценивания преклира. Так что мы лишь легонечко побуждаем его сходить и посмотреть в этом направлении. Совсем, совсем легонечко.
Так что у вас все получится гораздо лучше, если вы просто зададите ему общий вопрос. Вам нужно только общее представление, вот и все. В противном случае вам придется пропахать весь его одитинг, весь его рестимулировать; вам придется заняться всеми его разрывами АРО; вам придется заняться всеми его разрывами АРО и неудачами в работе с прошлыми одиторами; вам придется заняться всеми его успехами. И вам снова придется убить на это целый день, составляя эту историю; если только вы не скажете: "Итак, теперь, кратко и только в общем — просто чтобы у меня было некоторое представление: Когда ты в первый раз получил процессинг — какая дата? И.. да. У тебя был одитинг в организации, и еще... Хорошо. И у внештатного одитора? Хорошо. Здорово. Спасибо". Понимаете, очень кратко.
Самый лучший способ получить эти сведения — провести с преклиром процесс по разрывам АРО. И вы в этот раз не проводите его. Вы обнаружите всех его одиторов, и он вспомнит всех его одиторов, которые создали аберрации. Но вам на самом деле просто интересно узнать, сколько времени процессинга имел этот человек. И вот этот парень говорит вам, что он получал процессинг в течение 8.642 часов и т.п. вы понимаете, что он врет. Для этого он недостаточно долго прожил. Мне кажется, что на это как раз уйдет целая жизнь, и притом с достаточно большим количеством часов одитинга в неделю.
А когда вы задаете вопрос "Перечисли мне кратко процессы, которые проводились", — хо, довольно мрачный вопросик. Возьмите кого-нибудь, кто занимался всем этим с 1950 года — и спросите у него количество процессов, которые он получал. Во-первых, преклир практически всегда их не помнит, и вы сразу получаете ба-бах, и так далее. Так что вместо этого я бы спросил — вместо такого вопроса я бы задал что-то вроде — я бы просто узнал, "Что с вами проводили такого, что более или менее изменило ваш кейс?".
О, это он вам расскажет быстро, и довольно охотно; это он сможет вспомнить. А что касается того, что на кейс повлияло немного, то это нас мало волнует. На момент первого составления этой формы было важно узнать, какие инграммы были вскрыты, а какие нет, понимаете? Однако потом это с той формы убрали, и вопрос дожил до этого времени в таком вот виде.
И "перечислите цели, достигнутые в течение такого процессинга". Теперь вы спросили его о том же самом, если вы задали тот самый вопрос, который я только что вам дал. Вы говорите: "Какие процессы принесли вам какие-либо изменения?", понимаете. Это просто способ сразу заодно спросить его и о (2), и о (3).
Что касается вопроса насчет "целей, не достигнутых в таком процессинге", то это довольно рискованный вопрос, однако его необходимо задать преклиру. Было бы очень здорово выяснить, чего он не смог достичь в процессинге; потому что позднее у вас будет возможность ссылаться на это, так как это часть раздела О.
Это дает вам в руки некоторый ключ к координации. Вы хотите выяснить, чего он старался достичь в процессинге, но не смог. Возможно, тут он даже выдаст вам скрытый стандарт.
Отлично. Цели в Текущем Процессинге. Он дает вам в краткой форма описание тех или иных целей. На этом этапе это не столь важно, но вас здесь интересует, чего он пытается достичь с помощью процессинга. Довольно часто на этом этапе игры он просто дает вам социально приемлемый ответ, типа: "О, я хотел бы стать лучше", и тому подобное. Но вам кроме этого ничего и не нужно.
И теперь перед нами целый раздел, который является пе plus ultra всей формы, и мы добрались до того, что, собственно, и составляет этот Интенсив Проблем. Мы добрались до раздела О.
Именно к этому мы и стремились; это есть точка, эпицентр, предел, к которому мы так спешили. И теперь мы собираемся проработать это со всей тщательностью. Мы будем сидеть и писать до бесконечности, и если нам не хватит бумаги, то мы отыщем еще.
Вот что здесь есть: "О. Поворотные точки в жизни: Перечислите все главные перемены, которые преклир пережил в своей жизни". Имеется в виду вся его жизнь, начиная с того момента, когда он был маленьким мальчиком или она была маленькой девочкой.
И конечно, ваш преклир начнет выдавать вам — вы увидите отличный пример циклического вспоминания при выполнении этого действия. Так что не стоит пытаться задавать вопросы относительно конкретного периода времени, потому что сначала вы будете получать самые недавние перемены, потом перемены более давние, потом самые ранние в его жизни, потом снова недавние, потом ранние, потом средней давности, потом опять недавние, и потом снова все с начала и по пути.
И вы хотите записать каждую из этих перемен тщательно, потому что вы будете использовать их для оценивания, так что список необходимо составлять со всей тщательностью и точностью. Это необходимо перечислить с большой точностью.
С насколько большой? С достаточной, чтобы при оценивании вы могли точно назвать эту перемену. Вам придется произнести ее несколько раз. Так что вам не нужна длинная, путаная и неясная формулировка. Вам нужно четкое утверждение, и именно его нам надо получить от преклира.
Главные перемены, которые преклир пережил в своей жизни. И если преклир захочет узнать, что вы имеете в виду под "главными переменами", то вы объясняете, что это моменты, когда он "перестал заниматься тем, чем занимался ранее;
переехал из привычного места жительства на другое место; когда сильно изменилось состояние здоровья".
"О, ясно, ясно, ты имеешь в виду — ты имеешь в виду...", — и он скажет вам, что-то совершенно другое.
Отлично. Итак, вы получаете эти перемены и вы тщательно фиксируете их, действуя следующим образом:
"Уф.. так, после операции на щитовидке, я обнаружил, что больше не могу так долго гулять".
И вы записываете "операция на щитовидке". Это все, что вы записываете. Момент главной перемены. Потом:
"Хорошо. Был еще какой-то момент главной перемены?".
"Ну, это... мм... было, когда я... было когда я мм... закончил первый курс в колледже. Уф.. мм... мне пришлось уйти".
"Да? И вы вернулись?".
"Нет. Нет. Так и не вернулся. Да. Первый курс в колледже".
Это то, что вам надо. Вот формулировка "уход из колледжа" — просто отличная формулировка, совершенно пригодная для работы. В кратком выражении. Ваш следующий пункт. Четко и ясно сформулировать, точно.
Рядом с каждой формулировкой ставится дата. И его представление о дате будет самым жутким бардаком, который только встречался вам в вашей практике. Так что не стоит особенно давить на него и выпытывать точную дату, не стоит настаивать на этом, потому что по поводу этого он пытался разговаривать с большим количеством людей, и все эти даты, которые вы от него захотите получить, не будут точны, если только вы не сядете с Э-метром и не выполните с ним упражнение по определению времени и не разложите все по траку времени. И я вовсе не требую от вас особенно увлекаться этим занятием. Так что определения типа "лет десять назад" достаточно. Запишите что-то типа "около 1948 года". Понимаете, это намного лучше. Любое данное, которое называет вам преклир — это дата.
И мы работаем далее, и заполняем все эти главные перемены в жизни преклира. Может оказаться, что вам понадобится больше места для записи всех этих главных перемен, и если так произойдет, вы просто прикрепляете скрепкой дополнительные листы поверх пятой страницы на этой форме оценивания. И продолжаете писать тем же манером. У преклира может найтись большое количество перемен. Этого будет вполне достаточно для обыкновенного кеиса, но вам может встретиться такой, у которого будет гораздо больше.
Вероятно, преклир забудет назвать большое количество этих перемен. Вероятно, он вообще никогда не считал их переменами. Поэтому вы продолжаете работать со списком, задавая конкретные вопросы. Вы хотите знать, в какие религиозные группы преклир вступал в своей жизни. Это будет моментом главной перемены в жизни человека, понимаете? Но, допустим, он никуда не вступал. Отлично. Не вступал.
Итак, "Когда преклир снова начал посещать церковь?". Конечно, это момент главной перемены. Ха-ха. Снова начал посещать церковь: ну, это кое-что нам говорит.
Если бы я проводил это с архиепископом в северной Греции однажды вечерком в Афинах — если б мне довелось это делать — то я бы с него снял половину его аберраций только вопросом о том, по какой причине он вступил в церковь в Нью-Йорк Сити, когда ему было девятнадцать. Потому что его единственной целью было умереть и попасть на небеса. У него была психосоматическая цель, которая состояла в "предотвращении того, чтобы сделаться слепым". Он рассказал мне целую историю о том, как у него было страшное расстройство, и как он из-за этого вступил в церковь, и вот он теперь здесь, и ему уже 70 или 80 или 205 или сколько уж ему там — вот он здесь, и он все еще работает в соответствии с тем стабильным данным.
Это, кстати говоря, интересное дело. Возможно, вы видели в "Nulioiui! Geographic", в каком-нибудь номере, фотографию монастыря в северной Греции, где люди даже войти и выйти не могут. Им приходится подниматься в специальных корзинах. Их поднимают туда наверх в корзине.
Это был архимадрид [архимандрит] , насколько я помню, как раз этого монастыря. И он пришел вниз—что-то услышал про Саентологию — и пришел в гости вместе с парой монахинь. Я мог бы счистить весь его кейс прямо на том же месте—шмяк! Интересно. Потому что вопрос типа "Когда вы снова начали посещать церковь?" в данном случае превратился бы в "Когда вы стали членом этой церкви?".
Ну, он пошел в эту церковь после долгого периода замешательства, от которого он страдал всю свою юность. И это было почти шестьдесят лет назад. Здорово. И с тех самых пор он катился на том самом замешательстве, и сидит сейчас передо мной, находясь во все той же хронической соматике. Восхитительно.
"Когда преклир увлекся какой-то модой?". В этом месте он склонен выдать вам что угодно, даже оскорбить вас, назвав Дианетику одним из пунктов, или что-то вроде того; нам все равно, что говорит преклир. Но когда мы говорим "мода", мы имеем в виду некую деятельность, которой все занимались с энтузиазмом. Под этим имеется в виду также мода на определенную еду или одежду. Он вступил в "эдвардианцы "; он стал "тэдди-боем ". Что-то типа этого. Он куда-то вступил, или что-то начал делать, и это послужит признаком перемены.
"Когда преклир начал придерживаться определенной диеты?". Обычно первым ответом преклира становится его утверждение о том, что он никогда не придерживался никаких диет. И вам стоит быть очень осторожным в отношении этого всего — ха-ха — потому что через пару секунд он обнаружит в своей жизни пару десятков случаев, когда ему пришлось менять свои пристрастия в еде.
Он служил в армии. И да, конечно, он ел там не то что обычно, "если это можно назвать диетой!!!". Примерно такой вы получите ответ. Он терпеть на может "Spam". Он терпеть на может "Spam", и он прекратил есть "Spam", и он вообще с тех пор никогда не ест никакие подобные мясные смеси. И он никогда ни за какие блага не согласится есть такую еду когда-либо в будущем. Вот что. "Это — если ты хочешь назвать это диетой — это диета, отлично. Здорово. Но если мне еще хоть раз кто-то предложит жрать это, то я ему выскажу все, что я об этом думаю". Это диета. Негативная диета.
Конечно, на данном уровне вы записываете когда это было, и вам хочется узнать, что это было. И вы пишете "1943, "Spam"". Вот ваша запись в этом случае.
"Хорошо. Какие еще диеты ты начинал?".
"Никаких других диет. Я не люблю диет. Я не вегетарианец, не любитель деликатесов, ничего такого. Никогда и ни при каких обстоятельствах я не придерживался никаких диет".
В таком случае стоит поработать еще. Вам стоит немного пораскинуть мозгами в данном случае.
Поэтому вы можете задать примерно такой вопрос: "Ну, менял ли ты какие-либо привычки в питании, и не питался ли не так, как питались люди вокруг тебя?".
"О, да, если ты так спрашиваешь, да, конечно, ведь все едят это жуткое мясо, совершенно вредное мясо, уф... все его едят, и даже не подозревают, насколько это вредно, и что вообще лучше есть... на самом деле, я уже несколько лет такого мяса не ем". Но вы видите, да, у этого преклира нет диет. Он не дает ей такого определения, потому что это для него нечто привычное. Это просто его отношение к пище. Это не то, что делают с ней все остальные. И он никогда этого не замечает.
Хорошо. Он может еще дать вам ответ типа: "А, я вот однажды был в Китае, на побережье, и все китайцы ели рис, но кто, черт побери, может жрать один рис все время, но я все-таки ухитрился достать нормальной еды. И тогда я ел не так, как люди вокруг меня, потому что они все ели рис, а я — нет. Я-то знаю, что если есть один рис, долго не вытянешь. Я старался питаться другой пищей, но ее не так-то легко было отыскать в том месте и в то время".
Вы задаете вопрос: "Когда это было?". И записываете: "1948, Китай". Не "рис". Это даст вам указатели, указатели, указатели, указатели. Что-то там происходило. Что-то там происходило жуткое. Его жизнь изменилась. Конкретно этот момент может не иметь такой уж большой значимости, но это может поднять то, что следует далее, понимаете?
"Итак, были ли у тебя какие-либо другие изменения в питании, другие диеты или что-то вроде того?".
И он вдруг совершенно внезапно в первый раз сообщает вам о том, что "моя семья есть только кошерную пищу".
"Когда впервые у тебя возникли трудности с питанием кошерной пищей или с тем, чтобы ее отыскать?".
"О, да, если тебе интересно, это было когда я пошел в армию. Была куча проблем. Была куча проблем".
Запишите "кошерная пища" и поставьте какую-нибудь дату. Есть какие-то расстройства, связанные с этими вещами, но все это не столь важно, как следующее: он говорит: "Ну, уф.. Я мм... на самом деле мм... ем только... ем только репчатый лук и сухофрукты. Примерно с 1951 года". Вдруг ни с того ни с его говорит вам. Безо всякого предисловия. И вы при этом не должны говорить: "Что?!!!!", — понимаете?!
Вы просто записываете: "сухофрукты и репчатый лук", 1951 год — бац! Потому что в противном случае вы опять рискуете попасть под товарняк.
Если вы посмотрите потом опять на это, посмотрите снова, то вы не обнаружите в 1951 году никаких происшествий, хотя вы ожидаете там что-то да? Вы смотрите, ага, когда у него умерла мать, отец — в 1951? Когда вообще был этот 1951? Ничего там не происходило. Ничего. Просто гром среди ясного неба, и вы получите все это именно по таким признакам, как диеты, питания, и так далее, гораздо быстрее, чем каким-либо другим способом.
Отлично. "Когда преклир оставил работу?". Конечно, это может происходить очень долго, но вам все же лучше записать все эти моменты. Гораздо важнее, чем информация о том, какой он получал одитинг, — узнать, на скольких работах он работал. На скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких? Иногда встретишь какого-нибудь моряка, так он никогда в жизни не признается, сколько раз его увольняли. Он работал на корабле в 1949, потом на другом два месяца 1955, и потом еще месяц на одном судне в 1958.
"А что ты делал все остальное время?". "Как что, ходил в море".
Что за чушь, думаете вы. Кругом какие-то дыры. Что-то ж должно было происходить в это время; но все это для вас остается тайной. А что касается преклира, то для него все это один большой висхолд.
Так что если преклир начинает называть вам свои должности, и вы видите какие-то несостыковки, то вы просто начинаете задавать вопросы, "Как долго ты работал на этой должности?". Соберите его рабочую историю таким образом, чтобы это было нечто хронологическое, все же. Найдите моменты, когда он уходил, и в этих моментах...
Он говорит: "Ну, я уволился... из одной строительной компании в 1951. И потом я уволился из... ммм... да, уволился из... торгового отдела этой... отдела Taylor & Sanford'sB 1955."
Вы отвечаете: "Отлично". И делаете совершенно неразумное предположение о том, что с 1951 по 1955 он работал в торговом отделе Taylor & Sanford's. Нет. Между этими двумя случаями он еще восемь мест работы переменил, понимаете?
Так что каждый раз выясняйте, как долго он проработал на этом месте. Это ключевой момент. Выясните, как долго он работал на этом посту, и тогда вы увидите, где у нас дыры.
И поскольку изменения в это области довольно интересны, вы даже можете поработать со стрелкой Э-метра. "Есть какие-либо другие работы, откуда ты уволился?" — раз! "Что это? Есть какие-либо другие работы, откуда ты уволился?" — бац! И так далее. И вы получаете достаточно полный список его постов, как и подразумевается количеством строчек в пункте 13, отведенных для этого. Потому что в каждом из этих моментов он работал в группе. И человек, который слишком часто менял места работы, имеет какие-то трудности с совместными мероприятиями, совместным движением. У него большие трудности с групповыми задачами.
Это особенно тесно связано с возникновением огромных овертов и висхолдов. Оверты и висхолды происходят от совместных движений — по этому поводу можно развить целую теорию. Работа, занятость, труд — все это играет особую роль в деградации и упадке человека.
Дело не в том, что это само по себе аберрирует, просто человек участвует в совместном движении с какой-то группой, и потом сталкивается с жутким противоречием между самим собой и группой. Потом он работает уже с другой группой, и сталкивается с жутким противоречием между самим собой и этой группой. На этом месте должны присутствовать какие-то замешательства; в этих моментах есть какие-то спрятанные замешательства. Получив историю работы человека, вы можете выявить множество скрытых замешательств.
А вот еще: предположим, человек вообще не работает и никогда не работал. Тогда вы меняете вопрос на "Когда преклир оставил определенное занятие?". И вы откроете, что сначала она была домохозяйкой, потом членом клуба, потом тем, потом этим. И вы получите своего рода "список работ", который в данном случае будет представлять собой список занятий. Практически весь 13-й пункт раздела О посвящен определению моментов отделения от совместных, взаимных действий по третьей динамике. Ничего другого тут и не получится, если вы составите полный список.
Еще раз повторюсь, все это необходимо записать таким образом, чтобы иметь впоследствии легкий доступ, потому что вы будете использовать и использовать и использовать и использовать эти данные.
В отличие от всего остального, вплоть до разделов М и N, вы будете использовать данные раздела О практически до полного истирания этих листов бумаги. Так что в этом месте пишите так хорошо, как вы только можете, внимательно следите за тем, чтобы впоследствии вам удалось бы прочитать собственные записи. Было бы просто здорово, если бы у вас это получилось, потому что вам предстоит оценивать, оценивать, оценивать, оценивать, оценивать это.
Хорошо. "Когда преклиру пришлось отправиться на отдых?". О, это прекрасно. Это просто отлично. Этот вопрос просто чудесен, потому что вы обнаружите, что в моментах чуть ранее располагались области моменты гигантского замешательства.
Вы найдете все это в тех временах, когда ему пришлось отправиться на отдых, и вы должны записать все это.
И "В какой момент преклир отметил какую-то трудность, связанную с телом?".
Вам тоже предстоит записать все это, однако приготовьтесь к длиннющим задержкам общения. Надо со всем этим разобраться.
Итак, "Когда преклир решил уйти прочь?". Само собой, тут вы получите жен, мужей, маленьких детей, практически кого угодно, все они попадут в под этот вопрос, и этому всегда предшествует область замешательства. Вот очень обильный источник замешательств.
Между прочим, если на этой стадии игры вы снова начнете получать те же самые области, которые у вас уже записаны, то не беспокойтесь об этом. Просто пишите себе, понимаете? Не стоит обращать внимание преклира на это на этом этапе и говорить: "Эй, я вдруг смотрю и вижу, что ты уволился в июне 1955, ты уволился в июне 1955; и ты снова начал посещать церковь в 1955, и ты решил отправиться на отдых тоже в июне 1955. Что ты скажешь по поводу всего этого?".
Это было бы забеганием вперед. Вы забегаете вперед. Подобного рода вещи вы делаете в разделе Р. Давайте здесь не будем заниматься чем-либо, кроме сведений. Вы просто хотите получить сведения от преклира, сведения от преклира. И вы довольно быстро обнаружите, что все это складывается в картину, связывается воедино и все такое.
Катастрофой для всей этой процедуры была бы обратная ситуация: если бы преклир не выдал вам ничего, кроме одной и той же даты, одного и того же события. Такой преклир сразу мог бы отправляться в психушку. Никто кроме сумасшедшего не смог бы выдать такое. У вас был бы только один пункт для оценивания.
Все, о чем расскажет сумасшедший — это момент, когда его отвозили в соответствующее заведение, понимаете? Это не оставило бы вам выбора при оценивании. Однако обычно те, кто попадает к вам на одитинг, не настолько ненормальны. Но запомните то, что при возникновении подобной ситуации вам в следующий раз заполнить еще одну форму.
О. Если в разделе О вы не получили достаточного количества данных, вы после обработки раздела Р заполняете другую форму О.
Отлично. "Кого решил покинуть преклир и когда?". Это практически тот же самый вопрос, но не совсем: "решил покинуть". Он не покинул. Он решил покинуть.
Обнаружив все уходы и покидания, вы затем обнаружите, что было восемнадцать случаев, когда он решил уйти, но не ушел. И что вы проходите? Вы проходите покидание и затем — неудавшееся покидание. Задайте ему вопросы о покидании и потом — о неудавшемся покидании. Просто.
Итак, "Когда преклир начал обучение в совершенно новой области?". Это сочетается с "Какие занятия ты начинал?", "Какие занятия ты начинал?", "Когда ты начал проходить курс по поводу чего-либо. заочный курс по поводу чего-то нового?", понимаете? "Когда вы начали изучать что-то другое?".
Я вот только что видел одного человека, который занимался строительством, и вдруг он ни с того ни с сего начал заниматься гончарным делом. В течение многих лет нон ничего не изучал, и вдруг стал заниматься этим. Я знаю, что где-то в его жизни было какое-то замешательство. Хотя не было никакой причины для него начинать заниматься гончарным делом. В данном окружении у него практически не было никакой связи с гончарами и т.п. Но это работа мистера Дженнера.
Это очень интересно, не так ли? Он вдруг внезапно переходит в другую область, совершенно отличную от работы плотника, переходит к работе каменщика. И что произошло? Ну, я также заметил, что он выглядит немного расстроенным. На самом деле я не задавал ему никаких вопросов, но я просто даю вам что-то, с помощью чего можно добраться до нужного вам материала.
Нет ничего ненормального в том, что человек начинает учиться чему-то новому. Нет ничего ненормального в том, что он переходит на другую работу. Просто это может служить показателем. Может.
Это истинно в отношении большинства этих вещей,—что большая их часть является "вероятностью".
Далее, "Когда физическое тело преклира изменило свои характеристики?". Для того чтобы получить ответ на это от женщин, вам придется взять Э-метр и долго стучать им по голове. Женщина в возрасте 110 лет никогда не согласится признать, что ее тело хоть чем-то отличается от тела красивой 16-летней девочки, или что-то типа того, понимаете? Она просто откажется говорить с вами на эту тему. Так что вам придется попотеть над этим. Вперед, добейтесь ответа.
Далее, "Когда у преклира были обмороки?". Вероятнее всего, он еще не рассказал вам об этом до сего момента.
И "Когда преклир начинал новую жизнь?". Это просто тот же самый вопрос, который задается и в других местах, но на этот раз с ударением. Возможно, он еще не рассказал что-то в этом плане.
И потом "Когда преклир перестал ходить на вечеринки?". Большинство девушек скажут вам, приняв при этом весьма печальный вид, что "Ну, я встретила Билла... Да, Билла, и ммм... он был таким домоседом, что ммм... мы с тех пор все время только и сидели дома". Тут я вам должен кое-что сообщить: это не есть причина того, почему они перестали ходить на вечеринки. Вы столкнетесь с этим в разделе Р, если это когда-либо дойдет до оценивания.
Там было много чего. В отношении вечеринок происходило много чего. Там были нервные срывы и скандалы. Потому что заставить девушку прекратить посещать вечеринки можно только с помощью шестнадцатидюймового орудия. И при этом я еще слабо выразился, надо заметить. Не так-то легко заставить их сделать это. Возможно, я немного устарел, и с прошлой жизни что-то изменилось, однако надо было постараться, чтобы добиться этого.
Далее, "Кого преклир больше никогда не встречал?". Сейчас, по мере приближения к концу раздела О, вы заметите, что можно уже на всякий случай заранее позвонить на пожарку и попросить их приготовиться к строительству земляных заграждений по причине возможного потопа, потому что его уже почти видно — преклир весьма склонен сейчас выплеснуть мощный заряд горя. Потому что вы к этому моменту уже здорово его потрясли, понимаете?
Вы задаете ему вопросы про перемены, перемены, перемены, перемены, перемены, перемены; вы одитируете его как ненормальный на протяжении всего раздела О. И теперь вдруг вы говорите — совершенно внезапно вы спрашиваете его:
"Кого ты больше никогда не встречал?".
"Уааааа!!!"
И когда это наконец заканчивается, "Что теперь преклир считает главной переменой в своей жизни?". Нам причем неважно, что скажет в этот момент преклир. Нам все равно, но вопрос это хороший.
Отлично, давайте теперь вернемся обратно; обратно к вопросу о том, что мы будем делать со всеми этими данными. К этому моменту у нас на руках находится самое дикое попурри из данных, когда либо записанное, и если бы при приеме на работу отдел кадров опрашивал бы своих заявителей примерно таким образом, как это сейчас сделали мы, причем, заметьте, мы проделали все это достаточно быстро — черт, тогда они кое-что знали бы о тех, кто приходит к ним работать.
Приходит мисс Джонс, подает заявление о приеме на работу в качестве машинистки. "Где вы работали до этого?". Ложь. "Почему вы уволились?". Ложь. Вот оно, видите? "Есть какие-либо причины, по которым вы не сможете долго работать на этом посту, мисс Джонс?".
"Нет, конечно нет, если только не говорить о том, что доктора сказали, что больше двух месяцев мне не прожить".
Оп. Такие вот штуки.
Так что мы берем раздел О. Сейчас нас не интересуют никакие другие части этого, кроме как в качестве обзора и перекрестных ссылок. И мы собираемся заняться разделом Р.
Было бы очень мудро с вашей стороны остановиться в этом месте, в конце раздела О, и сделать перерыв. Потому что вы не начинали этот раздел с рудиментов, а раздел Р надо начинать с рудиментов.
Так что вы либо заканчиваете совсем, заканчиваете сессию и одитинг на этот день, или на это утро, и потом уже начинаете раздел Р снова, так чтобы у вас был некоторый временной промежуток на этом месте.
Грубоговоря, теперь начинается собственно оценивание главных перемен в жизни преклира. Но вы начинаете работать в Модельной сессии, и это правильно, и вы хотите почистить рудименты. Вы хотите узнать, не беспокоит ли его что-то в отношении того, что вы только что с ним проработали. Вы как бы слегка направляете рудименты в сторону того, что вы делали чуть ранее.
И если у вас осталось только минут пятнадцать на одитинг, и если я бы обнаружил, что начал работать с разделом Р, а у меня всего 15 минут на одитинг, то я бы заволновался. Возможно, вам удалось бы при этом провести просто скоростное оценивание, но вы определенно не могли бы рассчитывать на обычное оценивание.
А если у вас осталось полчаса или час времени на одитинга, то тогда ради бога, делайте ваше оценивание, однако не надо идти далее. Не пытайтесь что-то с ним проделать. И на самом деле лучше всего было бы сделать оценивания в совершенно отдельные периоды, потому что вы будете трясти это человека со страшной силой при выполнении оценивания. И тогда он будет вполне пригоден для одитинга, я вас уверяю.
Итак, вы возвращаетесь сюда, к разделу О, и тут мне уже неважно, сколько каракулей, кодовых отметок или символов вы напишете на полях. Вы можете писать "1.0 делений", понимаете, "падение", что угодно. Можете писать небольшие замечания. Но все, что вы при этом делаете — читаете ему это.
Итак, вы идете по порядку. Вы делаею отметки: падение, подъем — никогда не отмечайте подъем. Просто падение, тэта-боп, что бы это ни было, сколько. Вы это должны сделать, и я призываю вас проявить все свое мастерство.
Если вы что-то не правильно оцените, то это не так страшно. Однако это отличная возможность проявить мастерство в отношении суждения по одномоментному поведению стрелки. После того, как вы закончили первое снятие показаний по этой вещи, ваши записи и вспоминания достаточны для того, чтобы достаточно адекватно судить о том, какой момент перемен в жизни человека наиболее заряжен. Вы просто читаете это один раз, по порядку.
Кстати, конечно, вы можете сделать это, сказав преклиру: "Тебе ничего не нужно говорить, пока я буду это делать. Ы просто сиди и держи банки, а я буду читать это вслух", — он у вас в сессии, рудименты запущены и все такое — "и я посмотрю, что тут у нас есть в связи со всем этим".
И вы просто читаете это вслух, каждый пункт, и отмечаете реакции, которые следуют в ответ на каждый момент перемены. И когда вы доберетесь вот до сюда, то сможете сказать, что это номер 13 такой-то, или что-то там еще, что было оценено. Это хорошо. Это получило наибольший отклик стрелки.
На этом завершается первый шаг. Шаг первый состоит из этого чтения, из вашего суждения о выборе на основе реакции Э-метра, реакции стрелки, какая из перемен в жизни из тех, что вы набрали в разделе О, дала наибольшую реакцию стрелки — не просто падение, а наибольшую реакцию стрелки.
Обычно эта реакция стрелки будет гораздо большей, чем на всем остальном, и будет не так уж маловероятно, что на этом месте получится тэта-боп—если вы обнаружили такое, то попали прямо на его цепь, и одитинг полетит с жуткой скоростью.
Отлично. Вы отмечаете все это и закругляетесь.
Эту форма одноразовая, форма Р на странице седьмой. И вы заметите, что она отпечатана только на одной стороне. И при размножении этой формы и при ксерокопировании этот формат необходимо сохранить, потому что — потому что она одноразовая. Это "добавляемая" часть. После того, как вы ее отработали, она добавляется к записи преклира. И потом, не выбрасывая ничего из страниц с первой по шестую, вы берете другую форму Р. Понимаете, и вы просто продолжаете проходить новую форму Р, и она только на одной странице, только с одной стороны листа. (Вот этот экземпляр здорово откопирован). И конечно, теперь вы смотрите прямо на преклира, и говорите ему со всей значимостью в голосе, теперь, когда вы получили пункт... это было увольнение из Taylor & Sudrow's, самая большая перемена в их жизни, понимаете? Это самая большая реакция. И вы задаете преклиру вопрос: "Какая проблема существовала...". Это все имеет большое значение. Вы просто пускаете этот вопрос прямо на него. Все остальное было довольно разговорное, то да се, понимаете, но этот вопрос вы пускаете прямо на него, жестко. Вы спрашиваете: "Какая проблема существовала непосредственно перед тем, как ты уволился из Taylor & Sudrow'sT'
Отлично. Он вам скажет. Он может выдать вам факт. И если только он дает вам факт, то вы говорите: "Да, да. Отлично. Здорово. Хорошо. Но сформулируйте это как проблему. Какая проблема была связана со всем этим? Какая была проблема? Проблема, возникшая непосредственно перед тем, как ты уволился из Taylor & Sudrow'sT'
"Ммм... ну, я там неправильно подвел баланс".
"Да, хорошо. Здорово. А в чем состояла проблема?".
"О. Ох-ух-ух-ух-ух-ух-ух-ух-оооо, аа.... Я-ааа... Я — понятно. Ясно, что ты от меня хочешь. Ты хочешь понять, в чем состояла проблема. Мне не нравился мой босс".
"Отлично. Хорошо. Спасибо. Теперь сформулируй это как проблему".
"Как не попасть в тюрьму".
Ба-бах! Понимаете? Это проблема, но это первая проблема, которую на самом деле он формулирует как проблему.
Возможно, он будет недоумевать по поводу того, что вы не принимаете это как проблемы, потому что ему это кажется достаточно похожим на проблему. Но вы даже можете ему объяснить, что проблема — это кто, когда, что, где, как. В проблеме должен быть какой-то вопрос. В проблеме должно быть что-то нерешенное. Нам нужна нерешенная вещь, понимаете, то, что человека беспокоило, волновало перед тем, как он уволился из Taylor & Sudrow 's.
"О, ясно. Ух-хух-хууууууу, ну, это что-то другое. Ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах. О, да, вот о чем ты меня спрашиваешь. Мне не нравился мой босс". Вот так.
"Да. Но какое именно волнение было у тебя в связи с этим".
"Как не попасть в тюрьму". И вы это записываете.
Вот теперь это уже как-то похоже на проблему: "Как не попасть в тюрьму". Как вы теперь сформулируете штучку с рудиментами? Вам необходимо хорошенько все это утрясти. Здесь вам иногда даже может понадобиться проведение небольшого оценивания. Вам необходимо прояснить, в чем тут дело. Но это не какое-то большое оценивание, потому что тут очевидно, что волнение в этом случае состоит в отношении тюрьмы.
Так что ваш вопрос надо изменить таким образом, чтобы выяснить, что там было. И вы говорите: "Что неизвестного было в отношении этой проблемы?...", "Что было неизвестного в отношении этой проблемы с тюрьмой?". Вам нужно поработать с разновидностями этого вопроса. "Что было неизвестно в этой проблеме с тюрьмой?". Любая подобная формулировка, которая доводит вопрос до сознания преклира таким образом, чтобы вы отработали в ней неизвестность.
А что если он дает вам некоторую значимость, типа "Перестать волноваться по этому поводу"? О, это довольно плохо, потому что в этом случае у вас нет мишени. Вы не работаете ни с каким терминалом.
Как вам сформулировать это так, чтобы вы могли работать с "Что было неизвестным в этой проблеме с волнением?". Я вам говорю, что просто невозможно создать для этого какой-либо осмысленный процесс. Что вы будете говорить? "Просто волнение? Волнение? Так, что ли? Волнение о чем? Как перестать волноваться — волноваться о чем?".
"О, просто волнение".
Тут вы прямиком идете к поражению, понимаете? Проблема просто о волнении.
"Я просто почувствовал, что волнуюсь. Я постоянно замечал, что я волнуюсь, волнуюсь, волнуюсь".
Отлично. В последний момент отступления, вы можете сдаться и сказать:
"Что неизвестного было в твоем волнении?". Потому что дальше этого у вас ничего нет.
Другими словами, не надо приканчивать преклира и оставлять эту линию. Просто постарайтесь, желательно с успехом, обнаружить правильный терминал и добавить его к этой проблеме. Если вы не можете обнаружить правильный терминал, то тогда немного отступите и скажите, что было. Потому что вы обязаны проходить пункт в том виде, как его сказал преклир. Нет никакого смысла делать что-то другое. У него на самом деле может быть проблема просто с волнением, понимаете?
Так что если он не может дать этому имя, или сформулировать еще что-то в отношении этой проблемы, или если вы не можете получить от него никакого названия, то тогда вы используете точно то, что он сказал.
"О, хорошо, волнение", — но на это следует такой ответ с вашей стороны: "Как не волноваться. Да, ну хорошо. Как ты справляешься с волнением? Волновался ли ты о чем-либо конкретном?".
"Ну, конечно. Само собой, естественно.
Билл".
"В чем состояла проблема, тогда?".
"Ну, как перестать волноваться за Билла, естественно, естественно. Черт, вот идиот!". Понимаете, такого вот рода реакция.
Отлично. Тогда ваш процесс таков:
"Что было неизвестно в отношении этой проблемы с Биллом?". Видите, вы получили оттуда терминал. Но преклир мог иметь и проблему просто о волнении. Преклир знает о том, что волнения могут приводить к ухудшению здоровья. И преклир обнаруживает, что волнуется. И это становится самой большой его проблемой. И он не может подойти ближе к какому-либо терминалу. И вы можете на самом деле нанести невосполнимый урон своим задачам, если будете упорствовать в требованиях того, чтобы он выдал вам терминал. Есть моменты, когда необходимо поступать разумно в этом отношении.
Постарайтесь получить терминал, если это возможно. Если вы не можете получить терминал, работайте с состоянием. И вы все равно это сделаете.
Но даже в этом случае следите за обладательностью. И когда вы закончите эту сессию по Модельной сессии, вряд ли вам стоит спрашивать его, все ли нормально с комнатой. Просто проведите ТУ 10. Потому что если вы работаете с условной проблемой, то его обладательность рухнет вниз. Это можно сделать, понимаете, но его обладательность рухнет вниз, и в завершающих рудиментах вам придется провести некоторое количество обладательности.
Отлично. Давайте быстро предпримем следующий жестокий шаг. "Что было неизвестно в отношении этой проблемы?" необходимо сгладить по ручке тона. Это необходимо сгладить по ручке тона. На это может понадобиться много времени или мало, но вы намерены согнать с этого движение ручки тона, выполнить двадцатиминутный тест и так далее, потому что эта проблема — вы на самом деле собираетесь догнать ее и затоптать до смерти.
Теперь он обретает способность ответить на номер 5. Нам необходимо "обнаружить замешательство, предшествовавшее этой перемене в (соответствующем пункте)" — предшествовавшее не проблеме, но перемене. И сейчас вы хотите "составить список людей, присутствовавших в этом замешательстве". И это поставит вас перед лицом некоторых трудностей, потому что бесчисленное количество народа тут будет отсутствовать. Так что вам необходимо протрясти это оценивание со стрелкой Э-метра.
"Были ли еще какие-либо люди в этом оценивании?". И вы продолжаете снимать показания до тех пор, пока не пропадет какая-либо реакция стрелки. Вы вытрясли всех людей из этого. И наиболее важный представитель этого замешательства выйдет последним. Если вы примете это в качестве общего правила для работы, то это будет достаточно надежно.
Отлично. Вы составляете список этих людей, и потом просто зачитываете этот список, в том виде, как вы его написали прямо там на бланке — не пишите его больше нигде, кроме бланка — и вы проводите скоростное оценивание, которое дает вам наибольшую реакцию стрелки, не посредством исключения, и вы записываете имя человека, которое дало наибольшую реакцию во время зачитывания вами этого списка.
И потом вы снимаете висхолды с этого человека. Это означает, что вам может понадобиться дополнительный листок бумаги. Это означает, что вам может понадобиться дополнительный раздел для висхолдов. Это может означать, что вы используете стандартный бланк для снятия висхолдов, или что вы просто садитесь и снимаете висхолды.
"Что ты утаивал от этого человека?", "Что ты сделал этому человеку?", "Что ты в то время сделал такого, о чем не сказал этому человеку?". Мы намерены снять основные висхолды с этого человека.
Но мы не собираемся устраивать фантастический многочасовой марафон по снятию висхолдов с этого человека. Мы просто хотим избавиться от главных висхолдов в этом отношении. Вы намерены продолжать чистить этого человека до тех пор, пока он не перестанет давать реакцию. И именно до такого состояния мы намерены довести дело. Мы называем имя человека. Получаем реакцию стрелки. И потом мы снова оценим список, оставляя в нем имя человека. Очищая какого-то человека, мы не убираем его имя из списка. Мы оставляем все эти имена, потому что они снова всплывут. Именно это объясняет то, почему мы не очень тщательно работаем с висхолдами.
Вы работаете по списку, получаете наибольшую реакцию, снимаете висхолды с данного человека. Вы выясняете, что он ему сделал, что он ему не сказал, что он не смог ему сказать. Запомните эти три вида висхолдов—невольный висхолд—скорее, ненамеренный висхолд. Все эти вещи. Мы это снимаем, и обнаружим, что в конце концов — когда мы проработаем всех этих людей и не один из них не будет давать никакой реакции на стрелке, и тогда это замешательство будет очищено.
Однако завершением этой процедуры будет то, когда вы сможете прочитать список, и стрелка не дрогнет, при наличии рудиментов. Вы не получаете никакой реакции. Отлично. Здорово. Здорово. Это конец этого замешательства, насколько это имеет отношение к вам, — вот и все.
Итак, вы только что—только что снова отработали это. И потом вы — снова, как это и написано в 9 и 10 — понимаете, просто продолжаете повторять ту же самую процедуру до тех пор, пока не обработаете всех присутствовавших в этом инциденте. И потом вы возвращаетесь к оцениванию О, и снова делаете Р, то есть вы берете эту форму Р в полном виде, заполняете ее данными об этом человеке, и выполняете совершенно новую форму Р точно таким же образом. Вы повторяете точно те же действия.
Вот к чему относится Интенсив Проблем. Сколько времени на это понадобится? Я не знаю, сколько времени вам понадобится на выполнение с разными преклирами. Но я знаю, что это чертовски эффективно. И это снимет все скрытые стандарты, и исправит все проблемы настоящего времени большой продолжительности. В результате этого вы станете свидетелем удивительных вещей.
Будет еще лучше, если вы отыщете Процесс Обладательности и Конфронта данного преклира, и проведете его в той же сессии. Вы можете много чего сделать. Можно здорово все это усложнить, и все такое. Но если вы просто сделаете это, то, как это и говорилось здесь, и продолжите обрабатывать каждый момент перемен в жизни этого человека, и вы обнаружите, что последние обработки будут идти быстрее, быстрее, быстрее. Они будут просто быстро исчезать. Он получает проблему, потом находит замешательство, бац! И потом он обнаруживает висхолды, бум!
Не удивляйтесь, если человек уйдет у вас далеко назад по траку. Позвольте ему сколь угодно далеко уходить назад по траку, если вы проходите проблему. Но то, что он уходит назад при работе с проблемой, не означает, что вы должны соглашаться на нахождение замешательства перед инграммой. Нет, нам всегда нужно именно замешательство перед переменой в этой жизни, и только. И мы никогда не уходим далеко назад по траку в плане поиска и устранения замешательства.
Но, само собой, преклиры будут попадать в инграммы при одитинге по проблемам. И мы не будем расстраивать их попытками увести с этого пути. Мы будем просто их одитировать.
Но нам нужно именно замешательство, предшествовавшее данной перемене в этой жизни. Так что эта техника — мы не мешаем им возвращаться далеко по траку — но эта техника по сути, в главном, справляется с настоящей жизнью, и предназначена для исправления настоящей жизни.
О'кей?
Ну, я желаю вам огромной удачи в работе. Надеюсь, вы получили кусок динамита, который не взорвется ранее положенного времени вам в лицо. И я думаю, что это принесет вашим преклирам много хорошего, О'кей?

Спасибо.
ПРЕДШЕСТВОВАВШЕЕ ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО
3 октября 1961 года
Спасибо.
О'кей. Наступил один из дней. Какое число? 3 октября?
Аудитория: Это верно. Правильно. Да.
А у меня вчера вечером часы остановились. Как бы я узнал? И 1961. Специальный инструктивный курс, Сент-Хилл.
Итак, Сюзи тут давала вам объяснение в отношении того, что такое предшествовавшее замешательство. И я лучше дам вам некоторые материалы на эту тему и другие вещи. Я могу прочитать вам лекцию на тему совершенно новый открытий, но вам пока еще рано об этом слушать, нарушило бы постепенность. Однако я немного все же расскажу о них, просто для самого факта. Есть множество потенциальных знаний в области взаимного движения. Взаимное движение — это страшно интересный вопрос. Это движение двух излучающих источников. Это имеет некоторое отношение к проблемам. Взаимное движение проходит с большой скоростью, и все такое. Есть гораздо больше информации по этому поводу, но я просто хотел тут упомянуть об этом к качестве заметки на полях.
Вас интересует предшествовавшее замешательство, скрытый стандарт, потому что это дает вам в руки то, к чему хаким , ведьма, знахарь, медик и все другие подобные люди стремились постоянно в течение порядочного количества тысяч лет. И если вы это не поймете, то вы в этом застрянете.
Хроническая соматика—это момент застревания на траке, который является стабильным данным для предшествовавшего замешательства. Скрытый стандарт есть стабильное данное предшествовавшего замешательства. Предшествовавшее замешательство.
Я попытаюсь объяснить это вам: при попытках посмотреть на хроническую соматику, вы пытаетесь смотреть на предшествовавшее замешательство, и вас снова отбрасывает в хроническую соматику, и вы даже не осознаете, что смотрите на предшествовавшее замешательство. Это очень-очень легко забыть. И здесь легче всего оступиться, потому что именно в этом состоит, в действительности, основная анатомия того, как картинки, болезни и концепции того или иного рода становятся очень-очень зафиксированными.
Способ застревания для них — это замешательство и стабильное данное. Это замешательство и стабильное данное были известны нам в течение многих лет. И вот что мы добавили к этому — промежуток времени. Замешательство находится в одном месте, а стабильное данное—в другом, более позднем. Так что при всем процессе разметки по времени вы получаете замешательство, и потом, после этого, стабильное данное. Так что на самом деле это линейно по времени. Другими словами, вовсе необязательно стабильное данное и замешательство — и определенно, при отсутствии больших аберраций — вы никогда не имеете эти две вещи одновременно. Другими словами, если стабильное данное и замешательство приводят к аберрациям, то они не происходят во времени, то есть расположены в том же времени — хотя на самом деле стабильное данное и замешательство не находятся в одном и том же моменте времени.
Под этим мы имеем в виду вот что: полдень, второе ноября 1961 года: имеется замешательство в момент, когда человек сидит за столом. Ну, это замешательство не обязательно заставляет его сидеть за этим столом более твердо. Это не та зафиксированность, о которой мы говорим.
Вот каким образом выглядит тот, кто застрянет за этим столом: в одиннадцать там было чудовищное замешательство, человек был расстроен и у него было расстройство желудка в двенадцать, и он сел за стол — за стол, чтобы хоть как-то облегчить свой несчастный живот, однако ничего не помогло.
Замешательство отсутствовало в двенадцать часов. Замешательство присутствовало в одиннадцать, за час до того. Теперь вы видите это?
Другимисловами, замешательство находится в более раннем моменте времени, чем то стабильное данное, которое человек принял впоследствии. Однако мы обнаружим, что стабильное данное, принятое потом, превращается в липучку. Конечно, вы всегда можете принять стабильное данное посреди замешательства. Это точно. Но это как раз не то, что приклеивает. Липучки находятся там, где стабильное данное было принято после замешательства.
Соединенные Штаты вступают в войну с Японией; однако ничего особенного в результате этого не происходит. И потом вдруг президент Эйзенхауэр говорит о "потере лица". Кстати, довольно интересно смотреть на то, как американский президент использует японский термин.
Мы порядочно надавали вермахту, и во время войны никто не хотел бы оказаться в вермахте, это точно, 88-ые гасили с одной стороны, 22-ые с другой, и у нас была хорошая, настоящая, мощная, классная, шумная война. И в этот период не происходило ничего особенно расстраивающего, ну, кроме того, что народ убивали и здания рушились. Однако все были ну очень заинтересованы в том. чтобы получить хоть какое-то стабильное данное.
А потом, после войны, возникла дискуссия по поводу "должны ли американские войска ходить парадным шагом ?". Ведь правда была, понимаете? Мы добавляем к этому первую мировую и обнаруживаем, что американские войска были экипированы германскими касками. Восхитительно. Это становится все более и более восхитительно.
Теперь мы можем понять, почему конфедераты поголовно носили униформу федератов во время гражданской войны, потому что у них не было собственной, зато была куча убитых федератов, с которых ее можно было стащить. Это не было похоже на наличие стабильного данного. Однако сегодня мы обнаруживаем, что Конфедерация сильно застряла в Конфедерации.
Итак, мы думаем, что что-то произошло, типа убийства Линкольна, и все такое. Ну, нам определенно известно все об убийстве Линкольна. А как насчет множества других людей, которые попадали под пули в той войне? По поводу тех людей мы как-то мало беспокоимся. Это стабильное данное не залипает, но после этого действия случается что-то, что залипает со страшной силой.
Это частность, это не обязательно осмысленно. Это необязательно следует законам какой-то логики; это просто эмпирический факт. Под "эмпирическим фактом" я имею в виду, что это было установлено наблюдением, а не теорией или размышлением. Это истинно постольку, поскольку истинность этого устанавливается наблюдением.
Можно развить множество теорий по поводу того, отчего вода не течет в гору. По этому поводу можно развить большое количество теорий, однако вы стоите на берегу одной реки, потом находите другую реку, потом находите другую реку, потом находите другую реку, потом находите другую реку, наблюдаете за всеми этими реками и в конце концов выясняете, что общим знаменателем всех этих рек является то, что они текут под гору. Места, находящиеся ниже по течению, находятся на меньшей высоте, чем те, которые выше по течению. И посредством этого мы устанавливаем факт, что реки текут под горку. Нам для этого не требуется теория гравитации; нам вообще не нужно никаких других теорий. Все, что нам необходимо иметь — наблюдение того, что все наблюдаемые нами реки текут вниз. Это эмпирическое данное.
Отлично. Итак, это "предшествовавшее замешательство" является эмпирическим данным, вот и все. Это эмпирика. Мы просто пронаблюдали, что в этом состоит факт: что человек застревает в браке, по поводу которого он жалуется не потому, на что он жалуется, а по причине замешательства, которое существовало перед этим браком; он застрял в этом браке не по причине замешательства в самом браке.
Само собой, вы всегда предполагали, что застревание в проблемах семьи происходит по причине замешательства в самой семье. Отлично. А теперь давайте обратимся к работоспособной технологии. Четкой, строгой работоспособной технологии. Сколько браков нам удалось исправить посредством устранения всего замешательства из этого брака? Ну, по этому поводу можно найти множество каких-то небольших порванных линий. Мы довольно много работали с браками, справляясь с имевшимися в них замешательствами. Мы многое сделали в этом плане с помощью устранения из браков замешательств. Но причина того, почему нам не удавалось справиться с этим достаточно быстро, и почему нам приходилось загибаться в попытках этого добиться, состояла просто в том, что причина фиксации человека на браке не имеет никакого отношения к этому периоду времени, а на самом деле скрывается в периоде времени, предшествовавшем браку. И если вы освободите этот предшествовавший период времени перед браком, то трудности в браке исчезнут. Это просто вот такая эмпирическая странность, причем довольно весомая странность.
Вот перед нами человек, которого отправляют на операцию на печени; что-то у него не в порядке с печенью. Мы видим, что он зафиксирован на операции на печени. Ему предстоит еще одна операция на печени. Он знает, что все дело в печени. Его внимание жестко зафиксировано на печени, и поэтому мы работаем и проводим процессинг по печени, однако не можем найти никакого бейсик-бейсика на цепи моментов фиксации его внимания на печению
Когда его внимание зафиксировалось на печени? В действительности, оно зафиксировалось на печени непосредственно после замешательства. Непосредственно после замешательства. И поэтому способ устранения этой операции на печени состоит в устранении замешательства, которое предшествовало этой трудности с печенью. Так странно. Особенно странно, что это происходит тогда, когда вы пытаетесь это изучить: вы немедленно вспоминаете о своей собственной соматике. Вы пытаетесь переместить свое внимание в период до того, как она у вас появилась, и снова попадаете в эту хроническую соматику. И вы говорите: "Ну, вот есть хроническая соматика, само собой, и все, больше ничего нет".
И потом вам снова немедленно говорят:
"Теперь посмотри. Посмотри на момент перед тем, как ты получил эту хроническую соматику".
И вы говорите: "Да. Хроническая соматика". Это похоже на то, как если бы вы пытались поместить предмет на верхушку фонтана. Он отскакивает и снова сваливается вниз, возвращаясь на то же место, понимаете? Так и ваше внимание не доходит до предшествовавшего замешательства. Весьма примечательно.
Вы говорите кому-то: "Хорошо", — вы будете делать это как одитор много-много раз. Вы скажете: "Теперь направь свое внимание на этот период", — или вы можете сформулировать это другим образом: "Что произошло как раз перед тем, как у вас возникли все эти расстройства по поводу брака?".
Он отвечает: "Ну, вот я весь расстроился по поводу брака".
И вы говорите: "Ну, что произошло как раз перед тем, как вы встретили ее?".
"О, ну, как раз перед этим я встретил этого человека, ммм... Уф, да, с этим браком у меня была дикая куча проблем".
И вы говорите: "Ну вот, посмотри. Мы говорили о том моменте, который был как раз перед тем, как ты встретил этого человека. Какого числа это произошло?".
И тогда у него возникает склонность немедленно высказать что-нибудь типа:
"Ну, когда я был ребенком, у меня была куча проблем....".
Вы говорите: "Да. Но именно перед этим браком. Как раз перед ним". И он говорит: "Да. Да, проблем у меня с этим браком было море". Происходит очень простая вещь — внимание преклира все время "отскакивает" в более поздние периоды времени. Хронические соматики всегда являются результатом и решением неконфронтируемого возмущения, которое возникало непосредственно перед ними. Скрытые стандарты и проблемы настоящего времени всегда являются результатом замешательства, которое непосредственно предшествовало данной трудности. И когда вы просите преклира направить внимание на замешательство, вы просите его делать то, чего он не мог делать, и именно поэтому его внимание и пригвождено в моменте времени после замешательства. Понимаете? Он смотрит на замешательство, и затем его внимание, без его собственного осознания этого, отскакивает прямо назад, к стабильному данному.
Человек сломал ногу. И эта сломанная нога мучит его многие, многие, многие, многие годы. Он, конечно, не распознает это как сломанную ногу. Медики твердят ему, что это "тибиозис филамориазиса ", и что он страдает от воспаления связок.
Ну, допустим, он эту ногу хряпнул когда-то. Давайте разложим это на простые составляющие и выразим понятным нам языком, и — понимаете, если вы чего-то не знаете в отношении предмета, то вы начинаете вдаваться в дикие сложности. По сути дела, по степени замороченности и странности мнений и выражений по поводу чего-то вы можете судить о том, насколько на самом деле все это исследовано.
Чем больше замешательства в данной науке, тем более странным, заумным, навороченным вам покажется то, что описывается в этой науке, тем меньше на самом деле в ней известно. На основании сведений из предметов, в которых ничего не известно о жизни и об уме, вы можете получить самые дикие и усложненные представления о том, что это такое. Понимаете? Есть большое количество надуманных, нереальных сведений в отношении этого. Например, в медицине есть невероятное количество терминов, обозначающих "нога", и тем не менее эта нога не заживает, и они не могут добиться быстрого ее выздоровления, но зато они с легкостью присваивают ей море имен и имеют море мнений в ее отношении.
Они тоже как бы "отскакивают" от этого замешательства. Отлично. Вот у человека имеется сломанная нога. Эта нога должна зажить за пять-шесть недель, и на этом все неприятности должны исчерпаться — конец. Но так не случается. Через семь лет, как вот тот детский доктор, парень все еще хромает — это было, кажется два года назад.
Он старается меня надуть каждый раз, когда со мной встречается. Понимаете — он входит хромая, oп, oп — при этом стараясь тщательно скрывать эту хромоту, как только попадает на нашу территорию, очень сильно старается не хромать. Он сломал ногу, катаясь на лыжах, пару лет назад, и я ему сказал, что хочу провести с ним процессинг, чем напугал его до полусмерти. И по этой причине он постоянно шутит о том, не хочу ли я его поодитировать, каждый раз, когда приходит посмотреть на языки детей.
Но послушайте, прошло уже два года, а он все хромает. О, да, тогда это не просто инцидент с лыжами, потому что в костями у него нет никаких проблем. Их тщательно сложили и срастили самые лучшие ортопеды-хирурги. Он получил самый лучший уход; он сам — врач.
Так в чем же тогда дело? Ну, он сломал ногу, катаясь на лыжах. И через два года ему, по сути, все еще требуется лечение. О, хорошо, кости срослись, кровь больше не течет, но нога-то не работает. Отлично. Давайте теперь посмотрим на это.
Был ли этот момент инцидента? О, отлично, мы знаем об уме больше чем они.
Нам отлично известно, что перед тем, как какой-то парень совершает практическое действие.... Если он в нормальном состоянии ума, он привык выполнять это действие, он летит вниз по косогору и слаломирует как ненормальный, и все просто здорово, и он делает внизу крутой разворот и кричит: "Ээээй!".
Но если человек находится в расстроенном уме, и его внимание рассеяно на множестве других вещей — он только что получил письмо от своей жены или девушки, в котором говорится: "Ты знаешь, я только что решила снова пойти к Питу", — понимаете? И он ничего ни с чем не может поделать, кроме как с самим собой. Он ничего и никому не может сделать, кроме самого себя. Никого вокруг нет, или у него нет сил, и так далее. И вот этот опытный лыжник выходит на гору, и на полпути думает: "Вот это хорошее место", — и влетает лбом прямо в сосну.
И тогда его с печалью кладут в больницу, отправляют домой на санитарном самолете, и потом это растягивается на годы, понимаете?
Имеется высокая вероятность того, что этот инцидент не имеет никакого отношения в движениям лыжника. Лыжи могут не иметь никакого отношения к замешательству, которое посредством ума привело к сломанной ноге. Потому что нам нужно задать вопрос, каким образом он себя покалечил, и почему?
Человек покалечил себя не в этом инциденте. Понимаете, это не этот инцидент. Это первое, что вам необходимо распознать — что там имеется некий постулат по поводу того, чтобы себя покалечить. И ему это неизменно удается.
Отлично. Вот наш медик: отлично, мы задаем ему вопрос: "Итак, что случилось как раз перед тем, как ты сломал ногу?".
И он говорит: "Ну, я летел вниз, снег свистел вокруг меня, ветер гудел, и... все такое. А потом навстречу это долбаная швейцарская сосна , она вылезла из земли и встала прямо посреди лыжни".
И вы говорите: "Отлично".
И мы продолжаем проходить это. И по прошествии многих часов он действительно что-то в заметной степени стирает. Мы добиваемся сокращения этой хронической соматики. Да, мы можем это делать. Мы желали это много-много раз.
Ну, а как насчет того, чтобы добиться полного устранения этой хронической соматики? Это было бы гораздо лучшей процедурой, и притом более быстрой. О, да, нам пришлось бы выяснить, что происходило перед тем, как он отправился кататься на лыжах в тот день.
Ну, во-первых, он был в отпуске, и этот отпуск ему зачем-то понадобился. Почему у него возникло ощущение, что ему нужен был отпуск. Довольно странная потребность (особенно для меня, у меня никогда не бывает отпусков, поэтому я и не прошу их). Ему нужен был отпуск. В чем состояла произвольность, которая привела его к этому? Какие письма к нему приходили, пока он находился в отпуске? Давайте поищем в этой области. Давайте просмотрим предшествовавшие полгода и поищем подобные вещи. И вдруг у конце концов мы обнаружим ужасающее, просто необозримое замешательство. И если его было достаточно для того, чтобы он сломал ногу, то его определенно хватит для того, чтобы предотвратить обнаружение его нами. И поначалу преклир не будет способен наблюдать и видеть это предшествовавшее замешательство.
Для того чтобы запихнуть его внимание туда и провести оценивание в отношении этого, нужен одитор, который сядет напротив и сделает это. И вдруг выяснится, что преклир все время думал, что сломал ногу в прошлом году, в то время как на самом деле это случилось два года назад. И он совершенно забыл о том, что он уже ломал эту ногу в возрасте пяти лет; и всякие другие странный забытости начнут всплывать тут и там.
Что служит причиной подобной забывчивости? Это неспособность конфронтировать движение. Неспособность конфронтировать движение приводит к закупориванию данного периода времени. И тогда вы получаете теорию постулатов — первого, второго, третьего, четвертого постулата. Первый постулат—это "незнать". Второй постулат — "знать".
Отлично. Так вы получаете большое "не-знание", понимаете? Он сталкивается с большим количеством тайн и замешательства, которое он не может конфронтировать, и он совершенно ничего не мог поделать в отношении ни одной детали во всем этом, и тогда он заработал себе "знание", которое немедленно следовало по времени. Другими словами, за областью "не-знания", областью замешательства, далее по времени следует область "знания". Довольно любопытно то, что за не-знанием следует знание, и это знание может быть совершенно идиотским, весьма болезненным разрушительным — но тем не менее, это знательность. Тот парень, который ковыляет на своей ломаной ноге, определенно кое-что знает: он знает, что у него сломанная нога.
Можно даже сказать, что все психосоматики и все скрытые стандарты являются средствами лечения тайн. Они дают человеку знание, которое следует за периодом не-знания.
Кстати, люди могут застрять в облегчении, и довольно часто, когда ваш преклир чувствует себя лучше, он чувствует это только в течение какого-то краткого мгновения, это все довольно искусственно, и на самом деле ему совсем не лучше. Давайте на мгновение вообразим себе, что вот мы все тут сидим, и вдруг слышим в парке вой и глухой удар, и понимаем, что там только что упал самолет, полный орущих пассажиров, понимаете, и нам здесь все это было слышно. И вот мы большой обеспокоенной толпой выталкиваемся на улицу, и бежим к месту катастрофы, чтобы увидеть этот обрушившийся самолет, и все такое. И видим, что это просто Питер оставил включенным один из своих магнитофонов.
Понимаете? Огромное чувство облегчения, последовавшее за периодом замешательства. Я не утверждаю, что это в большой степени аберрирует. Это будет достаточно просто просмотреть и стереть. Но после этого, понимаете, у нас имеется небольшой период облегчения, и он на самом деле немного залипает на траке. Понимаете, это период облегчения. Это период "знания".
Понимаете, в тот момент, когда мы услышали звук крушения, мы не знали, что на самом деле происходит, так что мы получаем не-знание. И потом мы выскакиваем и обнаруживаем, что произошло, видим, что на самом деле не произошло ничего, и что все нормально, и мы получаем знание. Уловили? Это просто иллюстрация. То, о чем я сейчас говорю, на самом деле совсем не аберрирует. Для того, чтобы создать подобную аберрацию, требуется гораздо больший масштаб действий.
Отлично. Теперь давайте поговорим о том, что вам показывала Мери Сью как раз перед тем, как вошел я. Вот здесь у нас есть точка, которую мы видим как большую белую штуковинку наверху, потом тут маленькая штуковинка на линии чуть ниже, и вертикальная линия — трак времени, и на нем есть большая штуковинка в верхней части, и маленькая штуковинка, и потом под ней большая штуковинка, и потом маленькая штуковинка, и под ней — еще несколько маленьких штуковинок. Хорошо. Я вовсе не смеюсь тут над тем, как она рисует. Но как бы то ни было, посмотрев на этот рисунок, можно понять, что трак времени выглядит линейно. Итак, она нарисовала схему, от нуля наверху до 1961 внизу. Ну, хорошо. Давайте согласимся с такой схемой, потому что траки времени на самом деле не идут ни в каком направлении. Отлично.
Вот мы берем эту небольшую крохотную нижнюю белую штуковинку, это хроническая соматика. У человека что-то хрипит в груди, и каждый раз, когда вы проводите в ним процессинг, он смотрит на грудь, чтобы выяснить, хрипит ли там до сих пор или уже нет. И он знает о том, что команда одитинга работает, если хрип уменьшается, и команда одитинга не работает, если хрип увеличивается. Вот каким образом он получает знание, понимаете? Вот каким образом он получает знание. Не любопытен разве тот факт, что это знание возникает в зависимости от хронической соматики?
Человек должен обладать незаурядным стремлением к знанию, если для достижения его ему нужно каждый раз проверять, сломан ли до сих пор у него позвоночник, продавлена ли у него грудь или вывернуто до сих пор ребро. Что за странная знательность? Ну, подобная знательность почет следовать только за чудовищным замешательством, да. Если таков приемлемый уровень знательности — вау! — то что ж тогда происходило до того? Вот мы берем этого преклира, и мы ему говорим, указывая на это небольшое белое пятно здесь: "Ну, что же происходило в твоей жизни непосредственно перед тем, как ты заметил эту трудность со своей грудью?".
И первый полученный вами ответ, если это горячий предмет, будет таков: "А, грудь у меня болит всегда". Это будет нечто в такой вот степени "вразумительное".
Но он вовсе не ответил на вопрос. Вы говорите: "Нет, нет, нет. Как раз перед тем, как ты заметил — до того, как ты это заметил—что происходило в твоей жизни?".
И он говорит: "Ну, аа... Я не знаю".
Это верно. Вот так вы поймали это. Это нечто горячее и тяжелое. И, черт побери, преклир никогда не сообщит вам что-то более утешительное. Хотя он изо всех сил будет стараться помочь вам. Но он на самом деле не знает, это точно, а иначе у него бы не было этой проблемы с грудью. Отлично.
Мы начинаем бить более сильно — одитор начинает гнать внимание преклира в эту область — и мы говорим: "Когда это включилось? В какой период времени это включилось?".
"Ну", — говорит он, — "должно быть, это было — это было лето 1959 или около того. Тогда это у меня уже было".
Как видите, он еще ничего не сказал по поводу того, что было "до того". Он знает, что это уже было летом 59-ого. Вы говорите: "Это хорошо. А что произошло как раз перед летом 59-ого?".
"Ну, весной 59-ого у меня это тоже было".
Видите, он пока еще даже не ответил на ваш вопрос. Отлично. Но вы видите, что происходит? Вы заводите его внимание назад, в направлении к неконфронтируемой области. Вы говорите: "Ну, хорошо. Что случилось перед этим? Что происходило до того, как вы заметили эту соматику в груди?".
Он отвечает: "Ну... О, да, эхх... да. Ну, это ммм...". (А мы отмечаем эту небольшую бедую штуковинку повыше). Он говорит:
"Да, точно, это отключилось на долгое время". Он пока еще не ответил на ваш вопрос. Понимаете, внимание пока еще на пути от первой белой штуковинки ко второй белой штуковинке. В пути пока.
"Да. Тогда у меня не было неприятностей в этом плане, и ммм... Я помню — о, да! Да, правильно! Я помню, в 1956, я лечил это в больнице!". Видите, он пока еще ничего не сказал вам о том, что было до того. Однако он уже растянул это по времени дальше назад. И потом вдруг он поднимается и говорит: "Так, посмотрим, 56". (Мы отметили это вот этой более ранней штуковинкой "1956"). Он говорит:
"Так,посмотрим".
Вы говорите: "Что ты делал в 56?".
"Ну, я... в 55-ом. Это было, когда я поехал в лагерь в Корнуолле. Нет, нет, нет, нет, нет. Если подумать, то это было в 1952". И потом у него появляется склонность прийти к мнению о том, что он начисто забыл, что происходило с 1952-ого по 56. Это просто белое пятно. И он все это обдумывает, высказывает множество предположений, что там могло быть то, это... и потом вдруг он говорит: "Ну, на самом-то деле я... Нет, не уверен. Не знаю. Но ты знаешь, мне кажется, у меня это с детства".
Видите, теперь он ушел далеко назад. Далеко-далеко назад. Бум!
"Да, у меня это с детства. Они думали, что у меня туберкулез, и все такое, и я — на самом деле я этого и не помнил, но у меня на самом деле был какой-то туберкулез, и я тогда, помню, жил с бабушкой, и... Они... они много раз вызывали ко мне доктора, все дела. Я как-то упустил из виду этот факт".
Теперь мы уже добрались до первой пометки вот тут, видите?
Вы говорите: "Ну, что случилось как раз перед тем, как тебя отправили жить к бабушке?".
"Ну, я не знаю. Я был так мал. Одиннадцать лет мне было".
"Ну, хорошо. Где были в то время твои родители?".
"Так, дай подумать".
И вдруг мы опять видим белое пятно, настоящее, большое, сочное белое пятно. И мы просто продолжаем идти по этому белому пятну, и в конце концов выясняем, что мама и папа как раз перед этим собирались развестись, и вследствие этого было множество бытовых неустроенностей, и теперь мы думаем, что мы это выловили, и пытаемся пригвоздить это. Мы полагаем, что наконец пришли к цели. Они хотели развестись, происходило то и это, все было туманно и неясно. И мы только только приготавливаемся выслушать всю эту трогательную историю о брошенном ребенке, как вдруг преклир вспоминает, что он сжег дом.
И тут соматика пропадает. Просто в оценивании. Понимаете? Это просто оценивание. Но ваше оценивание было упорно направлено на обнаружение того, что произошло перед тем, как он это заметил.
Вероятно, говорить при этом "в первый раз" было бы плохо, потому что это всегда ложь. Одно из стабильных данных одитинга состоит в том, что необходимо вопрос одитинга делать как можно более близким к истине и фактам. Не стоит задавать вопросов одитинга, которые не соответствуют фактам. Поэтому вы говорите: "Когда ты в первый раз вспомнил это?" или "Когда ты впервые заметил это?" — конечно, преклир не способен ответить на такой вопрос, потому что после того, как он вам на него ответит, он найдет еще пятьдесят первых разов. Так что будет гораздо более умно спросить: "В какой момент ты заметил это? Когда ты это заметил? Что произошло перед тем, как ты это заметил?". И потом просто продолжить долбить это.
И это не повторяющаяся команда, и это на самом деле избавление от хронической соматики с помощью оценивания. Если вы обладаете хорошим мастерством оценивания, то можете просто идти вперед — оценивать, оценивать и оценивать, и в конце концов вы обнаружите замешательство; и вы выявите это замешательство до такой степени, что это заставит преклира конфронтировать это замешательство, и это замешательство воспримется как-есть. Прямо там. Бац! И все остальное, что следует за этим, устранится сама собой. Вы можете сделать это просто с помощью оценивания. Для того, чтобы выполнить такую работу, необходим просто отличный одитор.
Однако вот более простой способ сделать это. Мы наконец обнаруживаем область замешательства, и тогда мы применяем Проверки на Безопасность, соответствующие этой области. Мы обнаруживаем, что это было у человека, когда ему было одиннадцать: это просто какая-детская деятельность, которая вся перепутана. Ну, вы на самом деле можете взять детскую Проверку на Безопасность, и каким-либо образом подготовить это, вопрос за вопросом, и добавляете к нему свои вопросы, и так далее; и вы получите такие данные, которых преклир никогда не видел до того.
И вы устраните эти области замешательства, и вы обнаружите рассеивание скрытого стандарта хронической соматики. Это более стандартный способ обработки подобных вещей.
Отлично. Рассмотрим другой пример. Вот девушка, она обнаруживает, что у нее головные боли. Она чувствует, что сильно от этого страдает. И в одитинге она постоянно тем или иным образом ощущает эту головную боль. И она знает о том, работает ли процесс одитинга, глядя на то, включается ли или отключается головная боль, и если ничто не оказывает влияния на эту головную боль, то она, конечно, уверена, что процесс одитинга не работает. Это ее скрытый стандарт — то, посредством чего она выясняет, работает одитинг или нет. Это — определение скрытого стандарта.
Ну, естественно, ваши рудименты не в порядке до тех пор, пока преклир находится в этом состоянии. Почему? Потому что преклир направляет команду одитинга через промежуточную точку.
Кстати, во всех случаях, когда преклир не достигает прогресса на Шаблоне 3, вы можете поставить свою последнюю песету на то, что преклир не выполнил и не выполняет команду одитинга. Он может либо выполнять команду одитинга плюс, плюс, плюс, понимаете, или вообще не выполнять ее.
Я на самом деле помню, что когда-то в Вичите , давным-давно, ко мне пришел преклир, закончивший двадцатипятичасовой интенсив, и стал мне хвастаться о том, что ему однажды удалось не выполнить команду одитинга, причем ему это казалось страшно ловким делом, которое он провернул. Да, точно, преклир на самом деле хвастался этим. Что же происходило с одитором, который этого не заметил?
А вот более обычный ход дел: преклир выполняет команду одитинга и применяет ее к определенной области ума или тела для того, чтобы выяснить, влияет ли она на что-то или нет. И он выполняет команду одитинга, применяя ее к чему-то в уме, и потом смотрит вот сюда для того, чтобы понять, что происходит и изменилось ли что-нибудь. Он делает что-то другое. И он обретает знание о том, правильна эта команда или нет, правильно она выполнена или нет, в прямой зависимости от того, насколько это облегчило эту трудность.
Вы одитируете преклира, чье внимание зафиксировано не на банке в общем, но на какой-то совершенно конкретной деятельности. И он делает нечто странное с каждой командой одитинга. Вы даете ему команду одитинга, и он делает с ней что-то странное. Несмотря на то, что он дает на нее устный ответ и так далее, и видимо, выполняет его, он делает с ней нечто другое.
И когда преклир не добивается прогресса, можно сказать, что его внимание где-то залипло. Это просто сокращенное описание отсутствия рудиментов. Один из рудиментов отсутствует. Преклир на самом деле находится вне сессии. Преклир работает на автоматике. Преклир не находится под управлением одитинга, преклир находится под собственным управлением. Он находится под своим собственным управлением прямо пропорционально вот чему: вы что-то говорите, потом преклир берет команду одитинга, переходит на авто, одитирует эту команду одитинга сам на себе, и потом снова отдает сессию одитинга в ваши руки. Уловили? И преклир, в течение всего времени выполнения команды одитинга он не в сессии. Каждый клир, который не стал Клиром за 150 часов одитинга, делает это. У преклира есть скрытый стандарт.
Что такое скрытый стандарт? Возможно, у него шесть скрытых стандартов. И каждый из этих скрытых стандартов, абсолютно является этим стабильным данным, застрявшим после факта замешательства, всегда подобное явление имеет именно такую анатомию. Преклир отбирает у вас сессию, выполняет команду одитинга, смотрит, сдвигает это или нет вот эту электронику, потом смотрит на то влияет ли эта электроника на то, является ли он мальчиком или девочкой.
Это верно. Именно так мы попадаем туда, именно при таком действии со стороны преклира. Мы знали об этом в течение долгого времени, однако никогда не видели это в таком явном действии.
Этот преклир получал одитинг в течение тысяч часов, и применял каждую отдельно рассматриваемую команда к разрешению какого-то электронного инцидента, по-поводу которого преклир был убежден в том, что если его стереть, то он немедленно сменит пол. Тысячи часов — без прогресса. Ну, и почему? Этот преклир никогда не находился в сессии.
Рудименты отсутствуют. Основной отсутствующий рудимент — наличие проблемы настоящего времени большой продолжительности, где находится скрытый стандарт.
Отлично. Хорошо. Если мы берем преклира, и одитируем его по Шаблону 3, то мы можем найти цель преклира, и обнаружить терминал преклира; о, да, при некоторых затратах, но мы можем сделать это за относительно небольшой промежуток времени, определенно в течение двадцати пяти часов одитинга, если мы на самом деле одитируем. Мы при этом сохраняем наиболее вопиющие рудименты, понимаете? Однако мы еще не заметили скрытого стандарта. Теперь и потом мы оцениваем преклира по Шкале Предобладательности, и работаем с преклиром по Шкале Предобладательности, работаем с преклиром, работаем с преклиром, работаем с преклиром, и ничего не происходит. Именно здесь можно обнаружить его.
Понимаете, мы можем выполнить нахождение цели, потому что внимание преклира очень очень жесгко зафиксировано на целях. Мы определенно можем найти действие терминала, мы можем найти этот терминал, потому что на самом деле мы ни разу не просили преклира выполнить команду одитинга. Это все происходит между вами и Э-метром, понимаете? Мы можем найти оцениваемый уровень Шкалы Предобладательности довольно легко, но потом мы переходим к повторяющейся команде одитинга, и преклир переходит на автопилот.
Почему преклир переходит на автопилот? Ну, у этого преклира имеется скрытый стандарт. Преклир одитирует себя, стараясь вылечить свой нос. Преклир не проходит — вообще не проходит терминал "железнодорожный инженер". Он работает со своим носом. И почему-то не становится Клиром.
Итак, очень часто, в наихудших случаях, преклир будет проявлять довольно заметное сопротивление запросам и вопросам одитора. Одитор говорит: "Что ты делаешь? Что ты сделал с этим вопросом одитинга?". И внезапно вы попадаете в отчаянную драку по поводу такого запроса — преклиру он совсем не нравится.
В первый раз отметив это, вы говорите самому себе: "У этого преклира имеется скрытый стандарт. Надо обнаружить, в чем он состоит".
И хотя вы можете найти цель, терминал и уровень человека, вы не можете в действительности работать с этим преклиром в присутствии скрытых стандартов. Это просто потеря времени.
Но есть одно более раннее действие, которое можно предпринять с этим преклиром, которое даст результаты. Но есть только одно более раннее действие, которое можно предпринять до проведения Шаблона 3, и это — Проверка на Безопасность. Это можно выполнить, не знаю терминала преклира, и это даст отличные, продолжительные результаты. Нет никакого другого процесса — теперь мы уже можем опираться на все накопленные за эти годы результаты — которые дадут легкие и продолжительные достижения преклиру. Никакой другой процесс не произведет столь легких, хороших, надежных, положительных, продолжительных результатов у преклира. У вас есть Проверки на Безопасность, у вас есть оценивание, и у вас есть проведение этого оценивания.
Это доказывает нам, что в наших руках находится мощное оружие для одитинга — Проверка на Безопасность, потому что оно сработает независимо от того, проходите вы терминал цели или нет. Проверка на Безопасность сработает, и эти достижения, которые вы получите на Проверке на Безопасность, будут продолжительными.
Отсюда мы выводим разделение одиторов на: Класс I — проведение любых процессов, в отношении которых они обладают определенностью. Это, вероятно, будут какие-либо процессы управления, кстати говоря. Что-то родственное к УОО, если одитор мудр, потому что это по крайней мере отрабатывает на преклира факторы управления, и вы на самом деле получаете некоторые достижения. Вы работаете упорядочение, и что-то с преклиром произойдет, однако это не относится к категории быстрых и легких достижений. Это продолжительные достижения, однако это тяжелые, долгие достижения, и это все, что об этом можно сказать. Это УОО, НИО — все эти вещи. Это долгая, тяжелая, трудная работа, и она дает продолжительные достижения, но чего это стоит! Так что это совсем не относится к тому, что можно было бы назвать приятными, легко достижимыми и стабильными результатами одиторской работы.
Однако одиторов Класса I необходимо использовать, даже несмотря на то, что в их работе трудно достичь долговременных достижений. Независимо от того, как тяжело им придется, их лучше отправить на выполнение какого-либо одитинга, потому что любой одитинг лучше отсутствия одитинга, и этот тип достижений в конечном счете будет довольно благотворным, и все такое. И это служит аргументом в пользу того, чтобы одитор Класса I что-то делал, до тех пор, пока он будет делать один из процессов такого типа.
Отлично. Мы переходим к одитору Класса II, и одитор Класса II может делать Проверки на Безопасность. Отлично. Проверка на Безопасность дает продолжительные достижения, и это довольно просто. Это делается довольно просто. Это очень приятно. Это очень-очень быстро и дает продолжительный результат. Итак, наш одитор Класса II проводит Проверки на Безопасность. И на самом деле, когда мы говорим о скрытом стандарте и подобных вещах, мы представляем себе, что одитор Класса II привести преклира в норму посредством избавления его ото всех его скрытых стандартов, и именно это требуется от одитора Класса II, а не просто сидеть и долбить Проверку на Безопасность №3.
Мы предъявляем к нему несколько иные требования. Мы требуем от него проведения Проверки на Безопасность в направлении избавления ото всех моментов застревания в этой жизни. Мы просим его устранить замешательства, связанные с первым, вторым, третьим, четвертым, пятым и шестым браками. Мы требуем всего... Мы требуем от него устранить эту затекающую шею. Мы требуем от него устранить эту странную привычку каждый раз в ответ на любое наше высказывание делать дрввввввввх! [громко шмыгает носом] Довольно странная привычка, верно? Потому что вы не просите в своей команде его что-то нюхать.
Другими словами, все это сдается под напором Проверки на Безопасность. Все это, без исключения. Но какой тип Проверки на Безопасность для этого требуется? Для этого требуется стандартная Проверка на Безопасность. Такую проверку всегда неплохо провести. Это первое и главное, что вы делаете. Это хорошо — просто взять наиболее походящую Проверку на Безопасность и бабахнуть ею.
Давайте возьмем одитора-ветерана, который уже черт знает сколько времени всем этим занимается. Тогда первой Проверкой на Безопасность, которую мы на него навалим, будут последние две страницы Проверки на Безопасность №3, плюс Проверка на Безопасность №6. Нет никакой причины проводить все эти другие многочисленные-премногочисленные страницы №3 или еще что-то не менее замысловатое, потому что он не получит никакой пользы от того, в отношении чего у него имеются оверты, и так далее. Так что давайте уберем это с пути.
Выполнив это, проявим мудрость и применим данные о стабильном данном и предшествующем замешательстве. Это нечто отличающееся от стабильного данного и замешательства — того представления, которое есть у нас всех по поводу стабильности — мы снимаем все замешательства с кейса, и, конечно, немедленно справляемся со всеми видами деятельности этого человека. Нет, это не вполне верно. Нам необходимо выбить каждое по отдельности — необходимо работать по отдельности.
Так что после завершения последних двух страниц Формы 3 и всей 6-ой, вы должны закатать рукава примерно в этот момент, и приняться за скрытые стандарты. Давайте посмотрим, нет ли чего-то, в отношении чего тот человек меряет, есть или нет у него каких-либо достижений.
"Что должно случиться для того, чтоб ты знал о том, что Саентология работает?" — вот ключевой вопрос.
И вы получаете это, и иногда оно представляет из себя отдельные вещи. Иногда это что-то типа "ну, моя мама должны выздороветь". Ну, на самом деле он не имеет при этом в виду — может, и имеет, но на самом деле скорее всего, нет что его маме следует впарить Саентологию и отвести ее к одитору. Нет. Команда одитинга, которую он выполняет, при применении к себе должна излечить его мать. Понимаете, зачастую он имеет в виду именно это. Так что это представление, что—он говорит: "Ну, моя мама должна выздороветь". Это просто замечательно. Это означает, что его мать является застрявшей... застрявшей хронической соматикой.
Тот способ, которым вы справлялись с этим в прошлом—способ, которым вы справлялись с этим в прошлом—не является наиболее быстрым способом это сделать. Вы могли добиваться удач в прошлом с помощью этого способа, и в прошлом у вас могло все отлично получаться, но это не самый лучший способ обработать это. Я просто даю вам гораздо более быстрый способ.
Когда был тот момент, где мама сделалась стабильным данным? И какое замешательство предшествовало этому? Аххх. Другими словами, вы не проводите О/В по маме, и не проводите Секчек по маме, и мы вообще не особенно обращаем внимание на маму. Мы стремимся обнаружить, что произошло до того, как мама стала хронической соматикой. Потому что мама является стабильным данным для замешательства, существовавшего до факта принятия мамы в качестве стабильного данного. Там есть какое-то предшествовавшее замешательство. Помните, оно всегда — предшествовавшее.
Давайте переориентируем ваше мышление в этом отношении. Вот парень говорит: "Ну, уххх.... Мне просто нужно справиться с тем, что я ненавижу своего папашу. Вот что должно произойти. Так точно. Для того, чтобы Саентология работала в моих глазах, мне нужно справиться с ненавистью по отношению к моему отцу".
"Ну", — говорите вы, — "это хорошо". Очевидно, вы кое-что можете с этим сделать. Вы проводите Секчек в отношении его отца. Это же очевидно, не так ли? Так мы думали ранее. И вы получали все его оверты против отца, и все его висхолды от отца, и вы очищали эту тему. И что же? Этим можно заниматься, я хочу сказать, тут далеко-далеко можно было уйти, в этом направлении.
Ага, но есть более быстрый способ. Давайте выясним, что случилось до того, как "ненависть к отцу" стало его стабильным данным. "Ненависть к отцу", должно быть, было тем действием, которое он конфронтировал, и к которому он мог прибегнуть, чтобы отстраниться от других дел, которые он не конфронтировал. И, вероятно, они-то как раз не имели никакого отношения к его отцу. Ненависть к отцу была для него более приемлемой, чем гигантское замешательство, которое у него было с — кем, вот вопрос? Вероятно, не с отцом. Кто знает, кто это был? Бог знает.
И что вы делаете. Вы оцениваете. И находите область предшествовавшего замешательства по отношению к ненависти к отцу. Поначалу преклир будет говорить вам, что это какой-то поступок отца и что это имеет некоторое отношение к отцу. Но помните, что это не может иметь никакого отношения к отцу, раз отец является хронической соматикой. Если был бы в этом случае сломанной ногой, то это не имело бы никакого отношения у отцу, потому что он может конфронтировать отца. Ну, если он может конфронтировать отца, и провел столько лет, конфронтируя отца — но это ему никак не помогло выздороветь — то на кой вам в сессии одитинга тратить время на конфронтирование отца? То потеря времени, понимаете?
Давайте выясним, что произошло до того, как это произошло. Вы намерены узнать, когда он заметил, что ненавидит отца, и что случилось перед этим?
Первым ответом неизбежно будет: "Мой отец сделал то, мой отец сделал это".
И вы говорите: "Хорошо, отлично". Даете ему радостное старинное подтверждение, и потом выясните, что случилось до того с другими людьми. О, вы обнаруживаете, что этот старик ничего не значил в его жизни — хо, он вообще для него был никто. Там был какой-то человек, который все время летал на метле вокруг его башни.
Понимаете, будучи ребенком, этот человек увидел бы — ну, это мог быть его отец или мать, понимаете? И ребенок смотрел на то, как она тихонечко сидит и вяжет, поскрипывая в кресле-качалке, и он просто не мог удержаться от того, чтоб не подсунуть ей кошку, запутать ей клубки, утащить у нее кусок теста, или насыпать соли на сладкий пудинг — сделать что угодно, что угодно. И вы увидите, что все это — оверты, но они совсем не будут всплывать таким образом.
В конце концов он восстановит в памяти этот персонаж на метле. Тотальная закупорка, понимаете? Восстановит в памяти этот персонаж на метле, и вы попытаетесь провести по этому Секчек, и "Он, она меня лупила и таскала, держала над ямой и угрожала туда бросить, и...". И он начнет выдавать мотиваторы, мотиваторы, мотиваторы, мотиваторы, мотиваторы, понимаете? Конечно. Почему? Потому что он способен видеть входящий поток, но не видит свой исходящий поток.
Да, но что он сделал? Вот что здесь становится интересно. Что он сделал? Он украл ее метлу? Потому что вы неизбежно откроете, что это случилось. Так что вы составляете своего рода реестр народа, вовлеченного в действия до момента появления залипшего персонажа. И вы составляете реестр "бюро пропавших людей". Вот ваш небольшой списочек:
"бюро пропавших людей". И черт возьми, вы на самом деле начнете находить пропавших людей. Преклир даже не подозревал об их существовании. Целые разделы его жизни, об исчезновении которых он ничего не знал.
И вы обнаружите эти разделы, и обнаружите, кто в них, и потом напишете Секчек, любой старый тип Секчека, для того чтобы обнаружить, что он им сделал — этим другим людям, не отцу. Пропустите отца; он относится к разряду конфронтируемого. Зачем о нем волноваться? Это просто потеря времени. Вот по поводу чего жалуется преклир.
О чем бы не жаловался преклир, работайте с более ранним. Это ваше стабильное данное. Что бы не говорил преклир, вы берете более ранее. И не обращайте никакого внимания на обработку того, на что он жалуется. Вы обращаете внимание на его жалобы. Но если вы станете работать с тем, о чем он жалуется, типа больших ушей и т.п., хо, вы ни к чему не придете. Он жалуется по поводу своих больших ушей. "Я смотрю на них.... и каждый раз...", вы обнаружите, что при каждом ответе на команду одитинга он проверяет, не стали ли его уши поменьше.
Вы обнаружите что-то такое ненормальное. Ну, уменьшились ли его уши? О'кей. "Когда ты в первый раз заметил" — это было бы неверно. "Когда ты заметил, что у тебя большие уши? Когда ты это заметил?".
"О, это у меня давно",—понимаете? Вот неизбежный ответ.
И если вы получаете ответ подобного рода, который совсем не в тему, то вы знаете о том, что попали в область мощного возмущения, потому что внимание преклира пошло туда, и потом раз! — и снова выскочило на тему больших ушей. Ваше усилие по направлению его внимания в область замешательства приводит к перемещению его внимания на исходный объект. Как только вам удастся поместить его внимание на замешательство, а не на объект, вы добиваетесь успеха. Вы знаете, что имеете дело с одной чудовищной областью замешательства.
Вы говорите ему: "Когда ты в первый раз отметил, что у тебя большие уши? И что случилось перед тем, как ты заметил, что у тебя большие уши?". Любой подобный вопрос.
И он говорит: "О, я беспокоился об этом в течение многих лет — о своих больших ушах".
Вот, вы видите, как работает этот механизм? Вы спрашиваете его о периоде времени до "больших ушей", а он отвечает про "большие уши". Очевидно, его внимание соскальзывает с той области, на которую вы стараетесь направить его. Вы обнаружили скрытую пружинную доску. Он еще не знает, что она там есть, но это знаете вы. И он всегда держит курс на нее. Как только вы ставите его корабль на воду, он немедленно отправляет его с грохотом именно в этот док. В море он не пойдет. Он вообще никуда не пойдет, понимаете? Вы просто отправляете его в море, а он попадает в этот док. "Папа", "уши", еще что-то. Шарах! И на месте.
Вы говорите: "И что происходило в твоей — в жизни до этого что происходило?".
Такой вопрос приведет к всплыванию горы мусора. Преклиру потребуется немеряное количество миллионов слов для того, чтобы рассказать вам о каждом отдельном ужасном поступке, который был совершен в отношении него за последнее время. Нет смысла проводить обширные наблюдения в данной области. Право одитора состоит в том, чтобы направлять внимание преклира туда, куда оно должно быть направлено, по мнению одитора, а не слушать болтовню — по пунктикам — о каждом крушении, которое он потерпел в этом доке. Понимаете, это глупо, потому что он расскажет вам только это.
Он ненавидит своего папу — это его скрытый стандарт — он еще не чувствует облегчения по поводу своего папы, и по этой причине он приходит к выводу о том, что одитинг не работает. И вы говорите:
"Ну, расскажи мне о более раннем времени в твоей жизни".
И он говорит: "Ну, мой отец... обычно запирал меня в чулане, делал мне то и это. Он делал то и это, и он такой-сякой". Делаете вы при это что-то для этого преклира? Нет. Нет, вы не приносите ему никакой пользы, потому что вы оставляете его внимание зафиксированным на отмазке.
Любая хроническая соматика, любой залипший персонаж, все подобное относятся к категории отмазок, на которые преклир направляет свое внимание. И вы не справляетесь со своей одиторской работой, если вы не направляете его внимание на то, что является причиной фиксации его внимания. Вы делаете это постепенно, и преклир может оказать весьма сильное сопротивление, если вы превысите постепенность.
И вы говорите: "Хорошо. Большие уши. Посмотрим. Что произошло как раз перед тем, как ты обратил на это внимание, или когда ты заметил, что у тебя большие уши? Найди время, когда ты заметил свои большие уши. Что было в более ранний период,перед этим?".
И преклир говорит: "Ну, ну, ну, ну, ну, ну, ну, ну... Я работал в Лондоне в одой адвокатской конторе. И всегда обращал на это внимание".
"Хорошо. Есть ли более ранние случаи?".
"О, нет... нет. В это адвокатской конторе...".
О, вот, черт, его внимание тут застряло. И вы говорите : "Нет, до того — раньше, чем ты работал в адвокатской конторе. Что было до того?".
"О. О, ну, что я делал до того? Уф.. Не знаю! Что я делал до того? Посмотрим. Я был в подготовительной школе, потом в колледже, и потом — и так далее, это был 1952. Я оттуда вышел, и потом 1952, а потом в 1955.... 1955, я пошел работать. Да, примерно в 1955 я пошел работать — вспомнил, точно. Это был 55. Пошел работать в адвокатскую контору в 1955 году. А из колледжа вышел в 1952".
"О, хорошо", — говорите вы, — "а что происходило между 52 и 55?".
"Я просто не знаю. Так, посмотрим, что же я делал? Нет, я — у меня была подруга. А, да, теперь вспомнил. Я встретил девушку, и она... У, да. Я встретил ее, а у нее был дружок. И у нас случилась ужасная... Нет, это было в 58. Посмотрим. Нет, нет. Я — сейчас вспомню точно. Это в 1952-1955. Период в три года. Так. После того, как я уехал из колледжа, я на некоторое время отправился домой. И потом я вроде бы сделал это, потом то, и потом — наверное, так. Да, я уверен, что я что-то такое делал, потому что, понимаете, обычно так просто из колледжа не попадают в адвокатскую контору. Так, смотрим. О, ясно. Я страшно подрался с одним парнем. Да. О, это было ужасно. Мы с ним повстречались в этом баре, и он как-то критиковал не по-доброму, и потом кааак да.... Нет, это был 57. Нет, нет. Это был не 55, это был 57".
И таким манером он будет продолжать. Понимаете? И вы говорите: "Ну, что произошло в это время — что могло произойти между 1952 и 1955?".
"О, ухх-мм, ухх-мм, ухх-мм, ухх-мм, ухх-мм, ухх-мм..."
"Тебе когда-нибудь в голову приходили мысли о больших ушах до 1952?".
"Не, не-не-не-не, я никогда не думал об этом до 1952"....
"Тебе в голову приходили мысли о больших ушах после 1955?".
"Ну, да. О, да, да, да, постоянно. Постоянно сидел тут за своим столом, весь в чернилах, что даже на уши попадало иногда, и меня там дразнили "чернильными ушами" иногда... Так вот оно что, наверное. На самом деле, там меня просто ненавидели. Старшие по должности..." — и все такое.
И вы говорите: "Это хорошо. Спасибо! Хорошо! Хорошо! Хорошо! Отлично! Спасибо! Спасибо. Хорошо! Здорово, итак... Хорошо! Мы хотим рассмотреть время с 52 по 55. С кем ты был знаком в тот период?".
"Ну, должно быть, с отцом и матерью".
"Хорошо. А кто дал тебе рекомендацию для того, чтобы устроиться на работу в адвокатскую контору?".
"Ммм... наверное, какой-нибудь знакомый моего отца".
И вы знаете о том, что в таком месте вы имеете большую вероятность найти что-то совершенно невероятное — женитьбу, например! Это я вам говорю. Тут вы можете найти что угодно. Но что-то вы найдете, и это будет период тотальной закупорки.
Своими действиями вы вовсе не обязательно стремитесь разрешить большую мистерию. Если вы достаточно умелы, то сможете сделать все с помощью оценивания. На Э-метре, один из способом работы состоит в проведении оценивания:
"Итак, 54: был ли у вас долгий отпуск после выпуска из колледжа? Два года? Один год? Полгода?".
"О нет, я пошел работать. Что-то я делал. Совершенно точно, я что-то делал. Совершенно точно, я что-то делал. Не может же молодой человек ничего не делать в течение трех лет? И я поднялся... Точно. Да. Да. Совершенно уверен. Нет".
В конце концов вы выжимаете имя, "Агнесса". Ооооо, Агнесса. Ааааа. Хорошо. И по сути — насколько четко вы можете выяснить что-либо об Агнессе- вы просто делаете это на основе задавания вопросов и оцениваете "Самое жучкое замешательство, которое у тебя когда-либо было с Агнессой. Каково самое жуткое замешательство, которое у тебя когда-либо было с Агнессой?", и так далее. И потом в конце концов это выдыхается, и вы обнаруживаете, что Агнесса просто подсадка. Она вообще не девушкой-то и была, а на самом деле это была Изабель.
Изабель проявляется в течение всего этого периода, и теперь мы поймали голубушку за ушко, и мы выясняем, что она всегда там стояла, и говорили свои речи, делала то это. И именно она его привлекла. Привлекла? "Причем тут это, черт возьми?". Неясно разве? Тут обычно вообще нет никакого намека на большие уши. Агнесса никогда ничего не говорила про большие уши, ничего подобного, но она сбежала от него с парнем с большими ушами. И Изабель, Изабель, тоже сбежала от него с парнем с большими ушами. Что-то идиотское типа этого. Большие уши должны тут играть какую-то роль. И каким-нибудь совершенно диким и замороченным способом все это складывается в картинку и начинает делаться совершенно осмысленным, и мы обнаруживаем, каким образом он закончил этим стабильным данным про большие уши.
Этот человек говорит: "Ну, у меня есть шар из света, и он расположен как раз за моими глазами, и когда он светится, то я понимаю, что вопрос одитинга сработал. А если тускнеет, то не сработал...".
Вы намерены узнать, когда он заметил это. И потом вы ищете, что случилось до того. "И что случилось до того?".
И человек говорит: "Я — ну, не имею ни малейшего представления. Я... Посмотрим, да. Что случилось перед этим?".
И мы попадаем в белое пятно. И потом внезапно, как по мановению волшебной палочки, мы узнаем, что между 1945 и 1948 годами человек был сильно вовлечен в деятельность Храма Черной Магии, там или тут, и все это как-то напрочь вышло из поля зрения. И то, чем он там занимался, по сути, было "созерцанием света". И с тех пор он постоянно видит этот свет, однако все это превратилось в одно большое замешательство. Потому что после того, как полиция сделала облаву на точку, понимаете.... Там было столько всего, его судили за отцовство. Вот что с ним случилось.
И все это было самым жутким образом закупорено, понимаете? И все эти стабильные данные, которые были у человека, ведут к этому более раннему неизвестному, и это просто не-знание, за которым следует знание. Это замешательство, за которым следует покой. Замешательство, потом покой.
Хорошо. А теперь я вам кое-что расскажу. У меня есть некоторая реальность в отношении этого. Это срабатывает так: вы находите этого парня... это действует на более широкой основе. Вы обнаруживаете это преклира стоящим на скале посреди моря, и он ждет, чтобы его оттуда кто-то спас. И у него болит живот, и он болит уже много-много жизней. Он страдает от этого уже много-много жизней.
И вы говорите: "Ну хорошо, давай это сотрем". И мы проходим, как он стоит посреди моря на скале. И я вам гарантирую, что это можно проходить и проходить и проходить и проходить и проходить и проходить и проходить, и у него все еще останется боль в животе, и он все еще будет стоять на скале посреди океана. И эта старая инграмма не будет стираться.
И именно поэтому нахождение более раннего в цепи разрешает более поздние инграммы — инграммы, которые не стираются: потому что, конечно, при нахождении более ранней инграммы вы случайно проходили по замешательству, и устраняли его. Ничего из предшествовавшего этому инциденту не стоит пересказывания, кроме мятежа, кораблекрушения, внезапного бедствия, семи случаев, когда он почти утонул, и во всем этом будет что-то странное и призрачное. И потом мы обнаруживаем, что он стоит на этой скале без тела, и даже не замечает, что уже давно мертв. И это наконец разрешает все.
До этого момента он об этом все знал. Однако попытка сместить его внимание во время перед инцидентом, когда это произошло, это одна из труднейших задач, потому что вы говорите: "Хорошо. Как ты попал на эту скалу?".
И он отвечает: "Я просто там стоял. Каким-то образом я туда попал. Уф... О, у меня теперь появилась картина прибоя. Наверное, я туда попал из прибоя".
Хо, это любой дурак может понять. Не на вертолете же он туда прилетел. Однако он будет выдавать подобные предположения.
Когда человека попробует делать все это самостоятельно, он начинает через некоторое время ценить одитора, потому что его внимание пригвождено к определенной области.
И когда оно пытается пробраться в неизвестные для него области, то оно, само собой, отражается и идет на хронические соматики. И так он пытается отправить свое внимание назад туда, и снова попадает на хроническую соматику, и потом он застревает на этой хронической соматике; его внимание направлено на нее, и он начинает одитировать эту хроническую соматику, и никогда не направляет свое внимание на более ранний инцидент, понимаете? И он оставляет себя застрявшим в хронических соматиках.
Понимаете, его внимание снова выскакивает, и ему нужен одитор для того, чтобы тот сказал ему снова направить свое внимание туда. Понимаете? "Что случилось перед этим? Каково самое ужасное движение, которое ты мог бы пережить на корабле?".
"А, тогда это был бы не корабль. Это была бы подводная лодка. Не понимаю, почему это пришло мне в голову".
"Каково самое ужасное движение, которое ты мог бы пережить на корабле?".
"Ну, получить торпеду от подводной лодки. Посмотрим. Или торпедированный подводной лодкой корабль? Получить торпеду от подводной лодки. То ли торпедировать корабль, то ли получить торпеду? Нет, корабль не может торпедировать лодку.... А корабль сам... Это самое ужасное движение... самое ужасное движение... Стоять на скале и ждать прихода корабля".
Вы точно видите, куда идет его внимание. Затем вы сильно этим заинтересовываетесь."Самое ужасное движение... Посмотрим. Ну, что могло быть перед этим? Наверное, какое-то плохое движение".
"Какое ужасное движение может сделать человек, чтобы создать такое?". Вы просто наугад задаете ему вопрос про возможный оверт.
"Ох-ох-о, ну и вопросик ты подкинул.... Вот я вижу переднюю палубу галиона. И на ней стоят все рабы. Они все прикованы, и кровь бежит по кандалам. По подмосткам ходят надзиратели, и они взмахивают бичами — трах!!! Понимаешь... и потом битва, битва, горящие стрелы попадают между местами, где сидят рабы... Нет, это слишком рано. Это вообще не то время. Я понял. Это было гораздо раньше. Гораздо".
И вы спрашиваете: "Насколько раньше?".
"Это было в другой жизни. Это совершенно другая жизнь. Я не знаю, что я делал в этот момент. Такое ощущение, что там все стерлось начисто. Это какой-то парусник, так? Вот он плывет, а я вроде стою на скале, и мне удается упросить их подойти, и они врезаются в риф... Или... или....". И в конце концов выясняется, что это не было столь уж драматично. Она был капитаном, напился в стельку, навел корабль на риф, убил всех, кто был на борту, и они все померли на это рифе, крича и стоная, и все такое. И ничего особенного в этом не было. Корабль этот он угнал, и он был виновен и осужден.
О, теперь мы куда-то попадаем, да. На самом деле, он убил представителя владельца на второй день после выхода из порта. Что-то понятно. И потом вдруг вы видите, что он больше не стоит на этой скале. Понимаете, что произошло? Вы сняли оверты со всего этого, с предшествовавшего замешательства, и все пропало. И так приходит конец это саге об одинокой скале.
Но чем больше вы будете вступать с преклиром в ВиО и позволять ему стоять на скале, тем меньшего вы добьетесь. Становится очевидно, так? Тем меньшего вы добьетесь.
И вы можете гнать внимание преклира назад, назад, назад, назад, назад, назад, назад, и завести его в самое начало трака— вероятно. Конечно, это тоже своего рода ВиО, потому что это метод неконфронтирования. Он направляет свое внимание на гораздо более ранний инцидент, который он легко конфронтирует, вместо того, чтобы конфронтировать непосредственно предшествующий инцидент. Мы гораздо более заинтересованы в этой области времени, как раз перед этим, которая кажется таинственной, которая постоянно отправляет его обратно на скалу. Вот период времени, который нас интересует. Нам на самом деле совершенно все равно точное описание всей его карьеры в качестве командира космического крейсера. На сне интересует этот промежуток времени, потому что командиры космических крейсеров крайне редко наводят галионы на морские рифы. Хорошо. Нас интересует именно тот период, с которым мы столкнулись.
Вы обнаружите очень интересные результаты при применении этого метода в прохождении инграмм. Вы увидите, что это очень-очень интересно.
Когда вы выявите скрытые стандарты этого человека, и он будет отлично работать, и проходить свой терминал целей по Шкале Обладательности, и вы приходите к одитингу типа Класса IV, и вы обычно обнаруживаете, что эти инграммы весьма просты, и вам не приходится прибегать для их разрешения к каким-то замысловатым фокусам. Потому что преклир с рудиментами, в валенте, уже при прохождении много раз контактировал с этими картинками, гуляя по траку туда и обратно, и вы увидите, что все пойдет как нож по маслу. Полчаса, полтора часа на прохождение одной такой штуки. Самое долгое, что мне встречалось — три часа. Идет очень легко.
Но давайте предположим, что каким-то особым образом вы не смогли запустить все это, и человек застревает в этой штуке, и в каком-то месте инграммы возникает жуткое количество каких-то непонятных "бррпг при прохождении. И каждый раз, когда человек проходит по этому месту, у него происходит "брррпг. И раз у нас такие проблемы с прохождением инграмм, то нам следует предположить, что как раз перед этим случилось что-то непонятное, запутанное, и попытаться вытащить это, вместо того чтобы работать с этим "бррп!". Получите непосредственно предшествовавший инцидент, и он устранит все, что бы там ни зависало.
Но тут ведь зависает вся инграмма, так?
И каким же образом человек в первый раз застревает на траке? О, давайте рассмотрим более важный вопрос, чем этот:
как человек в первый раз попадает на трак времени, что вы делаете на этом траке времени в этой вселенной? Вот интересный вопрос. Отчего вы тащитесь по траку времени с такой упорядоченностью9 Может ли быть так, что в начале этого трака имеется какое-то замешательство, которое вы не можете видеть? Мне этот вопрос кажется просто восхитительным. Я вовсе не собираюсь давать вам на него какие-либо ответы. Но что есть время? Время, вполне возможно, является отступлением от замешательства, которое нам не хочется конфронтировать. И мы совершаем массовое отступление, и идем по траку с того самого момента.
Но это теперь дает вам в руки основную программу работы с предшествовавшим замешательством — то есть нахождение предшествовавшего замешательства для нахождения застрявшего данного. Улучшение способности человека конфронтировать замешательства, конечно, устранит множество хронических соматик. Но я не стал бы на это рассчитывать. Я бы не стал рассчитывать на волшебное исчезновение всего этого в момент простого улучшения способности конфронтировать замешательства. Я бы гораздо больше порекомендовал впилиться во все это как следует и разобрать с самого начала каждую из этих вещей по отдельности, одну за одной, с большой мудростью. Потому что прохождение терминала на Шкале Предобладательности даст им большой конфронт, множество перемен, и так далее, и вы гораздо больше заинтересованы именно в этом.
Попытка работать с человеком, однако, с проблемой настоящего времени большой протяженности — одной из разновидностей скрытого стандарта — попытка работать с ним по Шкале Предобладательности по пяти-, шестисторонним вилкам и тому подобному крайне бессмысленно, потому что такой преклир никогда не выполняет команду одитинга.
При проведении анализа того, насколько хорошо движется кейс, следите за тем, продвигается ли преклир материально, снижается ли его чувствительность и становится ли его стрелка заметно свободнее.
Хорошо. Все это говорит о продвижении кейса. Теперь мы зайдем немного дальше и скажем, что если человек не стал Клиром за 150 часов одитинга по Шаблону 3, в это время входят, само собой, и Секчеки, и оценивания, и прохождения, то примерно в этот момент лучше признаться самим себе, что этот кейс никогда не выполняет команду одитинга. Этот кейс либо делал что-то еще, либо что-то другое, либо вообще ничего не делал. И было бы крайне глупо тянуть до этого времени, потому что теперь мы знаем об этом. Но если время дошло до этого предела, то мы говорим, что тут должны быть скрытые стандарты, и мы должны найти их. И найдя их, мы бы их устранили на основе этого метода предшествовавшего замешательства или его усовершенствования. Мы бы уничтожили эти скрытые стандарты. Мы бы это исправили. И вернулись к прохождению целей. И если кейс бы висел и к этому моменту, то мы бы заподозрили другой скрытый стандарт. Мы бы уничтожили это, и так далее. Так что отличной идеей было бы уничтожение всех скрытых стандартов, которые только можно, до того, как начинать думать о том, готов ли кейс поработать с целями.
Другими словами, всеми средствами находите его цели. Всеми средствами находите его терминал. Всеми средствами стремитесь провести оценивание уровня на Шкале Предобладательности. Всеми средствами стремитесь поработать с ним по этому.
Однако с точки зрения Секчека, сначала отработайте две последних страницы Формы 3, и Форму 6 на одиторе ветеране. С новичками стоит прочистить Секчеки в общем, давайте отлично прогладим это, и потом посмотрим, нет ли у этого человека скрытых стандартов. И потом срежем все это через обнаружение предшествовавших замешательств; заполнение белых пятен, по крайней мере, в этой жизни. Запустим его таким образом, чтобы он на самом деле мог выполнять непосредственную команду одитинга. И потом, делая это. посмотрим на удивительную скорость клирования.
Все лето и всю весну я работал над ускорением клирования. Это все, чем я занимался. И это еще один семимильный шаг в этом направлении.

Спасибо.
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
21 апреля 1964 года
Как у вас сегодня дела?
Аудитория: отлично.
Хорошо. Что у нас?
Аудитория: 21-ое апреля.
21-ое апреля.
Отлично. Итак, сегодня вам предстоит прослушать очень сложную, странную лекцию—очень сложную и очень странную. Сегодня не до простоты нам. Устал я говорить про простое, все равно вы ни черта не улавливаете. Попробуем сегодня поговорить про сложное, и посмотреть, что из этого выйдет.
Как, возможно, вы знаете, вне области Саентологии, чуть выше, находится ряд исследовательских максим, или сведений, которые я никогда не задавался задачей собрать. Вы найдете некоторый отзвук их, всего этого, в "Эволюции науки Дианетика". В ней собрано довольно много подобных вещей. Понимаете, суть хода мысли и то, как это все можно разложить. Есть целая книга, которая этому посвящена — названная "Экскалибур", книга о том, как это все можно разобрать. И время от времени одна из этих вещей прорывается к вашему пониманию, и вы начинаете осознавать то, как устроено существование, и все такое, что всегда крайне полезно.
Это меняется. Я не ставлю вас перед какой-то великой мистерией. Это меняется по всему объему; простираясь от тонкого до пошлого. Одна из этих максим состоит в том, что — я дам вам некоторое представление об этом — что если некоторая область знаний производила очень плохие эффекты и результаты, если это наблюдаемо, то тогда вы отодвигаете это и больше не уделяете этому внимания. Возьмите то, что приводило к наименьшему количеству результатов, и устраните это, и таким способом вы можете выделить зерно истины, с помощью подобного подхода.
Давайте возьмем все то, что не сработало, и выбросим это, понимаете? Примерно такого рода данные, понимаете? Это оказывает большое содействие при анализе кейсов, понимаете, гигантскую пользу. Вы делаете это постоянно. Вы говорите: "Ну, с этим парнем работали по этому и по тому заряду, и вот по этому, но ничего не произошло, не изменилось, значит, дело не в этом". Понимаете? Это можно применить на широкой философской основе.
Но давайте возьмем то, что не работает, и выбросим это прочь. Это исследовательское данное. Звучит не очень впечатляюще, так? Однако весьма работоспособно. Обратное, кстати говоря, неверно: если что-то сработало в одном случае, то это не означает, что это сработает на всех остальных. Это уже интересно, правда? То есть, другими словами, правильность чего-то в одном случае не гарантирует общей правильности во всех случаях. Вам необходимо применить это несколько раз и в разных обстоятельствах, прежде чем строить какое-либо доверие к этому.
Именно в этом месте одиторы постоянно допускают ошибку. Они получают гигантскую победу. Они проводят: "Вспомни, как ты напилась", — понимаете? И одитор проводит это на одной старушке, и она со свистом "вылетает" из всех своих проблем, и получает гигантскую победу. И потом он допускает ошибку в применении этого маленького исследовательского данного, того, в чем состоит суть дела. Понимаете, здесь он увидел работоспособность только в одном случае, в одном из ряда, и у него на самом деле нет никакого представления о том, будет ли это работоспособно или нет в более широком масштабе. Однако на основании своего энтузиазма он идет вперед и проводит "Вспомни, как ты напился" с тем, тем, тем, и тем, с крестьянином, все такое, однако почему то больше не получает на этом побед... понимаете? По этой причине он чувствует большое поражение.
В реальности он просто потерпел неудачу в применении другой составляющей этого подхода: Только то, что это сработало в данном случае, не есть доказательство работоспособности в широком масштабе. Вот максима, которая лежит в основе этого. И таких максим имеется множество. Эти максимы относятся к категории идиотских озарений, понимаете, правил правой руки, которые помогают продвигаться вперед.
Но иногда среди них попадается и такая, которая имеет гигантское значение. И для вас она может быть ценной, а может быть неценной. (Кстати говоря, эта лекция у нас про Уровни). И для вас она может быть ценной, а может быть неценной в качестве технического данного, но это определенно имеет гигантское значение в качестве исследовательского данного, до такой степени, что я смог прорваться сквозь самые запутанные паутины, в какие я только вляпывался в этой жизни.
Понимаете, вы можете добиться, чтобы кое-какие вещи давали показания на Э-метре. Вы попадаете на близкое расстояние от "создания МПЦ" — давайте просто упомянем об этом мимоходом — и тогда в понедельник вы можете заставить давать показание эту комбинацию; во вторник, другую; в среду — еще одну; а в четверг — некую совершенно новую комбинацию. К тому времени вы будете уже довольно измотаны, так что единственной пригодной для прохождения вещью остается то, есть или нет у вас скрипа. И потом вы пытаетесь справиться с этим скрипом, и потом возвращаетесь к тем штукам. И вы попадаете в самое настоящее болото, пытаясь пробраться сквозь потемки души человека, потому что на вашем пути встречается дикое количество противоречий.
И теперь, я говорю о том факте, что даже отлично обученному одитору, я сильно сомневаюсь, вряд ли удастся проложить свой путь через график целей и при этом чтобы преклир все еще сидел напротив него. Вероятно, преклир погибнет к тому моменту, когда этот график будет пройден наполовину, так что ему не удастся достичь момента завершения. Это мрачно. Это на самом деле мрачно. То есть я хочу сказать, мы видим перед собой тигра; и у этого тигра есть зубки, ага?
Вы все тщательно проверяете, а потом назавтра все меняется, понимаете;
возникает что-то другое. Так что мне приходится искать данное, которое позволит мне проложить путь через это, и в конце концов мне удается подогнать что-то, с помощью чего мне удается пройти. И мы получаем максиму, которая на первый взгляд звучит не слишком впечатляюще, однако распространяется на большой диапазон действий. Вот она: проблема настолько сложна, насколько много потенциальных решений она предполагает. Проблема настолько сложна, насколько много потенциальных решений она предполагает. Какое количество самых невероятных разветвлений может заиметь такая проблема? Ну, вы хотите узнать, какое количество самых невероятных разветвлений может заиметь такая проблема? Это и даст вам прямой показатель того, насколько сложной она является. Довольно интересно, не так ли?
Отлично. Ну, допустим, это данное имеет некоторую работоспособность — об этом можно сказать больше, и я сейчас вернусь к этому, через мгновение. Но давайте сначала разберемся с первым. Допустим, этот преклир — возможно, это принесет некоторую пользу при анализе того, что не в порядке с преклиром. Вот к вам приходит преклир, и он ходил до юго к хиропрактикам, врачам и бог знает к кому еще. И в качестве последней надежды, самой самой самой последней надежды — чего не станет делать ни один нормальный человек — он обратился к психиатру. И он упал по шкале даже еще ниже и обратился к медику. И он носит на себе всяческие талисманы для удачи и все такое. Ну, вот все такие штуки, понимаете, являются — все это на самом деле просто-напросто потенциальные решения, не так ли? Это потенциальные решения.
Медицина на самом деле отвязывается от такого парня просто — ему лепят ярлык ипохондрика.Я видывал множество ипохондриков, это были больные люди. Они были достаточно больны, для того чтобы об это беспокоиться. Я помню один известный случай с одной очень хорошей женщиной, чем муж практически был уничтожен подобным образом. Он был знаменитым писателем — а она постоянно беспокоилась о своем здоровье. И она волновалась и волновалась и волновалась, и все его друзья-писатели и их жены просто решили, что она ипохондрик. А ее муж был ей очень предан и очень ее любил, и единственная причина, по которой он продолжал писать, состояла в том, что она его поощряла к этому, понимаете, и все такое. Но тем не менее, она постоянно волновалась о своем здоровье. И все были совершенно уверены в том, что она ипохондрик — прилепили ей такой ярлык, и тем самым решили все свои вопросы — вплоть до того момента, когда она умерла у них на руках. Довольно интересно.
Кстати говоря, это положило конец его карьере. Он бросил свое занятие и пошел на государственную службу. Он начал писать что-то вроде "Реорганизации Правительства" Герберта Гувера , и бросил свои литературные опыты. И вся эта тусовка, которая более или менее держалась вместе благодаря той женщине, просто разбежалась. Однако у всех просто челюсти поотваливались, понимаете? Она была больна. Понимаете? На самом деле.
Некоторые люди более больны, чем остальные, а некоторые просто говорят об этом больше других, понимаете?
И очень удобный способ избавиться от всего этого, решить это для самого себя раз и навсегда, состоит в том, чтобы просто сказать: "Ну, он ипохондрик", понимаете, и просто выбросить всю проблему из головы, понимаете? По крайней мере, в данном конкретном случае это было весьма удобно, но пациент-то умер, а? Довольно мрачная точка зрения на ситуацию.
Вы жутко устаете от человека, который ходит и ноет, беспокоится по поводу того, этого. Вы страшно от него устаете. Но проблему, которую он ставит, можно измерить с помощью сложности решений для нее.
Так что на самом деле этот ипохондрик, который пробовал все на свете средства исцеления — "ипохондрик" — в действительности имеет проблему такого вот уровня сложности. Вы улавливаете? Я имею в виду, он страдает от настолько сложной проблемы, понимаете? Вы понимаете, что я имею в виду. Это другой способ рассмотрения.
Отлично, и это напрочь поражает идею о том, что можно просто заглотить Пилюлю номер 62 и немедленно стать ОТ. Видите, в чем подвох? Мне каждую неделю или по крайней мере месяц подсовывали что-то подобное. У нас даже есть клише, которое сохранилось с того времени. Это носит название "Клира за один укол", понимаете? То есть состояние Клира за один процесс или что-то вроде того, понимаете. И в течение долгого времени я интересовался подобными вещами, потому что все мечтали изобрести это. Прекрасная мечта: все, что нужно сделать — это впрыснуть человеку в gluteus maximus (большие ягодичные мышцы) пару шпицев какого-нибудь "уиззо" или чего-то такого, понимаете, и он немедленно оп!
Но этого никогда не происходит. Почему? Потому что этого не может произойти, если только наше данное верно. Другими словами, имеющаяся в наличии проблем настолько же сложна, насколько велико число решений, которые предлагаются для нее, или в связи с ней, понимаете?
Следовательно, проблема правительства должна быть жутко сложной, потому что для нее можно придумать множество решений. Посмотрите только на количество политических решений, которые принимались для решения проблемы правительства. И это даст вам непосредственный показатель того, насколько сложной является проблема правительства. Насколько сложна такая проблема? Ну, очевидно, она страшно сложна, так?
Эта штучка, которая была просто старым добрым решением "уиззо", понимаете, и оно решало все эти вещи, то тогда наша проблема было довольно проста. Другими словами, существует непосредственная зависимость между сложностью проблемы и количеством решений. Понимаете, дело не в сложности решения, а в количестве этих решений. Решения, их количество — вот что определяет сложность решения. Я хотел бы, чтобы вы очень четко поняли разницу. Это не "большое решение — большая проблема", понимаете? Это сложная проблема — многочисленные решения, понимаете? Вот на что вам стоит обратить внимание.
Это немедленно говорит вам о том, что когда преклир к вам приходит и садится в кресло, и вы начинаете работать с решениями для этого кейса, понимаете, и он нелегко поддается — и вы всегда начинаете винить себя в том, что вы использовали не тот процесс или еще что-то типа того, в то время как вы просто можете иметь дело с этим механизмом. Это чудовищно сложный кейс. Это весьма сложный кейс, и, следовательно, для него потребуется множество решений. Ясно?
Так что вы сами себе наносите поражение. Вы говорите, что хотите провести один процесс, который решит целиком жизненную проблему этого парня. Понимаете, вы сами себе наносите поражение, потому что вы проведете этот процесс, однако он не исправит его проблему в жизни. Просто осознайте, что раз его проблема требовала в жизни множества решений, то она сама по себе является сложной проблемой, и для ее разрешения потребуется комплекс процессов. Понимаете? Элементарно.
Отлично. Продолжим идти вперед от этого. Итак, решение должно быть настолько сложным, насколько сложны потенциалы проблемы. Вот еще одно небольшое "уиззо". Но теперь мы смотрим на это с противоположной точки зрения. Насколько сложным должно быть решение? Оно должно быть настолько сложным, насколько сложны потенциалы проблемы. другими словами, тут мы снова имеем дело с неоднозначностью. Здесь у нас идет речь о сложности решения. Вот другая точка зрения, с которой мы смотрим на все это:
решение должно быть сложным по причине потенциалов проблемы. Вы уловили?
Что тут имеется в виду под "потенциалами"? Ну, давайте просто рассмотрим старинное "выживай". Эта проблема обладает потенциалом потерять выживание по определенным направлениям или в различных областях, понимаете? Это угроза. Понимаете, это большая проблема. Что касается того, что может решить ее: вы ищете простоту в решении, которое справилось бы с этой большой грозящей проблемой. И вот способ потерпеть поражение в подобном случае: вот к вам приходит человек, и у него есть вот эта очень опасная проблема, понимаете? Мы сейчас ведем речь об опасной проблеме, понимаете — о потенциале этой проблеме, опасном потенциале. Его скоро выбросят на улицу — это очень опасно; его завтра выбросят на улицу, и в результате этого он потеряет работу, и вдобавок ему грозит судебное разбирательство по поводу чего-то там.
Но он приходит и говорит вам, что его завтра выбросят на улицу. Отлично, теперь вы даете ему простое решение. Вы говорите: "О'кей, я дам тебе взаймы пять фунтов, или пять баков", — понимаете, — "и ты заплатишь за свою квартиру".
У вас когда-нибудь был личный опыт в плане того, что такой человек начинает внезапно говорить: "Ну да, хорошо бы, но что же будет с Мейзи?".
"А в чем дело с Мейзи?". "Она забеременела".
Понятно: Так вы подготовили собственное поражение. У него есть опасная проблема — вы предлагаете простое решение. Это прямой способ нанести себе поражение. Вы получите здесь поражение. Вы можете сидеть и говорить с такими ребятами. В конце концов вы скажете, что они совершенно неблагодарны. Вы там сидите, и предлагаете им решение за решением за решением за решением, но им не подходит ни одно из этих решений, они начинают говорить, ну, вот тут что-то еще, еще, понимаете, тут что-то еще, еще, понимаете, тут что-то еще, еще, понимаете. И потом он смотрит на вас застенчиво и говорит, что на самом деле он не может жениться на этой девушке потому, что ему уже приходиться платить алименты своей бывшей жене, в другом месте. Вам это тоже было неизвестно. Для вас все это было связано с тем, что его завтра выбросят на улицу. Однако потом вам приходиться на многие мили уехать вдаль. Другими словами, что-то простое никогда не превратится в опасную проблему, в противном случае парень решил бы ее давным-давно.
Только достаточно сложные проблемы становятся опасными. И затем для них требуется сложное решение. "Ну, тут нам надо, я думаю, сделать то-то, и...", ваш уровень решения соответствует тому, что этого парня завтра выбросят на улицу. "Слушай, я могу поговорить, чтобы тебя взяли на работу в United Fruit, и можно сменить твое имя. Это несложно; мы добудем тебе поддельный паспорт. И потом, ага, у меня есть один знакомый по имени Джо — он нам поможет. И чтобы заплатить за все это, тебе надо завтра ограбить банк", — и так далее.
То есть вы понимаете, что такой разговор будет усложняться таким вот манером. Если вы хотите дать реальное решение, которое будет соответствовать этой штуке, понимаете, — опасной проблеме — если вы хотите дать реальное решение, то тогда дайте ему реальное сложное решение. Оно должно учитывать все разветвления тут и там, и по сложности нисколько не уступать... потому что для того чтобы стать опасной проблемой, она практически должна иметь неразрешимое состояние, и вследствие этого содержать множество "неразрешимых" моментов.
Довольно забавно рассматривать консультирование людей на основе этих максим, понимаете? Если вы распознаете эти две максимы, то вы будете считаться просто докой. Вот приходит девушка, и говорит: "Я хочу уйти от моего мужа. Я хочу уйти от моего мужа, потому что... и все такое — все меня слишком напрягает".
Если вы как консультант по браку немедленно скажете: "О, нет, нет, я думаю, мы с этим очень легко справимся", — ой, лучше вам сначала сто раз подумать, потому что здесь требуется сложное решение, поскольку эта проблема опасна. У нее два ребенка. У нее нет средств к существованию. Она хочет оставить этого парня. Она останется без дома. Давайте сначала посмотрим на это, посмотрим на то, чем это все угрожает, понимаете?
Дело не просто в том, что она уходит, понимаете? Дело в том, что она столкнулась с этой очень-очень опасной проблемой: она не может с ним остаться, и не может уйти, понимаете? И все это довольно мрачно. Не только по ее мнению, это на самом деле должно быть довольно мрачно. Поэтому ваше решение должно быть очень сложным. Так что если вы говорите: "Ну, если я просто проведу немного О/В в ней и с ним, и тогда это все выправится",—то вы заранее обрекаете себя на провал. Потому что эта проблема окружена гигантским количеством разных штук.
Она говорит не "Я разозлилась на Джо и не буду больше готовить ему ужин", понимаете? Это было б не очень опасно. Ну, парочка разбитых тарелок — или драка там какая-нибудь, и все решилось бы. У нас большое дело.
Консультант по бракам всегда получает это только тогда, когда дело уже стоит прямо на краю пропасти. Так что если вы предложите сейчас простое решение, ты окажетесь дураком, и потерпите большое поражение. Для этого необходимо именно очень сложное—приятное, навороченное решение. Так что дело в том, что вам лучше не пытаться садиться с ней за стол и делать маленький "дзынь", понимаете, и говорить ей "ха, с этим мы справимся". Сядьте и найдите все моменты, связанные с этой проблемой, которые нужно решить.
Это будет вашим реальным действием. Сколько аспектов имеется у этой проблемы? Не просто что-то бойкое вроде "О, щас я проведу с тобой немного О/В; и потом иди домой". Нет, нет. Там есть Гертруда, его бывшая жена, которая живет в Таллахасси, и потом тут еще дело в его матери и в отце, и так далее, и они давят на ее мачеху, понимаете, потому что они владеют закладной на ее дом. Понимаете?
Это все аккумулируется, и вы просто очумеете, когда обнаружите, сколько тупиков и разветвлений в этой проблеме. Она велика! Понимаете? Она не мала. Так что если вы имеет большую, опасную проблему, тогда можете заранее рассчитывать, что в связи с ней вы обнаружите множество других небольших проблем, которые никак не обойти при решении, и это все пока в тени и пока еще вам неизвестно. Все это мы получаем просто на основании этой нашей максимы: решение должно быть настолько сложным, насколько сложны потенциалы проблемы.
Вы можете получить большую победу на подобном поприще, понимаете? Вот входит этот человек: о, господи, он готов выбить себе мозги, понимаете? Ну, это довольно дикое решение. Совершенно нормально для вас сказать себе: "Ясно, он просто в МПЦ "разрушить себя". Отлично, это все. Сейчас мы это дело исправим, и так далее". Можег, и так, может, вы и добрались до первоосновы этого состояния, кроме вог чего: этот индивидуум еще не готов к прохождению того уровня, и в его непосредственном окружении присутствуют давящие факторы, которые отвлекают его внимание до такой степени, что он, скорее всего, и сидеть-то спокойно перед вами не сможет. И с чем мы тут имеем дело? Мы имеем дело в Уровнем 0 , так ведь? Вот он приходит и говорит, что хочет застрелиться. Хорошо. Он хочет застрелиться. Хо, это опасное решение, понимаете? Таким образом можно нанести себе увечье! Это вам не шутки! И вам проще в этот момент прийти к мнению, вам так будет лучше, что для это необходимо найти очень сложное решение, очень сложное. К тому моменту, как вы справитесь с этой угрозой самоубийства, решение должно стать жутко сложным.
Господи, это все дойдет до воспоминаний о второй мировой, о приюте для сирот, о девочке, которая пишет письма о том, что если не... тут приходит то, и это, и еще что-то, все вокруг имеет какое-то отношение к этому.
И не стоит — не стоит отбрасывать это, говоря: "Аааа, еще один...", понимаете, таким образом вы просто перенимаете настрой его собственных мыслей. Просто возьмите ваше исходное предположение, которое для начала вполне верно, и потом работайте с ним.
Парень попал в очень опасную проблему. Давайте посмотрим, насколько сложным должно быть решение. Давайте просто посмотрим, сколько моментов необходимо решить в этой проблеме. Начнем с этого. Хорошо. "Ну, хорошо, начнем. Ты хочешь застрелиться. Хорошо. Отлично. Итак, итак — ахм. В чем состоит непосредственное давление, которое заставляет тебя решать проблему таким образом?".
Он не выдаст вам непосредственное и прямое, но что-то он скажет. Допустим, он беспокоится о своем подоходном налоге. Он придумывает всякие приемы, но государство каждый раз его переигрывает.
И вы говорите: "Хорошо, очень хорошо". Ну, вы говорите: "Ну, это должно быть каким-то решением для подоходного налога, так?". Вы даже не предлагаете решения. Просто это должно решать проблему подоходного налога.
"О, да. Да, определенно, должно быть так".
"Хорошо, здорово. Итак, посмотрим, что у нас далее? Есть что-то" — разберите это по динамикам, понимаете? "Связано ли это с какой-нибудь группой, или чем-то таким?" — и так далее.
"О, ну да. Я не заплатил профсоюзный взнос, и мне на следующей неделе достанется, если я не заплачу. На меня уже отправили прошение на увольнение, что, конечно, приведет к тому, что меня выбросят", — и все такое.
"Итак, тут тоже необходимо что-то решать. Сколько у нас — сколько у нас пунктов? Грозят надавать? Это все одна проблема, или это несколько?".
"Ну да, в морду дадут. Ну, там... это проблема, да, и это, и... да, тут две или три проблемы, мне надо найти работу в каком-то доме, чтобы.... чтобы там не надо было вступать в профсоюз, вот что".
"И на тебя накатали телегу, за то что ты не заплатил взнос, а для этого нужны деньги — это здесь вот. Отлично, сколько решений... сколько решений вам тут может потребоваться?".
И он складывает это, понимаете? Хорошо, это здорово. С этим вы справились. "Отлично. Итак, посмотрим, связано ли это с сексом, а? Есть ли в этой угрозе самоубийства что-то связанное с сексом?".
"О да, это основная проблема. Это основная проблема".
И "Хорошо. И сколько моментов нуждаются в решении?", и так далее.
И там нужно то, это, еще что-то.
"О, хорошо. Отлично. Итак, есть какое-то еще состояние? Есть ли опасность" — вы переходите к шестой динамике, понимаете? "Есть ли опасность потерять собственность, или ты стараешься ее удержать, или...?".
"Да. Ну, я... на три четверти оплатил всю обстановку в доме, а они отнимут у меня все".
"И это надо как-то решать, так? Хорошо. Решение по выплатам, по рассрочке за дом".
До момента завершения вам придется исписать целую простыню. С обоих сторон мелким почерком. Но самое смешное состоит в том, что он вовсе не будет стреляться. Вы не дали ему ни единого решения. Вы просто сказали, где они необходимы. Это выводит его из замешательства, конечно, потому что это ставит буфер "необходимости решения" перед каждой из этих проблем, понимаете?
И он придет к этому, и потом сможет придумать способ разобраться со всем этим, и тогда вы можете давать старт.
"Итак, мы можем начать делать это по одному, так? Мы будем рассматривать их поодиночке... что из этого можно решить прямо сейчас?". Понимаете? И потом применить в отношении этого шкалу постепенности. И выправить всю его жизнь.
Если вы владеете этим, то вы без напряжения справитесь с Уровнем Ноль. Именно Уровень 0 в подобных ситуациях исправлять труднее всего. Почему? Проблемы этого человека настолько велики, что он их даже не осознает. Вот насколько они велики. Он таскается, будучи в теле! Он полагает, что является животным! Ему невдомек, что он — дух! Он даже не помнит своего настоящего имени! Он даже не знает, где он и что он делает! И он не пытается разложить то, что происходит вокруг него, по шкале важности! Он смотрит на всю эту кучу дурацкого барахла, которое никак не сходится для него воедино. Понимаете? Уровень 0. Этот парень попал!
"Се ля ви. Такова жизнь. Ухх. Все люди живут так, так что у меня не может быть никаких проблем, потому что все вокруг такие, так? Нет проблем. Ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля".
Как видите, его проблема настолько сложна, что он даже не понимает, что имеет какие-то неприятности. Ни по какому направлению нет никаких возможных решений, и состояние человека приходит на такой уровень потому, что никаких решений нет ни для какого состояния.
Отлично. Каждый раз, когда вы будете давать простое решение для сложной проблемы, вы полетите кувырком и шмякнетесь так, что мало вам не покажется. Простое решение для сложной проблемы. Нееее. Вот каким образом люди зарабатывают большие уши в политике. Понимаете? Вам нужно иметь что-то сложное, не менее сложное, чем сама проблема.
Вот например возьмем этот проект Международного Города — Международный Город: вы смотрите на эту чертову штуку, и все становится ужасно сложно. Вы начинаете ударяться о сложности, понимаете, о, господи! Экономика, банки, то, это — невероятно! И на самом деле, только если вы разобьете каждой из простых действий на все его потенциальные сложности, вы сможете оценить размер проблемы, которую вы пытаетесь решать. И это будет еще то представление.
Вот вам простое решение: "Голосуйте за республиканцев. У нас сейчас демократ, голосуйте за республиканцев. Это решит все проблемы, это все, что нужно сделать, понимаете?". И мы получаем еще четыре года, в течение которых все становится еще хуже. "Хорошо. Теперь решение состоит в том, что нужно избрать демократа. Выгнать этого республиканца и избрать демократа. Вот решение всех вопросов!". Видите, насколько идиотичны эти простые решения? Понимаете? Полный идиотизм.
Во-первых, вам надо найти где-то государственного деятеля. Я не знаю, где его найти, он где-то его надо найти. Потом надо посадить его вместе с группой ребят, которые немного соображают в том, что надо делать, и пусть они некоторое время подумают. И если потом они будут работать как бобры года два, то, возможно, им удастся ликвидировать некоторые второстепенные проблемы, которые стоят перед страной. Возможно, они чего-то добьются.
Ну и хорошо. Это Уровни. Вы понимаете, что я говорю с вами об Уровнях? Сейчас, по мере того, как вы поднимаетесь по Уровням, вы в действительности очевидно конфронтируете все более и более сложные проблемы, все более и более сложный одитинг. Но в этом случае это совсем не так. Чем меньшие проблемы вы на самом деле конфронтируете, тем менее требований возникает по поводу решений.
Не так давно, люди, занимающиеся "мотивациями" — я имею в виду психоанализ — эти люди спрашивали меня в течение многих лет: "Есть ли у тебя какие-либо контакты с индустрией, работаешь ли ты на кого-нибудь?". Я никогда на самом деле не понимал, о чем они меня спрашивают (психологи и всякие такие людишки, я иногда натыкаюсь на них; причем то и дело, я должен сознаться) — но они постоянно спрашивают меня, постоянно спрашивают меня, не работаем ли мы на индустрию. Я не вполне понимал, о чем они меня спрашивают, до тех пор, пока не прочитал какой-то обзор того, какую роль играет психология в промышленности.
Психология сейчас стала большим бизнесом, потому что она здорово пристроилась в индустрии. Она немного влияет и на правительство, но в основном работает в индустрии, она нанимает и увольняет для них сотрудников, продает для них товары. Говорит им о том, как рекламировать и упаковывать их товары. Вот чем она там занимается. Вот все, чем она там занимается. Больше ничего и ни для кого она не делает. Она занимается тестированиями и подобными штуками. Вот откуда психологи получают свои деньги, и мы, конечно, здорово им мешаем, проводя бесплатное тестирование в нескольких крупных городах. Это их здорово расстраивает.
Однако суть тут не в том, что мне охота почесать язык на тему психологии и поругать ее. На самом деле психологу приходится нести нелегкий крест. Этот парень даже отдаленно не имеет никакого понимания проблем существования. Он вообще вне общения. Но он полагает, как и психиатр, что способен заглянуть в душу человека.
А теперь позвольте мне выдать вам совершенно новый принцип, совершенно новый принцип: вы вовсе не опускаетесь сквозь три уровня неподконтрольного человеку "подсознательного" и так далее до самых базовых мотиваций, как они это себе представляют, понимаете? Вы уже там. Вот один факт, который вне их понимания. Они его вообще не замечают. Парень уже там.
Для того чтобы пройти через эти "более глубокие состояния", как они их именуют, нужно пройти сквозь уровни более высокого сознания. Другими словами, парню надо все больше и больше осознавать все эти различные уровни осознания. Ему необходимо лучше понимать существование, прежде чем он вообще увидит это, понимаете? Другими словами, необходимо улучшить его восприятие.
Он находится на самой нижней ступени, и единственный возможный путь — вверх. На самом деле ему и не осталось никакого другого пути. Здесь нет никакой скрытой и глубокой мотивации. Все, что перед вами есть — это этот индивидуум, и у него есть некая мотивация. Вы видите перед собой мотивированного индивидуума. Он вовсе не "не осознает" свои "мотивации". Он на самом деле вообще не в том состоянии, когда он сам способен что-то мотивировать; он сам мотивирован. Вот и все. Где все это?
А психолог и изготовитель рекламы пытаются задеть то, что мотивирует этого индивидуума: до этого момента они что-то понимают в этом, однако почему-то полагают, что для этого необходимо пробиться сквозь низкие уровни сознания, меньшего сознания, для того чтобы что-то задеть. Нет. Все это достигается. Через повышенное сознание. Другими словами, по мере проведения исследований они пытаются найти то, что....
Вот почему они никогда ничего не добиваются в плане процессинга, причина их тупиков во всей области терапии, причина того, что они засыпаны обломками. По сути дела, эти обломки они сами и наделали.
У этого парня нет никакого бессознательного, которое надо зондировать. Он просто без сознания. Понимаете? У него нечего зондировать. Он просто является следствием всего этого. Нет никакого уровня ниже его уровня сознания, на который вы можете попасть. Они придумали эту идею, потому что парень может засыпать, ага. И потом они свалили это все в одну кучу с тем, что он может быть в сознании и без сознания, и они получили "бодрствование" и "сон", которые никакого отношения к этому не имеют.
Они хотят узнать, что его мотивирует, и они лезут дальше, ищут "глубже", вдалбливаются в его "скрытое" — ??? Пусто! Он и есть то, что скрыто! Они просто ищут совсем не то. Они ищут более глубокие уровни бессознательного, когда по сути дела они уже и так там, все это сидит на стуле прямо перед ними.
Для того, чтоб узнать больше об этом человеке, вам нужно идти только вверх. Вы не можете узнать о нем больше, опустив его глубже, понимаете? Мне довольно трудно донести суть идеи, потому что это настолько въелось в нас, что мы постоянно идем "глубже", понимаете?
Теперь посмотрим на это с другой точки зрения. Понимаете? Для того, чтобы хоть что-то в нем понять, вам необходимо сделать его более осознающим. Так что нет никакого короткого пути, как мы в конце концов и выучили — нам даже пришлось выбросить в мусор понятие дианетического ревери — нет никакого короткого пути, с помощью которого парня можно наполовину запечь в пейоте, или чем-то еще, и попасть на более глубокий уровень сознания, который потом можно изучить и понять, что с этим парнем не так. Вы понимаете теперь, что это путь совсем в другую сторону? Вы никуда так не придете.
Я расскажу вам о подлинном эксперименте по этому поводу. Вы можете провести этот эксперимент с кем угодно. Спросите его: "По поводу чего в последнее время ты беспокоился?" или "Почему ты нервничаешь?" — вот хороший вопрос. "Почему ты нервничаешь?".
И потом этот парень говорит, ахх... "Я-я не знаю. Я разве нервничаю?".
"Ну, похоже, что да. Ты все время ходишь вот так".
"Уфф... ну, я-я-я-я-я не знаю. Я-я не знаю — не знаю — не знаю — не знаю — не знаю, отчего я так нервничаю. Я — я — я — если, если я нервничаю, я не знаю, что заставляет меня нервничать!".
Проведите следующий небольшой тест, вот такой: "Скажи, а какие суждения у тебя были по поводу твоего состояния?". Проработайте это в течение нескольких минут, и потом спросите его, что заставляет его нервничать, и он сразу даст вам ответ.
Это довольно интересно, потому что, другими словами, вам необходимо повысить его осознание, сняв заряд с этого его состояния бытийности. И он обретает знание. Он может вам ответить. И при этом он овсе не опускается в свое бессознательное, понимаете? Это открывание уровней, которые находятся чуть выше него. Вы сделали его осознание немного лучше, и ему теперь лучше видно, и вы привели его в такое состояние, когда он способен смотреть на чуть более высокое состояние бытийности.
Вот маршрут, который вы избираете с преклиром. И вы можете легко впасть в замешательство и расстройство из-за настоящей терминологии, фрейдистской терминологии и текущего понимания по поводу необходимости внедрения в более низкие уровни сознания в уме для того, чтобы... Нет, признак живет не там. Там нет никакого зверя, скрывающегося во тьме, понимаете?
Это похоже на корабль. Будто вы спускаетесь по всем трапам до самого машинного отделения, и в конце концов находите этого черного, мрачного кочегара, покрытого угольной пылью, который сидит и смотрит на огромное ревущее пламя. И вы говорите: "Я ищу кочегара". И он начинает прилежно лазать по всему отделению и искать кочегара.
Примерно такой же по уровню идиотизма поступок делается и с умом, понимаете? Он будет очень стараться. Он поищет в каждом углу, обыщет весь двигатель, заглянет под каждую решетку, осмотрит трюм, будет кричать вам "привет!" при встрече, и все такое. Он будет искать кочегара.
А если бы вы были саентологом и просто проработали с ним пару суждений по поводу его тождественности, понимаете, то вы бы немного подняли его осознание по поводу окружения, и так далее, и он бы сказал: "Ха-ха. О! Я же и есть кочегар!". Понимаете, что происходит?
Так что нам надо следить за тем, чтобы не попасть в подобное идиотское положение. Вы ищете человеческий дух? Здорово! И люди прилежно пойдут за вами куда угодно только для того, чтобы найти его. А он-то вот он, прямо тут! Понимаете, вот он!
Но сколько раз вам приходилось объяснять человеку: "Мы не ищем твою душу. Ты есть твоя душа!". Понимаете?
И все говорят: "Чтоооо? Я??? ХоооГ. Понимаете? Тот же прикол, что и с кочегаром. То же самое.
Нет, вот это он и есть, понимаете? Нет никакого трапа для того, чтобы спуститься ниже днища корабля. Нет никакого хода туда, потому что там ничего нет!
Итак, парень является практически полным следствием. Он потерял свою тождественность, он потерял свою истинную бытийность, он ассоциировал себя с другими вещами. И теперь для того, чтобы что-то выяснить, вы должны повысить его уровень осознания.
Вот она, причина — и кстати говоря, я проводил в этом направлении огромные исследования, во всех направлениях. Человеку можно вколоть ведро белладонны, "наркотика правды" или еще чего-то, или загипнотизировать его, и потом задавать вопросы. Все, что вы при этом сделаете — рестимулируете МПЦ "создавать прошлое", или что-то вроде того, понимаете. И он создаст для вас отличное прошлое, потому что сейчас он в менее осознающем состоянии, чем был до того.
Понимаете? Если вы сокращаете осознание, то человека становится меньше, и вы ищете кочегара, которого давно нашли. Это все, что тут можно сказать. Вы стоите на самой нижней ступени самого последнего трапа.
Отлично. Итак, как вы попадаете в какие-либо другие места? Вот ваша проблема как одитора, понимаете? Вверху лежат семь Уровней. И эти Уровни определяются только следующим, только следующим: повышением осознания его бытийности и его отношением к существованию, и проблемами и решениями в жизни. Вы просто увеличиваете его осознание этого. В чем состоит проблема этого человека? И если вы просто будете задавать этот вопрос на каждом из уровней по мере подъема, вы сможете довольно просто нарисовать эти уровни. Что является проблемой для этого человека? И когда вы поднимаете его вверх, в каком-то ужасе вы поднимаетесь на четыре уровня выше — о, да, он теперь гораздо спокойнее по поводу всего, но теперь он уже может посмотреть на те проблемы, которые у него есть. И ему лучше обладать способностью конфронтировать их, чтобы не отшатнуться от них в ужасе. Но если вы выдернете его с Уровня 0 и одним мощным рывком поставите на Уровень IV, сказав при этом:
"А теперь посмотри на те проблемы, которые у тебя на самом деле есть, брат", — он вообще не сможет ничего увидеть.
Во-первых, он не прошел ни по одной ступени трапов, потому что вы не улучшали его осознание своего отношения к существованию. Только повышением осознания индивидуумом своего отношения к существованию можно привести его в более высокое состояние способностей, работоспособности, жизнеспособности, и всего остального.
Это, конечно, можно оспорить, приведя тот факт, что некоторые люди способны накачаться бромо-зельцером или героином, или еще чем-то вроде того, и начать совершать самые невероятные подвиги. И вы знаете, я пришел к выводу о том, что все это просто россказни? Я проводил гигантское количество исследований по наркотикам в '49, '50, и так далее. И единственное, что я при этом видел — люди просто засыпали.
Я ни разу не видел никаких этих чудес, описанных с таким красноречием. Я никогда не наблюдал подобных результатов. Я много об этом читал, но научный эксперимент — это то, что можно воспроизвести в лаборатории, и, очевидно, ни один из этих столь рекламируемых экспериментов нельзя было воспроизвести в лаборатории. Довольно интересное наблюдение, не так ли?
Да, мы постоянно слышим эти истории, про мужика, который выпивает полгаллона [два литра] рома и потом поднимает лошадь, знаете? Я видел людей, которые выпивали полгаллона рома. Я видел, что после этого они думают, что могут поднять лошадь. Но я не видел ни одной поднятой лошади. У него просто ухудшалась координация, и все.
Есть писатели, которые думают, что если выпить, то у них лучше получается писать. Старик Дэш Хеммет имел такую штуку — некий замысловатый аппарат, в который налито виски в шесть или семь полостей по кругу, и все это так ловко сработано, что нужно просто крутнуть эту штуковину, и перед вами стоял готовый стаканчик, понимаете — такие приспособления бывают в барах. И он ставил эту штуку сбоку от своего стола; и закончив главу, принимал очередную порцию, понимаете, хоп ее, и дальше... я слышал кучу историй по этому поводу и о том, как он это делал.
Но я видал и других писателей, у которых это не так хорошо получалось. И в конце концов можно поставить точки над всеми i, и сказать: "трудно писать, когда лыка не вяжешь". Это на самом деле напрочь убивает всю эту теорию по поводу того, как "здорово все получается, когда...". парень думает, что он лучше пишет, когда снижается его осознание. Если бы он осознавал чуть-чуть побольше, то он бы понял, что пишет дерьмо! Я не знаю, можно ли встать среди ночи и написать вдохновенные и бессмертные стихи, или прозу. Допустим, ваше чувство прекрасного обострялось тем, что вы были не совсем в себе.
Понимаете, об этом говорят, но на самом-то деле это никогда невозможно увидеть в реальности. Мы не увидим никогда пьяного до полусмерти парня, который внезапно обретает волшебные способности, мы не видим ни того, ни этого. Но мы часто слышим от разных людей, что они на это способны.
Так что можно сделать вывод, что есть некая логическая дыра в утверждении о том, что "если просто чуть меньше осознавать все вокруг, то можно быть счастливым". Ну, естественно, в настоящее время подобная точка зрения весьма популярна в народе, потому что она, по сути, стара как этот мир, и является, кроме прочего, базовой основой для решений всех проблем — просто "перестать их осознавать". А абсолютное решение таково: полностью не осознавать, вообще ничего.
Есть еще один уровень, как раз рядом с тотальным неосознаванием, и это "что бы ты не делал, это делает тебя правым". Независимо оттого, насколько нерационально то, что вы делаете, последняя зацепка состоит в том, что вы при этом остаетесь правы, понимаете? Даже при полностью нерациональном образе действий.
Прямо под этим лежит следующее решение, более низкого уровня — просто "стать неосознающим". Если вы хотите знать правду, то это просто постепенная шкала решений.
И когда мы видим перед собой индивидуума, который стремится к самоусовершенствованию, то перед ним лежат два пути. Первый — стать более осознающим существование для того, чтобы лучше справляться с ним, а другой -стать менее осознающим существование:
стать менее осознающим существование и надеяться, что вас никто не переедет. Или стать более осознающим существование и приобрести хорошую уверенность, что этого не произойдет. Так что решение о движении вниз, решение идти сквозь дно, и так далее, полно надежды, полно другими вещами, но на самом деле никуда не ведет. И это весьма предательское решение, потому что это всего лишь надежда на то, что все будет хорошо. "А, надо просто забыть это и надеяться на то, что оно больше не будет меня доставать".
Мы видим следующий тип философии: "Если вы хотите знать, почем вас одолели волнения, вспомните, о чем вы волновались вчера и осознайте, что вы больше не волнуетесь об этом сегодня. И я очень рад, что все то, о чем я волновался, так и не произошло". Такая вот философия. Ну, это довольно мудрая философия, но есть ли в ней хоть капля истины? Откуда нам знать, что волнение этого парня и действия, которые он предпринял в соответствии с этим волнением, предотвратили тотальную катастрофу? Понимаете, мы вовсе не может уверенно это утверждать. Так что это другие решение совершенно подлая штука, и вряд ли его вообще можно назвать решением — стать менее осознающим существование.
Когда человек стоит и видит, что на него прыгает лев, конечно, он всегда готов принять это решение: упасть в обморок. Понимаете? В девятнадцатом веке женское население только этим решением и пользовалось. Женщина не имела никакого положения—она все еще была мебелью. Женщина не имела никакого положения, на основании которого можно было бы за что-то бороться. К ее словам не прислушались бы в суде. Но она всегда могла упасть в обморок. И они со страшной силой падали в обморок на каждом шагу и по выбору. Они также "камиллировали ".
Так что это тоже своего рода решение, понимаете? Если вы не можете это конфронтировать, и не можете отодвинуться от этого, то можете стать неосознающим. В Дианетике мы обычно именовали это механизмом черной пантеры. Что-то такое — "проигнорировать это", понимаете? Это еще хуже, чем механизм черной пантеры; это просто стать неосознающим.
Так что когда вы обращаете поток на людей, это становится для них в какой-то степени ужасающим. И это одна из причин того, почему вам так трудно это делать. И хотя как одитор вы можете справиться с этим очень-очень легко, все равно иногда это довольно сильно ужасает. И вы встретите людей, которые будут размышлять о том, надо им или нет стереть их МПЦ, или что-то вроде того, понимаете? Практически каждый с этим столкнется. Знаете, ваш преклир идет довольно хорошо, если разок этак на третий, когда вы начинаете его одитировать, он теряет полную уверенность по поводу того, что это хорошая идея.
Вы просите его обратить поток вселенной, которая является постепенным неосознаванием. Эта вселенная просто-напросто представляла собой продвижение ко все меньшему и меньшему осознанию. Это дорога к тотальному сну. А весь фокус основан на том, что вы так и не сможете заснуть. Чем ниже вы опускаетесь, тем больше у вас проблем, потому что теперь мелкие проблемы кажутся большими, и никто никогда не смотрит на этот параллельный путь, спускаясь вниз по маршруту неосознавания.
На самом деле потеря осознания большой проблемы приводит к уменьшению силы или заставляет сократить конфронт — и тогда человек теряет в какой-то степени способность конфронтировать малую проблему на данном уровне. Так что теперь она кажется столь же большой, что большая проблема ранее, на предыдущем этапе. Она кажется гораздо более опасной и угрожающей и — потому что она есть! Каково состояние того, кто впадает в панический ужас при слабом дуновении ветерка? Что это за состояние, понимаете? Вот ветерок чуть потянул, совсем несильно, просто небольшой порыв, и человек впадает в трясучий, бледный ужас.
Ну, давайте теперь составим точный график того, что случилось с этим парнем. На том же самом наклонном пути была некая большая проблема, которую он перестал конфронтировать. Он потерял ее осознание — чуть ли не намеренно — и это поставило его в конфронтирование слабого ветерка. То есть он опустился до стадии, когда он способен конфронтировать только этот небольшой ветерок. Однако та большая проблема была полна ужаса, и поэтому слабый ветерок становится полон ужаса.
Именно в этом состоит прием обнаружения скрытых воспоминаний, это большое приглашение к открытию скрытых воспоминаний; потому что таким образом часто можно открыть скрытую память, и заодно немного повысить осознание индивидуума, понимаете — и открыть эту память при помощи какого-то трюка — и индивидуум потеряет этот конкретный небольшой страх. А тот момент, что при этом он начинает страдать от другого страха и никуда, по сути, не продвигается, — вот это никогда не акцентировалось в исследованиях, а зря.
Я могу взять практически любого человека с фобией, да большинство из вас тоже, посадить его на Э-метр — за старенький гладенький — посадить его на Э-метр и начать выискивать: "Чего ты боишься?", понимаете? "О, ты боишься вот этого. О, хорошо". И давайте просто отыщем больший страх, который был источником меньшего страха. Понимаете? То, что я вам сейчас рассказываю, на самом деле имеет прямое применение — и практически исчерпывает собой психоанализ. Фрейд может спокойно спать в своей могиле. Именно это он искал. Тот механизм, который я вам сейчас описываю, и есть цель его исканий — это единственный механизм, который он стремился открыть.
Все маленькие страхи нерациональны и основаны на большем страхе. Вот что он рассматривал, так? Он сказал, что большой страх нерационален, и по этой причине нам необходимо отыскать большой страх, который способствовал малому. И он вдавался потом в разного рода символизм и всякое такое. Он проиграл в крысиных бегах; он заблудился в лабиринте до того, как смог найти выход. Но тем не менее он напал на след.
Почему это работает? Потому что индивидуум решает проблему большого страха, становясь менее осознающим. Вот решение для большого страха. И позвольте мне сказать вам, — поскольку я сам практиковал в области психоанализа — что вы можете вогнать человека обратно в этот большой страх и вогнать его этим в могилу!
Вы можете сесть со своим Э-метром и выкурить все что надо, очень тщательно не проводя при этом процессинг, понимаете, не снимая никаких зарядов, безо всякого действия РТ или чего-то такого; просто разобрать это с помощью Э-метра.
"Этот страх перед сырными пирогами:
итак, имеет ли это какое-либо отношение к твоей матери? К отцу? О'кей. Сырные пироги... Отлично. Ты боялся отца? Твой отец любил есть сырные пироги?". И внезапно перед преклиром открывается два пути: первый — озарение, снятие заряда, понимаете, и лучшее самочувствие по этому поводу. С вашей точки зрения это просто счастливый случай, потому что — я говорю вам на основании опыта—вы можете просто с той легкостью вогнать его в полный трясучий ужас.
Именно это служит причиной того, что в психоанализе 33 1/3 процента пациентов совершают самоубийство — потому что они делают шаг в неверном направлении. Случайным образом осознание индивидуума под давлением извне поднимается до стадии невыносимости, и он взрывается. Безо всякого повышения собственной способности стать осознающим он внезапно оказывается перед необходимостью конфронтировать с тигром. И он делает бум!
Понимаете, он может поступить двояко. Один способ — внезапно устранить заряд в этой точке — стать более осознающим и сказать: "Ох-хо! Я боюсь сырных пирогов просто потому, что старик часто бил такими пирогами мою мать по голове, когда мне было два года. Отлично, хорошо. Это — это — ха-ха! Довольно хорошо. Да, о, это—это очень хорошо. Да. Да. Теперь я чувствую себя гораздо лучше; мне нет необходимости бояться сырного пирога. Теперь я могу начать бояться заколок для галстуков".
Вот один путь. Это первое, что может с ним произойти. Но помните, что с ним может произойти и второе. Направляете его медленно вниз, вы говорите "отец", и так далее, "мать". Внезапно, в его глазах появляется отблеск ужаса, и он начинает дрожать.
"В чем дело?".
"Я не знаю! На меня просто вдруг навалился ужас!".
Теперь вы можете прикладывать чертовские усилия для того, чтобы продвинуть его далее по этому пути. У него возникает какая-то ужасная мысль, типа "О, моя мать умерла!", и он внезапно начинает выть и стонать, впадает в тотальную драматизацию, весь скорчивается, и вы тогда можете звать санитаров.
Я вовсе не говорю, что вы можете иногда получать подобные результаты, потому что вы не работаете подобным образом. Я просто некоторым образом предупреждаю вас, что может произойти в результате такого вот "процессинга":
"исследования более глубоких уровней сознания с целью открыть страхи, которые мотивируют этого индивидуума". Уоооу! Это путь в никуда. Там нет дороги.
Потому что сужающаяся спираль сознания привела его к игнорированию его проблем, понимаете? И большие проблемы все менее, менее, менее сознаются.
О! Вот я могу привести вам практический пример — чтобы не заниматься тут фехтованием с тенью. Я приведу вам очень практический пример.
Когда я недавно в первый раз выскочил из своей черепушки здесь и начал смотреть по сторонам, на расстоянии миль в триста, и все такое, я подумал: "О, вот это да", — понимаете. "Хо-ууу-ууу! Вот это круто! Эти облака довольно высоки. Все здорово", — понимаете? И вдруг примерно на высоте восьми миль я попал в проблему. Я совсем о ней забыл. Это одна из оборотных сторон свободы.
Как бы то ни было, это был совершенно ненамеренный выход из головы, понимаете? Это было просто скольжение в этом конкретном направлении, и мы снимали заряд совершенно в другой области. И я вляпался прямо лицом в проблему, которую я красиво похоронил! Она была вся облеплена дерном. Я ни в какой степени не был готов конфронтировать ее, понимаете? "О, глядите, я свободен! Ура! Ура! Я свободен. Все отлично!".
"А это что за черт?'??". Интересно, а?
Другой пример этого: некоторое время назад я забыл о своем страхе быть затянутым в солнце — обратный световой вектор. Понимаете, я об этом забыл. Совершенно безо всяких ограничений, я вдруг увидел солнце — вот он я, понимаете? Лучи бьют, масло стекает, понимаете? Что это, а? Нет постепенности. Просто я оказался слишком храбрым.
Само собой, обычно в таких обстоятельствах человек отступает... причина того, что человек экстериоризируется, понимаете, и потом снова залазит в голову, и его оттуда открывалкой потом не выковыряешь—я сейчас прямо описываю вам механизм, понимаете? — без снятия заряда с того, почему он оказался в голове, вы вытаскиваете его оттуда, и он внезапно должен конфронтировать проблемы, от которых давным-давно избавился с помощью неосознавания, так что он вообще не помнил этих проблем. Он их давно "урегулировал". Вы вдруг выбиваете его из головы, и он вдруг смотрит на эти проблемы прямо перед собственным носом — типа, понимаете, "Каким образом встать точно в центр комнаты? Я не знаю. Я не могу удержаться в центре комнаты. Я все время соскальзываю к одной стене. Что за чернота вокруг? Я и не знал, что тут вокруг что-то есть". Панг! И он снова в голове!
Или: 'Господи, это же мое тело там, и моя машина стоит в пробке. Что мне делать?". Бац. "Я сейчас могу потерять машину, да и тело тоже. К черту такие фокусы!". Понимаете? Он забыл, что нужно обладать некой способностью управлять телом на расстоянии.
И он снова попадает в голову. И теперь вы пытаетесь вытащить его оттуда. Угууу, нет. Он теперь знает о последствиях. Не-не, он теперь знает. Он теперь соображает кое-что!
"Ну давай, хоть разок еще выйди из...". "Нет! Нет!".
Иногда он даже дает вам гигантскую реальность, находясь вне своей головы, понимаете? Все в трех измерениях, все здорово, хо. Все отлично. Он просто рвется в бой. С ним происходит что-то такое, он встает лицом к лицу с какими-то старыми проблемами, осознание которых потерял. Он тщательно делал себя неосознающим, для того чтобы забыть про эти проблемы. он их так и не решил; он просто перестал их осознавать. Он пошел по этой линии "решений", понимаете?
И увидев перед собой снова эти проблемы, он снова возвращается в голову, только на этот раз он уже осознает, что на то есть некая причина — это все еще фиксируется — была какая-то причина, по которой он попал в голову. Он не вполне может дать ответ о том, что это за причина, но она есть.
И теперь вы даете ему задание. Вы говорите: "Хорошо. Итак, у тебя была хорошая реальность в отношении этого, когда ты был снаружи. Ты тогда знал, что ты дух, что ты не тело. Ты все это знал. Ты получил все это — "Хо-хо, нет. У меня не было никакой реальности по этому поводу. Снаружи?
Когда это было? Когда это было? Не было такого. Нет, это был не я! О, да, что-то там произошло, наверное, просто мое собственное воображение". Вы когда-нибудь видели что-то подобное.
Итак, вот почему это происходи г. Это сужающаяся спираль неосознавания.
Вы сейчас внезапно берете того парня, которого вы нашли в трюме судна и спрашивали его о том, не видел ли он кочегара, и он услужливо занимался поисками в течение двух часов, хотя на самом деле это он и был — вы берете это парня и говорите: "Отлично, знаешь, как здорово сидеть на мачте в смотровой бочке. Все видно далеко-далеко. Сейчас мы отправим тебя в смотровую бочку". Хоп-хоп, и он там, на верхушке мачты.
У смотровых бочек есть свои недостатки. Они раскачиваются. Там холодно. Там одиноко. Там темно. Если человек оттуда выпадает, то от него остается мокрое пятно. Не проходит и двух минут его пребывания в бочке, он говорит:
"О, здорово, как тут классно! Господи, ааа, я и забыл, что тут еще море... Мама!!! И этот свежий воздух. В нем нет никакой угольной пыли. Вот здорово!". И он наслаждается всем этим, и вдруг у него появляется загнанное выражение в глазах, и он просит: "Вытащи меня отсюда".
Вы спрашиваете: "В чем дело?".
"Ох, отстань ты со своими расспросами; вытащи меня отсюда".
И вы снова возвращаете его к топке; и вы можете спуститься к нему и предложить тысячу фунтов за то, чтобы он не то чтобы обратно в бочку пошел, но хотя бы согласился выйти на палубу, но он не захочет иметь с этими ничего общего. Что произошло?
На самом деле он недостаточно осознал, что с ним произошло, для того чтобы в действительности осознать, что с ним произошло. Он попал в непонятное. Это его растревожило, он оказался в небезопасном положении, по сравнению с тем положением, где он был ранее — в трюме — там было хоть и мерзко, но зато безопасно. Так что он голосует, ставя большой жирный крест напротив "сидеть перед топкой, в угольной пыли; по крайней мере, я по опыту точно знаю, что я там выжил, и я знаю, что выжить в смотровой бочке невозможно".
Вот и все мысли. Другими словами, вы отправили его на более высокий уровень осознания. У индивидуума нет никакого подсознательного, в которое он мог бы спуститься.
Вы отправляете его на этот более высокий уровень осознания, первое, что он начинает осознавать — проблемы, с которыми он не справился. Только это само по себе говорит о необходимости постепенного продвижения индивидуума вверх. И вы можете это сделать, до тех пор пока вы даете ему шанс иногда присесть и полюбоваться на свои новые перспективы.
Во-первых, он является жертвой заряда—им самим созданного, в гигантской степени рестимулированного, или покоящегося массивного заряда. Он на самом деле совсем не осознает эти вещи; но в тот момент, когда он становится более осознающим — когда он начинает осознавать их — он на самом не хочет иметь ничего общего с ними, и поэтому он снова от них отплывает. Вы ничего не делаете с этими вещами, вы ничего не делаете с этой пропитанной зарядом атмосферой, вы ничего не предпринимаете — вы просто "снимаете заряд". О чем я говорю? Я говорю о том, что вы проводите процессинг этому парню в отсутствие действия ручки тона. Снимите заряд: получите действие ручки тона на этом парне. И как только он выдаст вам действие ручки тона, хотя бы вот такое действие ручки тона, то он переходит на новый уровень осознания. Перейдя на новый уровень осознания, он получает способность оглядеться, и обрести полное удобство в отношении того места, куда он попал.
На самом деле, преклир, который прогрессирует, просто выглядит немного лучше, немного лучше, немного лучше, немного лучше. Это не какое-то шоу со взрывами. Вы скоро приводите его в состояние, когда за единицу времени можно снять больше заряда. И этот заряд более фундаментальный. Вот почему у вас есть Уровни.
И на самом деле тот заряд, который вы снимаете одним движением на Уровне IV практически прикончил бы человека, если бы вы попытались сделать то же самое на Уроне 0. По мере продвижения вверх их проблемы, очевидно, становятся больше. Дело не в том, что проблемы начинают казаться больше, просто он их начинает лучше видеть. На самом деле его проблемы становятся меньше, и он обретает большую способность справиться с ними. И они с большей легкостью остаются в равновесии. И он более удовлетворен. И он обретает способность справляться с большим куском проблемы за раз, чем раньше. По пере подъема он обретает способность справляться с большей проблемой; эта проблема не выглядит для него такой опасной. Это просто большое осознание проблемы, по мере продвижения.
Сложный индивидуум, которому требуется сложное решение — это тот, кто находится на Уровне 0. Здесь мы найдем парня, которому необходимо сложное решение. Его проблемы ужасно сложны, и ему необходимы многочисленные решения. И потенциалы проблемы для него крайне опасны. И вследствие этого решение, которое ему предлагается, должно быть относительно сложным.
Как можно справиться со всем этим? Позвольте мне просто дать вам это в виде быстрой-быстрой программы. Как с этим справиться? Вы знаете о том, что решение чьих-то проблем за него не принесет ему никакой пользы, потому что это новое решение становится новым страданием. Старые решение — вот все, от чего он теперь страдает. Все на свете является лекарством для лекарства. Лекарство лечит последствия применения лекарства. Это постепенный подход к излечению старых способов лечения. Я могу отличить военного моряка по его реакции на ром.
Это было практически единственное лекарство, которое имелось в его распоряжении. Оно лечило страх, лечило мокрую одежду, лечило все — то и это. У него не было возможности просушиться, так что он просто выпивал, и все.
Теперь ром включает простуды, приносит ему ангины и ужас. Почему? Он рестимулирует поднятие в области тех старых проблем, которые он им исцелил. И теперь вам приходится отправлять его на курс лечения для того, чтобы вылечить его от рома.
Что позволяет нам не повторять то же самое? Простой принцип: мы не даем людям решения. Что есть то единственное, что избавляет нас от этого при процессинге? Каким образом нам удается справиться со всем этим? Ну, это же просто элементарно. Основная неполадка — это наиболее фундаментальная часть проблемы, которую можно воспринять как-есть. Основная неполадка, которую вы хотите воспринять как-есть — это фундаментальная составляющая проблемы, по причине наличия этой цепи решений.
Вы как одитор атакуете это на уровне проблем. Вы не предоставляете преклиру новый решений для процесса его жизни; вы устраняете из существования старые решения, которые теперь существуют в виде проблем. Другими словами, вы воспринимаете как-есть старые решения. Вы воспринимаете как-есть то, что было решено в прошлом. Вы ведете его в том же направлении вверх, понимаете? Вы отслеживаете назад тот самый маршрут, по которому он опускался. Вы не даете ему нового решения для того состояния, в котором он находится. Но вы устраняете из его мышления то старое решение, которое заставило его пасть ниже и стать более неосознающим. Вы убираете это из диапазона его существования.
Другими словами, вы атакуете проблему не с помощью предоставления преклиру новых решения. Вы атакуете проблему с помощью восприятия-как-есть старых проблем. То, что они в свою очередь являлись решениями — это не суть. С точки зрения одитора, ради простоты, просто атакуйте те проблемы, которые у парня были. Вы отлично и красиво справляетесь с этим в, что, 1С, 1СМ—Ш1СМ и так далее проблемы, решения: Какие проблемы у него были? Что он предпринял по поводу этих проблем? Какие суждения у него были поводу этих проблем? Любые подобные действия, и особенно — каким образом он это решил? Какие решения он имел для этого? И вы начинаете двигать этого парня, на самом деле проводить его через вчерашние проблемы.
Когда вы работаете с кем-го по решениям, вы проходите вчерашние проблемы. Понимаете, понимаете, если вы проходите это как проблему, то вы работаете ниже уровня ее осознания, и она не воспримется как-есть.
Я дам вам один небольшой приемчик тут. Вам говорили, что вы не должны работать с проблемами на Ш1С. Ну, это простое и ясное техническое требование, и оно совершенно истинно, правильно и действенно.
Но давайте зададимся вопросом: "А что такое, черт возьми, проблема?". Вам говорят, что вы можете работать с человеком только по решениям. Ага. а что такое решение? Решение — это способ, с помощью которого можно не конфронтировать проблему. Проблема -это то, что не хочется конфронтировать. По определению, что есть проблема? Проблема — это то, что не хочется конфронтировать. Именно поэтому она и стала проблемой.
И ваше усилие, направленное на то, чтобы с ней справиться, тем или иным способом решает ее, и когда ваше решение лежит в направлении понижения осознания ее или игнорирования ее — когда это становится решением — то вы попадаете на уровни меньшего осознания. Так что когда вы как одитор отслеживаете все это, вы на самом деле рассматриваете вчерашние решения. Вы начинаете спрашивать преклира: "Какие проблемы ты имел?", "Какие проблемы ты имел?", "Какие проблемы ты имел?".
Он просто говорит: "Это я не могу конфронтировать, то я не могу конфронтировать, это вот тоже я не могу конфронтировать". И на Э-метре ничего не происходит, понимаете? Вы ничего не получаете.
Но если вы говорите: "Какие решения у тебя были?".
Он говорит: "Эту проблему я могу конфронтировать, вот эту и это я тоже могу конфронтировать". Понимаете? Это разница между прохождением неконфронта и конфронта.
Понимаете, сегодняшняя проблема была вчерашним решением. Так что вы неизбежно начинает проходить решения, независимо от того, называете вы их проблемами или нет. Но если вы называете это "проблемами", то вы говорите, что индивидуум не может их конфронтировать, а если вы называете это "решениями", то вы говорите, что индивидуум может их конфронтировать. Видите?
Вы должны отследить решения этого парня, потому что тогда вы избавляетесь от проблем, которые он создал таким образом, что он все может конфронтировать. Именно таким путем шло вырождение. Так что на самом деле вы работаете совершенно в другой области. Вы занимаетесь решениями, которые у него были, который, конечно, в свою очередь были когда-то проблемами.
Следовательно, процессинг может разрешить весь трак, что лежит позади.. и он становится все более и более осознающим, все более и более способным конфронтировать, и по этой причине эти ужасные вещи — понимаете, типа "выйти на улицу и посмотреть, что там происходит" — эти ужасные вещи становятся для него все менее и менее ужасными. А в чем состоит завершение? Он просто проходить сквозь эти все уровни осознания, до того момента, когда он не обретает способность конфронтировать проблемы, которые заставили его терять осознание в начале, и он обнаруживает, что это все были, в свою очередь, решения, так что он со всем разбирается. И он движется к свободе.
Это и есть путь к свободе, через возможность стать более осознающим; это выражается на вашей ручке тона, это выражается в том факте, что вы атакуете различные решения прошлого. И истинность этого сохраняется вплоть до МПЦ на Классе VI.
Чем иным было все это, как не очень сложными решениями? Крайне сложными решениями. Видимо, этому предшествовала чудовищная проблема. Это очевидно! Всему этому предшествовала чудовищная проблема. Чудовищная проблема, которая этому предшествовала, была проблемой только потому, что индивидуум ее не конфронтировал. И он воспользовался экстраординарным выходом, называемым МПЦ. Довольно дикий поступок. Но именно здесь простирается область конфронта.
И он до такой степени погрузился во все эти массы и заряды, что его шансы на то, чтобы стать более осознающим в достаточной степени хотя бы для того, чтобы знать, в чем состояла эта проблема, становятся весьма призрачными. И если бы он внезапно пошел назад и посмотрел в лицо этой старой проблеме, то он бы сложился, как палатка под напором урагана. Хлоп!
Просто скажите: "Иди туда и посмотри на эту старую проблему".
Ххахх!
Скажите: "Избавься от этих МПЦ". Вы теперь устранили заряд, которых содержался в решениях, и он внезапно оборачивается и конфронтирует проблему, которая у него была. Он проконфронтирует ту ее часть, которую способен проконфронтировать. Вы начинаете работать с этим, проводите его через это и он начинает конфронтировать все больше и больше, и потом в конце концов смеется над самим собой.
Именно это и есть Уровни, и именно для этого они существуют. И на основе этого нетрудно понять, что образ действия индивидуума в каждый данный момент соответствует наинизшему уровню его осознания, независимо от того, на каком уровне он находится. Вам нужно просто помочь ему подняться к большему осознанию, большему пониманию, большему видению, чтобы он смог самостоятельно оставаться там, куда он пришел теперь.
В этот состоит суть Уровней и причина того, для чего вы ведете по ним человека. Именно так проводится процессинг. Именно таким образом вы толкаете его в определенном направлении. Это также дает вам ключ к объяснению того, почему иногда вы включаете у преклира маник: "О, чудесно" Все вокруг — чудесно!". И через три дня преклир обрушивается вниз. Он попал туда слишком быстро, слишком скоро, и слишком неуверенно.
Понимаете, вам теперь не требуются более крутые процессы. Вам необходимо более мастерское владение теми процессами, которые вы имеете. И вы ведете человека по этому маршруту. Он может сказать вам, что хочет завтра стать ОТ, но это решение. Что такое ОТ? "Это такой человек, которому все до лампочки и у которого нет никаких проблем". Видите, что получается?
Так что когда мы смотрим на это, когда мы смотрим на это, мы видим, каким образом индивидуума можно сделать лучше, каким образом его можно восстановить, в каком направлении мы стремимся его вести; и видим, что попытка неупорядоченным способом свалить все это на него при отсутствии знания о том, куда мы при этом придем, принесет ему очень мало пользы и множество провалов для одитора. Если вы только осознаете, что вы просто увеличиваете уровень осознания человека, что вы снимаете тот заряд, который блокирует его конфронтирование проблем, от которых он убежал — если вы посмотрите на это с такой точки зрения, с такой простотой — тогда не будет иметь никакого значения то, насколько сложна проблема. Неважно, насколько сложно решение. Но всегда помните о том, что проблема сложна настолько, сколько потенциальных решений она представляет. И тот парень — там, в кочегарке — вы просто поразитесь тому, какое количество решений необходимо для того, чтобы сохранять его жизнь и деятельность. Это просто фантастика.
Это начинает отваливаться по мере того, как вы поднимаете его наверх. Наиболее сложное существо, которое вам приходится конфронтировать — это преклир на самом низшем своем уровне. Следовательно, требуются наиболее сложные решения.
Но вы как одитор проходит сквозь эти стены — у вас есть ключи от дверей. Вы начинаете избавляться от решений. которые у него были, и вследствие этого понижается сложность решений, которые он добавлял — понижается потому, что проблема постоянно становится все менее, менее, менее сложной. Сокращение сложности проблемы вследствие сокращения сложности вчерашних решений. Именно так работает процессинг, именно с этим он справляется, и именно в этом направлении вы работаете. И если вы направитесь в каком-то другом направлении, то вы потерпите катастрофу.
И если вы все это понимаете, то тогда позвольте мне добавить еще кое-что: для того, чтобы действительно донести это до сознания человека, требуется просто то немногое, что я вам дал. Попросите человека предоставить вам ответ на какой-то вопрос (он вам его не даст), потом снимите некоторый заряд, его суждения и решения по этому поводу, и потом снова запросите у него это данное, и он предоставит вам его. Как получается так, что ранее он не мог предоставить вам это данное, а теперь может? Прежде он был изолирован от этого данного, прежде он не мог к нему приблизиться; вы повысили его осознание, вы сняли заряд, вы повысили его конфронт, подняли его осознание, и он внезапно обрел способность предоставигь вам это данное.
Нет ничего более положительного, чем это—чем попытка заставить индивидуума понять пункт, или что-то такое, в МПЦ. Вы начинаете это, парень сидит перед вами:
"Как собаки находят хозяев?".
"Не могу себе этого представить. Какое отношение имеют собаки к хозяевам? Никакого.... Собаки не... не находят... никаких там хозяев. Да это вообще какая-то чушь! Собаки. Хозяева. Никакой связи. Вообще никакого отношения".
Вы говорите: "Какие суждения у тебя были по этому поводу?". (Другими словами, какие решения он имел для этого и что он делал по поводу этого?). Вы проходите это в течение нескольких минут и говорите: "Хорошо, так как собаки находят хозяев?".
И он говорит: "Конечно, дурачина! Это ж каждому известно!".
И вы задумываетесь, в чем тут дело. А дело тут очень простое. Сверхзаряженная область, слишком забитая решениями: парень неспособен мыслить, видеть, осознавать в этой области. И для того чтобы к чему-то его привести, необходимо провести его через этот заряд.
Так что дорога на свободу лежит не через волшебную пещеру, открывающуюся по крику "Сезам, откройся!" или по взмаху палочки. Вы проводите человека сквозь тот заряд, который он научился избегать. Из чего состоит этот заряд? Он состоит из решений, которые он принял по отношению к другому заряду, который он не смог избежать, который он не мог — не хотел и просто перестал осознавать, видите?
Так что путь в эту вселенную — постепенное неосознавание. А путь на свободу — постепенное осознавание. Но не просто тупой напор на нее. Нет, вам надо выяснить, почему индивидуум не захотел оставаться осознающим в тех моментах, а он не захотел оставаться осознающим потому, что он решил это. В чем состоит это решение? Это просто вчерашняя проблема. Вчерашнее решение, проблема, решение, проблема, решение, проблема, решение, проблема, решение, проблема — все это в одной линии.
Он попал в неприятности потому, что сам приговорил себя к ним своими решениями. И когда его решения довели его до тотальных неприятностей, он оказался здесь, в кочегарке, на самом дне судна. И нет никаких уровней подсознательного, который можно исследовать; есть только высшие уровни осознания.

Спасибо.









ЛЕКЦИИ В ФЕНИКСЕ


Главы 19, 20






ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ

ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ

Это поднимает по последовательности тонов вверх, достаточно быстро, любой кейс, который столкнулся с трудностями и застопорился. Не стоит полагать, что кейс не будет двигаться по шкале тонов. Известно, что некоторые одиторы ставили перед собой такую цель — иметь в сессии одитинга хорошего, спокойного, "порядочного" преклира. Я никогда не ставил перед собой конкретно такой цели, но, с другой стороны, я тщательно избегал методов, которые просто производили эффект, но при этом не давали результата.
Но здесь мы имеем процедуру, которая и производит эффект, и дает результат, потому что когда вы пройдете это, то уровень человека значительно повысится. Когда вы поработаете с Открывающей Процедурой Путем Воспроизведения какое-то время, больше получаса, то заметите изменение тона в кейсе.
Это может быть изменение тона Г.С. Г.С. может менять тон, тэтан может менять тон. Но в том случае, когда тон меняет Г.С., мы затем можем приготовиться при проведении Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения к соскальзыванию по тону. Допустим, мы проводили ее в течение одного часа, при сопровождении достаточного количества пиротехники. В этот момент мы ее отложили и не продолжили работу. Мы сделали что-то другое.
Казалось, что парень находится в достаточно хорошей форме. Через несколько дней мы можем ожидать некоторое подобие возвращения всего этого снова, потому что Г.С. начинает бунтовать, и в этот момент нужно просто снова провести это. Это не означает, что преклир обрушивается потому, что с ним проводят эту процедуру. Он никогда не возвращается в то же самое состояние, в котором он пребывал, однако состояние, достигнутое вами при проведении одной только Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения, и ничего более, немного ухудшается. Так что не стоит рассматривать Открывающую Процедуру Путем Воспроизведения как что-то законченное и финальное до тех пор, пока мы не проведем ее несколько раз.
Это происходит следующим образом. Мы входим в общение с преклиром. Естественно, если ваш преклир находится в жутко низком состоянии по шкале, то вхождение с ним в общение потребует мимикрии и других подобных приемов с вашей стороны — чего угодно, что было бы общением. Мы устанавливаем двустороннее общение с этим преклиром, и мы разговариваем с ним в достаточном объеме для того, чтобы поддержать это общение и получить некоторое представление о какого-либо рода проблеме настоящего времени — мы смотрим, есть ли у него таковые. Это по большей части делается в плане интереса: вы заинтересованы в нем, и вступаете в общение с ним по поводу того, что для него реально.
Дойдя до этой ступени, мы затем работаем с этой проблемой напрямую и непосредственно. Мы работаем с любой вероятностью того, что данный индивидуум может оказаться неспособным воспроизводить команду много раз. И мы переходим к Открывающей Процедуре как таковой, проводя ее очень легко в течение очень короткого времени. Мы заставляем его пройти и положить свою руку на стол, и найти в комнате что-то реальное, подойти и взять это, и отойти от него, и таким образом мы бы работали с ним в течение очень короткого времени. Я имею в виду именно короткий промежуток времени, потому что теперь мы подходим к причине того, почему он не будет способен совершенно легко выполнять Открывающую Процедуру Путем Воспроизведения.
ПРОЦЕСС
Мы находим в комнате два места, и помещаем в каждое по предмету. Мы кладем на стол книгу, а на другой стол, подоконник или еще куда-нибудь — другой предмет, предпочтительно совершенно непохожий. Можно взять для этой цели шляпу, или пепельницу — любой предмет. Один предмет на столе, другой предмет в каком-то другом месте — непохожий предмет. Не используйте, например, две книги.
Теперь мы просим преклира подойти к первому предмету, и мы просим его взять этот предмет, и мы просим его описать этот предмет. Мы спрашиваем его о цвете, о температуре, о весе. Потом мы просим его положить его. Конечно, повторение команды "положи его", вероятно, не выглядит слишком хорошо, поскольку само по себе является чем-то вроде техники репитера , однако факт состоит в том, что эта команда отработается в самом этом процессе по мере продвижения кейса.
Итак, мы просим его положить этот предмет, потом заставляем его подойти к окну и взять предмет номер два, посмотреть на него, описать его — мы просим его описать это, для того чтобы поддерживать двустороннее общение. Мы просим его описать это устно, почувствовать его вес, почувствовать его температуру и затем положить его точно на то же самое место, откуда он его взял. И потом мы отправляем его к предмету номер один, просим его взять этот предмет и описать его, почувствовать его вес и температуру, и действительно добиваемся того, чтобы он это сделал. Мы стремимся к тому, чтобы он убедился в том, что он это сделал, и на этом мы настаиваем на протяжении всего процесса — убеждаемся в том, что он действительно почувствовал вес этого предмета, понимаете, что он действительно описывает вам цвет и внешность этого предмета. Положить его, вернуться в положение номер два, взять тот второй предмет и выяснить его вес, цвет и температуру, и положить его точно на то же самое место, с которого он его взял — требуйте этого очень настойчиво — и затем вернуться в положение номер один.
Насколько долго мы это делаем? Мы делаем это до тех пор, пока он не сможет делать это, пребывая счастливым как синица, примерно в течение 10 минут безо всякого расстройства, до тех пор пока он не обретет способность делать и делать это раз за разом, и при этом просто находиться в радостном состоянии.
Сколько времени у вас это займет? Пятнадцать часов? Ну, само собой, вы-то понимаете, что человек бы просто помер, если бы ему сказали, что ему предстоит заниматься этим в течение пятнадцати часов, и что одитор застрелился бы задолго до этого! И обладая всем этим осознанием, вы идете и делаете это пятнадцать часов, если это необходимо.
Наименьший промежуток времени, за который мне удавалось провести это эффективно, равнялся одному часу. Я поднял преклира из апатии по всему пути до слез — настоящих слез (да и апатия, к слову сказать, тоже была настоящая), до жуткой боли в животе, до, в какой-то момент, ощущения, что ступни вот-вот отвалятся — преклир был совершенно уверен в этом, через ярость, антагонизм, презрение, скуку, снова апатию, страх, злость, антагонизм, презрение, апатию, горе, страх, антагонизм, энтузиазм, апатию, и так опять и опять заново, до первого момента, когда этот парень попал на нижний уровень Шкалы от Знания до Секса, до сексуального возбуждения, до символов, до злости, до смеха, до апатии, снова до секса, и потом явно в нем проявился уровень поедания. "Ну, сейчас бы я эту книгу мог слопать. Наверное, именно этого ты от меня добиваешься. Чтоб я ее съел. Ну, я не стану ее есть, вот и все". И другой раз — с другим предметом, — "Похоже, я должен применить это для каких-то сексуальных игр, так? Вот чего ты от меня хочешь, так?". Все эти разнообразные проявления — до тех пор пока кейс наконец не вскарабкался по шкале тонов и не остался там. Он прошел сквозь секс, он добрался до усилия, и тогда он сказал: "А, это просто упражнение такое — ходить вперед и назад", — и потом перешел в эмоции. Он сильно заинтересовался тем фактом, что данный процесс вызвал у него различные эмоции, теперь ему стало любопытно, какие именно эмоции вызывал у него этот процесс. Он довольно сильно заинтересовался этим процессом — это первый раз, когда возникло нечто хотя бы отдаленно напоминавшее интерес, и потом он взмыл — совершенно внезапно — до включения абсолютно отличного визио , потом продолжил далее, до появления соника , потом он [соник] стал невыносимым, и потом снова понизился до нормального уровня.
И самый длинный промежуток времени, который мне лично пришлось потратить с этим процессом на кейс — это пять с половиной часов. Это долго. На самом деле, никогда за время проведения этого процесса у меня не возникало сколь либо заметной тенденции к впаданию в ужасную скуку.
На самом деле, просто дико интересно наблюдать, какое количество самых разнообразных изменений способен вызвать столь простой процесс.
Первое, о чем вас спросят сразу же — не добиваетесь ли вы от них тотального подчинения и подконтрольности. Они [преклиры] абсолютно в этом уверены. Они приобретают уверенность в отношении всевозможных — самых отрицательных — ваших чертах как одитора, если им во время этого процесса приходится туго. При хорошем управлении кейс может продолжать работать полчаса, при полной эмоциональной стабильности, чувствуя себя просто отлично, и потом полететь вразнос, просто потерять всякое терпение, вот и все.
Так что, по моим предположениям, при вхождении в любой кейс вы некоторое время будете иметь дело с отлично воспитанным преклиром, потому что он будет вести себя социально [в соответствии с принятыми в обществе нормами, не проявляя своего истинного настроения], но потом — боже ж ты мой — он проявит всю свою антисоциальность.
В этой процедуре, конечно, используется воспроизведение, причем в совершенно ненормальной и сумасшедшей пропорции. Воспроизведение — это существенная составляющая любого общения, и если вы хотите вступить в общение со своим преклиром, то лучше привести его в такое состояние, когда он имеет способность воспроизводить. Данный процесс имеет два результата. Он производит эффект, и в этом вы можете быть совершенно уверены, но он также производит и результат, и это единственная причина, по которой мы его используем, причем он производит этот результат гораздо быстрее любого другого известного мне процесса.
Итак, всем нам известно то, что Открывающая Процедура работала вполне отлично, но какая ее часть на самом деле давала мощный результат? Ведь в 8-С можно проводить что угодно, любой шаг СДП 8-С можно проводить в Открывающей Процедуре. Вы можете заставить парня ходить туда-обратно, и выполнять то, что требуется в данном шаге. Со стороны одитора для выполнения этого потребуется некоторое размышление, но это факт. Ну, гигантскую важность имеет воспроизведение. При работе с кейсом просто невозможно уделить этому слишком много внимания.
И когда Открывающая Процедура доходит до воспроизведения, мы получаем гигантскую эффективность, и когда эта процедура использовалась не для проработки воспроизведения, а для получения каких-то случайных результатов, то эффективность ее даже и близко не подходила к этому уровню. Поэтому на данный момент эта процедура была выстроена до этого предела.
У нас есть: Двустороннее общение, обнаружение наличия Проблемы Настоящего Времени, затем мы можем просто немного поработать по обыкновенной традиционной Открывающей Процедуре 8-С, понимаете, просто для того, чтобы приучить преклира к идее о том, что необходимо ходить туда и обратно, и не волноваться от того, что при этом приходиться выполнять какие-то немного дурацкие действия — преклир довольно часто думает, что это именно так — двигаться по комнате, положить руку на стол — и так далее, до Открывающей Процедуры с двумя предметами, которые надо взять, ощупать, описать, положить обратно на то же самое место, взять второй предмет, описать, положить обратно на то же самое место, и так далее.
Что происходит с телом, когда вы проводите с ним слишком большое количество Открывающей Процедуры? Вы поднимаете тело по шкале как сущность. Насколько высоко оно способно подняться как сущность? До возникновения большого возбуждения. Вот на что ставится акцент. Именно здесь ваша Открывающая Процедура немного обрушивается, или идет вспять, следовательно, этот процесс способен на бесконечные результаты.
Возможно, если вы будете проводить Открывающую Процедуру достаточно долго, то в конце концов Г. С. экстеризуется из тела — если говорить на таком уровне сложности. Однако как бы вы ее не проводили, все, против чего бунтует тело, склонно выскакивать на поверхность немедленно, в полной красе и при этом весьма резко. И выглядеть это может довольно дико.
Что делает тело? Тело угрожало этими бунтами в течение долгого времени. Довольно обычна ситуация, при которой тэтан имеет безразличное управление над телом, и тело, конечно, проходя сквозь все эти вещи, проламывается через некоторые его спайки, и тэтан обнаруживает, что способен управлять этим телом независимо от того, что оно делает. Именно это открытие ждет тэтана, и именно поэтому наша Открывающая Процедура Путем Воспроизведения так эффективна. Она более эффективна, когда тэтан экстеризован, чем когда он интеризован — гораздо более эффективна.
Но если мы достаточно долго будем работать с этим на самом теле, и если при проведении мы будем обращаться к самому телу, то, вероятно, мы получим какие-то совершенно жуткие проявления, мы увидим некие новые проявления — произойдет что-то жуткое. Мы еще не вполне готовы описать, что именно произойдет. Во-первых, нет никакой возможности одитировать это напрямую с телом. Тело само по себе — это животное. Оно обладает некоторым разумом на уровне "стимул-реакция", но если вы начнете оттренировывать этот разум каким-либо образом, то ему придется проходить слишком много слоев и уровней [на шкале].
Однако вот в чем суть: (1) Открывающая Процедура путем Воспроизведения насильственна. (2) Состояние, достигаемое при проведении Открывающей Процедуры путем Воспроизведения в течение полутора часов, как можно ожидать, на следующий день или около того ухудшается, но не до того уровня, на котором исходно находилось тело преклира, и ее необходимо выполнять снова и снова для того, чтобы поднять и стабилизировать этот тон. Я добивался этого проведением трех сессий, каждая примерно по истечении пяти дней после предыдущей, и на последней сессии была достигнута стабильность, причем просто проведением этого процессинга.
Однако этот процесс не является заменой всего остального и главным процессом. Этот процесс приводит кейс в достаточно хорошую форму для того, чтобы он следовал вашим инструкциям, и делал хорошую работу по общению, а также поднимает тон общения человека. Таким образом, достаточное время для проведения этого процесса тем самым для вас как для одитора значительно сокращается.
Если бы это был главный процесс, который просто бы работал напролом, то вы проводили бы его именно таким образом. Вы проводили бы его в течение полутора часов или около того, потом делали перерыв на один-два-три дня или около того, потом еще работали час-два, потом делали перерыв на один-два-три дня или около того, потом работали час-два, перерыв на три-четыре дня, и потом снова работа с преклиром пятнадцать минут или полчаса. И тогда бы вы добились стабильного состояния, и улучшили его форму. Проведение его таким способом дало бы вам все возможные улучшения и сделало бы его самым главным процессом, но на самом деле не стоит проводить его так, как вы проводили бы его в Открывающей Процедуре.
Но давайте теперь посмотрим на то, какое место этот процесс занимает в общей процедуре, для того, чтобы избавить преклира от назревающего взрыва, так чтобы это не помешало вашему одиторскому труду. И просто рассмотрим Открывающую Процедуру путем Воспроизведения (хотя она и сама по себе весьма благотворна) как то, с помощью чего вы, как одитор, будете контролировать преклира, с целью добиться от него действительной способности выполнять то, что вы ему говорите.
Если кейс сталкивается с постоянными трудностями в общении с вами, если кейс постоянно видит одну только черноту, если кейс постоянно закупорен и постоянно извращает ваши указания относительно того, что нужно делать, то тогда вам просто надо было бы, собственно, у вас в этом положении и нет особого выбора, — сидеть и корпеть над Открывающей Процедурой путем Воспроизведения с этим кейсом, до тех пор пока он на самом деле не выберется с ним на открытое место.
А что в этом случае можно сказать о необходимости делать большие перерывы между сессиями? Ну, на самом деле в этом нет абсолютной необходимости. Я сейчас говорю о профессиональном одитинге. Если проводить этот процесс по два-три часа в день в течение двух-трех дней подряд, то ваш прогресс будет ненамного меньше. Вы потратите, возможно, примерно на тридцать процентов больше времени одитинга, поскольку у кейса не будет возможности "отстояться", однако вы придете к тому же результату. Два или три дна по два или три часа одитинга.
Если вы дадите человеку возможность "отстояться", то это дает ему возможность освоиться со своим окружением и в конечном счете экономит ваше время. Он возвращается в свое окружение, получает рестимуляцию, потом приходит снова на сессию одитинга и справляется с этим. Он снова возвращается в это окружение, и вы в действительности день за днем получаете все новое и новое окружение, которое вы обрабатываете с преклиром. При проведении этого процесса таким образом он был бы главным. Он сам по себе справлялся бы с чем-то, просто Открывающая Процедура путем Воспроизведения. Тогда бы вы проводили с преклиром только это.
В плане того, как это взрывает кейс, это просто фантастический процесс. И кейс при этом взрывается и крушится — нет никакого другого известного процесса, который бы рвал скрытую линию коммуникации, вследствие которой искажается проводимый с преклиром процесс. Если кейс сбегает, это означает, что он имеет склонность искажать процесс, потому что он не способен полностью воспроизводить, и вследствие этого ускользает из ваших рук, и как только ему удается ускользнуть из ваших одиторских рук, он начинает искажать процесс каждый раз, когда этот процесс начинает с ним работать и становится для него слишком тяжким и ему никак не избежать прохождения через это.
И вам не удастся провести его через это при помощи концептуального мышления. Поэтому Открывающая Процедура путем Воспроизведения является выдающейся и единственной известной на данный момент процедурой, которая проводит кейс по всему пути до появления хорошего общения и способности воспроизводить ваши команды одитинга.
Даже если вы поработаете по ней с кейсом совсем недолгое время, то вы все равно получите улучшение линии общения. Если вы поработаете с кейсом таким образом много много часов в течение последовательных дней или недель, вы сможете добиться тотального улучшения общения со стороны этого кейса. Это совершенно гарантировано. Но когда этот кейс сбегает, расстраивается или возбуждается, вы можете посмотреть на тот факт, что вы потратили — если вы одитировали этот кейс ранее другими процессами — что вы, должно быть, потратили гигантское количество времени, стараясь разогнать этот кейс для того, чтобы он "преодолел звуковой барьер". Кейс не смог этого сделать.
Кстати, почему для этого требуется некоторое насилие? Один из факторов, который во всем этом задействован, состоит в том, что человек обладает уверенностью в том, что он не должен проявлять никакого насилия, а этот метод доводит его до такого состояния, когда он начинает проявлять его, и при этом обнаруживает, что с ним ничего не случается. Это само по себе в огромной степени восстанавливает его уверенность в себе.
Вы когда-нибудь были свидетелем такого случая, когда кто-то выходил из себя от ярости, при этом обнаружив, что никто особенно не возражал против этого, и впоследствии навсегда становился весьма самоуверенным? Ну, Открывающая Процедура путем Воспроизведения дает тот же эффект и при этом экономит вам кучу времени. Если подсчитать количество сэкономленных часов одитинга, то счет пойдет на десятки, если не на сотни часов. Если вы столкнулись с кейсом, который зависает, он может вполне благополучно оставаться в этом зависшем состоянии, если только вы не примените что-то настолько насильственное, как Открывающая Процедура путем Воспроизведения. И если кейс страдает от зависания хоть в какой-то степени, то вы, соответственно, проводите Открывающую Процедуру путем Воспроизведения. Она имеет собственную роль. Она сама по себе является средством исправления, но конкретно вы как одитор стремитесь прорваться сквозь те места, где имелось зависание, на прорыв сквозь которые в противном случае у вас с ним ушли бы годы.
Так что этот процесс — не просто какое-то преходящее изобретение. Видимо, он содержит в себе все те элементы, которые дают кейсу стабильность, и вследствие этого он имеет особую важность для одитора. Но если одитор работает по нему и не ожидает столкнуться с насилием, если он работает без мысли о том, что то и дело он будет иметь на этом процессе жуткие схватки с преклирами, то тогда он оптимист в еще большей степени, чем я — а это, сами понимаете, невозможно.



ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

ВАЖНОСТЬ ДВУСТОРОННЕГО ОБЩЕНИЯ
ВО ВРЕМЯ ОТКРЫВАЮЩЕЙ ПРОЦЕДУРЫ
ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ

Когда мы произносим слово "тэтан", мы говорим о точке излучения. Мы говорим о личности. Она пишет вам письма, она приветствует вас с дурацким видом, она делает то и это. Давайте для разнообразия исследуем тот конец этой линии, который относится к Причине. Чрезмерно часто внимание уделяется только тому концу линии, который относится к Следствию, потому что именно там концентрируется интерес. Когда мы изучаем причинный конец линии, мы открываем нечто, представляющее огромный интерес: Причина, стремящаяся создать в точке следствия что-то вроде эффекта АРО, должна принимать к сведению тот факт, что точка Следствия зачастую неспособна смоделировать сому себя в роли Причины.
Это ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ. Но для получения совершенного воспроизведения необходимо, чтобы Следствие тем или иным образом при воспроизведении смоделировало себя как Причину, для того чтобы получить хоть какое-то общение вообще.
Вот вам пример: вы американец, и вы попали во Францию. К вам походит француз и говорит: "Blotheree zomberfiel, ello blfthblorerup". И вы говорите: "Ухх". Вы вообще не стали следствием, то есть он не произвел на вас никакого эффекта хотя бы в малейшей степени. На самом деле он хотел, чтобы вы положили свой чемодан в багажник, или что-то вроде того. И вы, само собой, получаете ощущение полной изоляции, когда с вами происходит что-то подобное в течение долгого времени, и к вам подходят люди, которые не говорят по-английски, не знают азбуки глухонемых и не знают бойскаутского семафора. Однако они произносят вам в лицо множество устных выражений, которые, как предполагается, что-то означают, а вы—ну ничего не понимаете. Более того, вы имеете четкое представление о том, что их обычаи, скорее всего, необыкновенно странны. Например, если вы американец и попали во Францию, то вы можете убедиться в том, что французское представление о том, что такое канализация, кардинально отличается от американского представления о том, что такое канализация. Это две совершенно разные вещи.
Вся проблема того, как стать частью какой-либо цивилизации, на самом деле упирается в способность смоделировать себя. Никакой человек в здравом уме не станет добровольно моделировать себя как француза. Никакой человек в здравом уме не станет добровольно моделировать себя как неотъемлемую часть этих странных и ненормальных обычаев. Вы довольно просто можете понять это в точке Следствия, но как насчет точки Причины? Точка Причины в гораздо большей пропорции по сравнению с точкой Следствия имеет дело с моделированием себя, потому что модель точки Следствия приписывается Причиной, а модель точки причины ничем не приписывается, и ничто не помогает в этом, и этот факт — что ничто этому не помогает — что заставляет людей думать, будто они нуждаются в помощи.
Они настолько привыкли быть на стороне Следствия, что попадая на сторону Причины, начинают говорить: "А где же вся помощь?". П они изобретают себе аналайзер, компьютер, реактивный банк и всевозможные другие прибамбасы для того, чтобы находиться в точке Причины, потому что точке Причины приходится моделироваться точно так же, как точке Следствия или подчиненной точке Следствия, которые на самом деле не слишком способны изменяться, то есть не обладают способностью смоделировать себя, и они никогда не получат общения, если только Причина не смоделирует себя.
Итак, для произведения следствия [эффекта]. Причина должна обладать способностью моделировать себя с гораздо большей самоопределенностью, чем Следствие, потому что Следствие при моделировании получает помощь со стороны Причины.
Способность находиться в точке Причины необходима для хорошего общения. Вы должны обладать способностью быть. Другими словами, вам необходимо обладать способностью моделировать самого себя. Если бы вы в момент обращения того француза, могли мгновенно смоделировать самого себя как французского чиновника, если бы вы обладали такой способностью, понимаете, то вы бы немедленно обнаружили, что это было "все домой". На самом деле что-то бы вышло из подобного взаимообмена - вы внезапно говорите: "Что вы тут делаете без документов, удостоверяющих вашу личность?", — или что-то вроде того, и он тогда говорит: "0м, Oui, merci, thank you very much, no checkee...uh...adios... ", или еще что-то. Вы должны смоделировать себя как нечто, принимаемое им за Причину, однако какого рода второй взгляд для этого потребуется? Что Следствие принимает как Причину? Вы моделируете себя как то, что это Следствие обычно принимаете как Причину, и это помещает вас на причинный конец линии общения.
Следовательно, вы как одитор должны изучать именно причинный конец этой линии, потому что именно туда вы стремитесь поместить преклира. В действительности, вы вовсе не стремитесь поместить преклира в следственный конец этой линии. Если вы хорошенько усвоите все это, то вы получите то, что называют "повышением самоопределенности". Под этим мы имеем в виду способность преклира находиться в причинном конце этой линии.
Если преклир вошел в комнату одитинга, и все, что он при этом сказал, было "хехехехехехе", соответственно, вы можете сделать вывод, что он не совсем способен находиться в причинном конце этой линии.
Фактически, он при этом и в точке Следствия не находится, он скорее на полпути между ними обеими, и является частицей общения.
Индивидуум может отчалить от точки Причины, попасть на саму линию и превратиться в частицу на этой линии. Если вы подойдете к нему на улице, напишете на его груди адрес, поставите ему на лоб штамп, положите его в почтовый ящик, то он будет просто счастлив. Подобные кейсы превратились в частицы общения. Они стали посланием. У них даже нет никакого послания, они сами им являются. Убитый усталостью гонец, который падает к ногам царя со своей лошади и умирает, объявив ему новость, является таким посланием. Нет никакой причины на то, чтобы загонять до смерти лошадей или гонцов только ради того, чтобы сообщить какому-нибудь царю о том, что он потерял пару кусков своей недвижимости или земель, однако это делалось постоянно. Другими словами, люди очень легко могут превратиться в частицы общения. Вообще — ни следствие, ни причина.
Это упадок проходит просто от способной Причины к зафиксированному Следствию — и потом они начинают лететь по самой линии. От Следствия, которое может получить, к Следствию, которое должно получить, к Следствию, которое не будет получать. Желание, навязывание, воспрепятствование. В конце концов обнаружится, что он избегает все причины, бытие Причиной, избегает все, что когда-либо было Причиной. Что бы он ни делал, в конце концов это попадает на линию в качестве причины или символа. Он идет от Причины в состояние Символа, от Следствия в состояние Отсутствия Символа, но при этом попадает на линию, скользит по ней, получает массу, значение, подвижность. Кстати говоря, в этом нет ничего тотально нехорошего. Но давайте восстановим эту способность преклира.
Когда вы сталкиваетесь с человеком, который неспособен обратиться к вам физически или устно каким-либо приемлемым способом, при котором общение становится простым, то это происходит просто потому, что он неспособен изменяться. Он зафиксирован. Кто бы ни подошел к нему — вы, тюремный надсмотрщик, попрошайка на углу, выклянчивающий копейку на стакан газировки, или Президент Соединенных Штатов, он находился бы все в том же зафиксированном состоянии обращения.
Ну, раз он неспособен изменяться, то он постоянно ожидает, что должен стать Следствием. И так мы получаем такого преклира, который сидит там и вот: "Ну, вы делайте что-то, одитируйте". Он сидит там и "не может измениться", просто не хочет быть Причиной. Так что вам нужно придумать, как привести преклира в состояние хотя бы способности осознавать, что он что-то двигает, а не что его двигают. Вот для чего вы водите его туда-сюда и просите дотрагиваться к стенам и предметам.
Но суть всего этого — воспроизведение. Этот человек не способен воспроизвести blitherarerup, следовательно, он не может говорить с вами, однако это так и в отношении него, и в отношении всей жизни. Он распознает свою неспособность воспроизводить жизнь, и он распознает, что неспособен работать на основе двустороннего общения таким образом, чтобы потом способствовать его приему. Жизнь будет получать ваши послания, если она примет вас в качестве источника общения. Как она это сделает? Ну, вам необходимо быть такой, как она. Вы должны способствовать ее воспроизведению.
Это не означает, что одитор должен падать на пол, корчится там и воспроизводить все странные и ненормальные вещи, которые может выдать кейс, потому что на самом деле при этом вы будете всего-навсего воспроизводить контур , но определенно от одитора можно требовать воспроизведения любого среднего движения. Человек складывает руки, и одитор складывает руки. Он затем видит, что физический жест воспроизводится.
Общий знаменатель этой неспособности — фактор воспроизведения. Во всех этих трудностях общения, по сути, лежит именно неспособность воспроизводить — до такой степени, что реальность на самом деле можно переименовать, назвать и переопределить как "степень воспроизведения". Аффинити на самом деле является расстоянием и размером частиц. Общение — это, конечно, Причина-Расстояние-Следствие. А степень воспроизведения — мера реальности.
Вы настолько реальны для окружающих, насколько они способны воспринимать вас. Было у вас когда-нибудь при общении с вашей семьей такое ощущение, что они не воспринимали то, о чем вы говорите? Это происходит потому, что давным-давно они зафиксировали в своих умах тот факт, что они воспроизводят вас лишь в небольшой степени. Вы обладали иным размером. Это само по себе достаточно для того, чтобы сделать семью неспособной получать от вас информацию.
Дед — довольно успешный предприниматель, и он видел, как его внучек бегал вокруг, когда дед уже был в средних летах, и вот этот внучек идет и изучает искусство рекламы, при всем энтузиазме молодости, отличном образовании и хорошей наследственности по всей этой линии, и черт побери, он уложит деда на лопатки в деле рекламы. Вот он попадает в сферу делательности деда и начинает работать. Он оставляет на столе деда записку с деловым предложением. Вы думаете, дед ее станет читать? Ха-ха, это ж просто от Джимми. И Джимми уходит и начинает работать на другую компания, и она захватывает весь рынок и задавливает деда конкуренцией. "Он не знает, о чем говорит". Дед уже принял идею о том, понимаете, что малость Джимми является не-воспроизведением. И поскольку это его основная идея в отношении этого индивидуума, то он совершенно уверен, что все, что он на самом деле может принять от этого индивидуума — это "агу, агу, агу, агу, агу", "дай мне конфету" и "дай мне рублик на мороженое". В виде основной линии общения с этим ребенком у него будет иметься что-то вроде этого, и поэтому впоследствии он не сможет принимать эту линию всерьез. Но ребенок меняется, растет.
Главная неприятность, с которой вы или кто-либо другой сталкивался при общении с родителями, состояла в их фиксированной идее о том, что вы малы. И вот вы приходите к ним позже, ваши родители уже постарели, они болеют, и вы говорите: "А почему бы вам ..." — и даете им какое-то разумное предложение, намереваясь им помочь. И вы обнаруживаете, что практически любое предложение с вашей стороны неприемлемо, потому что они знают, что не могут воспроизвести того, кто имеет такой размер, как вы. Они уверены, что в вас полметра роста, или метр — в зависимости от того, где они застряли на траке времени. Мама часто застревает на траке в моменте рождения, в моменте первого наблюдения за ребенком, и после этого ребенок просто не может иметь никакого разумного решения ни по какому поводу. Хотя на самом деле ребенок гораздо лучше приспособлен к современному окружению, чем мама.
Таким образом может возникнуть странная вещь, если одитор не полностью осознает роль этого фактора воспроизведения в бытийности преклира. Он может находиться во власти иллюзии, что преклир улучшается — когда на самом деле преклир становится все больше и больше похожим на одитора.
Ну, этот как раз то, на чем построена вся наука психоанализа: если просто добиться того, что пациент во всем будет похож на аналитика, то тогда все будет в порядке. Видимо, у них существуют какие-то магические ритуалы, как меня учили — с целью достижения чего? — передвижения пациента в валент аналитика. Ну, принятие преклиром бытийности, отличающейся от его собственной — валента — не является целью одитора. Цель одитора — возвращение преклиру все большего и большего самоопределения. Для того, чтобы сделать его способным находиться в точке Причины и в точке Следствия по своему собственному самоопределенному выбору.
Сколько существует десятков способов работы с Воспроизведением? Вы можете работать с ним основным способом. Весьма стилизованный, очень чистый метод, и просто работать именно так. Это наиболее эффективный из всех известных нам процессов относительно воспроизведения.
Если одитор потерпит неудачу с этим процессом, то это потому, что он не поддерживал двустороннего общения. Он позволяет преклиру продолжать работать на автопилоте, работая и при этом не выясняя, что на самом деле преклир чувствует, что на самом деле переживает, что вообще происходит, каковы его ощущения. Это не означает, что одитор должен хотя бы немного менять свои команды. Команды одитинга всегда одни и те же. Они подаются точно в той последовательности, как это описано в М2-17: Открывающая Процедура Путем Воспроизведения. Но позволяйте преклиру говорить с вами! Вот в чем различие. Если вы не помещаете его в точку Причины, то вы проиграли. Так что мы добиваемся того, чтобы преклир говорил.
Как мы делаем это? Мы подаем точную команду. Это то, что одитор должен научиться делать — поддержание двустороннего общения в то время, когда проводится какой-либо процесс, при этом на самом деле не меняя процесса и ни на йоту от него не отклоняясь, когда наводится та линия общения, которая известна как "раскрепление" — то, что ставится внутри корабельного трюма вокруг груза, для того чтобы последний лежал ровно.
Преклир идет покачиваясь и берет книгу. Вы говорите: "Посмотри на это". Вы просите его описать это.
Он говорит: "Книгу?". Что-то не в порядке с общением этого парня! Нет, на самом деле все совершенно нормально. Понимаете, вы должны давать эти команды точно в том порядке, как они приведены. Вы должны довести его до книги, до бутылки, до книги, до бутылки, до книги, до бутылки, до книги, до бутылки. Точно так. И затем, если вам не удастся добиться ответа, не удастся настоять на сознательном выполнении этого действия, то вы проиграете. Он берет книгу в 565 раз, и вдруг вся комната становится пурпурной, и он говорит: "О господи!".
И вы говорит: "Какого она веса?". Черт, зарежьтесь лучше, как вы только что поступили с преклиромИ Затем, когда он говорит: "Ооохххх", а вы говорите: "Что происходит?", — ничего хорошего не происходит. Вы уже промахнулись.
Когда вы видите, что с ним что-то происходит, выясните, что это. Если вы видите, что он на самом деле проходит это как автомат, ради бога, вытащите его из этого состояния. Он говорит вам 55 раз: "Она холодная". Я не требую ничего кроме некоторого двустороннего общения, чтобы он сказал что-нибудь. Он автоматически пятьдесят пять раз отвечает "холодная", "холодная", "холодная", "холодная", "холодная". Он ее уже не чувствует. Он все еще выполняет команду, поданную вами пятьдесят пять циклов назад. Если вы не требуете от него общения, если вы не просите его дать вам описание, если вы его не слушаете, это все переходит на автопилот. Это просто продолжается, продолжается, продолжается, продолжается... и я могу вам поклясться, что если он проходит это на тотальной автоматике, то вы можете проводить это с преклиром 250 часов без малейших изменений у преклира, за исключением уставших ног.
Ключевым моментом во всем этом является то, что каждый момент должен быть новым моментом. Каждое действие должно быть новым действием. И постепенно от расслоит эти действия так, что они станут различными действиями, и каждый момент станет новым, и это — главнейшее проявление Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения. Каждый момент как новый.
Так что когда он просто начинает повторять, повторять, вы начинаете подозревать. Вы говорите: "Какого цвета эта книга?". Я даже доходил до того, что просил преклира, который называл этот предмет "книгой", "книгой", "книгой", и т.д.... — "Не мог бы ты описать мне это как предмет?". Новая система отсчета. "Ну... это... а... это... а... прямоугольный... это прямоугольный предмет.... сделанный из бумаги и... ткани... снаружи — из ткани. Хо, вот это да! Книги — они снаружи сделаны из ткани!". И у него снова появляется интерес к процессу. Кстати, я видел, как этот процесс проводили с двумя печатными машинками. Это неверно. Это должны быть два непохожих предмета. Преклир тогда действительно становится гораздо сильнее.
Вы даже можете делать это на автоматике. Но в тот момент, когда эти ответы становятся монотонными, вы узнаете, что ваш преклир просто остановился в состоянии Следствия. Вы стараетесь сделать вашего преклира Причиной. Так позвольте ему порождать общение для вас по поводу данного предмета. Это не означает, что каждое новое сообщение обязано быть новым и оригинальным, однако оно действительно должно говорить вам о том, что он ощущает в данный момент, а не в какой-то другой момент.
Открывающая Процедура Путем Воспроизведения разделяет все моменты трака времени. Она разделяет их по причине воспроизведения. Если каждый момент не является новым моментом, то этого не происходит. Книга, бутылка, книга, бутылка, книга, бутылка, книга, бутылка, книииии — это книга! Это не просто слово! Очень трудные осознания пробиваются до преклира долго.
Вы обязаны знать, что ваш преклир может и должен говорить, что он должен описывать то, что с ним происходит. Когда что-то происходит, ожидается, что он обратит на это ваше внимание, и тогда ожидается, что вы обратите на это внимание.
Это не означает, что вы отходите от процесса. Но вы позволяете ему рассказать вам об этом.
Преклир на Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения экстеризуется. И когда он как раз собирается это сделать и хочет сказать одитору об том факте, что он как раз собирается это сделать, то это не время для подавания следующей команды одитинга или отсутствия интереса. В тот момент, когда одитор теряет интерес, одитинг прекращается — его нет. Я видел, как преклиры "умирали в своих головах" из-за того, что им не позволяли общаться.
Одитор работает не для того, чтобы подавлять общение со стороны преклира.
Помните о том, что навязчивый истекающий поток — это не общение. Вам необходимо знать это. Но действительное общение со стороны преклира не должно подавляться одитором. Вот в чем весь фокус, и он проявляется на Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, потому что вам приходится придерживаться точных команд процесса. Ему необходимо повторно проходить эти точные движения. Но вы должны убеждаться, что он переживает эти вещи. Вы выясняете это при помощи общения, и вы заметите при этом гораздо более скоростную работоспособность Открывающей Процедуры Путем Воспроизведения, чем когда-либо. Когда у преклира есть что вам сказать, вы не смотрите в окно. Вы не сидите и не смотрите в окно, одитируя по принципу граммофона — "Подойди к этой книге; спасибо; дотронься до этой стены; спасибо", или что-то типа того, и не позволяя преклиру общаться, потому что при этом преклир здорово теряет результаты. Это просто приклеит его внутри головы. Это отключит его восприятия. Принесет море других неприятностей.
Вы просто убеждаетесь в том, что общение продолжается.
Позволяйте преклиру говорить, требуйте действительного описания данной вещи, устраняйте моменты перехода на автопилот, делайте каждый момент новым и свежим в Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, и никогда не изменяйте команд одитинга — вот как проводится этот процесс. Вы можете говорить что-то еще, кроме команд одитинга, однако это не дает вам никакого права на изменение процесса.





Избранные места из лекций
Л.Рона Хаббарда


УПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИКА Н-И-О







УПРАВЛЕНИЕ И МЕХАНИКА Н.И.О.

(Из лекции No .6 Л. Рона Хаббарда на 18-том АКПУ,
датированной 22 июля, 1957)

Само слово “управление” имеет некий негативный подсмысл, который возникает по причине плохого 8-С, который родители и общество навязывают индивидуумам. Это происходит потому, что слово “управление” задевает в памяти те моменты, когда нас забивали в апатию требованиями подчиняться или отдавали ряд настолько противоречащих друг другу команд, что мы на будущее зареклись вообще иметь что-либо общее с управлением. Однако в Саентологии мы дали ему новое значение, добавив понятие Тона 40, который делает это управление точным, и позволяет добиться завершения циклов, которое при плохом управлении вообще даже не рассматривалось. Также, в нем не драматизируются низшие эмоции шкалы тонов.
Индивидуум, который был вынужден сопротивляться управлению, получает аллергию на управление, а если у него имеется аллергия на управление, то он погибает, потому что нет никакого способа добиться чего бы то ни было, если не рассматривать и не управлять тем, к чему стремишься, тем или иным способом.
Если поток слишком долго течет в одном направлении, то у него возникает тенденция к фиксированности и закупоренности. Для того чтобы избавиться от этого зафиксированного состояния, нужно просто обратить этот поток. Мы возвращаемся к описанным в “Саентологии 8-80” двусторонним потокам и начинаем понимать, что происходит. Когда вы заставляете человека представить себе исходящий от него поток, он внезапно начинает терять сознание. Но для того, чтобы снова быстро привести его в сознание, нужно всего-навсего, чтобы он заставил что-то двигаться в обратную сторону, к нему, в течение некоторого времени (просто мысленно представить себе втекающий поток). Если вы видите перед собой человека, который начинает впадать в бессознательность, создавая макеты перед собой, вам нужно просто заставить его делать макеты позади себя, и его бессознательность исчезнет.
С этим явлением сталкивается тэтан, который полностью посвящает себя управлению вещами, а сам не находится ни под каким управлением. Раз это так, то можно немедленно уяснить, почему преклиром необходимо управлять. Если он сопротивлялся внешнему управлению, то это происходило только потому, что оно продолжалось слишком долго. Тэтана трудно вывести из равновесия неверным управлением или плохой 8-С. Последнее — это просто разновидность несогласия. Я думаю, что он мог бы принять это достаточно легко, при условии, что у него самого по этому поводу отсутствовал бы застрявший поток. Если бы он сам так не увлекался управлением умственными образами-картинками, то есть управлением умом, телом и предметами в окружении, то застопоренного истекающего потока не возникло бы. Однако, когда кто-то подходит и начинает им хорошо управлять, он возражает. Он возражает в большей степени, если это управление плохое. Но плохое управление, то есть плохое размещение и передвижение, естественно, раздражает его в большей степени, если он сам уже достаточно далеко зашел в этом направлении, и теперь опасается получить ответный удар. Ему это не нравится, и он начинает бороться с потоком посредством потоков.
Поток, текущий в одном определенном направлении, имеет тенденцию продолжать течь до тех пор, пока полностью не закупорится или не остановится. Поток, текущий в уме достаточно долго в одном направлении, в конце концов начинает становиться все более и более жестким, напряженным, а не ослабляется, как можно было бы предполагать. Последнее утверждение верно только в том случае, когда речь идет об энергии. Чем больше энергии излучает индивидуум, тем больший вакуум он создает на этом конце потока. Чем больше объем того, что утекло, тем большая дыра создается в банке, и, в конце концов, возникает попытка втянуть поток обратно. Он создал “недостаточность” в непосредственно его окружающих энергетических массах, и вакуум, вызванный этой недостаточностью, имеет склонность заполняться, создавая тягу по той же линии в обратном направлении. Это похоже на растягивание резинового жгута. Это не очень хорошая аналогия, потому что поток в конце концов просто застревает. Усилие, прикладываемое к продолжению его испускания, должно при этом быть настолько сильным, что его хватает только на удержание потока в неподвижном состоянии. Такой поток застревает.
Вот кто-то подходит и угрожает просто немножко побеспокоить этот застрявший поток, и у вакуума на этом конце потока возникает тенденция к излишне быстрому заполнению. Тэтан сопротивляется этому и стопорит его там с еще большим усилием
Решение всего этого лежит в следующих двух данных: первое, вы не можете сделать тэтану больно, и второе — самое плохое, что может произойти при обратном схлопывании, зто то, что банк каким-то образом перераспределится и лишит тэтана некоторых из этих его замечательных картинок. Этот поток обычно не создается создаваемой энергией. То есть сам тэтан не создает эту энергию. Он собирает ее тем или иным способом из различных источников, на основании неправильного присвоения собственности. Он упаковывает эту энергию вокруг себя и использует ее.
Имеется ряд электрических феноменов, которые возникают в области мыслительности в связи с этим. Наблюдалось, что все это может достигать достаточной силы. так что человек, держащий в руках электроды э-метра, получал где-го около себя взрыв мощности, достаточной для того, чтобы пробить дыру у него в руке или в банке э-метра.
Иногда человек испытывает какие-то гигантские взрывы перед лицом или над головой, и начинает думать, что кто-то или что-то на него нападает. На самом деле он просто наработал слишком большой потенциал и имеет застрявший поток. который кто-то задел, что и привело к этому электрическому проявлению. Все те, кто пытается развлекаться с такими вещами, как электрошоки, проводя их другим людям с целью им “помочь”, на самом деле проявляют невероятную глупость, потому что они избирают подход, неверный в самой своей основе, используя неправильную длину волны — слишком большую длину волны. называемую “действием”.
Мы смотрим на эти впечатляющие электрические явления, которые окружают человека, и обнаруживаем, что и сами умственные образы-картинки построены из энергии. Это не какие-то воображаемые вещи. “Воображаемый” означает “не имеющий энергии, нереальный, несуществующий. недоступный для ощущений”. Использование слова “воображаемый”, вообще говоря, — это действие по плохому управлению. Это факт, а иначе все, что мы видим вокруг — стены, пол. потолок, тела, идущие по улицам — было бы “воображаемым”.
На практике вы можете очень легко воспроизвести такое явление, как взрывающаяся спайка, при помощи электрического тока и кое-каких электрических штучек. Инженер-электронщик может очень просто произвести эту реакцию при помощи конденсаторов и сопротивлений, однако, несмотря на это, он имеет довольно странные представления о конденсаторах. Он полагает, что если продолжать закачивать электричество в конденсатор, то в конце концов он тем или иным способом разрядится. Что касается тэтана, то тут мы не можем уверенно утверждать, обладает тот емкостью или нет, однако мы точно знаем, что тэтан проявляет некоторые странные электрические феномены, которые практически совершенно ничем не отличаются от электрических феноменов жизни. Это не является для тэтана чем-то необычным, поскольку, в конце концов, он является неотъемлемой составляющей частью вселенной мэст, и все электрические феномены, которые мы видим вокруг себя, вероятно, в тот или иной момент были порождены жизнью. Текущая запись в этом магнитофоне в данный момент конвертируется или порождается какой-то формой жизни из прошлого Вероятно, электричество для его питания получают на теплостанции, использующей уголь, а уголь — это энергия, хранимая, конвертируемая или порождаемая одной из форм жизни — деревьями.
В тот момент, когда тэтан начинает работать с энергией, он наталкивается на все проявления электричества, а иначе бы у него не было никакой необходимости есть или спать. И то, что то же самое применимо и в области ума, по идее, никого не должно шокировать. Потому что можно сразу отметить, что утверждение о том, что в области ума все это не действует, было бы полной и совершенной чушью. А если это как-то связано с энергией, то тогда должны иметься определенные законы, которым эта энергия подчиняется, и потоки в этом не исключение.
Инграммы содержат другие электрические феномены. Каждый опыт, полученный в жизни, представляется тем или иным типом умственного образа-картинки, который содержит реальную энергию, обладающую реальным потенциалом и измеримую в смысле тока. Приборы, которые измеряют ток, измеряют потенциал в этих факсимиле.
Более того, эти умственные образы-картинки обладают массой. Вы можете исправить обладательность с помощью этих картинок. Попросив человека создавать макеты вещей и втягивать их в тело, вы можете увеличить вес тела. Имеется множество переживаний, которые сами по себе — и именно это сбивает с толку — содержат электрические катастрофы. Можно найти картинки катастроф, которые при прохождении дают вам полный повтор этой катастрофы.
Можно производить все типы электрических феноменов, Бездействующих на живые существа.
Люди не могут вообразить себе и малой доли числа способов воздействия на человека посредством электрических феноменов. Можно сказать, что это число ближе чего-либо другого приближается к бесконечности. Эти способы неисчислимы, и все они подчиняются одним и тем же законам. Если они действуют и если эти законы
действительно существуют, то тогда вы в процессинге можете поставить эти явления себе на службу. Одно из этих явлений — это застрявший поток управления. Обычно люди пытаются управлять вещами посредством энергии, а не посредством постулата — хотя последнее является оптимальным способом. Они впадают в состояние навязчивого управления, потом однажды у них возникает необходимость найти еще больше энергии для осуществления управления, и потом они решают, что более неспособны управлять никакими вещами. Дело не в решениях типа “я слишком долго и часто пытался этим управлять, так что, как мне кажется, я больше не могу этим управлять”. Им просто приходится слишком сильно упираться и создавать слишком мощный истекающий поток, слишком упорно работать над поддержанием слишком длительного движения в одном направлении, и они создают застрявший поток. Практически все потоки идут в направлении управления, а структура управления — это начало, изменение и остановка. То есть начинания, изменения и остановки вещей превращаются в застрявшие потоки.
Одно из наших действий состоит в обращении этого застопоренного потока управления. Тэтан постоянно бродил по вселенной, управляя чем-то, и очень немногие вещи при этом управляли им самим. И у него возникает склонность притягивать к себе те случаи, когда им управляли, независимо от того, является это управление хорошим или плохим. Отсюда вы получаете разнообразные последствия и явления, такие, например, как Сервисные Факсимиле, фундамент которых скрывается именно в этом единственном факте.
Представление о том, что людей нужно обучать посредством развития у них автоматических реакций, как это делается в армии, практически пропитала всю эту вселенную. На самом деле никто и никогда не умел обучать человека, ибо не обладал пониманием того, что есть человек. Само представление об обучении полностью ошибочно, потому что в нем предполагается, будто если добиться наличия какой-то работающей автоматики в банке, то тогда этот человек, как заводная кукла, сможет впоследствии нормально водить машину или танк. Все думают, что это работает, и что именно в этом состоит цель образования: “Не применяй это. Просто вызубри данные, которые тебе дают, даже если при этом тебе будет совершенно неясно, куда эти данные должны относиться в твоей системе отсчета”.
И вот приходит одитор и начинает управлять этим человеком посредством одитинга Тона 40, таким как “Дай мне эту руку”. Через некоторое время преклир говорит: “Я вот думаю, а уж не ко мне ли он обращается? Нет ли вероятности того, что oн говорит со мной? Во-первых, он не просит меня записать что-то из этого в банке. Совсем наоборот. Он хочет, чтобы я делал это каждый раз. Я? Не uмeл ли этот парень в виду меня, потому что тут поблизости вроде нет никого, кто мог бы дать ему мою руку. Ну, возможно, раз он так часто это делает, он хочет создать во мне машину, которая будет подавать ему мою руку”. Потом это становится простым воспроизведением, а воспроизведение способно полностью разрушить любую машину. Единственное, что умственная автоматика делать неспособна — точно воспроизводить. Только тэтан способен воспроизводить. Он — единственное существо, способное вынести связанный с этим стресс и напряжение. Так что воспроизведение входит в это с мощным управлением, и он обнаруживает, что именно он должен быть тем, кем управляют. Таким образом, он прорабатывает это и получает обратный поток управления, кроме которого в этом больше ничего и нет. Он обнаруживает, что это не влечет за собой никаких последствий, и у него возникает желание управлять чем-либо, и в этом и состоит более или менее точное объяснение того, как работает управление при использовании его в одитинге.
Мы изучим это очень тщательно и обнаружим, что управление главенствует над энергией. Энергия — слуга управления, и она не является конечной целью управления, хотя можно ее таковой сделать. Энергия — это просто энергия, и если бы она просто летала там и тут, ничего не делая, то существовал бы хаос. то есть она не обладала бы никаким направлением.
Если мы попытаемся взять эту идею о потоках энергии как о единственном методе чем-либо управлять, то у нас возникает проблема. Это главный водораздел жизни. Это является причиной того. почему так трудно быть инженером-электронщиком. Применение в течение слишком долгого времени слишком большого объема управления посредством энергии такими вещами, которые они даже не могут увидеть, становится причиной такого застопоренного потока, который в конце концов переходит в неспособность управлять, и заставляет прибегать к еще более грубым методам управления.
У нас имеется уровень, находящийся выше энергии. Это такая вещь, как управление постулатом. Есть также такая вещь, как масса при отсутствии энергии, или масса при отсутствии полей. Может существовать и масса без энергии, и утверждение о том, будто стена состоит из маленьких штучек, которые дрожат, неверно. Она не состоит из пространства с представлением о маленьких частицах. Давайте не будем впадать в заблуждение и утверждать, что масса не имеет массы. Именно в этом направлении пошла физика, и зашла настолько глубоко, что вряд ли уже откопается. Когда дело доходит до высшей физики, то появляется утверждение об отсутствии массы у массы, и это делает большинство физиков мистиками.
Это обратный постулат. Совершенно нормально говорить, что там ничего нет, что там что-то есть, и созерцать это. Однако там что-то есть, и когда мы говорим, что там ничего нет, и при этом оно не исчезает, то у нас возникают проблемы, потому что мы говорим неправду. Давайте прямо и честно признаем то-что-есть. Эта вселенная реальна. Если вы ходите и утверждаете, что она реальна, то она станет менее опасна для вас, но если вы разъезжаете на втором постулате, твердо держа в уме, что она есть, и при этом одновременно утверждая, что ее нет, вы отрицаете то-что-есть и превращаетесь в кейс типа “какая-стена?”, ниже которого вряд ли можно что-то найти.
То, что что-то создает, не является тем. что оно создало, и если вы можете создавать энергию, это не является причиной для того, чтобы рассматривать самого себя как энергию. Если ближайшая к вам стена можете создавать электрическое поле. это еще не причина считать электрическим полем ее саму. Другими словами, эта стена есть, и вам не стоит думать, что ее нет. Если на нее налетит ваше тело, то оно издаст звук “ббууум!”. Соответственно, ввиду этого нам приходится признать два предмета, которые есть. Это то-что-есть вашего тела и то-что-есть этой стены, а какой-то человек с большим уровнем сострадания, чем у других людей, признает еще то-что-есть третьей вещи — этого самого “ббууум!”.
С МЭСТ и электричеством можно делать всякие штуки — менять его, искажать и так далее, но если вы возьметесь утверждать, что они не существуют, то у вас возникнут проблемы, и вы начнете терять зрение. Это в действительности является полной причиной того, почему так здорово работают такие процессы, как 8-С и другие. Вы просто заставляете преклира ходить вокруг и говорить: “Это существует. Это существует. Это существует”, и все начинает проясняться и становиться более твердым, крепким и массивным. Это основное управление данной вселенной. Это существует. Чем-либо можно управлять через удержание этого в существовании. Просто удерживая это в существовании, им можно управлять.
Таким образом, управление даже начинает соприкасаться с созданием. Создание и управление — ближайшие соседи. Если сам индивидуум неспособен выносить управление, то его способность создавать обречена. Он может создавать что-то бешеными темпами, однако это не означает, что ему удастся долго продержаться в таком состоянии. В конце концов он упрется в то же явление застрявшего потока. Если же он создает не энергетическими потоками, а постулатами, то он может бесконечно продолжать делать это.
Трюк номер один в управлении, который используется в этой вселенной в отношении тэтана, состоит в том, чтобы заставить его запостулировать, что ему самому можно нанести вред. Для этого нужно заставить его полагать, что он является энергией, и что энергии можно нанести вред, посредством чего его убеждают в том, что ему самому можно нанести вред. Единственный способ действительно сильно и значительно навредить человеку — это провести такое вот отождествление между духом и энергией, или массой.
Любая психотерапия, религиозная практика, философия или другая деятельность, относящаяся к области ума, обречена на провал и не будет и не сможет работать, если она основывается на представлении о том, что человек — это масса. Единственная причина, по которой работает Саентология, состоит в том, что она избавляет человека от этого представления. Она обращена к самому существу, но если бы мы занимались починкой тел, предполагая при этом, что человек представляет собой тело, состоящее из нейронов, автоматики и тому подобных вещей, то можно было бы априори сказать, что это работать не будет, потому что в основе этого лежит использование и подтверждение этого отождествления.
Это базовое ложное отождествление, необходимое для того, чтобы нанести тэтану вред и опустить его в более низкое состояние. Для этого надо просто убедить его в том, что он является массой, энергией, и что ему можно нанести вред, и вы немедленно получите все необходимые условия для создания общества рабов.
Тэтану, убежденному в том, что он является стулом, можно нанести вред, и это можно очень просто продемонстрировать. На самом деле вам всего-навсего необходимо отделить это представление о том, что тэтан является энергией, и вы увидите прямо там 99 процентов его кейса. Люди управляют таким большим объемом энергии, что в конце концов приходят к убеждению о том, что им самим лучше подчиняться законам энергии, и тем самым застревают в энергии. Далее человек начинает думать, что он является энергией, и что если он что-то производит, то он становится этой вещью.
Такая ситуация рано или поздно приходит к состоянию застопоренного потока, и в тот момент, когда вы начинаете проводить процессинг с ним, а не с энергией-массой, он начинает отсоединяться от всей этой энергии, при этом на самом деле нисколько не нарушая своей обладательности. Невозможно нанести вред его обладательности. Это просто еще одна обнаруживаемая им энергия.
Обладательность работает, потому что это упражнение в установлении его связи с энергией. Это повышает его ответственность до тех пор, пока он не утрачивает целую кучу постулатов, и ему после этого становится легче.
Таким образом, имеется прямое соотношение. Для того, чтобы нанести тэтану вред, необходимо прежде убедить его в том, что он является энергией. Он часто устанавливает постулат о том, что ему можно нанести вред, ради того, чтобы навредить другому тэтану, например. Кто-то сказал: “Дорога в ад вымощена добрыми намерениями”, — но на самом деле она вымощена установкой различных примеров. Вы говорите: “Посмотри, что ты со мной сделал, гад! Ты меня убил!!”, и он говорит: “ЧТООО??!!! Живое существо можно убить??? Хмм, это новая идея!”, и бежит куда-то, волнуясь об этом. Тогда вы тихонечко поднимаетесь и потираете руки: “Ага, ну вот я и прижал этого парня”. Потом в конце концов вы начинаете делать это настолько часто, что забываете обо всем этом, и, глядя на такое количество случаев с другими, сами начинаете верить в то, в чем пытались убедить других. Это просто метод вхождения в согласие.
Следовательно, кейсы низкого уровня, трудности в процессинге и все такое подобное на самом деле происходит из-за этих стратосферных постулатов и действий, которые одитор иногда может, а иногда не может достичь напрямую. Определенно, атаковать тут можно с использованием принципа постепенности. Если бы их можно было бы найти просто вот так, то вы бы могли мгновенно получать клиров.
Вся суть логического построения типа “я есть энергия, энергии можно нанести вред, мне можно нанести вред” в действительности является необходимым каналом для создания стабильного рабовладельческого общества. Парень, который является энергией, не может выбраться из черепа, и должен в какой-то степени воспринимать самого себя как содержимое черепа. И когда вы просите его экстеризоваться, то он пытается вытолкнуть собственные мозги за пределы черепа или сделать еще что-то типа того же, когда вы даете ему команду “будь в метре позади своей головы”. Это болезненно и проводит к возникновению у него головных болей.
Тэтану невозможно нанести вред. Его способности не могут уменьшиться. Мы уже продемонстрировали, что сократить способность невозможно. Практически единственная вещь, которую вы действительно можете сократить — это сократить ее применение или желание ее применять.
Решением всего этого является необходимость всегда помнить и осознавать то, что вы проводите процессинг тэтану, а НЕ энергии-массе или чему-то твердому. Только при обратном представлении этот вред становится возможным.
Тэтан изобрел порядок старшинства, и самая главная вещь среди всего этого — неожиданность. Я могу заставить кого угодно выйти из-под управления, и действительно заставить его тело просто корчиться в бешеных конвульсиях, просто-напросто проведя с ним процесс, который на самом деле не является процессом, а просто направлен на удивление. “С макетируйте кого-нибудь и заставьте его удивиться от неожиданности”. Просто попросите его несколько раз пройти это, и он вам скажет: “Что-то я как-то начал нервничать”. И дальше вы, как одитор, увидите, что все его подпорки, державшие удивление от неожиданности в стабильном состоянии, начинают рушиться, и все удивление от неожиданности, которое до того более или менее работало на автоматике, приходит в полную рестимуляцию, и человек начинает корчиться и валяться по полу.
Удивление от неожиданности — это один из способов, которым можно нанести вред энергии, потому что тэтан ассоциирует это с ударом и придумывает ради это всевозможные интересные механизмы. Но в любом случае для начала нам необходимо иметь эти основные механизмы — первый, возможность нанести вред, и второй, что он является энергией.
Например, это заблуждение свойственно для христианства. Хотя они очень широко используют понятие “духа”, на самом деле они придумали такой механизм, который носит название ада. В исходной версии имелось семь адов, и эти разнообразные ады представляли собой места, где можно было нанести вред тэтанам. Причем для этого был применен очень интересный прием. Они сказали "твоя душа", что, естественно, равнозначно утверждению "ты являешься энергией".
Были введены такие вещи, как наказание и нанесение вреда. И это нигде не достигало такой болезненной степени, как в этой психологии диалектического материализма, которая досталась в наследство нашим современникам. Наука движется точным курсом на рифы представления о том, что "человек — это энергия, человек — это масса". Христианские практики в этом отношении более гуманны — они, по крайней мере, дают промежуточную точку. В их концепции человека присутствует какой-то дух.
Я более или менее склонен верить в некоторые чудеса, которые случались в ранние дни христианства, несмотря на то, что несколько христианских Церквей теперь предлагают огромные денежные призы тому, кто сможет повторить хоть какое-то из этих чудес. Если бы вы просто убедили кого-то в том, что он является духом, что он не "обладает" душой, а является ею и ничем иным, то одним только этим вы добились бы чуда. Он бы полностью освободился от оков идеи о том, что он является энергией, и что ему как существу можно нанести вред.
Таким образом, управление духом является наивысшей кнопкой управления или процессинга. Управление духом можно осуществить достаточно непосредственно, без необходимости в каком-либо мумбо-юмбо и множества промежуточных точек типа магических заклинаний колдунов.
Мы дошли до того предела, когда мы способны делать это достаточно непосредственно. Мы можем управлять духом. В тот момент, когда преклир сам увидит, что он является управлением, а не энергией, убедится в том, что он может получать управление, общаться и получать отклик, он совершенно точно обретет способность выбраться из трясины.
Тон 40 работает достаточно хорошо на одних и довольно плохо на других. Это имеет сильную взаимосвязь с целями одитора и его пониманием того, чего он стремится достичь с помощью процессинга. Но мы, вероятно, самые первые — и тут даже буддизм не может сравняться с нами — кто открыто и непосредственно обращается к этой проблеме, безо всяких суеверий и мумбо-юмбо.
Прямое управление духом — это наша прямая цель, и когда человеком становится возможно управлять, тогда он сам обретает способность управлять, и когда он видит, что здесь имеется двусторонний поток, то он начинает в достаточной степени владеть ситуацией.


ТРЕУГОЛЬНИК АРО И УОО

(Составлено на основе лекции No. 2 Л. Рона Хаббарда
на 18-том АКПУ, Вашингтон, О. К. )

Треугольник АРО — это одна из самых ранних вещей в Саентологии. Старше него только банк, инграмма и умственный образ-картинка. Совсем недавно этот практически забытый треугольник испытал второе рождение, только на этот раз в виде управления, обладательности и общения.
Аффинити, Реальность и Общение — это отличные описания трех основных вещей, на фундаменте которых построена эта вселенная, и без равновесия которых жизнь не могла бы существовать.
АФФИНИТИ, то есть некоторое эмоциональное или ощущаемое суждение о близости, в основе своей является суждением о расстоянии, но это именно такое суждение, которое говорит о том, что человеку что-то нравится или не нравится. Другими словами, если бы не существовало приязни и отвращения, стремления приблизиться к одним вещам и удалиться от других, то не было бы вообще никакой игры.
РЕАЛЬНОСТЬ, это та последовательность, которая начинается с постулатов и заканчивается массой, которую мы изначально определили как нечто согласованное. Реальность согласована относительно видимости существования, как это написано в аксиомах.
ОБЩЕНИЕ — это взаимообмен идеями между двумя существами, каждое из которых осознает присутствие другого. Нам пришлось ввести это новое простое определение данной радикальной идеи о том, что один человек может общаться с другим человеком, и что взаимообмен идеями может иметь место, как определено в Аксиоме 28 и описано в “Дианетике 55!”, учебнику по общению.
Если вы обратили внимание, наличие взаимообмена идеями маловероятно, если при этом нет соглашения того или иного рода. Это соглашение может содержать в себе форму обладания массой для того, чтобы говорить, и тогда мы получаем промежуточную точку общения. По крайней мере, мы знаем о том, с чем мы разговариваем, если там что-то находится — это и есть реальность. Конечно, мы можем просто запостулировать, что там что-то есть, и говорить с этим.
Говорить с чем-то — это лучше, чем говорить с ничем. Когда два человека разговаривают друг с другом здесь, на Земле, то обычно можно наблюдать странную штуку: два человека там стоят, не конфронтируя друг друга и не общаясь, однако туда и сюда переносится множество слов. Частью этого взаимообмена в смысле реальности была бы данная масса, платформа, на которой стоят эти два тела, будь это Земля или просто тротуар. В это также входит пространство, как необходимость для определения местоположения. Оба этих общающихся где-то расположены, и поэтому мы можем знать, что общение куда-то отправляется и кто-то его получает, при этом зная, куда можно направить ответ — это весьма важная часть общения.
Далее, у нас есть фактор аффинити. На каком расстоянии должен находиться человек, чтобы разговаривать с вами? Но в аффинити присутствует не только это. Аффинити — это приязнь и неприязнь. Для понимания требуется аффинити, реальность и общение, и если какой-либо угол треугольника АРО понижается, то другие два опускаются на тот же уровень.
Мы знаем о том, что реальность, по сути, представляет собой соглашение, и теперь у нас есть Шкала Реальности. Нам всегда был известен тот факт, что все, что нужно сделать в какой-либо ситуации — это ввести некоторое соглашение. Для того, чтобы говорить о чем-то. нужно по меньшей мере достичь соглашения относительно того, о чем пойдет разговор. Никакое общение не сможет произойти, если отсутствует какое-либо согласие относительно чего-либо. Прежде чем у общения появится возможность возникнуть, необходимо установить факт существования одного из других людей.
Общение возникает просто с помощью Р и небольшого А, когда два человека оказываются поблизости друг от друга.
Аффинити приводит к необходимости управления вниманием. У нас имеется множество процессов, основанных на АРО, и они сами по себе не приводили пока еще к чудесным результатам. Они давали хорошие результаты, но еще ни разу не было такого, чтобы от них кто-то встал из могилы, отряхнув свою шляпу.
Должны присутствовать какие-то аналоги АРО, которые более действенны, чем АРО, поскольку раз мы уверены в истинности АРО, то тогда каким образом мы (и это — самые основные суждения) заставляем это работать в данной вселенной, на данной планете именно сейчас? Мы знаем о том, что эти три вещи в совокупности составляют понимание. Как перевести это на уровень процессинга?
Во-первых, необходимо уметь распознавать слепоту, когда ее видишь. Необходимо осознать, что низкое состояния тэтана на самом деле чудовищно низко, и самый первый способ применения и входа в треугольник АРО сводится к управлению для А, на которое отлично откликаются тела и ГС. Любой преклир, следовательно, откликнется на это, независимо от его уровня тона, если вы будете проводить ему процессинг через тело, потому что это — телесное понимание. Тело — твердое. Следовательно, А — это управление.
Вот кто-то подходит и говорит: “Встань ровнее. Пятки вместе. Втяни живот”, — и человек говорит себе: “Этот парень меня любит”. Возможно, сама словесная формулировка будет немного другой, но тем не менее. Возможно, он скажет: “Чертов сержант, сволочь, убил бы...”, что на уровне ГС означает “Я очень люблю его”.
Таким образом, мы на месте реальности имеем обладательность, или твердую массу, а на месте общения — устное выражение. И понимание возникает на основании управления, массы и общения.
Понимание в смысле МЭСТ всегда происходит в рамках массы и ее расположения, речевого, электрического или вибрационного взаимообмена, и на месте аффинити тут становится управление. Если кто-то кого-то не любит, то при рассмотрении этого в смысле управления, он просто отказывается этим управлять. Я говорю здесь о наличии выбора — управлять или не управлять.
К несчастью, там, где люди взаимосвязаны на уровне массы, то именно она становится уровнем взаимообмена. Когда люди ходят вокруг, находясь в телах, то именно на таком уровне вы можете получить отклик кейса.
Не поймите меня неправильно. Я не пытаюсь переформулировать или переделать теорию треугольника АРО. Я просто рассказываю вам о том, каков уровень действия треугольника АРО, когда он начинает действовать на уровне мэст, или вы сами собираетесь работать на уровне мэст. А становится управлением или его отсутствием. Р становится массой и ее расположением, или отсутствием ее, поскольку обычно слышны жалобы об отсутствии массы, и О становится некоторым взаимообменом вибрационного, электрического типа или взаимообменом в смысле частиц или символов, перемещающихся туда и обратно.
Если вы начнете добавлять на этом очень низком уровне слишком большую прямоту, то вы рискуете получить взрыв массы. Тэтан учится этому. То и дело время то времени он теряет любимый кусочек банка или сервисное факсимиле. Например, он напрямую сказал какому-то парню, что он о нем думает, безо всяких промежуточных точек, и тот его за это уволил с работы. Он пытался общаться напрямую на уровне МЭСТ, и швырял какие-то частицы прямо туда безо всяких промежуточных точек, и это привело к взрыву. Вместе с этим необходимо проявить намерение. С этим должна быть связана какая-то жизнь. Другими словами, для достижения оптимального функционирования необходимо подняться высоко по шкале.
Люди, которые находятся на низшем уровне управления, не хотят иметь дело с массой, не могут обладать общением, которое превращается "это скажут за меня". На этом уровне, если уговорить человека проявить управление, общение, которое является абсолютно прямым и непосредственным, то он откроет нечто фантастическое. Для того, чтобы суметь выполнить это задание, ему придется либо подняться по шкале, либо разорваться на кусочки в процессе попыток его осуществления. Разорвавшись на кусочки несколько раз, он доберется до более высокого уровня тона. Он скажет: "Вот мое место. Чем это я занимался до сих пор, таскаясь с этим МЭСТ?". Это основное озарение индивидуума, который начинает выполнять недавно введенные тренировочные упражнения.
Для повышения действенности АРО до высшего предела, его нужно отрабатывать, когда дело касается массы в смысле управления, обладательности и общения.
Мы сказали "УОО", под чем имеется в виду управление, обладательность и общение, или управление, общение и обладательность, и мы выстроили это так, чтобы можно было сразу увидеть, что эта троица представляет собой просто обратную сторону монеты, на лицевой стороне которой написано "АРО".
Просмотрите шкалу АРО в Таблице Хаббарда оценки человека в книге “Наука Выживания”, и вы будете смотреть все ниже и ниже, и, наконец, дойдете до области, лежащей ниже самой нижней линии таблицы, которая имеет отношение к массе. Другими словами, если передать этот предмет в нескольких фразах, единственные отклики, которые все еще существуют в самой нижней части таблицы, все еще возможно сформулировать в смысле управления, обладательности и общения. Эти отклики не пропадают полностью, как это написано в Таблице, они просто становятся очень грубыми и массивными, но не исчезают совсем.
Если жизнь и можно пробудить и вернуть в настоящее, то этого можно добиться посредством приведения ее к присутствию или занятию местоположения через управление, обладательность и общение, примененные тем или иным способом. Самый первый процесс УОО очень стар, и вряд ли кто-нибудь сможет распознать в нем предтечу. Я провел процессинг коту, добившись того, что он съел издателя. Это был очень робкий кот, и я побуждал его хватать мои пальцы, и каждый раз, когда он делал это движение, я слегка отодвигал их. Он начинал тянуться дальше, и становился все более и более яростным. Тогда я пригласил войти издателя, и кот слопал этого издателя. Это, конечно, преувеличение, но кот на самом деле слопал тэтана этого издателя, напугав парня до полусмерти своей воинственностью.
Просто приглашая кота хватать пальцы, не обращая внимания на то, насколько робко он это делает, и потом постепенно, так чтобы не испугать и не побеспокоить этого кота, отодвигая пальцы, мы заставляем кота установить линию общения. На донышке Шкалы Реальности такие линии являются твердыми, так что мы как раз находимся на уровне реальности этого кота. Этот кот не способен обладать массой, находится ниже массы, и в действительности пытается соединиться с твердой линией общения в тоне антагонизма. Итак, он начинает хватать пальцы.
"Дай мне эту руку" — это просто процессинг для кота. Вы говорите: "Дай мне эту руку". Преклир не делает этого, и тогда вы сами тянетесь, берете его за запястье, берете его руку и благодарите его за то, что он вам ее дал. Через некоторое время участия во всем этом, он говорит: "Знаешь, возможно, есть какая-то смутная, туманная вероятность того, что я имею ко всему этому какое-то отношение. Я вот прямо задумался, вдруг я и правда могу сам подать эту руку тебе". Когда он обнаруживает, что он может это делать, вы достигли цели, потому что вы побудили его дотрагиваться до окружения в стиле 8-С. Когда это достигнуто, вам как одитору лучше всего будет поработать с прикасаниями до окружения МЭСТ в смысле барьеров. Вы только что добились распознавания наличия линий, и теперь его необходимо поперемещать к барьерам и от них. Так, у нас есть 8-С со стенами. Когда мы доводим его и до этого уровня, то одитор снова отправляет его поработать с линиями, и у нас есть Пространственное Подражание Руками. Мы побуждаем его обнаружить массу одитора.
Преклир не может не подчиниться этим командам. С ними не связано никакой мыслительности, потому что на данном уровне нет никакой мыслительности, и если вы проводите процессинг с какой-либо мыслительностью, то это просто не то, что должно быть.
Вот во что превращается АРО через долгое время. Индивидуум становится телом. Он соглашается, что он представляет собой не что иное, как тело. Люди представляют собой не что иное, как тела, да и сами по себе тела представляют собой нечто мертвое.
Тело — это масса, следовательно, самая реальная вещь, которая существует для тела — этб непосредственное управление. Если у человека есть тело, то тогда управление становится заменой аффинити. Если он может управлять чем-то, то ему это нравится. Индивидуум, который замечает, что управление его не убивает, начинает любить своего одитора. Это установление уровня реальности, и уровень аффинити на данном уровне реальности — это управление. Он поднимается по шкале, и не опускается. Мы применяем хорошее управление Тона 40 в отношении него, и он поднимается до обладания массой.
Давайте посмотрим, что при этом происходит с общением. Индивидуум, конечно, стремится говорить. Он также стремится получать предметы и отдавать предметы, и таким образом возникает возможность взаимного обмена. Мы имеем дело с АРО, где понимание возникает только в присутствии управления, обладательности и общения на уровне МЭСТ.
Этот тот уровень, на котором нужно управлять машинами мэстовского происхождения, автомобилями и так далее. Индивидуум неспособен должным образом управлять своим автомобилем и он не любит свой автомобиль. Что при этом имеется в виду под словами "не любит"? Имеется ли в виду какая-то эмоция? Нет, под этим имеется в виду то, что он неспособен им управлять. Это просто и "мэстивно".
Мы удивляемся, отчего некоторые семейные пары никак не могут ужиться друг с другом, несмотря на то, что она изо всех сил старается сделать все, что он ей говорит. Если одитор принимает решение, что он поможет ей уйти от своего мужа (или наоборот) или просто разрушить эту сцепку терминалов, он вдруг обнаруживает наличие некоторого взаимного чувства. Это просто постоянное применение управления. Вы смотрите именно на ту ситуацию, где управление является способностью. Они выражают взаимное аффинити, пиная друг друга, стараясь захватить управление Друг над другом посредством драк. Чуть ниже этого явления находится занятие любовью.
Можно понять многое, просто рассматривая то, во что превращается понимание на уровне массы. Это управление, исходящее и принимаемое. Это — понимание.
Психоз — это нечто, смакетированное таким образом, чтобы с этим невозможно было справиться. Психи все время пытаются уничтожить все свои массы. Они макетируют неуправляемость.
Люди, находящиеся на Шкале Тонов ниже 2.0, макетируют вещи, которыми невозможно управлять, а индивидуумы, находящиеся выше 2.0, если что и макетируют, то такое, что этим управлять можно, или они просто пытаются управлять чем-то. Именно здесь проходит линия водораздела в отношении управления. Люди, которые находятся ниже 2.0, постоянно макетируют то, чем невозможно управлять, и потом хвастаются этим.
Эти люди находятся гораздо ниже по шкале, чем можно было бы предположить. Мы говорим о различии тех, кто находится выше и ниже 2.0, то, похоже, представляет собой достаточно четкую границу. Это выглядит так, будто речь идет о разных вселенных. Когда индивидуумы разгуливают, создавая штуки, которыми невозможно управлять и постоянно этим похваляются, одитору приходится довольно туго. Пытаться работать с такими людьми — настоящая пытка. Вы начинаете пропиливаться через это с помощью "дай мне эту руку", а они заявляют: "Этим невозможно управлять". Они постоянно выдают то, чем невозможно управлять. Эти люди никогда и ни в чем не могут добиться успеха. Они приносят жуткие разрушения. Они вступают в В-и-О с МЭСТ, и они сами превратились в МЭСТ. Они делают то, что делает МЭСТ.
Здесь мы уже начинаем что-то понимать, через осознание того, что иногда встречаются люди, которые не имеют ни малейшего желания управлять чем-либо. Естественно, у каждого человека есть в жизни что-то, чем, как он полагает, управлять невозможно, но этот конкретный тип людей постоянно их макетирует. Люди или преклиры, которые доставляли вам проблемы, занимались именно этим, вы избавляли их от одного, и они тут же макетировали что-то другое, с чем вы не могли справиться. Вся их игра состояла в избегании управления, но они знали, каким образом можно управлять другими людьми. Это — Сервисное Факсимиле, которое неуправляемо, и вы можете управлять людьми, не позволяя им справиться с Сервисным Факсимиле, которое достаточно реактивно для любого банка.
Таким образом, можно грубо поделить человечество на тех, кто находится выше 2.0 по тону и на тех, кто находится ниже. Кто-то из них макетирует то, чем можно управлять и стремятся управлять другими вещами. Именно усилиями этих людей живет мир. Они не производят часов, которые невозможно отремонтировать. Остальная часть людей просто постоянно макетирует вещи, которыми управлять невозможно, и любому врачу, любому человеку, занимающемуся какой-либо практикой, приходится все время сталкиваться с такими людьми, потому что становится для них вызовом.
АРО становится управлением, обладательностью и общением. Вы распознаете, что управление, обладательность и общение — это не самый низший уровень, потому что они также могут обратиться и стать отсутствием возможности какого-либо управления. Это тип "не могу справиться ни с чем". Никакая масса при этом не допустима и не пригодна для наблюдения, и никакого типа общения также существовать не может. Следовательно, понимание недостижимо.
Мы обнаружили недостающую деталь, которая позволяет справиться с этой инверсией [обращением]. Точно так же, как мы можем поднять уровень общения человека с помощью повышения его аффинити и реальности, точно также мы можем поднять и его аффинити посредством повышения уровня его реальности и общения, так что мы можем добиться своей цели даже в самом низу шкалы. Мы можем исправить управление, неспособность справляться и все остальное в жизни и в окружении человека простым исправлением его обладательности. Мы можем сделать это, разговаривая с ним или используя непосредственное управление, и мы можем облегчить его состояние отсутствия массы посредством управления и общения. Мы обнаружим, что его обладательность увеличится. На пути всего этого стоят некоторые странные и весьма запутанные суждения относительно обладательности, но они пропадут вместе с возникновением озарений, которые, вероятно, он вам даже не сообщит, но тем не менее поднимется до УОО.
Если человек обязан отождествляться и иметь связь с массой, то он находится в страшно хорошем состоянии на момент начала УОО. Следовательно, УОО находится достаточно высоко, но при этом справляется со всеми инверсиями УОО и со всем этим таинственным слоем, самым нижним подуровнем треугольника АРО — этот уровень открывается для наблюдения и начинает подниматься вследствие усилий одитора.
Управление само по себе выровняет все низшие инверсии предмета управления. обладательности и общения. Правильный тип общения сам по себе сделает что-то в плане обладательности и общения. Пространственное Подражание Руками — это твердая линия. В конце концов он сможет обладать одитором.
"Не может обладать" в отношении других и "обладаю" в отношении себя, или три шага трио или трио управления, тем или иным манером проводимые с человеком, также представляют собой процесс общения. Если вы проводите "Скажи мне, чем не может обладать твоя мать" и получаете прямой ответ, обладательность преклира поднимается. То же самое происходит с его способностью общаться. Вы можете ударить в один из углов УОО и в какой-то степени тем самым задеть остальные два, потому что это позволяет одитору напрямую обращаться к телу и действительно добиваться каких-то изменений у человека.
Таким образом, УОО следует рассматривать просто как факторы, действующие на низшем уровне шкалы масс. УОО — это процедура довольно высокого уровня, но оно также является описанием всех низших уровней, гармоники которых подвергаются процессингу при прямом УОО.


НАЧАЛО-ИЗМЕНЕНИЕ-ОСТАНОВКА

(Со ссылкой на “Процедуру Клирования” Л. Рона Хаббарда)

Начало, изменение и остановка — это структура управления. Это цикл действия — создать, выжить, разрушить. Посредине этой кривой имеется неисчезаемость (продолжительность), а также другие второстепенные или побочные циклы, но важными факторами являются Начало, Изменение и Остановка.
Прохождение с индивидуумом Начала, Изменения и Остановки приводит его к большему самоопределению.
Самоопределение в области движения состоит из владения свободным выбором в том, чтобы позволить предмету оставаться в неподвижности или не позволять ему это сделать, позволить предмету измениться или не позволять ему это сделать, позволить предмету начать двигаться или не позволять ему это сделать, и все эти способности необходимо у преклира восстановить. Другими словами, восстановление самоопределения преклира здесь рассматривается как возвращение его способности иметь выбор в осуществлении ияи неосуществлении управления по собственному определению. Преклир, который привержен навязчивому управлению, рано или поздно потерпит неудачу в управлении и попадет тогда под управление со стороны чего-то другого. Навязчивое стремление управлять, начинать, изменять, заканчивать, как обнаружится, затрагивает треугольник АРО и является основной причиной скатывания преклира вниз по Шкале Тонов.
Эти три части управления проходятся до сглаживания по отдельности, в следующем порядке: мы проходим до сглаживания Изменение, потом мы проходим Начало, снова до хорошего сглаживания, и потом мы проходим до сглаживания Остановку. Было бы ошибочно в данном месте утверждать, что этот процесс при этом заканчивается, по совершенно явной причине, состоящей в том, что если теперь вы снова начнете работать с Изменением, то вы обнаружите дальнейшее смещение суждений у преклира, и потом, проведя Начало, вы обнаружите, что оно опять стало несглаженным. Так что вы проходите его снова, и потом проходите и сглаживаете точно также Остановку.
Трудно заранее сказать, как долго вам придется проводить этот процесс в совокупности. Для того, кто представляет собой полную автоматику, и никогда при этом не был в сессии, это будет довольно тяжелый процесс. Кейсу в хорошем состоянии это удастся легче. Преклир отнесется к нему с интересом и довольно легко на нем экстериоризируется. Конечным результатом этого процесса является экстериоризация. Для того, кто страдает от навязчивой экстериоризации, это будет хороший процесс, потому что это позволит ему спокойно войти в голову и снова из нее выйти, но уже на самоопределенной основе.
В одитинге можно встретить три состояния. Это преклир навязчиво интеризированный, преклир навязчиво экстериоризированный и преклир, размазанный по всей вселенной. Последний тип при проведении Н-И-О в большой степени восстановит свою способность собирать себя. Но это может произойти и только после пяти часов или больше проведения процесса.
Если данный процесс продолжать достаточно долго, то преклир начнет передвигать свое тело постулатами — т.е. извне, не при помощи лучей, стимула-реакции и т.п.
Этот процесс не проходит гладко по всей продолжительности, по причине ограниченности временного промежутка внимания преклира. Большинство преклиров не могут оставаться в этом процессе более нескольких моментов, так что вам придется немного изменять этот процесс, для того. чтобы сохранять его заинтересованность. Однако его действительная реакция на него не столь важна, до тех пор, пока он продолжает его выполнять.
Нет такой вещи, как плохое управление, есть только неуверенное управление. Хорошее управление — это уверенное управление, а уверенное управление — это не плохое управление.
У нас тут есть и более низкий уровень, чем перемещение тела. Это Н-И-О с предметами. Этот процесс всегда безопаснее проводить с теми, с кем вы только пробуете работать или с человеком, который не может много двигаться, например, если он инвалид. С тем, у кого отсутствует реальность в отношении собственного тела, стоит провести Н-И-О с использованием предмета вместо его тела.
При проведении этого процесса и одитор и преклир должны стоять. Это дает реальность, и одитор воспроизводит преклира (мимикрия), что приведет к большему АРО. Когда одитор во время проведения Н-И-О сидит, сессия всегда заканчивается неудачей.
Проводится процесс следующим образом:
Одитор указывает преклиру место на полу и говорит: “Видишь это место? Хорошо. Мы назовем его точкой А. Встань здесь. Окей”. Теперь одитор указывает другое место и говорит: “Видишь это .место? Хорошо. Мы назовем его точкой Б. Теперь, когда я скажу тебе изменить положение тела, я хочу, чтобы ТЫ переместил его из точки А в точку Б. Ясно? Хорошо. Измени положение тела”. “Отлично”. Потом одитор говорит: “Видишь это место? Хорошо. Мы назовем его точкой В. (Мы используем три точки, для того чтобы не проводить с преклиром процесса воспроизведения.) Теперь, когда я скажу тебе изменить положение тела, я хочу, чтобы ТЫ переместил его из точки Б в точку В. Ясно? Хорошо. Измени попожение тела”
Вы можете спросить его: “ТЫ изменил положение этого тела?”, если его кейс не слишком медлителен, потому что применение этого вопроса не рекомендуется поначалу с кейсами низкого уровня.
Затем снова отправляйтесь в точку А. Она необязательно должна оставаться каждый раз одной и той же, потому что это делает процесс излишне напоминающим воспроизведение, заставляет преклира легко предугадывать этот процесс и выполнять его автоматически.
Каждый раз, когда вы осуществляете контакт с преклиром, вы даете команду в новом отрезке времени. Вы не впадаете в зависимость от какого-либо прежнего понимания команды. Вы каждый раз проясняете ее и при каждом использовании подаете ее целиком. Каждое движение становится во времени новым движением. Преклир не должен зависеть от своей памяти, и поэтому одитор повторяет всю указанную формулировку. Это наиболее важный аспект проведения каждой из частей Н-И-О.
В Начале акцент ставится на НАЧАЛЕ. Одитор говорит: “Ты видишь эту стену вон там? Хорошо. Теперь, когда я подам тебе эту команду, я хочу, чтобы ты двигал тело по направлению к этой стене. Когда я скажу “начали”, я хочу. чтобы ТЫ начал это тело. Хорошо. Начали. Отлично”.
Преклир может запротестовать и заявить, что ему также пришлось останавливать и изменять тело. На самом деле здесь происходить вот что: слово “Управление” начинает разгруппировываться, и по мере того, как вы выделяете начало, изменение и остановку в отдельные и отличающиеся друг от друга вещи, способность индивидуума управлять телом возрастает, и он приобретает все большую и большую уверенность в управлении им со все большего и большего расстояния.
Следующая команда будет такая: “Хорошо, когда я скажу тебе “начать” тело, ТЫ начнешь это тело, Окей? Начни это тело”.
Третья команда относится к ОСТАНОВКЕ. и одитор говорит: “Я попрошу тебя привести тело в движение по направлению к этой (указывает) стене, и где-то по пути я скажу ТЕБЕ остановить это тело. Ясно?”. Тот соглашается, и вы говорите: “Приведи это тело в движение”. Вы не говорите “начни”. Он выполняет команду, и вы говорите “Стоп!” и “ТЫ остановил это тело?”.
Вы не говорите “твое тело”, вы говорите именно “это тело”, указывая на тело. Вы подчеркиваете для него тот момент, что это делает тэтан, потому что это увеличивает самоопределение преклира. Вы подаете команды каждого процесса каждый раз заново.
После Н-И-О, который представляет собой три выше описанных процесса, есть два других процесса, называемые НАЧАЛО-И-О и ОСТАНОВКА-И-Н.
НАЧАЛО-И-О имеет точно те же самые команды, как и Начало в Н-И-О. Здесь мы подчеркиваем Начало и используем Изменение и Остановку только для устранения сглаженности Начала. Цель этого процесса — восстановление способности преклира к начинанию вещей, поскольку в своей жизни он был часто обездвижен, в те моменты, когда противостоящие валенты или состояния осуществляли над ним плохое управление и мешали ему начинать.
После того, как преклир прошел НАЧАЛО-И-О, которое в какой-то степени сгладит все пункты управления, мы проводим ОСТАНОВКУ-И-Н.
Это совершенно другой процесс. Его команды совпадают с теми, что применяются в ОСТАНОВКЕ в Н-И-О, однако здесь специализация идет на останавливании тела.
Вы заставляете преклира останавливать тело снова и снова, и по мере того, как преклир все больше и больше привыкает к выполнению этого, в той же степени меняете процесс — одитор просит преклира при прохождении ОСТАНОВКИ-И-Н “сделать абсолютную остановку тела”.
Это накладывает на преклира дополнительное требование и делает процесс для него крайне трудным. Это проводится только при достижении некоторой степени сглаженности Н-И-О и обычной ОСТАНОВКИ-И-Н.
Вслед за этим “сделай абсолютную остановку тела” можно ввести в процесс ИЗМЕНЕНИЕ, на несколько команд, для того чтобы устранить сглаженность ОСТАНОВКИ-И-Н. Другими словами, когда Остановка в ОСТАНОВКЕ-И-Н покажется сглаженной, можно провести несколько “Измени Тело” или “Измени Предмет” и тем самым еще раз снять сглаженность с Остановки, с получением в результате перемен в способности преклира выполнять его. Когда ОСТАНОВКА-И-Н покажется сглаженной, тогда эту сглаженность необходимо устранить сначала с помощью проведения ИЗМЕНЕНИЯ-Н-О с акцентом на Изменении. Когда Изменение перестает оказывать воздействие на его способность останавливать, нужно провести Начало в качестве альтернативы ОСТАНОВКИ-И-Н, для того чтобы снова устранить сглаженность.
Остановка — это наиболее важная часть Н-И-О. От преклира в жизни постоянно требовали остановиться. Его при этом всегда делали следствием. А таким образом вы приводите его просто к его собственному управлению и самоопределению, и он берет под свою власть эту автоматичность.
То же самое верно и для Изменения. Психотик постоянно навязчиво стремится все изменять, и ОСТАНОВКА-И-Н позволит взять под контроль автоматичность потребность “навязчивого изменения”, и сделает человека более разумным.
ГЛОССАРИЙ
8-С: оно же хорошее управление. Название саентологического процесса. Также используется в значении хорошего управления или действия по применению хорошего управления (к кому-либо).
АВТОМАТИЧНОСТЬ: несамоопределенное действие индивидуумах то, что он делает не осознавая или лишь частично осознавая, что делает; то, что человек делает автоматически.
АКПУ: сокр. для Аналитического курса повышенного уровня, теоретического и экспериментального курса, дающего полное представление о явлениях ума и целях исследований и разработок. Один из числа теоретических и исследовательских курсов, предоставленных Л. Роном Хаббардом в период с 1953 до 1961 года, который позволил глубоко взглянуть на явления разума и на логическую основу исследований и поисков. Л. Рон Хаббард лично преподал более двадцати АКПУ.
ВАЛЕНТ (ВЭЙЛАНС): это полное отождествление с массой банка или с массой умственной картинки-образа кого-то, отличная от тождественности, избранной самим человеком. Иначе говоря, то, что мы обычно называем валентом — чья-то чужая тождественность, неосознанно принятая человеком. Преклир "в валенте своего отца" действует так. как будто он его отец.
В-И-О: аббревиатура для "вопрос и ответ", созданное в Саентологии выражение, которое означает "не получить ответа на свой вопрос, оказаться не в состоянии завершить что-либо или отклониться от намеченного порядка действий".
ГАРМОНИКА: простейшая периодическая функция вида F(t) = sin (wt + ф); характеризует гармоническое колебание, являющееся составляющей сложного колебания, с частотой w, кратной основной частоте (первой гармонике). В акустике и музыке гармоника называется обертоном [из Большого Энциклопедического Словаря].
ГС, ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ: Ранее также именовалась соматическим умом. У нее нет реальной личности, это не “я” тела. Это “ум” животного - собаки, кошки, коровы. Сущность, продолжающая существовать во времени, которая создает тело через секс и так далее.
МАКЕТ: Мы называем умственный образ-картинку макетом, когда он создается тэтаном или для тэтана и не представляет собой фотографию физической вселенной.
МЕХАНИКА: Когда мы говорим механика, мы имеем в виду пространство, энергию, предметы и время. И если что-то состоит из этих вещей, мы говорим о нем, как о механическом. У нас есть слово для механики, составленное из начальных букв материи, энергии, пространства и времени: это МЭСТ. Под МЭСТ мы подразумеваем все и каждое формирование энергии любого вида, и в форме потока, и в форме предметов, в пространстве или пространствах.
МЭСТ (MEST — matter, energy, space, time): составленное слово, означающее материю, энергию, пространство и время, то есть физическую вселенную.
ОБЛАДАТЕЛЬНОСТЬ: новое слово, по аналогии с хаббардовским (которого тоже нет в нормальном английском языке). Означает то, что позволяет получить ощущение массы и давления.
ПОСТУЛАТ: Вывод, решение или заключение, сделанное самим индивидуумом. Под постулатом мы имеем в виду самосотворенную истину. Постулат — это, конечно, то, что представляет собой направленное желание, приказ, подавление или принуждение со стороны индивидуума в форме идеи.
ПОТОК: Продвижение энергии между двумя точками. Импульс или направленность частиц энергии, мысли или масс между терминалами. Продвижение частиц, импульсов или волн из точки А в точку Б.
ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ТОЧКА: промежуточная точка — точка передачи на линии общения. Говорить посредством тела, получать энергию посредством еды в равной степени являются обходными путями общения. Большое количество промежуточных точек приводят к остановке. Остановка создается из промежуточных точек.
СЕРВИСНОЕ ФАКСИМИЛЕ: расчет, производимый индивидуумом для того, чтобы сделать себя правым, а других неправыми, чтобы господствовать или избежать подавления, улучшить собственное выживание и повредить выживанию других. Этот расчет будет заставлять индивидуума преднамеренно сохранять в рестимуляции избранные части реактивного ума, для того чтобы объяснить свои неудачи в жизни. Например, человек может поддерживать в рестимуляции старую травму, для того чтобы его семья о нем заботилась.
СПАЙКА: Факсимиле или картинки движения. Области твердых волн.
ТО—ЧТО—ЕСТЬ — это видимость существования, вызываемая непрерывным искажением ЧЕГО-ТО—КАК—ЕСТЬ. При наличии согласия, ее называют Реальностью.
ТОН 40: подавание команды и просто знание того, что она будет выполнена несмотря ни на какие внешние противонамерения. Тон 40 - это точное постулирование.
ТЭТАН: Сам индивидуум, который живет в теле и управляет им.
УМСТВЕННЫЙ ОБРАЗ-КАРТИНКА: умственная копия ощущений человека в момент его прошлого, трехмерная цветная картинка со звуком, запахом и со всеми другими ощущениями, а также выводами и размышлениями индивидуума.
ФАКСИМИЛЕ: В Саентологии мы называем умственный образ-картинку факсимиле, когда он является неосознанно созданной картинкой или фотографией физической вселенной, полученной когда-то в прошлом. Факсимиле, состоящие из умственной энергии — это картинки, содержащиеся в реактивном уме.
ШКАЛА РЕАЛЬНОСТИ отражает реальность, которой придерживается индивидуум, и его согласие с другими относительно того, что такое реальность.
ШКАЛА ТОНОВ: мы выражаем аффинити в различных эмоциональных тонах, расположенных в порядке убывания от высшего к низшему, и они, в том числе, являются следующими: безмятежность бытия (высший уровень), энтузиазм (продвигаясь вниз к более грубым видам аффинити), консерватизм, скука, антагонизм, гнев, скрытая враждебность, страх, горе, апатия. Это называется Шкалой Тонов.
ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ: Такое состояние тэтана, самого человека, когда он вне своего тела. Когда это происходит, человек обретает уверенность в том, что он — это он, а не тело.
(с) При использовании информации с сайта указывайте ссылку на него.

https://t.me/galacpatra https://t.me/timecops_news https://vk.com/timecopsorg/
Одитинг и обучение - создание духовных способностей в любой точке мира - Skype: timecops
Ответить

Вернуться в «Курсы Л. Рона Хаббарда по Саентологии»